阅读下面的文字，完成后面题目。（9分）
荀子和韩非子均坚持人性是人“好利”的自然属性，但在人性“好利”的评价方面，二者却分道扬镳，荀子对“好利”做出了“恶”的价值判断，而韩非子只是对“好利”进行事实描述，不做价值评价。
荀子的人性论以人的自然本性为出发点，他把人的自然欲求看作人性，“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”，并将这种欲求归纳为“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”。同时，荀子对其社会危害做了详细描述：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”（《荀子·性恶》）在荀子看来，人的好利之心进一步发展，必然会导致争斗与社会动荡，这不能不说是一种“恶”。由此，基于儒家道德主义的立场，荀子将人“好利”的本性与伦理道德对立起来，最终对人性做了“恶”的价值判断，“人之性恶，其善者伪也”（《荀子·性恶》）。
韩非子继承了荀子以利欲为人之本性的观点，认为“好利恶害”是人的普遍本性，因此，物欲是人类生存的第一需要，是人们思考问题和行动的原点。但是，与荀子直接将人性的“好利恶害”界定为“恶”不同，韩非子没有把“善”与“恶”纳入人性讨论的范围。对于人“好利恶害”的本能需要，韩非子突破了性善、性恶的分析框架，以一种自然主义的笔触对人性作事实描述，不作道德评价，既不以之为恶，也不以之为善，表现出价值中立的立场。
基于人性的变与不变，荀子与韩非子给出了两种截然不同的人性处理方式。
荀子提出“逆性”的观点，主张对人性加以改造，“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也”，要通过“礼义”、“法度”，对人的自利本性进行“正之”、“导之”。在人性由恶向善的“逆性”的过程中，荀子特别强调人为即“伪”的作用，他提出了“化性起伪”的观点，即通过后天的道德教化、道德修养与践行，实现对人性的改造，达到弃恶入善的目的。
面对不变的人性，韩非子提出了“顺性因情”的主张。既然人性自利是人的自然本性，又无法通过教化得以改变，那么就只能接受自利本性的事实存在，并让其顺着人的本性自然发展。进行赏罚、制定政策、严肃法纪必须以人的自利本性为依据，要因循它，而不是否定它、改变它。
荀韩二人对人性的阐释都是着眼于为他们的治国理念寻找最有力的人性论支持。荀子在性恶论的基础上形成了“礼治”的治国体系，而韩非子则在性私论基础上找到了“法治”的治国之路。
（选自《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于人性“好利”的表述，不符合原文意思的一项是
【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是
【小题3】本文是从哪两个方面对荀子和韩非子的人性论展开具体分析的？请简要回答。（3分）
荀子和韩非子均坚持人性是人“好利”的自然属性，但在人性“好利”的评价方面，二者却分道扬镳，荀子对“好利”做出了“恶”的价值判断，而韩非子只是对“好利”进行事实描述，不做价值评价。
荀子的人性论以人的自然本性为出发点，他把人的自然欲求看作人性，“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”，并将这种欲求归纳为“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”。同时，荀子对其社会危害做了详细描述：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”（《荀子·性恶》）在荀子看来，人的好利之心进一步发展，必然会导致争斗与社会动荡，这不能不说是一种“恶”。由此，基于儒家道德主义的立场，荀子将人“好利”的本性与伦理道德对立起来，最终对人性做了“恶”的价值判断，“人之性恶，其善者伪也”（《荀子·性恶》）。
韩非子继承了荀子以利欲为人之本性的观点，认为“好利恶害”是人的普遍本性，因此，物欲是人类生存的第一需要，是人们思考问题和行动的原点。但是，与荀子直接将人性的“好利恶害”界定为“恶”不同，韩非子没有把“善”与“恶”纳入人性讨论的范围。对于人“好利恶害”的本能需要，韩非子突破了性善、性恶的分析框架，以一种自然主义的笔触对人性作事实描述，不作道德评价，既不以之为恶，也不以之为善，表现出价值中立的立场。
基于人性的变与不变，荀子与韩非子给出了两种截然不同的人性处理方式。
荀子提出“逆性”的观点，主张对人性加以改造，“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也”，要通过“礼义”、“法度”，对人的自利本性进行“正之”、“导之”。在人性由恶向善的“逆性”的过程中，荀子特别强调人为即“伪”的作用，他提出了“化性起伪”的观点，即通过后天的道德教化、道德修养与践行，实现对人性的改造，达到弃恶入善的目的。
面对不变的人性，韩非子提出了“顺性因情”的主张。既然人性自利是人的自然本性，又无法通过教化得以改变，那么就只能接受自利本性的事实存在，并让其顺着人的本性自然发展。进行赏罚、制定政策、严肃法纪必须以人的自利本性为依据，要因循它，而不是否定它、改变它。
荀韩二人对人性的阐释都是着眼于为他们的治国理念寻找最有力的人性论支持。荀子在性恶论的基础上形成了“礼治”的治国体系，而韩非子则在性私论基础上找到了“法治”的治国之路。
（选自《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于人性“好利”的表述，不符合原文意思的一项是
| A．荀韩均坚持人性是人“好利”的自然属性，但两人在对人性“好利”的评价方面却有着明显的差异，荀子做出的是价值判断，而韩非子只进行了事实描述。 |
| B．荀子主张的“人之性恶，其善者伪也”，是基于儒家道德主义的立场，将人“好利”的本性与伦理道德对立起来对人性作的价值判断。 |
| C．韩非子认为“好利恶害”是人的普遍本性，主张物欲是人类生存的第一需要，这种观点是人们思考问题和行动的原点。 |
| D．韩非子以一种中立的态度分析人“好利恶害”的本能需要，既不以之为恶，也不以之为善，这是以一种自然主义的笔触对人性作事实描述。 |
| A．荀子认为人性是可以改变的，主张通过 “礼义”、“法度”，对人性加以改造，这是一种将人性由恶向善引导的“逆性”观点。 |
| B．韩非子在分析人性的时候，突破了性善、性恶的分析框架，没有把“善”与“恶”纳入人性讨论的范围，因此他对人性的认识也就更加客观。 |
| C．在人性处理方式上，荀子与韩非子基于人性的变与不变提出了两种截然不同的观点。韩非子认为，人性是无法通过教化得以改变的。 |
| D．韩非子“顺性因情”的主张，强调接受自利本性的事实存在，并让其顺着人的本性自然发展，而不是否定它、改变它。 |
阅读下面的文字，完成小题。（9分）
近些年，中华文化不断向世界展示自己的魅力：建设孔子学院，开展中国文化交流年系列活动，在全球推广国家形象片……“十二五”规划纲要明确指出：“增强中华文化国际竞争能力和影响力，提升国家软实力。”中华文明的智慧涵养着几千年来中国人民的思想和行为，是当代中国构建软实力取之不尽、用之不竭的源泉。
现在各地掀起文化建设的热潮，几乎所有省份都在制定或正在实施文化强省战略，都把文化产业作为一项重要工作来抓。在关注程度空前提高的同时，如何避免“跃进式”、“指标化”发展文化，也成为连日来代表委员积极建言献策的重点。
冯骥才委员表示：现在各地一哄而上，都在办各式各样的文化节，建大项目大场馆，让人有点搞大跃进的感觉。数据显示，中国20年间建设的2500多个主题公园中，有70％亏损，盈利的不过10％。目前，各种文化产业园建设仍呈“遍地开花”之势。“文化从来不是流水线能够打造出来的。切勿把文化‘GDP化’、‘功利化’。”冯骥才说。
作家凌解放（二月河）代表认为，要正确理解中央的文化发展战略，不能把文化建设等同于文化产业，把文化产品等同于文化商品，把文化成效等同于经济效益。浮夸的项目，在文化发展的新时期要不得。不能牺牲文化价值而仅仅追求利润。
列席全国两会的文化部部长蔡武表示，今年的文化工作要突出把握好“稳中求进”的总基调。“稳”就是保持文化各领域发展态势的平稳，确保工作连续有序，不大起大落，不搞所谓的“大跃进”；“进”就是要充分利用好难得的历史机遇，乘势而上，抓住重点和关键环节，在改革发展上取得新的突破。
在今年的地方两会上，“文化强省”、“文化强市”成为全国各地共同的热词。对于文化如何强市、强省、强国，代表委员们也提出了建议。
“不是说建文化馆、文化宫、博物馆、剧场不应该，而是说不能把这些作为最重要的东西。”冯骥才委员说。在他看来，真正的文化强国应该体现在三个方面：第一，有鲜明的国家文化形象。第二，从文艺上来讲，应该有一大批优秀的当代文化经典，来支撑文化的高峰，使得文化的品质不断提高。第三，是整个社会文明素质的提高。
“文化的终极目的不是文化本身，而是文明，是全社会文明素质的提高。想要达到这样一个目标，建设文化强国就是一个长期的、系统的工程。”冯骥才说。
【小题1】下列不属于“文化的终极目的不是文化本身，而是文明”的原因的一项是
【小题2】（小题2）下列各项中，对原文理解有误的一项是
【小题3】（小题3）联系全文，结合自己的生活、阅读积累，探究“文化建设”的合理途径。（3分）
近些年，中华文化不断向世界展示自己的魅力：建设孔子学院，开展中国文化交流年系列活动，在全球推广国家形象片……“十二五”规划纲要明确指出：“增强中华文化国际竞争能力和影响力，提升国家软实力。”中华文明的智慧涵养着几千年来中国人民的思想和行为，是当代中国构建软实力取之不尽、用之不竭的源泉。
现在各地掀起文化建设的热潮，几乎所有省份都在制定或正在实施文化强省战略，都把文化产业作为一项重要工作来抓。在关注程度空前提高的同时，如何避免“跃进式”、“指标化”发展文化，也成为连日来代表委员积极建言献策的重点。
冯骥才委员表示：现在各地一哄而上，都在办各式各样的文化节，建大项目大场馆，让人有点搞大跃进的感觉。数据显示，中国20年间建设的2500多个主题公园中，有70％亏损，盈利的不过10％。目前，各种文化产业园建设仍呈“遍地开花”之势。“文化从来不是流水线能够打造出来的。切勿把文化‘GDP化’、‘功利化’。”冯骥才说。
作家凌解放（二月河）代表认为，要正确理解中央的文化发展战略，不能把文化建设等同于文化产业，把文化产品等同于文化商品，把文化成效等同于经济效益。浮夸的项目，在文化发展的新时期要不得。不能牺牲文化价值而仅仅追求利润。
列席全国两会的文化部部长蔡武表示，今年的文化工作要突出把握好“稳中求进”的总基调。“稳”就是保持文化各领域发展态势的平稳，确保工作连续有序，不大起大落，不搞所谓的“大跃进”；“进”就是要充分利用好难得的历史机遇，乘势而上，抓住重点和关键环节，在改革发展上取得新的突破。
在今年的地方两会上，“文化强省”、“文化强市”成为全国各地共同的热词。对于文化如何强市、强省、强国，代表委员们也提出了建议。
“不是说建文化馆、文化宫、博物馆、剧场不应该，而是说不能把这些作为最重要的东西。”冯骥才委员说。在他看来，真正的文化强国应该体现在三个方面：第一，有鲜明的国家文化形象。第二，从文艺上来讲，应该有一大批优秀的当代文化经典，来支撑文化的高峰，使得文化的品质不断提高。第三，是整个社会文明素质的提高。
“文化的终极目的不是文化本身，而是文明，是全社会文明素质的提高。想要达到这样一个目标，建设文化强国就是一个长期的、系统的工程。”冯骥才说。
【小题1】下列不属于“文化的终极目的不是文化本身，而是文明”的原因的一项是
| A．增强中华文化国际竞争能力和影响力，提升国家软实力。 |
| B．中华文明的智慧，是当代中国构建软实力取之不尽、用之不竭的源泉。 |
| C．现在各地都在办各式各样的文化节，建大项目大场馆。 |
| D．文化工作要充分利用好难得的历史机遇，在改革发展上取得新的突破。 |
| A．建设孔子学院，开展中国文化交流年系列活动等，是中华文化不断向世界展示自己的魅力的表现。 |
| B．中国20年间建设的主题公园多为亏损，未能提高文化产业的GDP。 |
| C．文化工作要“稳中求进”，工作要连续有序，不搞“跃进式”、“指标化”发展文化。 |
| D．真正的文化强国，不只是说建文化场馆，而且是一个长期的、系统的工程。 |
阅读下面的文字，完成后面题目。
从道不从君
“从道不从君”这句千古以来曾激励过无数文人士子抱持独立个性与品格的口号，出自《荀子·臣道》。作为口号，这句话挑战君主政治，倡导体制外的独立人格。其精神，是对充溢着民本主义思想元素的古老政治教条的传承和发挥。但需要强调的是，这样的口号和精神既非荀子的发明，也不是荀子的本意。
荀子一方面接过了孟子暴君放伐论的旗帜，明确宣称：“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也。”但另一方面又严格界定了君与民的主从身份及地位。称曰：“‘君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。’此之谓也。”可见荀子秉承的民本主义主张安政惠民，是以君主对民众的绝对统治为前提和基础的。民众不过是水，而君主则是凌驾其上的舟舆。水是工具或手段，而舟舆才是主体，才是目的。荀子说：“君者，民之原也。原清则流清，原浊则流浊。故有社稷者而不能爱民，不能利民，而求民之亲爱己，不可得也。民不亲不爱，而求其为己用，为己死，不可得也。”这最后一句，才是点题：所谓重民爱民，无非是“求其为己用，为己死”。这与西周以来作为统治智慧结晶的敬德保民思想一脉相承。
理解“从道不从君”，关键在一“道”字。春秋以来，道在道路、道理含义基础上升华为一个颇具哲学意义且内涵十分丰富的概念，甚至被称为中国思想传统中最崇高的概念。然而，先秦诸子的“道”具有主观性的终极价值，含摄的乃是最高的政治秩序以及行为与道德的最高原则。这仅限于政术或治道层面，而没有达到政理或政道的境界。对先秦诸子来说，“他们全部思考的是对曾经称为‘天’的权威的道德和政治秩序之瓦解的回应；而且，对于他们所有人来说关键问题并不是西方哲学的所谓‘真理是什么’，而是‘道在哪里’的问题，这是规范国家与指导个人生活的道。”有人将道与真理等量齐观，但我们知道，首先，“道”是主观建构之“路”，其本质是“人道”；而“真理”是客观发现之“真”，具有绝对性和先验性。其次，“道”可以是多元的，可以变化的；而“真理”是唯一的，永恒的。第三，“道”追问“可”与“不可”；“真理”追问“是”与“不是”。荀子之“道”与真理无关，归根结底是超验性的“圣王之道”，就本质而言，在上者乃是君主政治前提下的最高道德原则，在下者则流为具体的安邦治国之道术。在荀子心中，“道”的这种本质属性十分明确。他说：“道也者，治之经理也。”“道者何也？曰：君之所道也。”“道也者何也？曰：礼义辞让忠信是也。”可见荀子的“道”与孔、孟之道一样，属于形下意义的治道，是借助先王的名义而抽象出来的君主政治的一般原则。它不是科学与理性的结晶，而是统治术以及经验的提炼。
“从道不从君”是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守。先王之道构建了社会的政治秩序，确立了基本的道德伦理原则，明确了个人在宗法人伦关系网络中的名分与地位。“从道不从君”的提出，意味着超越了对具体的君主个人的忠诚，将作为整个君主制秩序与文化象征的君道而不是君主个人奉为终极权威。
【小题1】下列对“从道不从君”的理解正确的一项是(3分) （ ）
【小题2】下面解释和分析，不符合原文意思的一项是(3分) （ ）
【小题3】根据本文内容，下列推断不合理的一项是(3分) （ ）
从道不从君
“从道不从君”这句千古以来曾激励过无数文人士子抱持独立个性与品格的口号，出自《荀子·臣道》。作为口号，这句话挑战君主政治，倡导体制外的独立人格。其精神，是对充溢着民本主义思想元素的古老政治教条的传承和发挥。但需要强调的是，这样的口号和精神既非荀子的发明，也不是荀子的本意。
荀子一方面接过了孟子暴君放伐论的旗帜，明确宣称：“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也。”但另一方面又严格界定了君与民的主从身份及地位。称曰：“‘君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。’此之谓也。”可见荀子秉承的民本主义主张安政惠民，是以君主对民众的绝对统治为前提和基础的。民众不过是水，而君主则是凌驾其上的舟舆。水是工具或手段，而舟舆才是主体，才是目的。荀子说：“君者，民之原也。原清则流清，原浊则流浊。故有社稷者而不能爱民，不能利民，而求民之亲爱己，不可得也。民不亲不爱，而求其为己用，为己死，不可得也。”这最后一句，才是点题：所谓重民爱民，无非是“求其为己用，为己死”。这与西周以来作为统治智慧结晶的敬德保民思想一脉相承。
理解“从道不从君”，关键在一“道”字。春秋以来，道在道路、道理含义基础上升华为一个颇具哲学意义且内涵十分丰富的概念，甚至被称为中国思想传统中最崇高的概念。然而，先秦诸子的“道”具有主观性的终极价值，含摄的乃是最高的政治秩序以及行为与道德的最高原则。这仅限于政术或治道层面，而没有达到政理或政道的境界。对先秦诸子来说，“他们全部思考的是对曾经称为‘天’的权威的道德和政治秩序之瓦解的回应；而且，对于他们所有人来说关键问题并不是西方哲学的所谓‘真理是什么’，而是‘道在哪里’的问题，这是规范国家与指导个人生活的道。”有人将道与真理等量齐观，但我们知道，首先，“道”是主观建构之“路”，其本质是“人道”；而“真理”是客观发现之“真”，具有绝对性和先验性。其次，“道”可以是多元的，可以变化的；而“真理”是唯一的，永恒的。第三，“道”追问“可”与“不可”；“真理”追问“是”与“不是”。荀子之“道”与真理无关，归根结底是超验性的“圣王之道”，就本质而言，在上者乃是君主政治前提下的最高道德原则，在下者则流为具体的安邦治国之道术。在荀子心中，“道”的这种本质属性十分明确。他说：“道也者，治之经理也。”“道者何也？曰：君之所道也。”“道也者何也？曰：礼义辞让忠信是也。”可见荀子的“道”与孔、孟之道一样，属于形下意义的治道，是借助先王的名义而抽象出来的君主政治的一般原则。它不是科学与理性的结晶，而是统治术以及经验的提炼。
“从道不从君”是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守。先王之道构建了社会的政治秩序，确立了基本的道德伦理原则，明确了个人在宗法人伦关系网络中的名分与地位。“从道不从君”的提出，意味着超越了对具体的君主个人的忠诚，将作为整个君主制秩序与文化象征的君道而不是君主个人奉为终极权威。
【小题1】下列对“从道不从君”的理解正确的一项是(3分) （ ）
| A．“从道不从君”作为口号曾想挑战君主政治，倡导体制外的独立人格。 |
| B．“从道不从君”的精神，传承和发挥了充溢着民本主义思想元素的古老政治教条。 |
| C．“从道不从君”作为精神被推祟，虽不是荀子的本意，但作为口号被提出，却是荀子的发明。 |
| D．“从道不从君”的关键在“道”字。春秋以来，“道”升华为中国思想传统中最崇高的概念。 |
| A．荀子主张“安政惠民”，是由他所秉承的民本主义决定的，他并不主张权力回归人民，而认同君主对人民的绝对统治。 |
| B．先王之道明确了个人在宗法人伦关系网络中的名分与地位，认可君主政治前提下的最高道德原则。 |
| C．“尊重爱民”是指统治者认为在不损害自己利益的前提下，体恤民众，给民众一定的生存空间，让民众心甘情愿为其服务，达到“求其为己用，为己死”的目的。 |
| D．荀子一方面接过了孟子暴君放伐论的旗帜，另一方面又严格界定了君与民的主从身份及地位，宣称“天之立君，以为民也”。 |
| A．“从道不从君”的观点之所以成了激励无数文人士子抱持独立个性与品格的口号，是因为它符合文人士子的精神追求。 |
| B．“从道不从君”超越了对具体的君主个人的忠诚，是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守，在今天仍有一定进步意义。 |
| C．无论是“主观建构之路”的道，还是“多元的，可以变化的”道，抑或是追问“可”与“不可”的道，其本质都是荀子认为的“人道”。 |
| D．先秦诸子思考的关键问题不是西方哲学的所谓“真理是什么”，而是“道在哪里”的问题，说明他们思考问题的角度不同，体现了东西方文化的差异。 |
阅读下面的文字，完成小题。
在明孝陵撞见南京的灵魂
苏 童
①几年前的一个夏天的傍晚，与一个来自北方的朋友在明孝陵漫步，突然觉得有一件意外的事情正在发生。这意外首先源自感官对一个地方的特殊气息的敏感，我们在那个炎热的处处流火的日子里，抬手触摸到这座陵墓的石墙，竟然感到了一种浸润的冰凉的寒意，感到石墙在青苔的掩饰下做着一个灰色的梦，这个梦以凤阳花鼓为背景音乐，主题是一个名叫朱元璋的皇帝。
②所以我说，那天我在明孝陵突然撞见了南京的灵魂。
③这是一个传说中紫气东来的城市，也是一个虚弱的凄风苦雨的城市，这个城市的光荣与耻辱比肩而行，它的荣耀像露珠一样晶莹而短暂，被宠信与被抛弃的日子总是短暂地交接着，后者尤其漫长。这个城市是一本打开的旧书，书页上飘动着六朝故都残破的旗帜。八百年前，一个做过乞丐做过和尚的安徽凤阳人朱元璋，在江湖奋斗多年以后，选择了应天作为大明王朝的首都，南京在沉寂多年后迎来了风华绝代，可惜风华绝代不是这城市的命运，很快明朝将国都迁往北京，将一个未完成的首都框架和一堆王公贵族的墓留在了南京。一百多年前，一个来自广东的“拜上帝会”的不成熟的基督徒洪秀全，忽然拉上一大帮兄弟姐妹揭竿而起，一路从广东杀到南京，他们也非常宿命地把这个城市当作太平天国的目的地，可是这地方也许有太平而无天国，也许有天国就无太平，一个湖南人曾国藩带着来自他家乡的湘军战士征伐南京城，踏平了洪秀全的金銮梦。
④多少皇帝梦在南京灰飞烟灭，这座城市是一个圈套重重的城市，它从来就不属于野心家，野心家们对这王者之地的钟爱结果是自讨苦吃。似乎很难说清楚这城市心仪谁属于谁，但是它不属于谁却是清楚的。
⑤如今我已经在南京生活了多年。选择南京作为居留地是某种人共同的居住理想。这种人所要的城市上空有个灿烂的文明大光环，这光环如今笼罩着十足平民的生活。这城市的大多数角落里，推开北窗可见山水，推开南窗可见历史遗迹。由于不做皇帝梦，不是什么京城，所以城市不大不小为好，在任何时代都可以徒步代车。这类人对四周的人群默默地观察，然后对比着自己，得出一个结论，自己智商超群，而他们淳朴厚道容易相处。这类人如果是鱼，他们发现这座城市是一条奔流着的却很安宁的河流。无疑地，我就属于这样的人。我身边还有很多朋友，他们的职业几乎都是一种散漫的自我中心的职业，写作，绘画，他们在这里生活得非常自得，这局面似乎是一种不劳而获的胜利，皇帝们无奈放弃的城市，如今成为这类人的乐园。
⑥除了冬夏两季的气候遭到普遍的埋怨，外来者们几乎不忍心用言辞伤害这个城市平淡安祥的心。中山陵在游客的心目中永远处于王者地位。当你登上数百个台阶极目远眺，方圆十里之内一片林海，绿意苍茫，这是一个最适合伟人灵魂安息的地方。在和平年代里，紫金山与长江不必是御敌的天然屏障，它们因此心情愉快，尽职尽力地孕育着身边的城市，也使这个城市的上空蒸腾着吉祥的氤氲之气，而东郊的森林好像一只枕头，一个城市靠在这枕头上，以一种自得的姿势开始酣畅的午后小憩。
⑦20世纪末急剧推进的全球化浪潮使每个地方的日常生活都趋于雷同，但南京却能提醒你，一个城市自有一个城市的缅怀和梦想。
⑧直到现在，许多朋友提及的南京幽胜之地我还没去过，但一个人如果喜欢自己的居住地，他会耐心地发现这地方的一草一木的美丽。以前还算年轻的时候，每年夏天我会和朋友去紫霞湖或者前湖游泳，是八月将尽的时候，一群朋友骑着自行车闯到了湖边。人在微冷的水中漂浮，抬眼所见是黑蓝色的夜空和满天的星斗，耳边除了水声，便是四周树林在风中沙沙作响的声音，你能听见自己呼吸的声音，似乎也能听见湖边的草木和树叶的呼吸，一颗年轻的心突然便被这城市感动了，多么美好的地方，我生活在这里，多好！
⑨这份感动至今未被岁月抹平，因此我无怨无悔地生活在这个历史书上的凄凉之都，感受一个普通人在这座城市平淡而绚烂的生活。我仍然执着于去发现这座城市——但众所周知，这座城市不必来发现我了。
（选自《作家读城》 有删节）
【小题1】本文语言优美，运用了多种修辞手法，请从文章前三段中找出两处不同的手法加以赏析。（4分）
【小题2】根据文意，简要概括作者对“南京的灵魂”的理解。（4分）
【小题3】文章第5段末尾说“皇帝们无奈放弃的城市，如今成为这类人的乐园”，这类人有什么特点？你如何看待这类人？（6分）
【小题4】下列对文章内容的理解和分析，不符合文意的两项是（4分）（ ）
E．文章将南京光荣与耻辱并存的历史与现代南京的平淡安详进行对比，使文章既具有厚重的历史感，又有生活气息。
在明孝陵撞见南京的灵魂
苏 童
①几年前的一个夏天的傍晚，与一个来自北方的朋友在明孝陵漫步，突然觉得有一件意外的事情正在发生。这意外首先源自感官对一个地方的特殊气息的敏感，我们在那个炎热的处处流火的日子里，抬手触摸到这座陵墓的石墙，竟然感到了一种浸润的冰凉的寒意，感到石墙在青苔的掩饰下做着一个灰色的梦，这个梦以凤阳花鼓为背景音乐，主题是一个名叫朱元璋的皇帝。
②所以我说，那天我在明孝陵突然撞见了南京的灵魂。
③这是一个传说中紫气东来的城市，也是一个虚弱的凄风苦雨的城市，这个城市的光荣与耻辱比肩而行，它的荣耀像露珠一样晶莹而短暂，被宠信与被抛弃的日子总是短暂地交接着，后者尤其漫长。这个城市是一本打开的旧书，书页上飘动着六朝故都残破的旗帜。八百年前，一个做过乞丐做过和尚的安徽凤阳人朱元璋，在江湖奋斗多年以后，选择了应天作为大明王朝的首都，南京在沉寂多年后迎来了风华绝代，可惜风华绝代不是这城市的命运，很快明朝将国都迁往北京，将一个未完成的首都框架和一堆王公贵族的墓留在了南京。一百多年前，一个来自广东的“拜上帝会”的不成熟的基督徒洪秀全，忽然拉上一大帮兄弟姐妹揭竿而起，一路从广东杀到南京，他们也非常宿命地把这个城市当作太平天国的目的地，可是这地方也许有太平而无天国，也许有天国就无太平，一个湖南人曾国藩带着来自他家乡的湘军战士征伐南京城，踏平了洪秀全的金銮梦。
④多少皇帝梦在南京灰飞烟灭，这座城市是一个圈套重重的城市，它从来就不属于野心家，野心家们对这王者之地的钟爱结果是自讨苦吃。似乎很难说清楚这城市心仪谁属于谁，但是它不属于谁却是清楚的。
⑤如今我已经在南京生活了多年。选择南京作为居留地是某种人共同的居住理想。这种人所要的城市上空有个灿烂的文明大光环，这光环如今笼罩着十足平民的生活。这城市的大多数角落里，推开北窗可见山水，推开南窗可见历史遗迹。由于不做皇帝梦，不是什么京城，所以城市不大不小为好，在任何时代都可以徒步代车。这类人对四周的人群默默地观察，然后对比着自己，得出一个结论，自己智商超群，而他们淳朴厚道容易相处。这类人如果是鱼，他们发现这座城市是一条奔流着的却很安宁的河流。无疑地，我就属于这样的人。我身边还有很多朋友，他们的职业几乎都是一种散漫的自我中心的职业，写作，绘画，他们在这里生活得非常自得，这局面似乎是一种不劳而获的胜利，皇帝们无奈放弃的城市，如今成为这类人的乐园。
⑥除了冬夏两季的气候遭到普遍的埋怨，外来者们几乎不忍心用言辞伤害这个城市平淡安祥的心。中山陵在游客的心目中永远处于王者地位。当你登上数百个台阶极目远眺，方圆十里之内一片林海，绿意苍茫，这是一个最适合伟人灵魂安息的地方。在和平年代里，紫金山与长江不必是御敌的天然屏障，它们因此心情愉快，尽职尽力地孕育着身边的城市，也使这个城市的上空蒸腾着吉祥的氤氲之气，而东郊的森林好像一只枕头，一个城市靠在这枕头上，以一种自得的姿势开始酣畅的午后小憩。
⑦20世纪末急剧推进的全球化浪潮使每个地方的日常生活都趋于雷同，但南京却能提醒你，一个城市自有一个城市的缅怀和梦想。
⑧直到现在，许多朋友提及的南京幽胜之地我还没去过，但一个人如果喜欢自己的居住地，他会耐心地发现这地方的一草一木的美丽。以前还算年轻的时候，每年夏天我会和朋友去紫霞湖或者前湖游泳，是八月将尽的时候，一群朋友骑着自行车闯到了湖边。人在微冷的水中漂浮，抬眼所见是黑蓝色的夜空和满天的星斗，耳边除了水声，便是四周树林在风中沙沙作响的声音，你能听见自己呼吸的声音，似乎也能听见湖边的草木和树叶的呼吸，一颗年轻的心突然便被这城市感动了，多么美好的地方，我生活在这里，多好！
⑨这份感动至今未被岁月抹平，因此我无怨无悔地生活在这个历史书上的凄凉之都，感受一个普通人在这座城市平淡而绚烂的生活。我仍然执着于去发现这座城市——但众所周知，这座城市不必来发现我了。
（选自《作家读城》 有删节）
【小题1】本文语言优美，运用了多种修辞手法，请从文章前三段中找出两处不同的手法加以赏析。（4分）
【小题2】根据文意，简要概括作者对“南京的灵魂”的理解。（4分）
【小题3】文章第5段末尾说“皇帝们无奈放弃的城市，如今成为这类人的乐园”，这类人有什么特点？你如何看待这类人？（6分）
【小题4】下列对文章内容的理解和分析，不符合文意的两项是（4分）（ ）
| A．文章开始，作者写自己在明孝陵散步，由石墙青苔引发了对南京城灵魂的思考，表达了作者对明孝陵主人朱元璋的缅怀。 |
| B．南京这个城市，因权力者的钟爱，历史上曾屡次风华绝代，尊贵荣耀,但荣耀总像露珠一样短暂，风华绝代不是它的命运。 |
| C．由于未能预先识破南京城的命运，朱元璋、洪秀全这些权倾一时的野心家们注定只能在这个城市走向自我人生的悲剧。 |
| D．紫金山和长江不仅孕育着南京这个城市，也给这个城市带来了吉祥的氤氲之气。和平年代的南京显得休闲而且自得。 |
阅读下面的文章，完成小题。
中国当代文学中为什么没有忏悔录
蔡益怀
我常常在想一个问题，我们的国家经历过“文革”浩劫，我们的民族有许多劣行，但是，为甚么在我们的文学中看不到一部足以警醒世人的忏悔录?
我总觉得，我们这个民族太虚伪了，缺少一种真正的悲悯情怀和忏悔意识。我们的作家有一种“扬善”的美德，但也有一种“隐恶”的劣性。不敢叩问自己的灵魂，把自己的灵魂亮出来给人看，这是我们的作家最失败的地方。俄罗斯为甚么可以产生那么多一流的大作家？我觉得关键的一点是，他们的作家有忏悔意识，敢于面对真实的内心世界。
我读托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基等人的作品，最大的感触就是他们作品中有一种深邃而博大的宗教精神，具体来说，就是一种赎罪意识和忏悔意识。就以托尔斯泰的《复活》而言吧，书中的贵族地主聂赫留朵夫因为奸污了使女玛丝洛娃，使她走向沦落。当聂赫留朵夫知道那个受到审判的妓女就是当年被他奸污的女子后，他的内心也受到一种道德的审判，意识到自己的身上充满罪恶，于是，他一路跟随这个被发配到西伯利亚去的女子，以自我的流放来赎罪，使自己成为一个得到救赎的人。陀斯妥耶夫斯基的《罪与罚》等巨著也是这样，写尽人的灵魂煎熬。从俄罗斯的大作家身上以及他们的巨著中，我们可以看到一种赎罪与忏悔的宗教情怀。
在二十世纪的中国文学中，鲁迅和巴金应该说是最有赎罪意识和忏悔意识的作家吧。可是，在当代的中国作家中，我们已经看不到像鲁迅、巴金、郁达夫那样直面人生、直面我们内在心灵世界的作家了。我们的很多作家，敢于批判社会、反对建制，却没有勇气面对我们真实的灵魂，不敢说真话，更不敢触及自己的内心世界，怕将自己卑劣的另一面暴露在人前。这就是我们的创作失去价值的根本原由所在。作为一个作家，有赎罪和忏悔的宗教情怀，证明他有一种求真、求善的人格力量，敢于解剖自己的灵魂，乃至民族的灵魂，自我反省、自我否定、自我救赎，最终走上自新之路。
这些年，我对我们的文学愈来愈不看好，最感到痛心的是：虚假与浮躁。从上而下的虚假和浮躁，已经令我们的写作人沉不住气，既没有勇气去审视我们的灵魂，又没有耐性去进行一种纯粹的心灵写作。在商品经济的大潮面前，大家都迷失了方向，将“票房”价值看成理所当然的追求，将炒作当作成名成家的必然手段；大家津津乐道的是作家“富豪榜”，而没有多少人关心作品的“含金量”，人们一窝风地往自己脸上贴金，谁还会“忏悔”、“赎罪”，这么“憨居”？
这些年，我时有机会回内地，接触一些作家和学者，我愈来愈感到别扭，感到不适应。我觉得，他们不是在搞文学，而是在搞“文学关系学”，互相抬轿、互相吹拍、互相贴金。更为可怕的是，我们的文学也深受“官本位”之害，不少作家关心的是政治地位、官职，关心的是座次怎么排，千方百计向建制靠拢，龟缩在体制之内，完全失去了作家应有的独立人格。中国作家骨子里的这种侏儒基因，决定了他们成不了文学的巨人。也正是这样的原由，我们的文学缺少一种精神，缺少一种骨气，缺少一条知识分子应有的精神脊柱。
我想，如果我们的身边多一些沉浸于纯粹的艺术人生的创作人，而不要去管那些商业利益、官本位，或为自己贴金，而是多关心天下苍生，关心人的生存和价值，我们就会像俄罗斯那样，出现一个又一个背负起民族苦难十字架的优秀作家，就会出现我们这个时代的“忏悔录”。
（选自《时代报告》2011年第四期，有删改）
【小题1】请用简洁的语言概括本文的思路。（6分）
【小题2】文章第三、四小节列举俄罗斯文学和二十世纪中国文学的几位作家有什么作用。（6分）
【小题3】结合全文，谈谈我们这个时代怎样才能出现“忏悔录”。（6分）
中国当代文学中为什么没有忏悔录
蔡益怀
我常常在想一个问题，我们的国家经历过“文革”浩劫，我们的民族有许多劣行，但是，为甚么在我们的文学中看不到一部足以警醒世人的忏悔录?
我总觉得，我们这个民族太虚伪了，缺少一种真正的悲悯情怀和忏悔意识。我们的作家有一种“扬善”的美德，但也有一种“隐恶”的劣性。不敢叩问自己的灵魂，把自己的灵魂亮出来给人看，这是我们的作家最失败的地方。俄罗斯为甚么可以产生那么多一流的大作家？我觉得关键的一点是，他们的作家有忏悔意识，敢于面对真实的内心世界。
我读托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基等人的作品，最大的感触就是他们作品中有一种深邃而博大的宗教精神，具体来说，就是一种赎罪意识和忏悔意识。就以托尔斯泰的《复活》而言吧，书中的贵族地主聂赫留朵夫因为奸污了使女玛丝洛娃，使她走向沦落。当聂赫留朵夫知道那个受到审判的妓女就是当年被他奸污的女子后，他的内心也受到一种道德的审判，意识到自己的身上充满罪恶，于是，他一路跟随这个被发配到西伯利亚去的女子，以自我的流放来赎罪，使自己成为一个得到救赎的人。陀斯妥耶夫斯基的《罪与罚》等巨著也是这样，写尽人的灵魂煎熬。从俄罗斯的大作家身上以及他们的巨著中，我们可以看到一种赎罪与忏悔的宗教情怀。
在二十世纪的中国文学中，鲁迅和巴金应该说是最有赎罪意识和忏悔意识的作家吧。可是，在当代的中国作家中，我们已经看不到像鲁迅、巴金、郁达夫那样直面人生、直面我们内在心灵世界的作家了。我们的很多作家，敢于批判社会、反对建制，却没有勇气面对我们真实的灵魂，不敢说真话，更不敢触及自己的内心世界，怕将自己卑劣的另一面暴露在人前。这就是我们的创作失去价值的根本原由所在。作为一个作家，有赎罪和忏悔的宗教情怀，证明他有一种求真、求善的人格力量，敢于解剖自己的灵魂，乃至民族的灵魂，自我反省、自我否定、自我救赎，最终走上自新之路。
这些年，我对我们的文学愈来愈不看好，最感到痛心的是：虚假与浮躁。从上而下的虚假和浮躁，已经令我们的写作人沉不住气，既没有勇气去审视我们的灵魂，又没有耐性去进行一种纯粹的心灵写作。在商品经济的大潮面前，大家都迷失了方向，将“票房”价值看成理所当然的追求，将炒作当作成名成家的必然手段；大家津津乐道的是作家“富豪榜”，而没有多少人关心作品的“含金量”，人们一窝风地往自己脸上贴金，谁还会“忏悔”、“赎罪”，这么“憨居”？
这些年，我时有机会回内地，接触一些作家和学者，我愈来愈感到别扭，感到不适应。我觉得，他们不是在搞文学，而是在搞“文学关系学”，互相抬轿、互相吹拍、互相贴金。更为可怕的是，我们的文学也深受“官本位”之害，不少作家关心的是政治地位、官职，关心的是座次怎么排，千方百计向建制靠拢，龟缩在体制之内，完全失去了作家应有的独立人格。中国作家骨子里的这种侏儒基因，决定了他们成不了文学的巨人。也正是这样的原由，我们的文学缺少一种精神，缺少一种骨气，缺少一条知识分子应有的精神脊柱。
我想，如果我们的身边多一些沉浸于纯粹的艺术人生的创作人，而不要去管那些商业利益、官本位，或为自己贴金，而是多关心天下苍生，关心人的生存和价值，我们就会像俄罗斯那样，出现一个又一个背负起民族苦难十字架的优秀作家，就会出现我们这个时代的“忏悔录”。
（选自《时代报告》2011年第四期，有删改）
【小题1】请用简洁的语言概括本文的思路。（6分）
【小题2】文章第三、四小节列举俄罗斯文学和二十世纪中国文学的几位作家有什么作用。（6分）
【小题3】结合全文，谈谈我们这个时代怎样才能出现“忏悔录”。（6分）
（题文）阅读下面的文章,完成小题。
我们要正确认识历史事件
龙应台
①对于历史，我的兴趣不再是直接的批判，而在于：你给我一个东西、一个事件、一个现象，我希望知道这个事情在更大的坐标里头，横的跟纵的，它到底是在哪一个位置上。在我不知道这个坐标之前，对不起，我不敢对这个事情批判。了解这一点之后，对于这个社会的教育系统和传播媒体所给你的许许多多所谓的知识，你发现，恐怕有百分之六十都是半真半假的东西。比如说，什么叫中国，什么叫中国国情，就是专制，两千年的专制。你用自己的脑子研究一下中国历史就发现：中国是专制的吗?朱元璋之前的中国跟朱元璋之后的中国不是一回事的；雍正乾隆之前的中国，跟雍正乾隆之后的中国又不是一回事的，那么你说“中国两千年专制”指的是哪一段呢?这样的一个斩钉截铁的陈述有什么意义呢?自己进入历史之后，你纳闷：为什么这个社会给了你那么多半真半假的“真理”，而且不告诉你他们是半真半假的东西?
②对历史的探索势必要迫使你回头去重读原典，用你现在比较成熟的、参考系比较广阔的眼光。有一个大陆作家在欧洲哪一个国家的餐厅里吃饭，一群朋友高高兴兴地吃饭，喝了酒，拍拍屁股就走了。离开餐馆很远了，服务生追出来说：“对不起，你们忘了付帐。作家就写了一篇文章大大地赞美欧洲人民族性多么的淳厚，没有人怀疑他们是故意白吃的。要是在咱们中国的话，吃饭忘了付钱人家可能要拿着菜刀出来追你的。其实这可不是民族性、道德水平或文化差异的问题。这恐怕根本还是一个经济问题。比如说如果作家去的欧洲正好是二战后粮食严重不足的德国，德国侍者恐怕也要拿着菜刀追出来的。
③韩非子就曾写过：中国人老是赞美尧舜禅让是道德高尚，但是尧舜“王天下”的时候，他们住的是茅屋，他们穿的是粗布衣服，他们吃的东西也很差，也就是说，他们的享受跟最低级的人的享受是差不多的。禹的劳苦跟“臣虏之劳”也差不多。“以是言之”，那个时候他们很容易禅让，只不过是因为他们能享受的东西很少，放弃了也没有什么了不起。但是“今之县令”，在今天的体制里，仅只是一个县令，跟老百姓比起来，他有种种官本位”所赋予的特权，他有终身俸禄、住房优惠、出国考察金、医疗保险……因为权力带来的利益太大了，而且整个家族都要享受这个好处，谁肯让呢? “轻辞古之天子，难去今之县令者也”，原因，不是道德，不是文化，不是民族性，是什么呢?“薄厚之实异也”，实际利益，经济问题，体制结构，造成今天完全不一样的行为。
④我们不可能知道所有前人走过的路，但是对于过去的路有所认识，至少是一个追求。然而这个标准对二十世纪的中国人毋宁是困难的，因为长期政治动荡与分裂造成文化的严重断层，我们离我们的原典，我们的谱系，我们的历史，非常、非常遥远。
节选自龙应台《我们为什么需要人文素养》
【小题1】（小题1）对于如何评价历史事件，作者的主要观点有哪些？(6分)
【小题2】（小题2）文章第三段主要运用了哪两种论证方法？请简要分析。(6分)
【小题3】（小题3）作者认为哪些因素会影响我们对历史的正确认识？(6分)
我们要正确认识历史事件
龙应台
①对于历史，我的兴趣不再是直接的批判，而在于：你给我一个东西、一个事件、一个现象，我希望知道这个事情在更大的坐标里头，横的跟纵的，它到底是在哪一个位置上。在我不知道这个坐标之前，对不起，我不敢对这个事情批判。了解这一点之后，对于这个社会的教育系统和传播媒体所给你的许许多多所谓的知识，你发现，恐怕有百分之六十都是半真半假的东西。比如说，什么叫中国，什么叫中国国情，就是专制，两千年的专制。你用自己的脑子研究一下中国历史就发现：中国是专制的吗?朱元璋之前的中国跟朱元璋之后的中国不是一回事的；雍正乾隆之前的中国，跟雍正乾隆之后的中国又不是一回事的，那么你说“中国两千年专制”指的是哪一段呢?这样的一个斩钉截铁的陈述有什么意义呢?自己进入历史之后，你纳闷：为什么这个社会给了你那么多半真半假的“真理”，而且不告诉你他们是半真半假的东西?
②对历史的探索势必要迫使你回头去重读原典，用你现在比较成熟的、参考系比较广阔的眼光。有一个大陆作家在欧洲哪一个国家的餐厅里吃饭，一群朋友高高兴兴地吃饭，喝了酒，拍拍屁股就走了。离开餐馆很远了，服务生追出来说：“对不起，你们忘了付帐。作家就写了一篇文章大大地赞美欧洲人民族性多么的淳厚，没有人怀疑他们是故意白吃的。要是在咱们中国的话，吃饭忘了付钱人家可能要拿着菜刀出来追你的。其实这可不是民族性、道德水平或文化差异的问题。这恐怕根本还是一个经济问题。比如说如果作家去的欧洲正好是二战后粮食严重不足的德国，德国侍者恐怕也要拿着菜刀追出来的。
③韩非子就曾写过：中国人老是赞美尧舜禅让是道德高尚，但是尧舜“王天下”的时候，他们住的是茅屋，他们穿的是粗布衣服，他们吃的东西也很差，也就是说，他们的享受跟最低级的人的享受是差不多的。禹的劳苦跟“臣虏之劳”也差不多。“以是言之”，那个时候他们很容易禅让，只不过是因为他们能享受的东西很少，放弃了也没有什么了不起。但是“今之县令”，在今天的体制里，仅只是一个县令，跟老百姓比起来，他有种种官本位”所赋予的特权，他有终身俸禄、住房优惠、出国考察金、医疗保险……因为权力带来的利益太大了，而且整个家族都要享受这个好处，谁肯让呢? “轻辞古之天子，难去今之县令者也”，原因，不是道德，不是文化，不是民族性，是什么呢?“薄厚之实异也”，实际利益，经济问题，体制结构，造成今天完全不一样的行为。
④我们不可能知道所有前人走过的路，但是对于过去的路有所认识，至少是一个追求。然而这个标准对二十世纪的中国人毋宁是困难的，因为长期政治动荡与分裂造成文化的严重断层，我们离我们的原典，我们的谱系，我们的历史，非常、非常遥远。
节选自龙应台《我们为什么需要人文素养》
【小题1】（小题1）对于如何评价历史事件，作者的主要观点有哪些？(6分)
【小题2】（小题2）文章第三段主要运用了哪两种论证方法？请简要分析。(6分)
【小题3】（小题3）作者认为哪些因素会影响我们对历史的正确认识？(6分)
阅读下面的文字，完成小题。
以文化化解戾气
张贺
①不必举出多少例子，人们就能感受到当今中国社会存在相当严重的戾气。为了一点儿鸡毛蒜皮的小事就能破口大骂、老拳相向甚至酿成血案。近期一系列针对儿童的暴虐残酷的违法犯罪行为就是明证。对于一个以礼仪之邦闻名天下的国家，这样的现实令人痛心，更促人思考。
②中国人爱说：“仓廪实而知礼节。”似乎只要经济发展了、生活富足了，人们的文明水准就自然而然地提高了。但现实显然复杂得多。今天的中国人在享受着前所未有的富裕生活的同时，也痛切地感到人与人之间缺失了信任和温情。许多人的脸上写满了疲惫、紧张、焦躁和提防。许多人在追逐财富与成功的道路上一路狂奔、不眠不休，却丢掉了诚实、守信、礼貌、谦和这些事关内心平静和社会和谐的关键品质。刺目刺心的戾气足以证明，道德水准的提高常常落后于钱包鼓起来的速度。
③就本质而言，充满戾气的人大都缺乏恻隐之心。正常的人看到别人遭遇不幸，自己也会感到难过，更不要说故意去加害于人了。而缺乏恻隐之心的人往往极端自私，很难设身处地、将心比心地为他人着想。而文化的一个突出功能就是同感与移情，也就是通常所说的“感同身受”。当年解放区在上演《白毛女》的时候，曾有战士看到激动处要举枪向台上的“黄世仁”射击。显然，这位战士完全沉浸在剧情里，情感随着人物的命运而起伏。文艺的这种感化足以净化心灵、启发心智、促人向善。
④片面夸大文化的作用当然不对，但请大家想一想，为什么在音乐厅欣赏演出时很少看到有人为了排队或座位大打出手，而在火车站和地铁车厢里这种现象就常见呢？因为欣赏演出本身就是一件文明的事，在剧场那样的环境和氛围里，人们惟恐自己的行为不够文明而遭人耻笑，还怎么会打架斗殴呢？
⑤在我看来，文化就是文明教化。文化使人明是非、知善恶、辨美丑，使人摆脱蒙昧野蛮的状态，走向文明进步。
⑥片面追求经济增长而忽视人的心灵建设是造成社会戾气的重要原因。因此，要化解戾气，除了要坚持使经济社会在公平正义的轨道上前进之外，也要重视文化的特殊作用，用文化来抚慰心灵、调节心理、滋养灵魂，进而化解社会戾气。物质财富的增加是有上限的，而精神的提升是无限的。越是追求经济增长，就越应加强文化建设。
（摘编自《人民日报》）
【小题1】下列对文章的概括与分析，不正确的一项是（3分）
【小题2】（小题2）当今中国社会，为何会存在相当严重的戾气？请简要分析。（3分）
【小题3】请简要分析文章的论证思路。（3分）
以文化化解戾气
张贺
①不必举出多少例子，人们就能感受到当今中国社会存在相当严重的戾气。为了一点儿鸡毛蒜皮的小事就能破口大骂、老拳相向甚至酿成血案。近期一系列针对儿童的暴虐残酷的违法犯罪行为就是明证。对于一个以礼仪之邦闻名天下的国家，这样的现实令人痛心，更促人思考。
②中国人爱说：“仓廪实而知礼节。”似乎只要经济发展了、生活富足了，人们的文明水准就自然而然地提高了。但现实显然复杂得多。今天的中国人在享受着前所未有的富裕生活的同时，也痛切地感到人与人之间缺失了信任和温情。许多人的脸上写满了疲惫、紧张、焦躁和提防。许多人在追逐财富与成功的道路上一路狂奔、不眠不休，却丢掉了诚实、守信、礼貌、谦和这些事关内心平静和社会和谐的关键品质。刺目刺心的戾气足以证明，道德水准的提高常常落后于钱包鼓起来的速度。
③就本质而言，充满戾气的人大都缺乏恻隐之心。正常的人看到别人遭遇不幸，自己也会感到难过，更不要说故意去加害于人了。而缺乏恻隐之心的人往往极端自私，很难设身处地、将心比心地为他人着想。而文化的一个突出功能就是同感与移情，也就是通常所说的“感同身受”。当年解放区在上演《白毛女》的时候，曾有战士看到激动处要举枪向台上的“黄世仁”射击。显然，这位战士完全沉浸在剧情里，情感随着人物的命运而起伏。文艺的这种感化足以净化心灵、启发心智、促人向善。
④片面夸大文化的作用当然不对，但请大家想一想，为什么在音乐厅欣赏演出时很少看到有人为了排队或座位大打出手，而在火车站和地铁车厢里这种现象就常见呢？因为欣赏演出本身就是一件文明的事，在剧场那样的环境和氛围里，人们惟恐自己的行为不够文明而遭人耻笑，还怎么会打架斗殴呢？
⑤在我看来，文化就是文明教化。文化使人明是非、知善恶、辨美丑，使人摆脱蒙昧野蛮的状态，走向文明进步。
⑥片面追求经济增长而忽视人的心灵建设是造成社会戾气的重要原因。因此，要化解戾气，除了要坚持使经济社会在公平正义的轨道上前进之外，也要重视文化的特殊作用，用文化来抚慰心灵、调节心理、滋养灵魂，进而化解社会戾气。物质财富的增加是有上限的，而精神的提升是无限的。越是追求经济增长，就越应加强文化建设。
（摘编自《人民日报》）
【小题1】下列对文章的概括与分析，不正确的一项是（3分）
| A．国人为小事而爆粗口等无礼的行为令人痛心、促人反思。 |
| B．中国经济发展使百姓富了起来，道德水准也同步提升了。 |
| C．文化能使部分缺乏恻隐之心的人被感化，变得不再自私。 |
| D．音乐厅里的文化氛围使公众注意文明，于是少有人打架。 |
【小题3】请简要分析文章的论证思路。（3分）
阅读下面的文字，完成后面题目。
独生子女没有原罪
有一个叫李天一的少年，多次作奸犯科，屡教不改，最近一次犯罪被判十年有期徒刑，令人痛心和愤怒。更因父母是知名歌手李双江和梦鸽，其成长经历广受关注。根据媒体报道，李双江夫妇对李天一从小娇生惯养，犯事后包庇纵容，令其一身兼具“官二代”和“富二代”恶习，作为担负教养之责的父母，难辞其咎。
人们长期以来对于独生子女的种种忧虑，在李天一的故事中得到了验证。于是，李天一的家教讨论上升到计划生育政策反思，从反对“李天一”到呼吁“李天多”。舆论普遍认为，独生子女自私放纵，为所欲为，同时又娇气懦弱，不思进取。如果家庭有多个子女，兄弟姐妹一起成长，这些缺点自然会得到纠正。
2013年初，美国《科学》杂志还刊发了一篇研究论文，讨论独生子女性格对中国的影响。这项由澳大利亚莫纳什大学丽莎·卡麦隆（Lisa Cameron）教授领衔的研究，在北京找两代共421个人进行实验，得出的结论是，“小皇帝”们长大以后，不可信也不信任人，悲观厌世，竞争性差，责任心不足，冒险精神不够。计划生育政策固然值得反思，但是要对某一类型的人贴标签时，应该更加谨慎。这个研究的问题是明显的，一个三十多岁的人的品性，到底有多少来自“独生”这一特征？即便独生子女显现出娇生惯养等共性，到底是独生问题还是教育问题？
对独生子女抱持刻板印象，全球同此凉热。2013年6月10日《纽约时报》刊发的一篇文章说，美国人也通常认为独生子女自私自利，难以适应社会。作者劳伦·桑德勒（Lauren Sandler）却要为独生子女正名。她引述得克萨斯大学的托尼·法尔博（Toni Falbo）和丹尼丝·波利特（Denise Polit）的研究称，与非独生子女相比，独生子女的才智和成就明显更高，其自尊心也更强。她还引述社会学家朱迪丝·布莱克（Judith Blake）等人的研究说，这些素质源于独生子女家庭的父母，他们能够给孩子投入更多资源，包括时间、金钱和注意力。桑德勒自己也即将出版一本新书，题为《独一无二：拥有独生子女的自由和作为独生子女的幸福》。
慕尼黑德国青年研究院青少年及儿童行为问题专家克里斯汀·阿特（Christian Alt）在接受德国之声采访时说，德国社会中对独生子女也存在偏见，认为他们缺乏社交能力，无法与他人合作或达成妥协，自私偏执。但阿特的研究结果显示，德国独生子女们的实际状态比偏见中描述的好得多。针对丽莎·卡麦隆教授等人的研究，上海同济大学赵旭东教授等人在《科学》杂志发表文章称，国内多项研究也表明，在很多方面，独生子女并不弱于、甚至强过非独生子女。
我并不想因此否认李天一等人的家庭教育失败，但是想要强调的是，那更多的是教育问题，而不是独生子女问题。李天一并不是严格意义上的独生子女，他还有同父异母的兄弟。和他拥有类似出生背景的巴拉克·奥巴马，长大后当上了美国总统。
社会教育同样重要。不得不说，目前中国社会存在的问题，比如官员腐败、环境污染、食品安全、贫富差距等等，大多是非独生子女干下的。其中有些人的自私自利、不负责任，达到匪夷所思的地步。他们可能兄弟姐妹成群，带给社会的“好处”却是“一人得道、鸡犬升天”，甚至家族式犯罪。独生子女成长起来，就算不能对此作出改变，至少会减少一些这方面的危害吧？
对某一类人群的刻板印象，不仅涉嫌歧视，而且导致思维懒惰，妨碍人们去查找现象背后的真正原因。
（选自《南方周末》）
【小题1】对根据原文提供的信息，下列说法不符合原文意思的一项是（ ）
【小题2】对题目“独生子女没有原罪”的理解，最准确全面的一项是 （ ）
【小题3】文中提到，澳大利亚莫纳什大学丽莎·卡麦隆教授经过研究得出结论，认为中国的独生子女长大以后，“不可信也不信任人，悲观厌世，竞争性差，责任心不足，冒险精神不够”。作者对这项研究持怀疑态度，他的理由是什么？你怎么看待卡麦隆教授的结论？简述你的理由。（5分）
独生子女没有原罪
有一个叫李天一的少年，多次作奸犯科，屡教不改，最近一次犯罪被判十年有期徒刑，令人痛心和愤怒。更因父母是知名歌手李双江和梦鸽，其成长经历广受关注。根据媒体报道，李双江夫妇对李天一从小娇生惯养，犯事后包庇纵容，令其一身兼具“官二代”和“富二代”恶习，作为担负教养之责的父母，难辞其咎。
人们长期以来对于独生子女的种种忧虑，在李天一的故事中得到了验证。于是，李天一的家教讨论上升到计划生育政策反思，从反对“李天一”到呼吁“李天多”。舆论普遍认为，独生子女自私放纵，为所欲为，同时又娇气懦弱，不思进取。如果家庭有多个子女，兄弟姐妹一起成长，这些缺点自然会得到纠正。
2013年初，美国《科学》杂志还刊发了一篇研究论文，讨论独生子女性格对中国的影响。这项由澳大利亚莫纳什大学丽莎·卡麦隆（Lisa Cameron）教授领衔的研究，在北京找两代共421个人进行实验，得出的结论是，“小皇帝”们长大以后，不可信也不信任人，悲观厌世，竞争性差，责任心不足，冒险精神不够。计划生育政策固然值得反思，但是要对某一类型的人贴标签时，应该更加谨慎。这个研究的问题是明显的，一个三十多岁的人的品性，到底有多少来自“独生”这一特征？即便独生子女显现出娇生惯养等共性，到底是独生问题还是教育问题？
对独生子女抱持刻板印象，全球同此凉热。2013年6月10日《纽约时报》刊发的一篇文章说，美国人也通常认为独生子女自私自利，难以适应社会。作者劳伦·桑德勒（Lauren Sandler）却要为独生子女正名。她引述得克萨斯大学的托尼·法尔博（Toni Falbo）和丹尼丝·波利特（Denise Polit）的研究称，与非独生子女相比，独生子女的才智和成就明显更高，其自尊心也更强。她还引述社会学家朱迪丝·布莱克（Judith Blake）等人的研究说，这些素质源于独生子女家庭的父母，他们能够给孩子投入更多资源，包括时间、金钱和注意力。桑德勒自己也即将出版一本新书，题为《独一无二：拥有独生子女的自由和作为独生子女的幸福》。
慕尼黑德国青年研究院青少年及儿童行为问题专家克里斯汀·阿特（Christian Alt）在接受德国之声采访时说，德国社会中对独生子女也存在偏见，认为他们缺乏社交能力，无法与他人合作或达成妥协，自私偏执。但阿特的研究结果显示，德国独生子女们的实际状态比偏见中描述的好得多。针对丽莎·卡麦隆教授等人的研究，上海同济大学赵旭东教授等人在《科学》杂志发表文章称，国内多项研究也表明，在很多方面，独生子女并不弱于、甚至强过非独生子女。
我并不想因此否认李天一等人的家庭教育失败，但是想要强调的是，那更多的是教育问题，而不是独生子女问题。李天一并不是严格意义上的独生子女，他还有同父异母的兄弟。和他拥有类似出生背景的巴拉克·奥巴马，长大后当上了美国总统。
社会教育同样重要。不得不说，目前中国社会存在的问题，比如官员腐败、环境污染、食品安全、贫富差距等等，大多是非独生子女干下的。其中有些人的自私自利、不负责任，达到匪夷所思的地步。他们可能兄弟姐妹成群，带给社会的“好处”却是“一人得道、鸡犬升天”，甚至家族式犯罪。独生子女成长起来，就算不能对此作出改变，至少会减少一些这方面的危害吧？
对某一类人群的刻板印象，不仅涉嫌歧视，而且导致思维懒惰，妨碍人们去查找现象背后的真正原因。
（选自《南方周末》）
【小题1】对根据原文提供的信息，下列说法不符合原文意思的一项是（ ）
| A．对独生子女的偏见在许多国家都存在，尽管这些刻板印象没有确切的依据。 |
| B．当今的非独生子女比独生子女优秀，所以人们反思生育政策，呼吁多生。 |
| C．对独生子女的评价应该持慎重的态度，不能用主观臆断造成对独生子女的歧视。 |
| D．一些独生子女的毛病与其“独生”特性没有多大关联，他们的缺点或多或少得到了放大。 |
| A．目前世界上许多国家对独生子女的偏见源自对独生子女没有具体深刻的研究，独生子女其实更不容易犯罪。 |
| B．对独生子女的看法毁誉参半，独生子女和非独生子女都有其特有的优点和缺点。 |
| C．作者反对一些人对独生子女抱有刻板印象，认为独生子女的种种缺陷其实与可通过教育来矫正。 |
| D．独生子女印刻在世人印象中的那些毛病不是独生子女与生俱来的，主要还是教育失当造成的。何况，由于“独生”，他们在某些方面甚至比非独生子女更优秀。 |
阅读下文，完成小题。（每小题3分，共9分。）
新学期传来消息：人教版新编初一语文教材删除鲁迅的《风筝》一文。“去鲁”虽是近年新编教材的旧话题，依然引人关注。综合各方“去鲁”的理由有两点：国内中学教材长期“一家独大”的鲁迅文章，是阅读贫乏时代的选择，现压缩鲁迅篇目是为了及时追踪新人新作；鲁迅文章对中学生来说，过于深刻，甚至过于沉重，教师难教，学生难学，以更适合中学生阅读的时新文章替换，就是为更“接地气”，更“大众化”。
为迎合学生而“从浅避深”，为标榜求新而“以新去旧”，是语文教材“新编”的准则吗？语文教材范文要编选经典文学作品。编选的基本准则，用梁朝文学家萧统的话说，“事出于沈思，义归乎翰藻”，即入选文章思想性、文学性兼备：《风筝》用一个亲情的故事，揭示了深于亲情的人生哲理：关爱必须从理解开始，因为生命的历程不会在时间中重复：姑且不论文章的思想性，单就语言艺术而言，《风筝》文字自然贴切而道劲醇厚，并非艰涩到不可为初中生所接受，北大教授曹文轩说：“我们那个时候能读懂，现在的孩子就读不懂了？难道大家的阅读能力退化了？”质问值得思考。
当下阅读调查显示，四大名著读不下去的大有人在：当前阅读之倾向，从各类畅销书排行榜的榜单即可看出。和“去鲁”一样，大家纷纷扛出了“大众化”的大旗，似乎大众化就是选择自由，大众化和读经典就“势不两立”了。这种大众化的误解一再发生，以致我们拱手让出了文化传承和文化提升的机会。大众化是多元文化的并存，娱乐和求知并重，文化产品追求大众化，并不意味着俯就和迁就，而是在形式上“明白晓畅”，在内容上“表达主流价值”，满足大众的需要并能提升大众的修养。文化市场是大众文化消费的供贷方，更是精神修养的培育场，这两个功能不是对立的，是可以并且有必要和谐共存的。
经典之所以成为经典，不仅因为它们是大师之作，还因为它们作为民族乃至人类文化的精神历史结晶，是经过历史淘漉的人类精神创造，具有深刻的文化建构力和深远的精神影响力。在当前阅读流行快餐阅读的风气之下，用流行时文代替经过历史检验的经典作品，“去经典”已经成为今天必须正视的文化现象。别的不说，经典阅读的缺失正导致国民阅读力和语言表达力的退化。以老师难教、学生难懂为由，把鲁迅“请走”，正是当前社会过度娱乐化、当前阅读过度浅表化的反映。“去鲁”以“去经典”迎合学生“兴趣”和“接受力”，其实是放弃了教育的提升动能。编教材要注重经典，如果教材的编选以学生的兴趣为导向，而教师的教学以学生既有知识为水准，那么何谈教育学生和提升学生？从小学升到中学，本是儿童步入少年、向社会开启心灵的时机。编选经典并指导学生阅读，才能引导、启示学生跨入心智新阶段。这个原则恐怕不能因为“创新”而丢弃。况且，“去经典”带来的阅读转变，丝毫不意味着创新或创造。
【小题1】下列对“去经典”的理解，正确的一项是
【小题2】关于当前阅读与经典阅读，下列表述不正确的一项是
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是
新学期传来消息：人教版新编初一语文教材删除鲁迅的《风筝》一文。“去鲁”虽是近年新编教材的旧话题，依然引人关注。综合各方“去鲁”的理由有两点：国内中学教材长期“一家独大”的鲁迅文章，是阅读贫乏时代的选择，现压缩鲁迅篇目是为了及时追踪新人新作；鲁迅文章对中学生来说，过于深刻，甚至过于沉重，教师难教，学生难学，以更适合中学生阅读的时新文章替换，就是为更“接地气”，更“大众化”。
为迎合学生而“从浅避深”，为标榜求新而“以新去旧”，是语文教材“新编”的准则吗？语文教材范文要编选经典文学作品。编选的基本准则，用梁朝文学家萧统的话说，“事出于沈思，义归乎翰藻”，即入选文章思想性、文学性兼备：《风筝》用一个亲情的故事，揭示了深于亲情的人生哲理：关爱必须从理解开始，因为生命的历程不会在时间中重复：姑且不论文章的思想性，单就语言艺术而言，《风筝》文字自然贴切而道劲醇厚，并非艰涩到不可为初中生所接受，北大教授曹文轩说：“我们那个时候能读懂，现在的孩子就读不懂了？难道大家的阅读能力退化了？”质问值得思考。
当下阅读调查显示，四大名著读不下去的大有人在：当前阅读之倾向，从各类畅销书排行榜的榜单即可看出。和“去鲁”一样，大家纷纷扛出了“大众化”的大旗，似乎大众化就是选择自由，大众化和读经典就“势不两立”了。这种大众化的误解一再发生，以致我们拱手让出了文化传承和文化提升的机会。大众化是多元文化的并存，娱乐和求知并重，文化产品追求大众化，并不意味着俯就和迁就，而是在形式上“明白晓畅”，在内容上“表达主流价值”，满足大众的需要并能提升大众的修养。文化市场是大众文化消费的供贷方，更是精神修养的培育场，这两个功能不是对立的，是可以并且有必要和谐共存的。
经典之所以成为经典，不仅因为它们是大师之作，还因为它们作为民族乃至人类文化的精神历史结晶，是经过历史淘漉的人类精神创造，具有深刻的文化建构力和深远的精神影响力。在当前阅读流行快餐阅读的风气之下，用流行时文代替经过历史检验的经典作品，“去经典”已经成为今天必须正视的文化现象。别的不说，经典阅读的缺失正导致国民阅读力和语言表达力的退化。以老师难教、学生难懂为由，把鲁迅“请走”，正是当前社会过度娱乐化、当前阅读过度浅表化的反映。“去鲁”以“去经典”迎合学生“兴趣”和“接受力”，其实是放弃了教育的提升动能。编教材要注重经典，如果教材的编选以学生的兴趣为导向，而教师的教学以学生既有知识为水准，那么何谈教育学生和提升学生？从小学升到中学，本是儿童步入少年、向社会开启心灵的时机。编选经典并指导学生阅读，才能引导、启示学生跨入心智新阶段。这个原则恐怕不能因为“创新”而丢弃。况且，“去经典”带来的阅读转变，丝毫不意味着创新或创造。
【小题1】下列对“去经典”的理解，正确的一项是
| A．它指当前用流行时文和快餐阅读代替经过专家检验的经典文学作品的文化现象，这一现象引人关注。 |
| B．它包括近年来新编教材“去鲁”等话题以及新编语文教材统一删除鲁迅的文章《风筝》的做法。 |
| C．它导致了学生按照自己的兴趣决定教材的编选内容，教师以学生既有的知识为水准来选择教学教材。 |
| D．它为更“接地气”、更“大众化”而迎合学生的“兴趣”和“接受力”，实质是放弃了教育的提升功能。 |
| A．当前阅读倾向于阅读各类畅销书，很多人四大名著读不下去，并不意味着当前阅读与经典阅读已对立。 |
| B．国民阅读力和语言表达力的退化，导致了经典阅读的缺失，说明了大众阅读过度浅表化、社会过度娱乐化。 |
| C．《风筝》文字自然贴切，曹文轩认为，如果有人认为艰涩难懂，就意味着他的阅读能力已退化。 |
| D．经典阅读指导能引领学生跨人心智新阶段，经典能对学生乃至国民进行深刻的文化建构和深远的精神影响。 |
| A．鲁迅的《风筝》一文，虽然思想性不值一论，但在语言艺术上却可称得上经典，教材不应当删除。 |
| B．语文教材中文学作品编选的基本准则应当是具备思想性或文学性，不应为迎合学生而“从浅避深”。 |
| C．文化的大众化应满足大众的需要并提升大众的修养，内容上“表达主流价值”，形式上“明白晓畅”。 |
| D．社会各方一致认为，国内中学教材中的鲁迅文章过于深刻、沉重，而新人新作更适合中学生阅读。 |
阅读下面的文字，完成小题。
知识分子与传统
郑也夫
时下，“知识分子”与“传统”成了两个热门话题。前者往往被看作是变革的生力军。即使像《知识分子与传统》这本书作者之一，稳健的学者艾森斯塔特，虽认为知识分子“并不一定是这种变革运动的惟一，甚至不是最主要的领导者，‘却也以为’他们是变革催化剂的最主要储库”。而后者——传统，被时下相当多的人们视为现代化的最大障碍和凶恶敌人。纪录片《河殇—— 中华文化反思录》的作者坦率地承认，《河殇》的轰动是他们始料不及的；这实际上说明了：举国上下的反传统心态，就是反传统的先锋作家们也不曾料到的。
可见，与“知识分子”连在一起的似乎应当是“反传统”。这两个词似乎天然地两位一体。打开近现代历史：培根、笛卡尔、卢梭、圣西门、马克思、尼采、萨特，反传统的大知识分子不胜枚举，甚至可以说很难找到近现代历史上的哪位大知识分子没有一点反传统味道。因此，“反传统”几乎成了“知识分子”的主要内涵和最鲜明的特征。也因此如艾森斯塔特所说：“社会思想史对知识分子问题的关注由来已久，但迄今其关注的中心是作为现有制度的批判者、作为其潜在的或实际的反对者、作为改革者和革命者、作为社会和文化方向开拓者和反传统的开创者的那个知识分子。”以至格劳巴德说：“‘知识分子’与‘传统’两词放在一起就不常见。”但是《知识分子与传统》的几位作者却一致地认为：反传统并不是知识分子的标志，知识分子并不都是反传统的。
被称为“最后一个儒家”的梁漱溟在“五四”时代孔学声名狼藉之时，以罕见的沉静独立的心态挖掘和发扬孔学的优良传统。今天大约不会有人说梁漱溟不是知识分子。
西方保守主义思想家雷蒙·阿隆，与他少年时代的同窗、西方文化的叛逆者萨特持有截然不同的立场，他终生为西方社会的主流价值观辩护。晚年相逢时倒是阿隆更像一个胜利者。能说这位传统捍卫者不是知识分子么?
即使从一个严格狭义的知识分子定义看，这两位传统的捍卫者也显然当在其中。
中国改革思想的最充分阐发者和积极鼓吹者是知识分子。而改革开放前十年最有实效的是农村改革。农村改革说到底是一种回归传统，回到有过二千年实践经验的个体经营中去。诚然，改革的内容中还有很多非传统的新内容，但理性的、实用主义的思维毕竟要人们放弃对传统的轻易的全面否定，至少在实践上。就改革的最主要目标——重新建构所有制来看，也显然是放弃和否定了建国后浪漫主义和反传统思潮指导下的实践。
20世纪七八十年代是保守主义重新高涨的时代。始于卢梭——马克思的浪漫、激进、反传统的思潮不会随着其后辈实践家的失败而葬送，他们在思想上的价值是永存的。但今天的世界，至少是东方，又开始重现被卢梭、马克思猛烈批判的深层价值观：私有制以及分配不均等的必要性，及与之相伴的对人性的保守主义认识。而推动当代保守主义思潮复兴的无疑是堪称“社会良心”的知识分子们。
狭义的知识分子定义不可缺少的一个属性是理性和批判精神。理性意味着在判断上不屈从神启，也不屈从权威，无论这种权威是一个特定身份的人还是一种舆论、一股思潮．也无论这股思潮是传统的还是反传统的。批判精神的对象也绝不限于传统，反传统的东西也同样是怀疑和批判的对象。特别是当代反传统思想成为一股大潮后裹挟进了那么多非理性的、情感的、情绪发泄的成分，它就当然也将成为理性精神的批判对象。因此，简单化的“站队”——捍卫某些传统还是反传统不是判定知识分子的标准，而要看你这种立场的由来：是理性判断，是情绪所致，还是潮流裹挟。正如艾森斯塔特所说：“知识分子总是认为自己的角色就是去创造一个传统在其中不发挥作用的社会。而实际上，批判既可以表现为对传统、观念、信仰及权威的拒斥，也可以表现为对它们的赞同和接受。”
(节选自郑也夫《知识分子研究》，有删改》)
【小题1】下列说法,不符合文意的两项是 （5分）
E．改革开放前十年最有实效的是农村改革，这证明至少在实践层面上要放弃对传统的轻易的全面否定。
【小题2】下列选项中不能表现“知识分子理性”的一项是 (3分)
【小题3】格劳巴德说：“‘知识分子’与‘传统’两词放在一起就不常见。”谈谈你对这句话的理解。（4分）
【小题4】“五四”时期。既提出了“打倒孔家店”的反传统口号，也存在着梁漱溟对优良传统的发掘与发扬。请根据文意对此现象作简要分析。（4分）
知识分子与传统
郑也夫
时下，“知识分子”与“传统”成了两个热门话题。前者往往被看作是变革的生力军。即使像《知识分子与传统》这本书作者之一，稳健的学者艾森斯塔特，虽认为知识分子“并不一定是这种变革运动的惟一，甚至不是最主要的领导者，‘却也以为’他们是变革催化剂的最主要储库”。而后者——传统，被时下相当多的人们视为现代化的最大障碍和凶恶敌人。纪录片《河殇—— 中华文化反思录》的作者坦率地承认，《河殇》的轰动是他们始料不及的；这实际上说明了：举国上下的反传统心态，就是反传统的先锋作家们也不曾料到的。
可见，与“知识分子”连在一起的似乎应当是“反传统”。这两个词似乎天然地两位一体。打开近现代历史：培根、笛卡尔、卢梭、圣西门、马克思、尼采、萨特，反传统的大知识分子不胜枚举，甚至可以说很难找到近现代历史上的哪位大知识分子没有一点反传统味道。因此，“反传统”几乎成了“知识分子”的主要内涵和最鲜明的特征。也因此如艾森斯塔特所说：“社会思想史对知识分子问题的关注由来已久，但迄今其关注的中心是作为现有制度的批判者、作为其潜在的或实际的反对者、作为改革者和革命者、作为社会和文化方向开拓者和反传统的开创者的那个知识分子。”以至格劳巴德说：“‘知识分子’与‘传统’两词放在一起就不常见。”但是《知识分子与传统》的几位作者却一致地认为：反传统并不是知识分子的标志，知识分子并不都是反传统的。
被称为“最后一个儒家”的梁漱溟在“五四”时代孔学声名狼藉之时，以罕见的沉静独立的心态挖掘和发扬孔学的优良传统。今天大约不会有人说梁漱溟不是知识分子。
西方保守主义思想家雷蒙·阿隆，与他少年时代的同窗、西方文化的叛逆者萨特持有截然不同的立场，他终生为西方社会的主流价值观辩护。晚年相逢时倒是阿隆更像一个胜利者。能说这位传统捍卫者不是知识分子么?
即使从一个严格狭义的知识分子定义看，这两位传统的捍卫者也显然当在其中。
中国改革思想的最充分阐发者和积极鼓吹者是知识分子。而改革开放前十年最有实效的是农村改革。农村改革说到底是一种回归传统，回到有过二千年实践经验的个体经营中去。诚然，改革的内容中还有很多非传统的新内容，但理性的、实用主义的思维毕竟要人们放弃对传统的轻易的全面否定，至少在实践上。就改革的最主要目标——重新建构所有制来看，也显然是放弃和否定了建国后浪漫主义和反传统思潮指导下的实践。
20世纪七八十年代是保守主义重新高涨的时代。始于卢梭——马克思的浪漫、激进、反传统的思潮不会随着其后辈实践家的失败而葬送，他们在思想上的价值是永存的。但今天的世界，至少是东方，又开始重现被卢梭、马克思猛烈批判的深层价值观：私有制以及分配不均等的必要性，及与之相伴的对人性的保守主义认识。而推动当代保守主义思潮复兴的无疑是堪称“社会良心”的知识分子们。
狭义的知识分子定义不可缺少的一个属性是理性和批判精神。理性意味着在判断上不屈从神启，也不屈从权威，无论这种权威是一个特定身份的人还是一种舆论、一股思潮．也无论这股思潮是传统的还是反传统的。批判精神的对象也绝不限于传统，反传统的东西也同样是怀疑和批判的对象。特别是当代反传统思想成为一股大潮后裹挟进了那么多非理性的、情感的、情绪发泄的成分，它就当然也将成为理性精神的批判对象。因此，简单化的“站队”——捍卫某些传统还是反传统不是判定知识分子的标准，而要看你这种立场的由来：是理性判断，是情绪所致，还是潮流裹挟。正如艾森斯塔特所说：“知识分子总是认为自己的角色就是去创造一个传统在其中不发挥作用的社会。而实际上，批判既可以表现为对传统、观念、信仰及权威的拒斥，也可以表现为对它们的赞同和接受。”
(节选自郑也夫《知识分子研究》，有删改》)
【小题1】下列说法,不符合文意的两项是 （5分）
| A．学者艾森斯塔特一方面表达了对于知识分子效能的怀疑，另一方面也肯定了知识分子必定会起作用。 |
| B．《河殇—— 中华文化反思录》的播出引起了巨大的轰动，这表明了当时人们普遍存在着反传统心态。 |
| C．大知识分子身上都拥有反传统的味道，因此“反传统”是“知识分子”的主要内涵和最鲜明的特征。 |
| D．西方保守主义者由于受到主流价值观的保护，在与西方文化叛逆者的对峙中往往会取得最终的胜利。 |
【小题2】下列选项中不能表现“知识分子理性”的一项是 (3分)
| A．梁漱溟在“五四”时代孔学声名狼藉之时，挖掘和发扬孔学的优良传统。 |
| B．西方保守主义思想家雷蒙·阿隆终生为西方社会的主流价值观辩护。 |
| C．20世纪七八十年代，重新探讨被卢梭、马克思猛烈批判的深层价值观。 |
| D．以简单化的“站队”为标准判定知识分子是捍卫某些传统还是反传统。 |
【小题4】“五四”时期。既提出了“打倒孔家店”的反传统口号，也存在着梁漱溟对优良传统的发掘与发扬。请根据文意对此现象作简要分析。（4分）