论任人之体不可疑札子

欧阳修

臣近见淮南按察使邵饰奏，为体量知润州席平为政不治及不教阅兵士等，朝廷以饰为未足信，又下提刑司再行体量。

臣窃以转运、提刑俱领按察，然朝廷寄任重者为转运，其次乃提刑尔。今寄任重者言事反不信，又质于其次者而决疑。臣不知邵饰为人才与不才，可信与不可信，如不才不可信，则一路数十州事岂宜委之？若果才而可信，又何疑焉？又不知为提刑者，其才与饰优劣如何？若才过于饰，尚可取信。万一不才，于饰见事相背，却言席平为才，邵饰合有罔上之罪矣。若反以罪饰，臣料朝廷必不肯行。若舍饰与席平俱不问，则善恶不辨，是非不分。况席平曾作台官，立朝无状，只令制勘，亦不能了，寻为御史中丞，以不才奏罢。朝廷两府而下，谁不识平？其才与不才，人人尽知，何必更令提刑体量，然后为定。

今外议皆言执政大臣托以审慎为名，其实不肯主事而当怨，须待言事者再三陈述，使被黜者知大臣迫于言者不得已而行，只图怨不归己。苟诚如此，岂有念民疾苦、澄清官吏之意哉？若无此意，是好疑不决，则尤是朝廷任人之失。自去年以为转运使不察官吏，特出诏书，加以使名，责其按察。今按察使依禀诏书，举其本职，又却疑而不听，今后朝廷命令，谁肯信之？

凡任人之道，要在不疑，宁可艰于择人，不可轻任而不信。若无贤不肖，一例疑之，则人各心阑，谁肯办事？今邵饰言一不才显者，所贵朝廷肯行，然后部下振竦，官吏畏服。今反为朝廷不信，却委别人，则饰之使威，谁肯信服？饰亦惭见其下，今后见事，不若不为。不独邵饰一人，臣窃闻诸处多有按察官吏，皆为朝廷不行，人各嗟惭，以谓任以事权，反加沮惑，朝廷之意不可谕也。伏望圣慈特敕其邵饰所奏，特与施行。又令今后按察使奏人，如不才、老病灼然不疑者，不必更委别官，示以不信。所贵不失任人之道，而令臣下尽心。

取进止。

（有删改）

唐人有和韵，尚无次韵；次韵实自元、白始。依次押韵，前后不差，此古所未有也。而 且 长 篇 累幅 多 至 百 韵 少 亦 数 十 韵 争 能 斗 巧 层 出 不 穷 此 又 古 所 未 有 也。他人和韵，不过一二首，元、白则多至十六卷，凡一千馀篇，此又古所未有也。以此另成一格，推倒一世，自不能不传。盖元、白觑此一体，为历代所无，可从此出奇，自量才力，又为之而有馀，故一往一来，彼此角胜，遂以之擅场。

（清·赵翼《瓯北诗话》）

大理寺卿邓公传

袁枚

乾隆三十九年春，大理寺正卿邓逊斋先生予告还蜀。启行之前一月，从京师作书寄其弟子袁枚曰：“蜀道大难，予偕汝衰，未必再见。即生死音耗，亦虑少通。予生平出处本末，惟汝知详，盍为我撰《墓志》以须？”枚闻命皇恐，疑从先生之言，则预凶非礼；以不敏辞，又恐非先生所以命枚之意，而没先生可传之贤。敬考古人文集，为贤者立传，不妨及其生存而为之，如司马君实之于范蜀公是也。先生蜀人，声望与范公相峙。枚虽非君实，请引此例，以质先生。

谨按：先生名时敏，字逊斋，四川广安人。父琳，以岁贡生任中江县训导。生六子，先生其季也。雍正十年举于乡，乾隆元年登进士，入翰林。十年，迁大理寺正卿。丁父忧归里。服阅，奏请养母。上许之。二十六年，太夫人薨。二十九年，先生入朝，补原官。

先生纯和介朴，遢人无矜容躁颜。于道义所在，则凝然不可挠。天子加恩边远之臣，锐意用先生。先生年才三十馀，一岁数迁，旁观辟睨，以为稍从容即可宰辅。而先生勿顾也，归依膝下，忽忽二十年。再入长安，诸新贵少年望先生如过时古物，而先生亦不乐与昵，退朝闭门，与一卷书、二三耆旧共晨夕而已。大理，古皋陶所为，权甚重。元、明以来，一切决于司寇。居此职者，相夸为识时务。而先生每秋鞫，苦心平反，有所得必争，争不得必奏。

今年以计典休，论者疑先生受主眷隆于始，而替于终。枚独以为不然。先生以万里孤臣，旁无凭借，而能委蛇卿班，适来适去，卒全名节以归。此非遭际圣明，始终眷护，而能如是乎？先生手札嗛嗛^①以未报君恩为愧。枚又以为不然。夫建一议，理一事，此报恩之大者也；重其身，端其范，以仪型百辟，此报恩之大者也。其所以不受他人之恩者，为报一人之恩故也。无形之砥柱，可以扼中流、挽风气矣。而况古名臣有以七十起者，有以八九十起者，先生之齿犹未也。则将来之报称正无穷期，而枚幸旦暮毋死，终将濡笔以俟。

（选自《小仓山房文集》，有删节）

王质字子野。少谨厚淳约，力学问。伯父旦见其所为文，嗟赏之。以荫补太常寺奉礼郎。后献文召试，赐进士及第。通判苏州，州守黄宗旦少质，尝因争事，宗旦曰：“少年乃与丈人抗邪?”质曰：“事有当争，职也。”卒不为屈。宗旦得盗铸钱者百余人，下狱治，退告质曰：“吾以术钩致得之。”喜见于色。质曰：“以术钩人置之死而又喜，仁者之政，固如是乎?”宗旦惭沮，为薄其罪。知蔡州。州人岁时祀吴元济庙，质曰：“安有逆丑而庙食于民者。”毁之，为更立狄仁杰、李愬像而祠之，蔡人至今号“双庙”。以本曹郎中召为开封府推官。时兄雍为三司判官，质不欲兄弟并居省府，恳辞，得知寿州，徙庐州。盗杀其徒，并赀而遁,捕得之。质论盗死，大理以谓法不当死，质曰：“盜杀其徒，自首者原之，所以疑坏其党，且许之自新，此法意也。今杀人取赀而捕获,贷之,岂法意乎?”疏上不报。降监舒州灵仙观。逾年，韩琦知审刑院，请盗杀其徒，非自首者勿原。著为令。于是郑戮、叶清臣皆言质非罪，旦称其材，起知泰州。尝摄江陵府事，或诉民约婚后期，民言贫无赀以办，故违约。质问其费几何，出私钱予之。吏捕盗人衣者，盗叩头曰：“平生不为过，迫饥寒而至于此。”质命取衣衣之，遣去。擢天章阁待制出知陕州卒质家世富贵兄弟习为骄侈而质克己好善自奉简素如寒士不喜畜财至不能自给。苑仲淹贬饶州,治朋党方急，质独载酒往饯。或以诮质，质曰：“范公贤者，得为之党，幸矣。”世以此益贤之。

(选自《宋史·王质传》，有删改)

与孟尚书书

（唐）韩愈

愈白：凡君子行己立身，自有法度，圣贤事业，具在方册，可效可师。仰不愧天，俯不愧人，内不愧心，积善积恶，殃庆自各以其类至，何有去圣人之道，舍先王之法，而从夷狄之教，以求福利也！《诗》不云乎：“恺悌君子，求福不回。”《传》又曰：“不为威惕，不为利疚。”假如释氏能与人为祸祟，非守道君子之所惧也，况万万无此理。且彼佛者，果何人哉？其行事类君子邪？小人邪？若君子也，必不妄加祸于守道之人，如小人也，其身已死，其鬼不灵，天地神祇，昭布森列，非可诬也，又肯令其鬼行胸臆，作威福于其间哉；进退无所据，而信奉之，亦且惑矣！

且愈不助释氏而排之者，其亦有说。孟子云：“今天下不之杨^①，则之墨^②。”杨墨交乱，而圣贤之道不明，则三纲沦而九法斁，礼乐崩而夷狄横，几何其不为禽兽也！故曰：“能言拒杨墨者，皆圣人之徒也。”扬子云云：“古者杨墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。 ”夫杨墨行，正道废，且将数百年，以至于秦，卒灭先王之法，烧除其经，坑杀学士，天下遂大乱……后之学者，无所寻逐，以至于今泯泯也，其祸出于杨墨肆行而莫之禁故也。孟子虽贤圣，不得位，空言无施，虽切何补；然赖其言，而今学者尚知宗孔氏，崇仁义，贵王贱霸而已；其大经大法，皆亡灭而不救，坏烂而不收，所谓存十一于千百，安在其能廓如也！然向无孟氏，则皆服左衽而言侏离矣，故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者为此也。

汉氏以来，群儒区区修补，百孔千疮，随乱随失，其危如一发引千钧，绵绵延延，浸以微灭。于是时也而唱释老于其间鼓天下之众而从之呜呼其亦不仁甚矣释老之害过于杨墨，韩愈之贤，不及孟子，孟子不能救之于未亡之前，而韩愈乃欲全之于已坏之后。呜呼！其亦不量其力，且见其身之危莫之救以死也。虽然，使其道由愈而粗传，虽灭死，万万无恨，天地鬼神，临之在上，质之在傍，又安得因一摧折，自毁其道以从于邪也！

（选自《韩愈文-与孟尚书书》，有删节）

吾丘子行者，太末人也。其先为宋太学生，遂家钱塘。至子行，比三世。子行嗜古学，通经史百家言，工于篆、籀，其精妙不在秦唐二李^①下，而于音律尤精。然性放旷，不事检束。眇左目，右足跛，而风度特蕴藉，一言一笑皆可喜。对客辄吹洞箫，或弄铁如意，或援笔制字，旁若无人。僦^②居陋巷中，教生徒常数十人，未成童者坐之楼下。宾客谈笑，喧动邻舍，而楼上下之徒常肃然。达官贵人闻子行名，款门候谒，非其意，斥弗与见。或从楼上遥与语，弗为礼。或与为礼矣，送之，弗下楼也。东平徐公子方，海内大老也，所蓄古器物款识，多莫能辨，咸以为非子行无能知者。徐公即命驾访子行，子行为一一鉴定之，徐公未尝不叹服其精敏。于是人皆谓徐公能下士，而子行非果于傲世者矣！

子行为诗不纯守法律，而喜著书。其修辞立论，皆识见超诣，人所弗及。故用是自负，藐视一世。其所称许者，惟钱唐仇仁近，永康胡汲仲、穆仲三人，于他诗人文士，悉少许可，动加讥刺，不顾人喜恕。不知者，不堪其谑侮；知者，以其类乎滑稽，不恤也。

初，子行年四十未娶，买卖酒家孤女为妾，不久即死。死且久，人或诬告子行妾，尝为己妻。有司逮妾母，而妾母已再适人，居他州，及来，死子行所。又逮妾母后夫，后夫来，复舍子行，而坐伪钞事觉，竟连子行。知情，子行惧，后三月，乃知子行已投水死。其弟子为招魂以葬。

为说者曰：篆、籀之学，自宋季，其弊极矣。国朝以来，始子行倡其说，以复于古，而吴兴赵文敏公实和之，其学乃大明。子行可谓博雅之士哉！子行既殁，得其学以名世者，宛丘赵子期、濮阳吴孟思。

（取材于王祎《王忠文集》卷二十一）

姚希得，字逢原，嘉定十六年进士。授小溪主簿，待次三年，朝夕讨论《六经》、诸子百家之言。调盘石令，会蜀有兵难，军需调度不扰而集，更调嘉定府司理参军。改知蒲江县，巨室挟势，邑号难治，希得绥强扶弱，声名著闻。同知枢密院事游似以希得名闻，召审察，迁行在都进奏院，通判太平州，改福州，徒步至候官，吏不知为通判也。

李韶以病告十上疏欲去希得言韶有德望虽以病告曷若留奉内祠侍经幄亦足为朝廷重。又言：“财用困竭，民生憔悴，移此不急之费，以实军储，以厚民生，敬天莫大于此，岂在崇大宫宇，庄严设像哉！”又条救钱楮三策，请置惠民局，帝皆以为可行。

入对，言君子小人邪正之辩，且曰：“君子犯颜敢谏，拂陛下之意，退甘家食，此乃为国计，非为身计也。小人自植朋党，挤排正人，甘言佞语，一切顺陛下之意，遂取陛下官爵，此乃为身计，非为国计也。”

景定五年，召为兵部尚书兼侍读，乃言用人才、修政事、治兵甲、惜财用四事。拜端明殿学士、签书枢密院事兼太子宾客。会星变，上疏引咎，乞解机务。度宗即位，授同知枢密院事兼权参知政事，寻授参知政事。以言罢，授资政殿学士、提举洞霄宫。起知谭州、湖南安抚使，以疾甚，辞，乃仍旧职奉祠。寻请致仕，诏不许，力请，以资政殿大学士、金紫光禄大夫、依旧潼川郡公致仕。咸淳五年，卒。遗表闻，帝辍朝，赠少保。

希得好引善类，不要虚誉，盖有诵荐于上而其人莫之知者。蜀之亲族姻旧相依者数十家，希得廪之终身，昏丧悉损己力，晚年计口授田，各有差。

（节选自《宋史·姚希得传》，有删改）

周德威，字镇远，朔州马邑人也。初事武皇，胆气智数皆过人。久在云中，谙熟边事，望烟尘之警，悬知兵势。以功加检校左仆射。

天复中，汴将氏叔琮来逼晋阳。时诸军未集，城中大恐，德威与李嗣昭选募锐兵出诸门，攻其垒，擒生斩馘，汴人枝梧不暇，乃退。李思安之寇潞州也，筑夹城，围潞州，内外断绝。德威以精骑薄之，进营高河，令游骑邀其汴人。汴军闭壁不出，乃自东南山口筑甬道树栅以通夹城，德威之骑军，倒墙堙堑，日数十战，前后俘馘，不可胜纪。

初，德威与李嗣昭有私憾，武皇临终谓庄宗曰：“进通忠孝不负我，重围数年，又似与德威有隙，以吾命谕之，若不解重围，殁有遗恨。”庄宗达遗旨，德威感泣，由是励力坚战，竟破强敌，与嗣昭欢爱如初。以功加检校太保、同平章事、振武节度使。

七年十二月，帝亲征，进薄汴营，营于野河上。汴将韩勍率精兵三万，铠甲皆被缯绮，金银炫曜，望之森然，我军惧形于色。德威谓李存璋曰：“贼结阵而来，观其形势，志不在战，欲以兵甲耀威耳。此时不挫其锐，吾军不振矣！”乃遣存璋谕诸军曰：“尔见此贼军否？是汴州天武健儿，皆屠沽佣贩，纵被精甲，十不当一。”德威自率精骑击其两偏，左驰右决，出没数四。是日，获贼百余人，贼渡河而退。

八年正月，德威率骑军致师于柏乡，令三百骑以压汴营。王景仁悉其众结阵而来亭午两军皆阵庄宗问战时德威曰汴军气盛造次较力殆难与敌。古者师行不逾一舍。今贼远来决战，纵挟糗鞴，亦不遑食。晡晚之后，饥渴内侵，士心既倦，将必求退。乘其劳弊，以生兵制之。以臣所筹，利在晡晚。”诸将皆然之。汴军自未至申，阵势稍却，德威麾军呼曰；“汴军走矣！”庄宗等因冲其阵，夹攻之，大败汴军，杀戮殆尽。

十五年，晋军将大举以定汴州。德威自幽州率本军至。庄宗使问战备，德威奏曰：“以我深入之众，抗彼激愤之军，不以方略制之，恐难必胜。”庄宗曰：“河上终日挑战，恨不遇贼，今款门不战，非壮夫也！”乃率亲军成列而出，德威不获已，从之。谓其子曰：“吾不知其死所矣！”汴之游军入晋辎重，众骇，奔入德威军，因纷扰无行列。德威兵少，不能解，父子俱战殁。庄宗恸哭谓诸将曰：“丧我良将，吾之咎也！”

天成中，诏与李嗣昭、符存审配飨庄宗庙廷。晋高祖即位，追封燕王。

选自《旧五代史（唐）列传八》

韩文，字贯道，成化二年举进士，除工科给事中，出为湖广右参议。中贵督太和山，干没公费。文力遏之，以其羡易粟万石，备振贷。九溪土酋与邻境争地相攻，文往谕，皆服。弘治十六年拜南京兵部尚书。岁侵，米价翔踊。文请预发军饷三月，户部难之。文曰：“救荒如救焚，有罪，吾自当之。”乃发廪十六万石，米价为平。明年召拜户部尚书。

文凝厚雍粹，居常抑抑。至临大事，刚断无所挠。武宗即位，赏赉及山陵、大婚诸费，需银百八十万两有奇，部帑不给。文请先发承运库，诏不许。文言：“帑藏虚，赏赉自京边军士外，请分别给银钞，稍益以内库及内府钱，并暂借勋戚赐庄田税，而敕承运库内官核所积金银，著之籍。且尽罢诸不急费。”旧制，监局、仓库内官不过二三人，后渐添注，或一仓十余人，文力请裁汰。淳安公主赐田三百顷，复欲夺任丘民业，文力争乃止。文司国计二年，力遏权幸，权幸深疾之。而是时青宫旧奄刘瑾等八人号“八虎”日导帝狗马鹰兔歌舞角抵不亲万几文每退朝对僚属语及辄泣下郎中李梦阳进曰：“公诚及此时率大臣固争，去‘八虎’易易耳。”文捋须昂肩，毅然改容曰：“善。纵事勿济，吾年足死矣，不死不足报国。”即偕诸大臣伏阙上疏，疏入，帝惊泣不食。瑾等大惧。瑾恨文甚，日令人伺文过。逾月，有以伪银输内库者，遂以为文罪。诏降一级致仕，瑾恨未已，坐以遗失部籍，逮文下诏狱。数月始释，罚米千石输大同。寻复罚米者再，家业荡然。瑾诛，复官，致仕。嘉靖五年卒，年八十有六。

 (节选自《明史•韩文传》

英雄之言

唐·罗隐

（1）物之所以有韬晦者，防乎盗也。故人亦然。

（2）夫盗亦人也，冠履焉，衣服焉;其所以异者，退逊之心，正廉之节，不常其性①耳。视玉帛而取之者，则曰牵于寒饿；视家国而取之者，则曰救彼涂炭。牵于寒饿者，无得而言矣；救彼涂炭者，则宜以百姓心为心。而西刘②则曰：“居宜如是!”楚籍则曰：“可取而代!”意彼未必无退逊之心、正廉之节，盖以视其靡曼、骄崇，然后生其谋耳。

（3）为英雄者犹若是，况常人乎？是以峻宇、逸游③，不为人之所窥者，鲜矣。