阅读下面的文字，完成小题。
诸子论“富”
春秋初期的著名政治家管仲说：“凡治国之道，必先富民”（《管子·治国》）。管仲曾任齐国宰相，曾提出许多治国主张，这种“治国必先富民”的见解，也许是他为宰相亲身经历的感受或经验之总结。战国时期的思想家荀子也说：“足国之道，节用裕民”（《荀子·富国》）。这是说，要使国家富足的根本方法，在于节省国家行政费用，而使人民富裕起来。国家要把节省的费用，用来改善民生。西汉政论家贾谊则说：“以富乐民为功，以贫苦民为罪”（《新书·大政上》）。这是说，统治者要把人民富裕安乐作为治国的功绩，把使人民贫困痛苦作为为政的罪过。贾谊提出过许多治国主张，这里所说的是为政治国的标准。为政治国，千头万绪，功过难评，但能否先使人民富裕安乐，这是检验为政者功过最重要的标准。管仲、荀子、贾谊提出的“富民”思想主张，都强调了治国要以人为本，注重民生。
“民富”与“国富”是不能分开的统一体。不能“民富”而“国穷”，也不能“民贫”而“国富”；既要“民富”，又要“国富”。在这方面，古代许多政治家、思想家，都有精辟的见解。西汉淮南王刘安及其门客苏非等，都说：“国无九年之蓄，谓之不足”（《淮南子·主术训》）。这是说，国家没有几年的积蓄，是说不上富国裕民的。但是，治理国家，却不能出现国富民穷的局面。正如荀子所说：“田野荒而仓廪实，百姓虚而府库满，夫是之谓国蹶”（《荀子·富国》）。这是说，田野荒芜而官仓粮足，百姓贫困而官仓财盈，这真正才是国家快垮了。简言之，如果国富民穷，那么国家政权就要被人民推翻。春秋时期的思想家孔子也说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足”（《论语·颜渊篇》）。即是说，老百姓富足，国君谁能不富足？老百姓不富足，国君谁能富足？这里所说的“君”，虽是指国君而不是国家，但孔子同样是强调了富民的重要性。只有民富，君才能富；同样的道理，只有民富，才能国富。
至于如何使民富而国也富呢？战国时期思想家慎子说：“善为国者，移谋身之心而谋国，移富国之术而富民”（《慎子·逸文》）。这是说，善于治理国家的人，把谋私利之心放到为国家谋利上，把使国家富足的方法用在使百姓富足上。这样就可以做到“国富”和“民富”。荀子、孔子、慎子等对于“民富”与“国富”的关系，都作了言简意赅的论述。
治理国家，要使人民先富起来，这样还不够，还要使国家也富起来，只有民富国富，社会才能安定、和谐。同样，也只有社会和谐、安定，才能民富国富。管仲说：“治国常富，而乱国必贫”（《管子·治国》）。这是说，安定的国家常常富足，而动乱的国家必定贫穷。管仲不愧为著名的政治家，他强调富民的同时，也强调社会安定、和谐的重要性。
那么，怎样才能使社会安定、和谐呢？
春秋时期思想家晏子说：“权有无，均贫富”（《晏子春秋·内篇问上》）。这是说，为政者，治理国家的时候，要调节（权衡）富有者和不富者，要平均贫富。以我们今天的话来说，就是不要拉大贫富差距，而是要缩小贫富差距。《吕氏春秋·孟春纪·贵公》中也说：“公则天下平（太平）。”《吕氏春秋·孝行览》中又说：“凡为天下，治国家，必务本而后末”。这里所说的“务本”，于今天来说，就是以人为本，注重保障和改善民生，这就是“务本”。只有这样，社会才能安定、和谐，才能民富国富。
（选自2011年1月19日《广州日报》，沈沧源）
【小题1】下列对“诸子论‘富’”的说法，不正确的一项是（）

A．这篇文章引经据典，引用了管仲、荀子等诸子的言论，论证了发家治富的理想和方法。

B．本文先由诸子论“富”的各种言论谈起，然后又论述了如何才能让社会安定、和谐。

C．管仲、荀子、贾谊这些人虽然从不同的角度来“论富”，但都强调了治国要以人为本，注重民生。

D．荀子在治国上有独到的见解，他以为要使国家富足，就要节省国家的行政费用，使人民富裕起来。

【小题2】（小题2）下列关于“民富”与“国富”的说法，不正确的是（）

A．在“民富”与“国富”的关系上，古代许多政治家、思想家，都有精辟的见解，对后人很有启发。

B．“民富”与“国富”既是对立又是统一的，不能“民富”而“国穷”，也不能“民贫”而“国富”。

C．淮南王刘安强调了“国富”的重要性，他认为国家没有几年的积蓄，是说不上富国裕民的。

D．用孔子“只有民富，君才能富”的观点推而广之，可得到“只有民富，才能国富”的哲理。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列分析和概括不正确的一项是（）

A．人民是国家的主人，治理国家，只要使人民先富起来，这样社会才能安定、和谐。

B．同时做到“国富”和“民富”并不是难事，我们只要按照思想家慎子说的去做就可以了。

C．管仲以为安定的国家常常富足，而动乱的国家必定贫穷，强调社会安定、和谐的重要性。

D．社会要安定、和谐，不仅要“权有无，均贫富”，还要“凡为天下，治国家，必务本而后末”。

阅读下面的文章，完成后面题目。
废墟之美
“废墟”在很多中国人的心目中是一个跟文化和美学不相干的贬义词，甚至《现代汉语词典》对“废墟”一词的解释也仅仅是“城市、村庄遭受破坏或灾害后变成的荒凉地方”。《现代汉语词典》的解释并没有错；但若用世界知识来衡量，这样的理解就很不够了。在欧洲，“废墟”的含义自近代以来有了明显的丰富和扩充，这个语词被赋予了更为深厚的内涵。
“废墟”的词义变化是从欧洲的文艺复兴开始的。早在15世纪，人们从偶然的废墟挖掘中发现了古代希腊、罗马时代那些生机勃勃的壁画、雕塑等绝妙艺术品，受到极大的震撼和鼓舞，于是决心以古代为榜样来复兴文学和艺术。古代那些巍峨的神庙和宫殿，尽管多半都在战火和天灾中沦为废墟了，但它们依然令人肃然起敬，不仅引起人们思古的幽情，更激发人们对艺术创造的热情。从那时起，欧洲人就渐渐养成了对所谓“残缺美”的欣赏习惯。于是各地残破的古建筑遗址越来越成为文学艺术家描写和表现的对象，“文物”的意识也在人们心中萌发了。
废墟的美学价值及品位的提升，另一个重要进程是18世纪末、19世纪初的浪漫主义运动。这一历史时期，欧洲工业化运动的弊端已开始显现出来，加上启蒙运动中提出的“返归自然”的主张，这些都在浪漫主义运动中引起强烈的反响。一些浪漫派作家厌恶工业化的喧嚣，缅怀中世纪的田园生活和情调，创作中喜好远古的题材，追求神奇和神秘，爱好废墟的景象。欧洲常见的古堡遗址很符合他们的审美理想。
第三股推动力量是1820年爱琴海米罗岛上的女性雕塑阿弗洛狄忒，即“断臂维纳斯”的发现。这尊被认为世界上最美的女性雕塑，多少人想复原她的双臂姿势都以失败告终。“断臂维纳斯”也由此作为残缺美的经典永远定格，为废墟的残缺美进入美学殿堂提供了有力的依据，使保护废墟遗址成为一种文化行为。
有位外国作家在观赏希腊卫城废墟的时候，发出这样的惊叹：“那种想象的喜悦，不是所谓的空想的诗，而是悟性的陶醉。”我国有作家旅欧时也兴发类似的惊叹：“看到一座古堡废墟耸立在多瑙河畔，就像看到了600年前塞尔维亚人的智慧和力量。”美学家朱光潜说：“年代的久远常常使一种最寻常的物体也具有一种美。”那些遥远年代创造的宏伟的宫殿、陵寝、庙宇、城墙、古桥、古塔等，包含着前人非凡的智慧和巨大的辛劳，不管它毁于兵燹还是天灾，都会引起人们的痛惜，抚残体以思整体，产生心灵的震撼和共鸣，而这种震撼和共鸣就是一个审美的过程。
一见残破的废墟就觉得碍眼，不惜工本修葺一新，这在某种意义上是缺乏文化素养的表现。重修伟大的长城废墟这一“石头的史诗”，修了一段又一段，然后把这些新长城当作旅游点，吸引游人来看这假古董，这是对国民文物意识的严重误导！殊不知这种以假乱真的做法，对那些稍有文物意识的游客来说是倒胃口的。笔者曾多次陪同来自各地的朋友游览长城，人家往往事先就提出要求：“可不要领我们去看新的长城哦！”一次我陪两对外国夫妇游览司马台长城，起初我也不知道它是“修旧如旧”过的，以为是被岁月特赦了的。直到走完最后一个完好的岗楼时，眼前突然出现乱石满地的残破的长城遗迹。大家不约而同喊了起来：“长城在这里呢！”不顾一切地攀爬了起来。不难理解，人家要瞻仰和领悟的是那尽管残破，却带着岁月沧桑，因而能唤起“悟性的陶醉”的伟大长城废墟，而不是任何用钱就能换来的崭新建筑。
联系近年来重修圆明园的呼声，特别是上世纪90年代以来无数大拆大建事件，不难看出，关于废墟美的意识在有些人那里还是“○”！
（取材于叶廷芳《保护废墟，欣赏废墟之美》）
（小题1）下列对文章内容的理解，不正确的两项是（4分）

A．作者写作本文的目的之一是纠正《现代汉语词典》中对“废墟”这一语词的错误理解。 B．中国的长城废墟中凝聚岁月沧桑，如同希腊卫城废墟一样，给人一种“悟性的陶醉”。 C．废墟遗存往往透露着前人的非凡智慧和巨大辛劳，从而带给后人以心灵的震撼和共鸣。 D．对废墟的认知事关国人审美意识的改进，也有利于“修旧如旧”文物保护观念的普及。   E．文章既蕴含着历史感兴，也渗透了现实关怀，表达了作者对提升民族文化素质的热望。 （小题2）通读全文，用一句话简要表述作者所理解的“废墟”。（3分） （小题3）文章勾勒了欧洲自近代以来理解“废墟”过程中的三个重要历史节点，请分别概括三个节点中人们对“废墟”的不同审美感悟。（6分） （小题4）本文认为，已成废墟的圆明园遗址不应重修。你是否同意这种意见，说明你的理由。（5分）

（一）阅读下面文字，回答下面小题。

“学而优则仕”传统之功过说

两千余年来，“学而优则仕”作为以学致仕的信条被读书人奉行不渝。尤其是隋唐科举制度形成以后，“学而优则仕”的信条与科举制度融为一体，互为里表，成了士子生活的金科玉律。

“学而优则仕”传统在历史演化中对中国社会产生过积极影响。它确立了学问作为政府取吏的标准。以学取士将大部分饱读儒家经典的读书人吸引到官员队伍中，保证了政府运作始终处于接受过儒家道德教训的文吏手中。历代草莽英雄出身的开国皇帝不得不接受叔孙通的名言“儒者难与进取，可与守成”，并视之为治国要诀，对书生保有相当的尊重。文吏统治造就了“士”作为无冕之王的优越地位，也促成了“士为四民之首”的观念。《三国演义》塑造了名士祢衡裸体痛骂曹操而为曹操所宽宥的形象，近代文化名人章太炎以大勋章作扇坠在袁世凯的总统府门前大诟袁氏包藏祸心，而被袁氏所容忍，个中原因固不止一端，但有一点可以肯定，士子对世道民心的巨大影响，无论是是治世英雄，还是乱世奸雄，都不能不有所忌惮。另一方面，读书人坚守“位卑不忘忧国”的信条，以天下为己任，希望将平生所学贡献于国家民族，都与学优而仕传统有关。

中国历史上，所谓“贵族”在很大程度上是一个文化概念，并不是全由血统决定。对社会各等级的人而言，通过以科举制度为体现的“学优而仕”途径跻身于士大夫阶级之后，可以加入孟子所说的“劳心者”之列，由“治于人”而变为“治人”，从而由“贱”入“贵”，成为“贵族”。正是由于学优而仕传统为读书人提供了改变自己命运的出路，整个中国社会各等级之间的划分才不像印度种姓制度那般僵死。中国数千年的传统文化并没有创造出多少“平等”观念，西方基督教世界的信众以信教而为自己争得了平等地成为上帝仆人的权利，而中国的士子们则由学优而仕获得了参与政治的平等权。

“学而优则仕”传统对中国社会的负面影响，从根本上是源于以“仕”为“学”之鹄的这个既定前提。在“家”“国”一体的宗法专制时代，以“学”而至仕途，最终结局只能是以学问服务于帝王的“家天下”，“学成文武艺，货与帝王家”成为士子们的必然归宿。在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，主仆关系的确立意味着对主子的物质和精神的依附，于是，以帝王之是非为是非，成为越两千余年不变的通例。被“学而优则仕”信念和科举功名诱入帝王彀中的天下的士子们，在主子面前只能“人主未命而唯唯，未使而诺诺”；在“食君俸禄，为君分忧”的附庸伦理支配下，为帝王的“家天下”的长治久安耗尽心力，以便在等于帝王将相家谱的所谓青史上留取功名，博取“忠”、“贤”、“能”的赞辞。

（删改自《“学而优则仕”传统之功过说》）

【小题1】下列对“学而优则仕”理解不正确的一项是 （ ）

A．“学而优则仕”的传统将大部分饱读儒家经典的才智人士纳入官员队伍，对中国传统社会的运行产生过积极的影响，

B．在两千多年的历史中，“学而优则仕”的传统信条与“以学取士”科举制度密切结合，被一代代读书人奉行不渝。

C．“学而优则仕”是中国历史上寒门士子改变命运由“贱”入“贵”的主要路径，《儒林外史》中的范进身上便体现了这一点，

D．“学而优则仕”的传统使士子们能平等参与政治，在一定程度上弥补了中国传统文化在“平等”观念方面的缺失，实现了难得的公平。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 （ ）

A．“学而优则仕”传统影响下形成的宗法制度“家国一体”的社会结构，使得把平生所学服务于帝王的“家天下”成为士子们的必然归宿

B．“学而优则仕”是封建学子们的金科玉律，博取功名跻身官僚队伍成为他们十年寒窗皓首穷经的目的。

C．被仕宦功名的所引诱俘获的士子们，丧失了物质和精神的独立性，仰人鼻息，唯唯诺诺，惟君王之命是从，成为越两千余年不变的通例。

D．封建士子受忠君报恩思想的影响，“学成文武艺，货与帝王家”，为帝王的“家天下” 耗尽心力，以求在相当于帝王将相家谱的所谓青史上留名。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．即使草莽英雄出身的开国皇帝也明白“守江山治天下”，必须倚靠读书人，尊重士人，文吏治国是他们的统治要诀。

B．中国历史上的“贵族”阶层，对社会各等级的人是开放的，读书人通过读书改变自身命运，社会也在流动中保持了活力。

C．面对狂傲不羁的名士，那些历史上的英雄和奸雄都相当容忍，有所忌惮，原因就在于“士”阶层有着无冕之王的优越地位。

D．在科举制度已废除百年的今天，“逢进必考，择优录取”成为国家选聘公务员的严格规定，可以看作“学优而仕”传统具有巨大合理性的体现。

阅读下面的文字，完成后面题。
20世纪前半叶，学者参照西方文学史和文学流派划分，往往指中国古代作家为某某主义某某派，并作出分析和阐述。然而，学术界对李白的认识却复杂得多。胡适尽管称李白“最可以代表那个浪漫的时代”，“他的歌唱是爱自由的歌唱”，但他在谈到李白与现实关系时却说“他是个出世之士”，“我们读他的诗，总觉得他好像在天空遨游自得，我们不发生交涉”。胡适有意绕弯子，把李白从现实社会生活中往天上推，表明对李白诗歌社会内容的认识和评价是个难题，认识上难免要经历漫长曲折的过程。上半世纪，崔家宪、苏雪林等认为李白是浪漫主义诗人，突出其为人与创作中放浪纵恣的一面；徐嘉瑞认为李白是颓废派，强调李白对酒色的嗜好和个人中心主义；汪静之则游移于“浪漫”和“颓废”之间。
到了后半世纪五六十年代，给古代作家定性变得谨慎起来，按照苏联文艺理论界阐释的现实主义和浪漫主义概念，通常被用来评价某诗人或某流派；最推重现实主义。舒芜在《李白诗选·前言》中说：“他运用了高度夸张放大的方法，鲜明地反映了当时人民的情感和意志。这种浪漫主义本质上是和现实主义相通的。”林庚在《诗人李白》中说：“李白的浪漫主义是热情的、积极的、符合现实主义的要求的。”积极浪漫主义和现实主义相通，前苏联文艺理论中本来就有这种说法；但即便如此，亦可见李白归属的尴尬。
50年代末期，苏联文艺理论影响渐渐削弱，中国领导层提倡革命浪漫主义与革命现实主义相结合，对历史上浪漫主义文学的评价提高，与现实主义并列，成为文学史上两大进步潮流。为构筑这一文学史框架，对李白有了进一步的发现和认识，中国文学史上从屈原到李白一线受到关注和梳理，“他们的诗歌想象新奇，构思奇特，感情强烈而奔放，意境奇伟瑰丽”。出版于60年代初的中国科学院文学研究所编写和游国恩等人编写的两部《中国文学史》代表了这种框架和对两个诗人的定位。
在李白还没有被文学史明确地以浪漫主义定性之前，学者们评论李白，颇具创新性。舒芜在1954年8月出版的《李白诗选·前言》中说：8世纪前半，许多优秀诗人的作品“是那个时代精神面貌即我国文学史上所谓‘盛唐气象’的反映……具有全面代表性，表现出最典型的‘盛唐气象’的，就是李白”。同年，林庚作了《诗人李白》的报告，认为：“盛唐之音”在李白诗中突出表现为“自由的丰富的想象，少年解放的精神，对于祖国乡土的热爱与礼赞”。1958年，林庚又发表了《盛唐气象》一文，举李白许多诗歌为例，“强调‘盛唐气象’是指诗歌中蓬勃的气象……是一种蓬勃思想感情所形成的时代性格”。林庚的文章在当时引起讨论并曾遭到批判，但批判并未起到取消“盛唐气象”说的效果，到了八九十年代学术研究趋于正常化之后，李白与“盛唐气象”的问题又引起讨论，除从文学史的角度研究外，还有不少文章从文化学、美学等角度作新的阐发，成为20世纪李白与唐诗研究中的热点和亮点。
（节选自余恕诚《论20世纪李杜研究及其差异》）
【小题1】下列观点不能证明李白是浪漫主义作家的一项是（3分）（）

A．“李白最可以代表那个浪漫的时代”，“他的歌唱是爱和自由的歌唱”。

B．“他运用高度夸张放大的方法，鲜明地反映了当时人民的情感和意志。”

C．“李白的浪漫主义是热情、积极、明朗的，是符合现实主义的要求的。”

D．“他们的诗歌想象新奇，构思奇特，感情强烈而奔放，意境奇伟瑰丽。”

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）（）

A．胡适、苏雪林、徐嘉瑞、汪静之等人尽管观点不尽相同，但都是从流派归属角度解读李白。

B．前苏联文艺理论认为浪漫主义和现实主义是相通的，这一理论也被林庚等中国评论家采纳。

C．20世纪前半叶，学术界更推重现实主义，因而对李白作为浪漫主义诗人的价值认识不到位。

D．用“盛唐气象”来评论李白诗歌，这是中国文学评论界在李白被定性前的创新性研究成果。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（3分）（）

A．无论把李白划归为颓废派、浪漫主义代表，还是积极浪漫主义代表，其理论依据都根源于西方。

B．李白的归属问题众说纷纭、莫衷一是，这表明特定的时代思潮对文艺评论产生重要影响。

C．60年代初，游国恩等人编写的《中国文学史》对李白的定位，体现了浪漫主义作家地位的上升。

D．从“盛唐气象”、文学史、文化学、美学等角度阐释李白及其诗歌，是20世纪李白研究的亮点。

阅读下面的文字，完成文后各题。
气节是我国传统的道德标准，现代还用这个标准来衡量人们的行为，主要的是所谓读书人立身处世之道。气和节原是两个各自独立的意念。《左传》上有“一鼓作气”的话，是说战斗的。后来所谓“士气”就是这个气，也就是“斗志”；这个“士”指的是武士。孟子提倡的“浩然之气”，似乎就是这个气的转变与扩充。他说“至大至刚”，说“养勇”，都是带有战斗性的。
“浩然之气”是“集义所生”，“义”就是“有理”或“公道”。节的意念也在先秦时代就有了，《左传》里有“圣达节，次守节，下失节”的话。古代注重礼乐，乐的精神是“和”，礼的精神是“节”。 “节”，是从礼乐里引申出来成了行为的标准或做人的标准。
向来论气节的，大概总从东汉末年的党祸起头。那是所谓处士横议的时代。在野的士人纷纷批评和攻击宦官们的贪污政治，中心似乎在太学。这些在野的士人虽然没有严密的组织，却已经在联合起来，并且博得了人民的同情。宦官们害怕了，于是乎逮捕拘禁那些领导人。这就是所谓“党锢”或“钩党”，“钩”是“钩连”的意思。从这两个名称上可以见出这是一种群众的力量。那时逃亡的党人，家家愿意收容，所谓“望门投止”，也可以见出人民的态度，这种党人，大家尊为气节之士。气是敢作敢为，节是有所不为——有所不为也就是不合作。这敢作敢为是以集体的力量为基础的，跟孟子的“浩然之气”与世俗所谓“义气”只注重领导者个人不一样。后来宋朝几千太学生请愿罢免奸臣，以及明朝东林党的攻击宦官，都是集体运动，也都是气节的表现。
在专制时代的种种社会条件之下，集体的行动是不容易表现的，于是士人的立身处世就偏向了“节”这个标准。在朝的要做忠臣。这种忠节或是表现在冒犯君主尊严的直谏上，有时因此牺牲性命；或是表现在不做新朝的官甚至以身殉国上。忠而至于死，那是忠而又烈了。在野的要做清高之士，这种人表示不愿和在朝的人合作，因而游离于现实之外；或者逃避到山林之中，那就是隐逸之士了。这两种节，忠节与高节，都是个人的消极的表现。忠节至多造就一些失败的英雄，高节更只能造就一些明哲保身的自了汉。原来气是动的，可以变化，我们常说志气，志是心之所向，可以在四方，可以在千里，志和气是配合着的。节却是静的，不变的，所以要“守节”，要不“失节”。有时候节甚至是死的，死的节跟活的现实脱了榫，于是乎自命清高的人结果变了节。从统治阶级的立场看，“忠言逆耳利于行”，忠臣到底是卫护着这个阶级的，而清高之士消纳了叛逆者，也是有利于这个阶级的。所以宋朝人说“饿死事小，失节事大”，原先说的是女人，后来也用来说士人，这正是统治阶级代言人的口气，但是也表示着到了那时代士的个人地位的提高和责任的加重。
（选自朱自清《论气节》，有删改）
（1）下列对本文主旨的概括，正确的一项是
A．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，现代社会也用气节来衡量人们的行为。
B．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，“气”指敢作敢为，“节”指有所不为，“节”对统治者有利。
C．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，人们论气节，大概总是从东汉末年的党锢之祸谈起。
D．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，“气”和“节”是两个各自独立的意念，“节”对统治者有利。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．东汉末年，在野的士人联合起来攻击宦官的贪污政治，反被宦官迫害而逃亡，人民对这些逃亡的党人持同情保护态度，尊其为气节之士。
B．“气节”中的“气”是敢作敢为，敢作敢为是以集体的力量为基础的，跟孟子的“浩然之气”与世俗所谓“义气”也是相通的。
C．宋朝太学生集体请愿罢免奸臣、明朝东林党人攻击宦官等，是气节在不同时期的表现，它们依靠的不是领导者个人的力量。
D．专制时代，士人的立身处世偏向了“节”这个标准，是因为当时的社会条件下，偏向于“气”的集体行动不容易表现。
（3）根据原文内容，下列表述不正确的一项是
A．古代官员不顾自身生命危险，冒犯君主尊严而直言进谏，或改朝换代后，不与新朝合作甚至以身殉国，这都是“节”的表现。
B．一些在野的清高之士，不愿和在朝的人合作，游离于现实之外，或逃避到山林之中，成为隐逸人士，这是他们的消极的表现。
C．“节”是静的，是不变的，所以古人强调“守节”，而不“失节”，有的人甚至不惜为守“节”而死；“气”是动的，让人追求变革。
D．从统治阶级的立场看，忠臣与清高之士对统治天下都是有利的，因为他们共同卫护着统治阶级并且消纳了叛逆者。