阅读下面的文字（9分，每小题3分）
文明与文明的延续性
在中国常出现这样的说法，即中华文明是世界历史上唯一连绵不断的文明：毋庸置疑，中华文明呈现出突出的连续性特征，其发展谱系明晰，作为中华文明主要载体的汉字和汉民族都没有出现根本性中断。然而这个说法包含着另一个判断，即世界上所有其他历史悠久的文明都曾中断，或者业已中断。
但实际上许多古代文明也都以这样或那样的形式延续了下来，例如印度文明、犹太文明、希腊罗马文明。先以印度文明为例。公元前1500年左右雅利安人进入印度后，在吸取当地文化基础上创造了吠陀文明。这一时期人们创造和接受的基本观念如因果、轮回、业报，此后一直是指导印度居民生活的核心精神，时至今日并未有根本性的改变。再如犹太文明，尽管历史上绝大部分时期犹太民族都生活在其他民族统治之下，并没有自己的国家，甚至流散到世界各地，但他们却很好地保持了自己特有的以犹太教信仰为核心的文明传统。至于希腊罗马文明，恐怕很少有中国史学者会认可其延续性。其实，希腊人创造的文明传统经由罗马人继承和发扬，传承到近现代西方，这是我们理解整个西方文明的一条重要线索。希腊文明的核心精神如理性与民主却始终是西方文明创造性力量的源泉。以此而论，虽然传承者甚至语言都发生了变化，但希腊罗马文明并没有中断过，有的只是转变。
文明的实质内涵在于其基本思想和观念体系。汤因比认为应该从精神层面上定义文明，其他学者的看法大同小异。布罗代尔提出，文明是“一个文化区域”，是“一组文化特征和现象”。沃勒斯坦也认为，文明是“特定世界观、习俗王、结构和文化（包括物质文化和精神文化）的关联体，它形成某种历史整体并与其他各种各样的现象共存”。涂尔干和毛斯则说，文明是“包含了一定数量民族的道德环境，其间各民族文化只是这整体的一个特定形式”。亨廷顿在概括这些看法的基础上进一步指出：尽管有时候特定文明可能同特定种族和民族相契合，但并不能说文明就等同于特定种族或民族；同一种文明可能包括不同的种族或民族，反过来，同一个种族或民族也可能分属不同的文明；同样，亦不能简单地把文明等同于一个国家。
文明是人为创造的思想、观念和文化环境，它通常具有强大的生命力和稳定性，生活在其中的人们，其思想和行为都受到这个环境的制约。但它也具有很强的可塑性，能够不断接受内部和外部的影响而自我更新甚至改变。古代人类创造的诸多文明中，有一部分的确是完全中断了，例如古代西亚文明、埃及文明和美洲文明。但也有相当一部分文明以这样和那样的形式延续了下来，至今仍然深刻影响着人们的思想与行为。这就是学者们所说的轴心文明，主要包括中国文明、印度文明、犹太文明和希腊罗马文明。这些文明的一个共同特征在于，在几千年的历史长河中，它们可能吸收了外来的因素，从而发生了深刻的转变和变化，但它们的基本精神传统并未消亡，或者未被全新的思想和观念体系所取代，它们仍然是人们一切活动的轴心。
（节选自2011年08月16号《中国社会科学报》）
【小题1】以下对本文中“文明”这一概念的理解，不正确的一项是（）

A．同一种文明可能包括不同的种族或民族，同一个种放或民族也可能分属不同的文明。

B．文明是人为的思想、观念和文化环境，这一环境制约生活其间的人们的思想和行为。

C．文明具有可塑性，能通过不断接受来自内部和外部的影响，实现自我更新甚至改变。

D．文明的共同特征是：它们可能从历史长河中吸收了外来因素，起了变化，但其基本精神传统并未消亡。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．虽然历经了约3500年，但印度文明的基本观念，如因果、轮回、业报等，并未发生根本性改变。

B．虽然希腊罗马文明的传承者和传承语言都发生了变化，但希腊罗马文明只是转变，没有中断。

C．依照涂尔干和毛斯的说法，文明是一种整体道德环境，它包含了一定数量的民族，其间各民族文化是超乎这一整体而获得的独特形式。

D．中围文明、印度文明、犹太文明和希腊罗马文明以不尽相同的形式延续，至今仍影响着人们的思想与行为。

【小题3】（小题3）根据原文的内容，下列推断不正确的一项是（）

A．虽然中华文明呈现出突出的连续性特征，但若据此断定中华文明是世界历史上唯一连绵不断的文明，则是不科学的，偏狭的。

B．文明通常具有强大的生命力和稳定性，因而文明得以延续；但文明又具有很强的可塑性，因而文明也可能被改变甚至消亡。

C．因为不能将某种文明简单地等同于特定种族或民族，所以不能认为中华民族是唯一享有中华文明的民族。

D．尽管轴心文明仍深刻影响着人们的思想与行为，但它们的基本精神传统存在着被全新的思想和观念体系取代的可能。

阅读下面的文字，完成小题。
人生在世，究竟为的什么？究竟应该怎样？这两句话实在难回答得很，我们若是不能回答这两句话，糊糊涂涂过了一生，岂不是太无意思吗？自古以来，说明这个道理的人也算不少，大概有数种：第一是宗教家，像那佛教家说：世界本来是个幻象，人生本来无生；“真如”①本性为“无明”②所迷，才现出一切生灭幻象；一旦“无明”灭，一切生灭幻象都没有了，还有什么世界，还有什么人生呢？又像那耶稣教说：人类本是上帝用土造成的，死后仍旧变为泥土；那生在世上信从上帝的，灵魂升天；不信上帝的，便魂归地狱，永无超生的希望。第二是哲学家，像那孔、孟一流人物，专以正心、修身、齐家、治国、平天下，做一大道德家、大政治家，为人生最大的目的。又像那老、庄的意见，以为万事万物都应当顺应自然；人生知足，便可常乐，万万不可强求。又像那墨翟主张牺牲自己，利益他人为人生义务。又像那杨朱主张尊重自己的意志，不必对他人讲什么道德。又像那德国人尼采也是主张尊重个人的意志，发挥个人的天才，成为一个大艺术家、大事业家，被叫作寻常人以上的“超人”，才算是人生目的；什么仁义道德，都是骗人的说法。第三是科学家，科学家说人类也是自然界一种物质，没有什么灵魂；生存的时候，一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配；死后物质分散，另变一种作用，没有联续的记忆和知觉。
这些人所说的道理，各个不同。人生在世，究竟为的什么？应该怎样呢？我想佛教家所说的话，未免太迂阔。个人的生灭，虽然是幻象，世界人生之全体，能说不是真实存在吗？人生“真如”性中，何以忽然有“无明”呢？既然有了“无明”，众生的 “无明”，何以忽然都能灭尽呢？“无明”既然不灭，一切生灭现象，何以能免呢？一切生灭现象既不能免，吾人人生在世，便要想想究竟为的什么，应该怎样才是。耶教所说，更是凭空捏造，不能证实的了。上帝能造人类，上帝是何物所造呢？上帝有无，既不能证实；那耶教的人生观，便完全不足相信了。孔、孟所说的正心、修身、齐家、治国、平天下，只算是人生一种行为和事业，不能包括人生全体的真义。吾人若是专门牺牲自己，利益他人，乃是为他人而生，不是为自己而生，决非个人生存的根本理由。墨子的思想，也未免太偏了。杨朱和尼采的主张，虽然说破了人生的真相，但照此极端做去，这组织复杂的文明社会，又如何行得过去呢？人生一世，安命知足，事事听其自然，不去强求，自然是快活得很。但是这种快活的幸福，高等动物反不如下等动物，文明社会反不如野蛮社会；我们中国人受了老、庄的教训，所以退化到这等地步。科学家说人死没有灵魂，生时一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配。这几句话倒难以驳他。但是我们个人虽是必死的，全民族是不容易死的。全人类更是不容易死的了。全民族全人类所创的文明事业，留在世界上，写在历史上，传到后代。这不是我们死后联续的记忆和知觉吗？
照这样看起来，我们现在时代的人所见人生真义，可以明白了。我敢说道：“个人生存的时候，当努力造成幸福，享受幸福；并且留在社会上，后来的个人也能够享受。递相授受，以至无穷。”
（摘自陈独秀《人生的真义》，有删改）
注 ①真如：佛教术语，一般解释为不变的最高真理或本体。②无明：“烦恼”之别称，指不通达真理与不能明白理解事相或道理的精神状态。
【小题1】

A．我们应该思考人生的真义，不能糊糊涂涂地虚度一生。

B．不同宗教、不同信仰的人对人生真义的看法各不相同。

C．所有宗教家、哲学家、科学家都没有准确回答人生真义。

D．人生要造成幸福，享受幸福，传递后人以至延续无穷。

【小题2】

A．佛教家认为世界和人生都是虚幻的，人的生灭只是“真如”本性为“无明”所迷产生的幻象。

B．孔、孟认为“正心、修身、齐家、治国、平天下”是人生的真义，人要为自己而生，更应为他人而生。

C．尼采主张人不应受道德的约束，应尊重自我意志，发挥个人的才能，努力使自己成为“超人”。

D．科学家将人类视作一种物质，生死只是物质形态变化，苦乐善恶都由物质界自然法则所支配。

【小题3】

A．宗教家认为世界是个幻象，人生生灭无常。应顺从上帝。作者不赞同这一观点，认为这话太迂阔。

B．相比较孔孟、老庄、墨子、杨朱、尼采，作者对老庄、杨朱和尼采的否定明显超过对孔孟与墨子。

C．科学家认为人类是自然界的物质，没有灵魂，既没有上帝，也没有来世，因而也不存在人生真义。

D．作者分析了宗教家、哲学家和科学家对人生的看法后，取其精华，去其糟粕，归纳出自己的观点。

材料概括分析题（15分）
与鲁迅相遇
程振兴
与鲁迅相遇，是与我的学生———中国当代80后、90后青年的相遇。
年过三旬的我，“身内的青春”已经逝去，“身外的青春”固在。是鲁迅，让我与世上的青年，保持着精神的联系。当代中国，社会病象依然存在，“潜规则”有时超越“显规则”，阻碍青年上升的通道。青年感慨“世界如此险恶，你要内心强大”，但如何才能强大?
时至今日，鲁迅式的“铁屋中的呐喊”，早已打破黑夜的沉寂，并已穿透“无声的中国”。国人不再沉默，他们竞相追逐着“中国好声音”。然而，娱乐界的“中国好声音”，绝非鲁迅式的“真的恶声”。
青年需要一个真正的、精神上的父亲。“俯首甘为孺子牛”的鲁迅，是在“大时代”里，一个肩住了黑暗的闸门，放青年到宽阔光明的地方去，此后“幸福的度日，合理的做人”的父亲的形象。今天的青年，遭遇的是一个“小时代”。他们或许有一个“小爸爸”，但“小爸爸”并非真正的父亲。青年们需要一个精神上的父亲，一个勇敢无畏的父亲，唯有鲁迅能当此重任。鲁迅告诉青年，要敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方，击退了可诅咒的“小时代”!作为一个旷代的全智者，铁屋中的鲁迅，早已洞彻了人心的隐秘与幽微:你永远无法叫醒一个装睡的人。即便如此，他依然选择了倔强地反抗，反抗绝望。
于是，在遥远的南中国，一所最偏远的大学校园里，70后的我，向一群80后、90后的青年开讲鲁迅。因为鲁迅，我们相遇，见证精神生命的延续。
（选自《中华读书报》2013年12月4日）
【小题1】鲁迅式的“铁屋中的呐喊”与国人追逐的“中国好声音”有何不同？（4分）
【小题2】作者为什么说今天的青年遭遇的是一个“小时代”？（5分）
【小题3】你是如何看待作者向80后、90后青年开讲鲁迅这一做法的？（6分）

下面对第三段内容的理解不正确的一项是：(　　)

A．爱伦·坡“他不懂中文，太可惜了”，这句的意思是说爱伦·坡没读过中国诗，孤陋寡闻，才提出可笑的主张。

B．“中国诗是文艺欣赏里的闪电战”“闪电战”一是指欣赏中国诗的时间快，二是指中国诗篇幅短。

C．“比了西洋的中篇诗，中国长诗也只是声韵里面的轻鸢剪掠”，这句的意思是说中国诗跟西洋诗相比，显得简短轻灵。

D．“我们要看得远些，每把眉眼颦蹙”，形象深刻地说明了“简短的诗可以有悠远的意味”。

阅读下面的文字，完成小题。
侠意象的发展史大致是一个逐渐神化，不断崇高化的过程，到金庸、梁羽生则达顶峰。大侠的举动甚而关系到国家兴亡，民族生存。金庸的主要魅力之一，就在于生产出一系列“侠之大者”。从陈家洛始，中经袁承志，郭靖，张无忌，乔峰，他们均“为国为民”而担天承地，到陈近南，更是志在扭转乾坤，再造天下。
陈近南与以前的大侠所不同的是，他死于平庸小人之手，死得凄凉；而且，此人是他鞠躬尽瘁效忠维护的对象。他的悲剧性就植根于他坚守的信念与原则中。他始终坚信自己信念的正义性，义无反顾地接受信念的召唤，哪怕这种信念反噬了他。甚至临终宽恕郑克?，也不是对人，而是对信念，对原则。他宁可自己荒谬地毁灭，也不愿丝毫损伤信念与原则，这正是大侠的本色。
当陈近南坚守的价值形态由于内在的某种虚妄性，而必然置侠的使命于荒诞时，他虽然“问心无愧”，却也于事无补。或许，如鲁迅所叹“到后来，真老实的逐渐死完，且留下取巧的侠”（《三闲集・流氓的变迁》）。因而，走向韦小宝具有必然性。或许，金庸也为这种悖谬，这种必然性所赫然，不敢再推演，只好退出“江湖”。
不过，陈近南仍是顶天立地的大英雄，韦小宝之流即或是无往不胜，也不过一市井好汉而已。满篇韦小宝，武侠小说休矣！毕竟人们崇敬侠，是由于其人格风范的磊落浩然，而不是事功的成败；侠的光彩在于人生境界的绰厉追求，而不是现实中的实战策略。在尘世中寻找英雄，在平庸中追问神圣，是人类永恒期盼。
于是，古龙另辟蹊径。与其称古龙的小说为“武侠系列”，不如称之为“浪子系列”。他推崇的是：“一个人，一柄剑，浪子的豪情，也不知有多少人羡慕”，他也自述：“我是个江湖人，也是个没有根的浪子”。
大侠总是常怀“忧患意识”。他们坚信自己的行为的正义性和生存的价值意义，敢于去担当黑暗而“哀我世人，忧患实多”。浪子也常常大有侠气、侠性、侠胆、侠情，而且也坚守“有所不为，有所必为”的侠义原则，不像韦小宝那样滑头。但是他们对自己的使命却有疑惑，对自己的生存价值也无法确信。对大侠所遵奉的信念，他们察觉出某些虚妄与悖谬，但他们又找不到新的精神资源，于是他们焦虑，孤独，甚至空虚。
忧患中，大侠确证自我；大侠扮演的是文化中的理想角色，在群体意识的认同中，实现自我；他们的人生追求是成为“你们所希望的我”。焦虑孤独中，浪子确证自我，因为这意味着他们仍有强烈的价值关怀和意义求索，“浪子三唱，只唱英雄；浪子无根，英雄无泪”。但是，他们的个体性和自我意识更强烈，人生目的是成为“我所希望的我”。
大侠是“我思故我在”，在坚守信念中担天承地；浪子是“我焦虑故我在”，在怀疑意义中仗义行侠；韦小宝之流则是“我消费故我在”，在物质快乐中偷巧。
（节选自《武侠小说关键词》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的是（  ）

A．从陈家洛到郭靖到陈近南，武侠小说中这些侠客都秉持“侠之大者，为国为民”的理念，侠客这一意象不断被崇高化。

B．陈近南是标准大侠，却死于小人之手，死得凄惨，这种悲剧根源就在于他坚守的信念与原则在现实中具有某种程度的荒诞性。

C．“侠”并不追求事情的成功，如果滑头而又无往不胜的韦小宝之流充斥武侠小说，那么，武侠小说就没有可读性，缺乏价值了。

D．在塑造侠客形象上，古龙有所探寻与转变，他推崇“一个人，一柄剑”行走江湖，他塑造的侠客更具浪子情怀。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．武侠小说中大侠的魅力之一，就在于身担国家兴亡、民族生存之重任；而金庸的主要魅力之一就在于塑造了这样一批这样的大侠。

B．浪子可能与大侠一样具有侠气、侠性、侠胆、侠情，但是他们对自己的使命却有疑惑，对自己的生存价值也无法确信。

C．大侠在忧患的现实中实现自我的意义，扮演的是文化理想中的角色，他们希望得到群体的认同，成为所有人希望侠客成为的那个人。

D．大侠、浪子和韦小宝之流分别代表了在坚守信念中担天承地，在怀疑中仗义行侠，在物质快乐中投机取巧三种不同的人生追求。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一向是（  ）

A．陈近南哪怕被信念反噬也义无反顾的接受信念的召唤，是源于对信念的坚守，对此，作者是完全不赞同的，读者也难以接受。

B．鲁迅曾经感叹，中国历史上真正的行侠仗义之人不断消亡，最终只剩下投机取巧的“侠”，也许金庸也有同样的感触。

C．武侠小说中大侠勇于担当，可歌可泣；韦小宝之流投机取巧，品行低劣；而浪子既有坚守也有迷惘，这样的形象更丰满、更真实。

D．理想和现实的冲突寄存在于侠客身上，也存在于我们每一个人身上；如何在尘世中寻找侠气，在平庸中如何神圣，值得我们深思。