阅读下面的文字（共6分，每题2分）
“学而优则仕”传统之功过说
两千余年来，“学而优则仕”作为以学致仕的信条被读书人奉行不渝。尤其是隋唐科举制度形成以后，“学而优则仕”的信条与科举制度融为一体，互为里表，成了士子生活的金科玉律。
“学而优则仕”传统在历史演化中对中国社会产生过积极影响。它确立了学问作为政府取吏的标准。以学取士将大部分饱读儒家经典的读书人吸引到官员队伍中，保证了政府运作始终处于接受过儒家道德教训的文吏手中。历代草莽英雄出身的开国皇帝不得不接受叔孙通的名言“儒者难与进取，可与守成”，并视之为治国要诀，对书生保有相当的尊重。文吏统治造就了“士”作为无冕之王的优越地位，也促成了“士为四民之首”的观念。《三国演义》塑造了名士祢衡裸体痛骂曹操而为曹操所宽宥的形象，近代文化名人章太炎以大勋章作扇坠在袁世凯的总统府门前大诟袁氏包藏祸心，而被袁氏所容忍，个中原因固不止一端，但有一点可以肯定，士子对世道民心的巨大影响，无论是是治世英雄，还是乱世奸雄，都不能不有所忌惮。另一方面，读书人坚守位卑不忘忧国的信条，以天下为己任，希望将平生所学贡献于国家民族，都与学优而仕传统有关。
中国历史上，所谓“贵族”在很大程度上是一个文化概念，并不是全由血统决定。对社会各等级的人而言，通过以科举制度为体现的“学优而仕”途径跻身于士大夫阶级之后，可以加入孟子所说的“劳心者”之列，由“治于人”而变为“治人”，从而由“贱”入“贵”，成为“贵族”。正是由于学优而仕传统为读书人提供了改变自己命运的出路，整个中国社会各等级之间的划分才不像印度种姓制度那般僵死。中国数千年的传统文化并没有创造出多少“平等”观念，西方基督教世界的信众以信教而这自己争得了平等地成为上帝仆人的权利，而中国的士子们则由学优而仕获得了参与政治的平等权
“学而优则仕”传统对中国社会的负面影响，从根本上是源于以“仕”为“学”之鹄的这个既定前提。在“家”“国”一体的宗法专制时代，以“学”而至仕途，最终结局只能是以学问服务于帝王的“家天下”，“学成文武艺，货与帝王家”成为士子们的必然归宿。在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，主仆关系的确立意味着对主子的物质和精神的依附，于是，以帝王之是非为是非，成为越两千余年不变的通例。被“学而优则仕”信念和科举功名诱入帝王彀中的天下的士子们，在主子面前只能“人主未命而唯唯，未使而诺诺”；在“食君俸禄，为君分忧”的附庸伦理支配下，为帝王的“家天下”的长治久安耗尽心力，以便在等于帝王将相家谱的所谓青史上留取功名，博取“忠”、“贤”、“能”的赞辞。
（删改自《“学而优则仕”传统之功过说》）
【小题1】下列对“学而优则仕”理解不正确的一项是（）

A．“学而优则仕”是封建社会一种具有两千多年历史的“以学取士”的科举制度。

B．“学而优则仕”使大部分饱读儒家经典的读书人被吸引到官员队伍中。

C．“学而优则仕”是中国历史上读书人通过读书改变自己命运的一种传统。

D．“学而优则仕”使士子们凭“学优”而跻身士大夫阶层，并得以平等参与政治。

【小题2】（小题2）下列关于“学而优则仕”负面影响的表述，不正确的一项是（）

A．士子把做官作为自己读书的目的。

B．形成了宗法制度下的“家国一体”的社会结构。

C．士子被科举功名引诱，在君主面前只能唯唯诺诺。

D．士子为帝王的“家天下”耗尽心力，以便在相当于帝王将相家谱的所谓青史上留名。

【小题3】（小题3）下列理解和分析，符合原文意思的一项是（）

A．历代草莽英雄出身的开国皇帝都将“儒者难与进取，可与守成”视为治国要诀，“士”因此成为“四民之首”。

B．《三国演义》中祢衡痛骂曹操而被宽恕，章太炎大骂袁世凯而被容忍，只是因为“士”阶层有着“无冕之王”的优越地位。

C．中国社会等级制度中的“贵族”阶层并不由血统决定，很多读书人可以通过自己努力成为“劳心者”“治人者”，改变自己的等级命运。

D．在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，士子们对帝王有物质和精神上的依附，以帝王之是非为是非。

阅读下面的文字,完成下列小题。
中国传统文化在某种意义上是一种“孝文化”。作为一种文化,“孝”的社会价值与“教”的社会价值是统而为一的。不仅如此,由于血亲意义上的朴素性和普泛性,“孝”正是“教”的伦理基础。
“百善孝为先”,“孝”是最起码的伦理道德,是人与生俱来的一种朴素感情。这种朴素感情是其他一切伦理道德的精神基础。孔子说:“夫孝,德之本也,教之所由生也……始于事亲,中于事君,终于立身。”“孝”是个体与社会间沟通的基本的伦理尺度,因而“教”的伦理学基础就是“孝”。“立爱自亲始,教民睦也”“教民亲爱莫善于孝,教民礼顺莫善于悌”。先民倾向于认为,一个能够“孝”与“悌”的人,是不会“恶于人”“慢于人”或犯上作乱的,而这正是“教”的社会意义的终极追求。
再者,关于行“孝”与学“文”的关系。古人认为人们只有在具有基本内在伦理准备的基础上,行有余力,才可以学“文”,因而在中国传统文化视野里,“孝”为本,学“文”为末,本立而道生。反过来讲,学“文”的终极目标也在于强化“孝”的社会政治价值。换言之,对中国传统教育哲学而言,根本的问题不在于学不学“文”,而在于学“文”的目的是什么,不在于学到了多少“文”,而是这些“文”具有多少伦理价值。教育的根本价值就在于立足于血亲意义上的“孝”,达到个体与社会关系的圆融和谐,这条道路,也就是由“德”而提升为“道”的道路。
在现代,许多论者认为提倡“孝”是一种悖于现代化的退步行为。必须强调指出的是,我们这里所说的“孝”,不是《二十四孝图》所宣扬的愚忠、愚孝,而是在本真的意义上拓展而成的达到个体与群体和谐共处的伦理纽带。本真的孝是平等性而非片面性的,是正常而非反常的,是生成拓展的而非家族本位的。“孝”常相对于“慈”,所以并非“父欲子亡,子不得不亡”,而是体现了亲子的平等性;原始形态的“孝”是子代对亲代的一种发自内心的真挚情感,所以并非只是出于哗众取宠或出仕进阶的功利需要的“愚孝”或“伪孝”,而是一种自然情感的真诚流露;孝虽原为奉养父母,却可以拓展为家国天下的一种精神依据,对个体而言,“入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁”;对国家而言,“孝以事亲,顺以听命,错诸天下,无所不行”,孝成为一切伦理规范的内在衡准,“居处不庄,非孝也;事君不忠,非孝也;莅官不敬,非孝也;朋友不信,非孝也;战阵无勇,非孝也”。
如果使“孝”的含义由奉养父母提升为奉献于国家与社会的高度,那么个人发展与社会发展将是圆满和谐的,而这正是中国传统教育哲学所追求的最为根本的教育价值。
【小题1】下列各项,不能说明“‘孝’正是‘教’的伦理基础”的一项是(　　)

A．“百善孝为先”,“孝”是衡量个人与社会间沟通的基本的伦理尺度。

B．在社会意义的终极追求上,“孝”与“教”是一致的。

C．“孝”是“文”的内在伦理基础,“孝”与“文”是本与末的关系。

D．“孝”原为奉养父母,但它可以成为一切伦理规范的内在标准。

【小题2】下列理解,不符合原文意思的一项是(　　)

A．中国传统文化在某种意义上是一种将“孝”与“教”的社会价值统而为一的文化。

B．孔子认为,“孝”是道德修养的根本,是通过教育可得到的结果。

C．中国传统教育哲学认为,学“文”的根本目的是发掘其中的伦理价值。

D．原始形态的“孝”是发自内心的真挚情感,并非只是“愚孝”或“伪孝”。

【小题3】下列对文章内容的理解分析,不正确的一项是(　　)

A．“孝”是所有善行的开端,是个体与社会间沟通的基本的伦理尺度,因而是一切伦理道德的精神基础。

B．在古人看来,一个具备“孝”“悌”品德的人,是不会“恶于人”“慢于人”或犯上作乱的。

C．中国传统教育认为,只有在具有基本内在伦理准备的基础上才可以学“文”,其目的在于强化“孝”的社会政治价值。

D．不论古今,提倡“孝”都是一种有助于个人发展和社会和谐的进步行为,这是“孝”的故事能流传的原因。

(一)阅读下文，完成第下列小题。

写作上的从小见大

周国平

①世界文学宝库中，有许多名篇是通过描述日常小事阐明大道理的。即使是那些宏大叙事的巨著，比如曹雪芹的《红楼梦》，托尔斯泰的《战争与和平》，占据大量篇幅的也是日常生活中的细节。人在一生中也许会遭遇大事，但遭遇最多的还是日常小事，不论伟大与平凡，概莫能外。因此，对于写作者来说，从小见大是一项重要的功夫。

②怎样做到从小见大？要在平时练就“见”的眼力，还需在写作时如实写出所“见”。

③大道理往往寓于小事之中。如何从小事中发现大道理呢？“功夫在诗外”，陆游此言说出了写作的普遍真理。意义只向有心人敞开，你唯有平时就勤于思考宇宙、社会、人生的大道理，又敏于感受日常生活中的细小事物，才会有一副从小见大的好眼力。泰戈尔从一朵野花看到了造物主创造的耐心，敬畏之心油然而生，如此写道：“我的主，你的世纪，一个接着一个，来完成一朵小小的野花。”同样的一朵野花，一个对宇宙和生命的真理毫无思考的人看见了，是什么感想也不会有的。

④而写作不是写作时才发生的事情。平时生活中，心灵始终要保持一种活泼的状态，如同一条浪花四溅的溪流，所谓好文章不过是被抓到手的其中一朵浪花罢了。长期以来，我养成了一个习惯，在生活中每遇到触动我的心灵的事，不论悲喜苦乐，随时记录下来，包括由之产生的思考。越是使我快乐或痛苦、感动或愤怒的事，我越不轻易放过，但也不沉溺其中，而是把它们当作认识人生和人性的宝贵材料。这样做的结果是，久而久之，我感到小与大之间的道路是畅通的，从小见大就不是什么难事了。

⑤当然，具体写作时，是要有技巧的，但技巧并不复杂。对所写的这件小事，要抓住它真正触动你的情境和细节，这实际上是小和大之间的关联点。要对这关联点着重加以描述，尽可能写得准确、细致、具体、生动，让读者感到，你被触动是多么自然的事情，他们在此情境中同样会被触动。这样的描述，己经隐含大道理了。对于从小事中体悟到的大道理，需作画龙点晴的表述，语言要简洁，切忌长篇大论；要质朴，切忌豪言壮语；最好还要独特，切忌陈词滥调。最佳的效果是，读者从你所描述的“小”中己经隐约见出了“大”，而在读到你的点睛之句时，仿佛刹那问被点破，发出会心的微笑。

【小题1】第②段在结构上的作用是___________。
【小题2】第③段中，作者用泰戈尔的例子是为了___________。
【小题3】对第④段理解最恰当的一项是( )

A．写作时保持心灵的活泼。

B．写作前要注重平时积累。

C．写作前做好行文的构思。

D．写作要能引发读者深思。

【小题4】阅读第⑤段，概括在具体写作时如何做到“从小见大”。

阅读下面文字，完成下题。
中国人丑陋吗?
冯骥才
国民性是文化学最深层的问题之一。对于作家来说，国民性则是一种集体性格。作家的天性是批判的，所以笔下的国民性自然是国民性的负面，即劣根性。鲁迅先生的重要成就是对中国人国民劣根性的揭示；柏杨先生在《丑陋的中国人》所激烈批评的也是中国人国民性的负面。应该说，他们都不是进行严谨而逻辑的理性剖析，而是凭着作家的敏感与尖锐，随感式却一针见血地刺向中国民性格中的痼疾。鲁迅用这种国民集体性格的元素塑造出中国小说人物画廊中前所未有的人物形象——阿Q。当然，鲁迅先生也把这种国民性批判写在他许多杂文中。柏杨则认为杂文更可以像“匕首一样”直插问题的“心脏”。故而柏杨没有将国民性写入小说。
这使我想起从19世纪下半期到20世纪初的“传教士文学”——到中国来传教的西方教士所写的见闻。传教士出于对异文化的好奇，热衷于对中国文化形态进行描述。他们笔下中国人的劣根性是相当复杂的。有善意的批评，有文化误解，也有轻蔑和贬损。特别是后者，与西方殖民者傲慢的心态相关。由于人们对鸦片战争以后那段屈辱的历史刻骨铭心，所以很少有人直面这些出自西方人笔下的批评。
然而我们对自我的批评为什么也不能接受呢?是鲁迅和柏杨所言荒谬，还是揭疤揭得大狠?不狠不痛，焉能触动。其实任何国家和地域的集体性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定优根。应该说，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的优良的根性。
我们对国民的劣根性的反省始自“五四”以来。一方面由于国门打开，中西接触，两种文化不同，便有了比较。另一方面，由于在中西的碰撞中，中国一直处于弱势。有责任感的知识分子面对这种软弱与无奈，苦苦寻求解脱，一定会反观自己，追究自己之所以不强的深在于自身的缘故。这便从社会观察到文化观察，从体制与观念到国民性，然而从文化视角观察与解析国民性需要非凡的眼光，用批评精神将国民性格的痼疾揭示出来需要勇气。所以我一直钦佩柏杨先生的这种批评精神与勇气。尤其是这个充满自责和自警的题目——丑陋的中国人——多容易被误解呀!但是只要我们在这些激烈的自责中能够体会一位作家对民族的爱意，其所言之“丑陋”便会开始悄悄地转化。
如今，中国正以惊人的速度走向繁荣。繁荣带来的自信使我们难免内心膨胀。似乎我们不再需要自省什么“丑陋不丑陋”了。然而一个真正的文明的民族，总要不断自我批评和自我完善，不管是穷是富。为此，柏杨先生这本令人深省的书该重新放在我们的案头。
（节选自《杂文选刊》2008年10月上）
【小题1】下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（ ）

A．作家眼中的国民性是一种集体性格，他们更多地从批判的角度对待国民性。

B．中国作家们所批判的中华民族的国民劣根性与西方传教士所批判的完全不同。

C．中国作家对国民性的批判与近代国门被迫打开、在中西交往中处于劣势有很大关系。

D．柏杨先生《丑陋的中国人》饱含着对民族的爱意，却又很容易被读者误解。

【小题2】下列关于鲁迅和柏杨对“国民劣根性的揭示”的分析，不正确的一项是（ ）

A．两人都凭着敏感与尖锐，一针见血地刺中国民性格中的劣根性。

B．两人的批判都并非严谨而逻辑的理性剖析，以至于有人无法接受。

C．两人都有着非凡的眼光、强烈的批判性和勇气，批判得又狠又痛。

D．柏杨主要用杂文进行批判，鲁迅在小说和杂文中都有批判的因素。

【小题3】根据文章的内容，下列推断正确的一项是（ ）

A．从作者对《丑陋的中国人》的惊叹和钦佩来看，他更喜欢柏杨式的批判。

B．我们已经剪除了民族中的劣根性，才得以以如此惊人的速度走向繁荣。

C．柏杨先生的《丑陋的中国人》可以用来惊醒因繁荣而内心膨胀的国人。

D．由于时代的关系，我们需要用柏杨的而不是鲁迅的作品来不断自我批评。

阅读下面的文字，完成小题
“中国文学”：在民族与国家之间的表述
张未民
“中国文学”一语，为上世纪以至当前的文学话语所广泛使用。它似乎辞正义明，言简易懂，不会也用不着引起什么讨论。就我有限的阅读范围，知道《中国大百科全书•中国文学卷》中，列有周扬和刘再复两人署名撰写的首条“中国文学”一文，开头即这样写道：“中国文学，即称中华民族的文学。中华民族，是汉民族和蒙、回、藏、壮、维吾尔等五十五个少数民族的集合体。中国文学，是以汉民族文学为主干部分的各民族文学的共同体。……中国文学，以自己特殊的内容、形式和风格构成了自己的特色，与世界上其它民族文学异轨同奔。”
虽然，我们可以承认，中国文学无疑是由中华民族共同体所创造的文学，中国文学也内在地指称着中华民族所创造的文学这一实质，因此“中国文学”的语义解释的一个方向，正可以从中华民族共同体身上获得其解释的合理性。与此同时，我们也应意识到，尽管就现代民族国家的含义而言，国家和民族总是密不可分的，但起码就字面意义说，“中国文学”就是“中国”的文学，作为国家名称的“中国”一词，在这里具有明确的限定和首要的解释位置，任何概念的互替解释都不能代替对“中国”限定下的“文学”的直接释义。你属于中国，你就是中国文学。而这个“中国”，无论其叫中华人民共和国，还是叫夏、商、周；是叫秦、汉、唐，还是叫元、明、清；乃至历史上分裂时期的五胡十六国、南北朝；或者金、辽、西夏；或者如今日的“台湾地区”等“现实的中国”与“历史上的中国”，都应该得到深入的体认和整合，从而努力全面地把握住一个在时空中如此庞大地存在与变迁着的“中国”。无论如何，明了“中国”的含义和指称范围，我们才能进入“中国文学”的概念之域，这个前
提是明摆于眼前的，似乎不好逾越。
　　有趣的是，周扬、刘再复在他们的那篇文章中开宗明义试图给予“中国文学”以解说，却绕过了“中国”而用“中华民族”加以替换，虽然所释义的方向不出大格，却也不能不予人王顾左右而言他的印象。更为明显的破绽是，刘再复们既然已指称中国文学就是中华民族这个多民族共同体的文学，但其除了在开篇作了这样的简明界说之后，通篇所论却都是“以汉民族文学而言”，除了汉语言文学，对其它五十五个少数民族的文学几乎没有涉及，且不作任何过渡性的说明和必要交待，从而使他们所阐发的有关“中国文学”的微言大义不免有空洞化之嫌，让我们一眼就看出其间在“中国文学”(或中华民族文学)与少数民族文学之间所存在的一种不可否认的断裂。
扪心自问，我们虽然可以毫不犹豫且颇为自豪地自称为中国人，但偌大“中国”，以及由这“中国”所衍生的“中国文学”，也许正是我们要用她所给予和滋养的心血来有所求解的永恒母题呢。
如此，用不着仔细体味，就可理解“中国文学”的语用意义，其实就是类似现代比较文学中“国别文学”的用法，它是说此时此地的文学是“中国”的，而不是别的国家的。“中国”是文学的国家身份，刘再复所谓“与世界上其它民族异轨同奔”，也就是与世界上其它国家的文学共同发展。“中国文学”一语在此仅为有关国别的说明性用法，很明白，因此似乎不会引起人们的讨论。
（摘自《左岸文化》）
【小题1】下列关于原文相关内容的表述，正确的一项是（）

A．“中国文学”一语，为上世纪以至当前的文学话语所广泛使用。它辞正义明，言简易懂，不会也用不着引起什么讨论。

B．中国文学是由中华民族共同体所创造的文学，中国文学也内在地指称着中华民族所创造的文学这一实质，这是毋庸置疑的。

C．无论如何，明了“中国”的含义和指称范围，我们就能进入“中国文学”的概念之域，这个前提是明摆着的，似乎不好逾越。

D．周扬和刘再复所阐发的有关“中国文学”的微言大义虽无空洞之嫌，但在“中国文学”与少数民族文学之间存在着一种不可否认的断裂。

【小题2】（小题2）下列各项中，不能说明作者所持观点的一项是（）

A．中国文学，是以汉民族文学为主干部分的各民族文学的共同体。中国文学，以自己特殊的内容、形式和风格构成了自己的特色，与世界上其它民族文学异轨同奔。

B．“中国文学”就是“中国”的文学，任何概念的互替解释都不能代替对“中国”限定下的“文学”的直接释义。

C．“中国文学”的语用意义，类似于现代比较文学中“国别文学”的用法，“中国”是对国家的区别,它是说此时此地的文学是“中国”的，而不是别的国家的。

D．“中国”是文学的国家身份，“中国文学”一语在此仅为有关国别的说明性用法，很明白，因此似乎不会引起人们的争论。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）
国文学”就是“中国”的文学。

A．作者认为，周扬、刘再复所称“中华民族的文学”这一概念不具合理性，因为“民族”这一概念不能对“中国文学”中的“中国”作准确的界定，称“中国文学”更合理。

B．“现实的中国”与“历史上的中国”，都应该得到深入的体认和整合，要全面把握在时空中庞大地存在与变迁着的“中国”。

C．周扬、刘再复绕过了“中国”而用“中华民族”加以替换，虽然所释义的方向不出格，却也不能不予人王顾左右而言他的印象。

D．虽然就现代民族国家的含义而言，国家和民族总是密不可分的，但就字面意义说，“中