阅读下面的文字，完成下列小题
为什么人们宁愿相信谣言
人们在生活中总会遇到一些没有根据的谣言。这个时候，如何让人相信正确的事实？如果你认为，只需要把事实告诉那些误信了谣言的人，他们就会改变自己的信念，那你就太天真了。
1998年，英国医生安德鲁在医学期刊《柳叶刀》上发表文章，声称麻疹、流行性腮腺炎、风疹三联疫苗与自闭症存在相关性。西方社会的许多家长由此不敢给孩子打三联疫苗。然而，安德鲁的报告后来被证实是错误的，作者也因为存在学术不端而被吊销了行医资格。世界卫生组织等权威机构都对此作出了专门的说明。
然而，2014年，美国达特茅斯学院的政治科学研究者布伦登•奈恩及同事随机选择了1700多名父母，这些父母的孩子都在17岁以下。针对三联疫苗的传言，这些父母接受了呈现事实的各种不同的干预方式，结果无一有效。不仅如此，这些辟谣措施还可能适得其反。这种现象奈恩在2013年的一项研究中也曾发现。当时他考察了媒体对政治家说法的纠正会产生什么作用。结果他发现，政治家的支持者看到纠正信息之后，会更加支持政治家的说法。这种现象被称为“逆火效应”。
心理学家对此有一套解释。在日常的沟通中，人们有一个“隐性的规范”，即默认对方跟你说的话是真诚的、重要的、清晰的，除非有显著的反面证据让你对此产生怀疑。根据英国布里斯托大学的心理学家史蒂芬解释说，尽管人们可以对一个信念产生怀疑，但这需要较高程度的注意力、信息高度可疑，或是在接收信息时就存在高度不信任。所以，在大多数情况下，人们是倾向于接受信息而不是拒绝它的，因为并没有突出的标志物提醒听者对它产生怀疑。甚至，一部分学者还提出，一个人如果要理解一个说法，那么他必须至少暂时性地接受这个说法为“真”。换句话说，“相信”是人类理解一件事情的必要前提。心理学家过去二十多年的研究已经反复证明，即便一个错误说法被修正，它在人脑中的影响也可以是持续性的。对于已经接受了错误信息的人来说，让他们回复到从未接触过的状态，是极为困难的事情。
研究人员认为，这可能跟人的自我防御的心理机制有关。心理学家提出了“自我肯定理理论”它指的是，人们有动力去维护自我的完整性。基于这种理论，奈恩正在尝试一种不同寻常的方式去纠正错误信念：不是着眼于告诉人们正确的事实，而是把着力点放在人们对自我的信念上。比如说，他已经发现，如果先让人们回忆自我感觉良好的时刻，再让他们去接触那些意见分歧很大的话题，比如气候变化，那么人们就会在接受不同观点上变得更加开放。然而，不可能每次在纠正人们错误认知的时候先让他们写一篇文章回忆自己感觉良好的时刻。对此，奈恩给出的是另一种解决方案。比如围绕埃博拉病毒，非洲出现了许多谣言。有人认为这种病毒并不存在，有人认为它是政府的阴谋，也有人认为它是西方人士带入的。面对这种情况，仅仅通过世界卫生组织和疾控中心提供科学事实是不足以改变人们的信念的。他提出一种相对耗时但也许会更有效的方法：跟当地被人们信任的社区领袖合作，一个一个村子做工作。但愿这是一种良法。
【小题1】在下列各项中，不属于“逆火效应”的一项是（ ）

A．2008年，“广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫”的传言在短信圈大量转发，四川省农业厅发布辟谣公告，却导致全国范围内柑橘滞销。

B．2010年2月，山西一些地区要发生地震的消息通过短信、网络等渠道疯狂传播，尽管有部分人不相信，但还是有数百万群众走上街头“躲避地震”。

C．2011年3月，日本福岛因大地震而发生核泄露，有人在QQ群称食盐中的碘可防止核辐射，尽管媒体和专家解释这毫无依据，可还是引发了全国上下的抢盐潮。

D．2014年，在微信群里疯传牙膏底部的颜色条表示它的天然或化学成分含量，许多入在看过电视解释两者毫无关联后，反而到超市购买时更青睐绿色条的牙膏。

 
【小题2】下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）

A．面对人们的错误接受，正面呈现事实的辟谣措施很可能会适得其反，在研究人员看来，这可能与人的自我防御的心理机制有关。

B．有心理学家认为，如果没有显著的依据提醒听者，人们在接受信息时往往会相信它是真诚可信的，并在此前提下去理解它。

C．在奈恩看来，那些不敢给孩子打三联疫苗的家长和那些政治家的支持者，虽然涉及领域不同，但对正面纠正信息的反应都不是令人欣喜的。

D．奈恩正尝试一种不同常规的辟谣方式，即纠正错误信念时，把着力点放在人们对自我的信念上，那么人们在接受不同观点时或许会变得更加开放。

 
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．奈恩选择孩子在17岁以下的父母作为干预对象，是因为他们的孩子还处于未成年时期，体质相对较弱，引发麻疹、流行性腮腺炎、风疹的概率高。

B．奈恩针对非洲围绕埃博拉病毒的谣言所提出的另一套方案，正是基于“逆火效应”和“亲其人，信其道”的心理原理，让当地人更容易改变自己的信念。

C．已经接收错误信息的人，想让他们回复到未接触过的状态，不是毫无可能，但鉴于错误说法在人脑中的影响具有持续性，这种“清零”会非常困难。

D．谣言在生活中总是不可避免的，基于心理学家的研究，各国政府在辟谣时只提供科学事实以澄清真，相或采取强制措施打击传谣者，未必是有效之举。

 

阅读下面文章，完成下面小题。

文明得“不好意思”

林语堂说过，他在中国是一个十足的传统文化的批判者，所持的是西方的人文主义；而到了西方，又成了一个坚定的民族主义者，大讲那东方文化的好来。过去对这样的话只能体会，缺少切实的感受，而现在竟也真的是颇有同感——给海德堡大学的学生们讲中国文学，禁不住就生出许多“民族自豪感”来。虽只是随便提些常识，却也要给他们讲解半天；要讲中国的许多哲学观念、生命意识、经验思想、艺术感受、认识方法等等，更是动辄追溯两千多年，让他们感叹不已。尤其费解的是，在对人生和生命的体验认识上，他们几乎无法理解那种中国特有的感伤和玄奥。一首小诗就让他们迷惑不解：怎见得“对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多”？又何为“明月几时有，把酒问青天”？他们只会觉得中国人的感情如此麻烦，喝酒便喝酒，高兴便高兴，怎么会又问天又问地，生出如许烦忧愁闷？

有历史和没有历史，历史长和历史短就是不一样。给他们讲中国当代的历史小说，首先要追溯到我们古代的历史小说，讲一点小说中的历史传统和传统小说中的历史观。原本只想略略提及，不想却又生出许多枝节。就说《水浒传》开篇的那首词，过去读书时都是偷懒略过去的，这次一读却让自己大吃一惊。这小说家虽属“非专业”词人，却也作得这般好词。给金发碧眼的孩子们解释一番“裁冰及剪雪，谈笑看吴钩”，让他们体味“书林隐处”的“几多俊逸儒流”，感验诗人面对历史发出的追念感慨，那感觉真是得意洋洋。

和西方的诗人相比，中国的诗人便是诗哲，任何一 个都称得上是“诗人中的诗人”。他们在消逝的滚滚长河与想像的虚白中追忆往昔的英雄豪杰，体味世事沧桑，感慨自己曾惊讶先人“求鱼缘木”，而自己竟又若“穷猿择木，又恐是伤弓曲木”。这种心境，不免让人感叹盈泪！我对学生们说，中国人的非凡之处，正在于他们永远是深邃的生命本体论者，他们从历史的追问起，以人生的认识终，出儒入道，乃真历史主义者也，否则那追寻的扣问，那上下的求索有何意义？而西方的诗人中，能够有这样的人生感受方式的，真是凤毛麟角。过去读欧洲诗人如拜伦、雪莱、普希金时的那种景仰之情现在几乎荡然无存了。便是那位曾隐居海德堡的诗哲荷尔德林，虽能够与中国的诗哲比肩而立，但在时间上也晚了不少辈份。想到这些，便不免有些得意。

但这得意不过是面对书卷时才有的感受。面对另一种情境时，则又免不了尴尬与羞愧。虽说人家的“历史短”，可看人家明净如洗的天空、绵延不绝的森林，如画的乡村、高度现代化又不失传统神韵的城市，再看人家的教育程度、道德素质，又不免常常使我这自豪的民族主义者无言以对。某日好不容易找到了一句颇为幽默、堪称“经典”的解嘲之语，便与德国友人开起玩笑来。那句话是王朔小说中的“文痞”与外国人逗乐时说的：“有什么呀，不就才过了两百年好日子吗。我们都文明四千年了，都不好意思再文明下去了！”捧腹大笑一番，直到眼里噙了泪才作罢。

不久，打开电脑在网上搜寻国内新闻，看到一条“历史研究的重大突破；我国夏商断代工程研究取得重大进展，中国确切历史纪年又前推1200年”的新闻，遂告知德国友人，说我们中国的文明史已经不止四千年了，现在已经是五千二百年了。谁知他们竟也来得快，幽了我一默，说：“那你们就更不好意思再文明下去啦！”让我翻了白眼，不知如何回对。

【小题1】简要回答。第二段中，“中国特有的感伤和玄奥”是指
【小题2】第三段中，“诗人中的诗人”是指
【小题3】结合全文意思，如何理解文章标题“文明得‘不好意思’”？
【小题4】下列对原文的理解或分析，不正确的两项是 （    ）

A．林语堂处身不同文明环境，对中华传统文化的关注方式也不同；作者在经历国外教学生活之后，对此表示理解和认同。

B．《水浒传》开篇词作表达了《水浒传》作者对历史的追念感怀，显示出中国诗歌常有的厚重历史感，作者对此感到吃惊。

C．作者认为，在感受人生的方式上，对比西方其他诗人，荷尔德林和中国诗哲相通之处更多，只是他生活的时代相对要晚得多。

D．最后一段文字中，作者补充说明国内历史研究的最新成果，意在鼓励国人不要自暴自弃，而是要发扬文明传统，创造新的文明高度。

E．作者以中西文学比较发端，于中西文明比较处落脚；又借解嘲之语勾勒了中国现代文明的实际状态，含蓄地提出了自己的反省与思考。

阅读下面的文字，完成后面题。
①从审美的角度来看，龙无疑是古人的一种艺术创造。它是从鱼、鳄、蛇和云、电、虹等一个个具体物象而来，经过由众多人参与的模糊集合，形成一个建立在各个具体物象之上，又涵蕴着各个具体物象的新的形象。它的形成过程，是“美”的因素集纳的过程，用一句人们常说的话，就是“源于生活又高于生活”，其间渗透着、灌注着古人的神话猜想、宗教体味、审美快感和艺术情趣。
②图腾（Totem），原为美洲印第安鄂吉布瓦人的方言词汇，意思是“他的亲族”。图腾崇拜的核心是认为某种动物、植物或无生物和自己的氏族有血缘关系，是本氏族的始祖和亲人，从而将其尊奉为本氏族的标志、象征和保护神。世界各国不少学者，都对图腾崇拜这一既古老又奇特的文化现象做过考察和研究，普遍认为世界上许多民族都曾经有过图腾崇拜，其残余在近现代一些民族中还可以看到。
③最早提出龙图腾说的是闻一多。闻先生在他的一篇专门谈论龙凤的文章中这样说道：“就最早的意义说，龙与凤代表着我们古代民族中最基本的两个单元-——夏民族和殷民族，因为在‘鲧死……化为黄龙，是用出禹’和‘天命玄鸟（即凤），降而生商’两个神话中，人们依稀看出，龙是原始夏人的图腾，凤是原始殷人的图腾（我说原始夏人和原始殷人，因为历史上夏殷两个朝代，已经离开图腾文化时期很远，而所谓图腾者，乃是远在夏代和殷代以前的夏人和殷人的一种制度兼信仰），因之把龙凤当作我们民族发祥和文化肇端的象征，可说是再恰当没有了。”
那么，龙图腾是如何形成的呢？闻先生在他的名篇《伏羲考》中说：龙这种图腾，“是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，因为它是由许多不同的图腾糅合成的一种综合体”；是“蛇图腾兼并与同化了许多弱小单位的结果”。
④龙图腾说由20世纪40年代起步，至今流衍不衰，一度还成为占统治地位的观点。到了20世纪80年代，一些学者开始质疑龙图腾说，并出现一些否定性观点。如：“无论如何，图腾物总是自然界中实有的物体。因为说到底，图腾制体现的也正是人类与自然界之间的关系。因此，如果依据通行的理论和被学界接受的材料，龙作为一种图腾同时又不存在于自然界中是难以令人接受的。”（阎云翔）“迄今为止，考古学、历史学均无可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落，至于兼并与融合其他以马、狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法更是完全出于臆想。”
⑤学者们还指出，将中国古文物上出现的动物造型或纹饰视作图腾的表现形式，也是非常错误的。因为考古学中的某一类型文化与社会学中某一氏族部落是两个完全不同的概念。从时空范围上讲，前者比后者大得多。因此，某一类型文化中的某种纹饰与某一氏族的图腾划等号的可能性微乎其微。还有的学者从图腾文化的基本特征提出悖论，如：图腾是氏族群体成员崇敬的对象，是不得损伤、杀害和食用的，而在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙以及食龙的载述。
（节选自《中华文艺•龙文化》）
【小题1】根据文意，下列有关“图腾”的说法错误的一项是

A．龙图腾说一度成为主流观点，到了20世纪80年代，才被学术界否定。

B．闻一多认为龙是原始夏人的图腾，龙同凤一样是我们民族发祥和文化肇端的象征。

C．图腾崇拜这一既古老又奇特的文化现象曾经存在于世界上许多民族中，其残余在近现代一些民族中还可以看到。

D．有学者认为图腾物总是自然界中实有的物体，图腾制体现的也正是人类与自然界之间的关系。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 

A．一些学者认为，以蛇为图腾的氏族部落逐渐兼并与融合了许多其他弱小的以马、狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法是出于臆想。

B．闻一多认为龙是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一中虚拟的生物，龙图腾是在蛇等图腾基础上糅合而形成的。

C．迄今为止，没有可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落。

D．龙图腾是建立在鱼、鳄等具体物象之上，又涵蕴着各个具体物象的一种艺术创造，它的形成渗透着古人的神话猜想、宗教体味、审美快感和艺术情趣。

【小题3】根据原文内容，下列句子理解和分析不正确的一项是

A．图腾崇拜的核心是认为某种动物、植物或无生物和自己的氏族有血缘关系，是本氏族的始祖和亲人，故将其尊奉为本氏族的标志、象征和保护神。

B．因为考古学中的某一类型文化与社会学中的某一氏族是两个完全不同的概念，所以，有的学者认为某一类型文化中的某种纹饰与某一氏族的图腾划等号，可能是错误的。

C．有的学者认为图腾物总是自然界中实有的物体，龙作为一种图腾同时却又不存在于自然界中是难以令人接受的。

D．有的专家认为在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙以及食龙的载述，这与图腾文化的基本特征是相悖的。

阅读下面的文字，完成后面题。
天坛传说
天坛是明清两朝皇室举行祭天大典的祭坛，是天子向天帝表达敬意，祈求国泰民安、国运长久的祭祀场所。皇室每年要在天坛举行三次祭祀活动——祈谷、祈雨、祭天。
天坛的建筑，有圆的坛、方的墙，外坛墙和内坛墙构成了北圆南方的形状，这个形状正是中国古代“天圆地方”和“天人合一”宇宙观的具象体现。“天人合一”宇宙观的融入，使被赋予祭祀功能的天坛建筑群和由皇帝主持的祭天活动，具有了神圣而独特的人文寓意。北京城区的市民和周边郊区的乡民，因直接受到天坛建筑群神秘性和神圣性以及祭天大典的激发和影响，久而久之，便创作出了一些关于天坛的口头传说。这些口头传说的产生，以及对一代代民众的影响，从根本上说，表达与反映了长期处于农耕社会下的广大民众的生存意愿和现实诉求。天坛建筑群的一柱一础，祭祀活动的一鳞一爪，因其蕴含着天地沟通的神圣寓意，而给了参与传说创作的民众以灵感的空间与想象的激发。受传说的内在规律的支配，愈是神圣的或神秘的领域，就愈能激发人们的想象力和创造力，因此，围绕天坛和祭祀而产生的民间口头传说，既有神圣性，也有世俗性，圣与俗的统一，成为天坛传说的一个显著特点。
天坛传说在北京地区已经传承了几百年，这些传说的传承，靠的不是书面记载，而是口头相传：社会的传承、邻里间的传承、家庭的传承、公园职工的传承等。它之所以能在北京这样的大都市中流传，其原因仰赖于融合了“天人合一”宇宙观的天坛建筑群，和历代帝王的祭天活动。如果再深究一步，天坛传说是农耕文明条件下的精神产品，而社会的主体民众的生存与发展，要靠自然的赐予，靠天吃饭，靠对“天”的信仰。他们也对皇帝举行的祭天仪式、祈雨仪式、祈谷仪式，从而达到风调雨顺、国泰民安给予认同和寄予希望。这就是天坛传说之所以能在北京这样五方杂处的社会成员中得以传承和传播的社会历史条件。如今，原始的和初级的农耕社会条件已经渐行渐远了，北京市已经由一个帝都城市发展成为现代化的国际大都市，也就是说，天坛传说之生存、传承、增益、延续所依赖的农耕社会条件，尤其是对“天”的信仰，已经基本上不存在了，传承的群体——旧时的市井与市民也已发生了巨大变化。天坛传说的生命力出现了衰减的趋势。随着天神信仰体系的衰微，天坛传说以及其他地方传说的功能和性质，开始发生着转变，文化遗产、文学作品、知识库、审美载体、兼具科学价值和认识价值的社会历史资料的角色和功能，越来越凸显出来。同时，随着城市规划和格局的变化，四合院变成了高楼，人们聚在一起谈天讲故事的机会和环境少了，而且能够讲述这类传说的，其平均年龄也多在70岁以上了，因此，以人为传承载体的天坛传说，也出现了传承危机。
【小题1】关于“天坛传说”的表述，不正确的一项是（ ）

A．“天坛传说”是直接受到天坛建筑群的特性以及祭天大典的激发和影响产生的。

B．“天坛传说”反映了长期处于农耕社会的广大民众的生存意愿和现实诉求。

C．“天坛传说”围绕天坛和祭祀而产生，其显著特点是神圣性和世俗性的统一。

D．“天坛传说”已经传承几百年，书面记载在传承中起到了至关重要的作用。

【小题2】下列说法不属于“天坛传说”出现传承危机的原因的一项是（ ）

A．北京市已经发展成为现代化的国际大都市，农耕社会条件已经渐行渐远。

B．天神信仰体系走向衰微，人们对“天”的信仰已经基本不存在了。

C．随着社会的发展，人们不再注重天坛传说的社会历史资料角色和功能。

D．随着城市格局和居住条件的变化，人们聚集在一起谈天讲故事的机会和环境少了。

【小题3】以下说法不符合文意的一项是（ ）

A．在明清两朝，帝王岛天坛举行祭天大典是一项重要而盛大的活动。

B．天坛建筑融入了我国古代朴素的宇宙观，具有神圣而独特的人文寓意。

C．天坛传说在北京流传，仰赖于融合了“天人合一”宇宙观的天坛建筑群和历代帝王的祭天活动。

D．作为农耕文明条件下的精神产品，天坛传说在现代文明的环境中已经无法存在。

阅读下面的文字，完成小题
关于物种起源的问题，如果一位博物学家，对于生物相互间的亲缘关系、它们的胚胎关系、地理分布以及在地质期内出现的程序等等事实，加以思考，那么，我们可以推想得到，生物的种和变种一样，是由以前别的种演变而来，而不是分别创造出来的。这个结论即使很有根据，但如果不能说明地球上的无数生物怎样经历变异而达到它们极其完善的构造和相互适应，仍然是难以令人满意的。一般博物学家，常以外部环境如气候、食物等等作为唯一可能引起变异的原因。就某一狭隘的意义上来说，这可以算是正确的；但是如果把像啄木鸟的构造，它的足、尾、喙、舌如此巧妙地适应于捉取树皮里面的昆虫，仅仅归因于外界的条件是不合理的。又如槲寄生，它生长在某几种树木上以吸取养料，需要鸟类传布它的种子，更因为它是雌雄异花，必须依赖昆虫才能完成传粉作用。如果我们仅仅以外部环境，或植物习性的影响，或植物本身的倾向，来解释这种寄生植物的构造以及它与其它几种生物的关系，必然也同样是不合理的。
【小题1】对作者举啄木鸟、槲寄生例子的目的，分析正确的一项是

A．以此为例，说明一切生物的构造和相互间的关系是错综复杂而又难以解释的。

B．若想正确解释生物的构造、生物之间的关系，就不能仅仅归因于某一方面。

C．从外部环境、习性影响、本身倾向等方面来解释生物的构造和相互关系，必然是不合理的。

D．在研究啄木鸟、槲寄生时，往往同研究其它生物一样，对它们的结构以及与其它生物的关系不能做出合理的解释。

【小题2】达尔文在本段话里表达了两层意思，概括这两层意思。