阅读下面的文字，完成下面小题。

导致文学形式演进的诸因素中，人性的发展仍占有极其重要的地位。大致来说，文学形式的演进有些是直接与人性的发展相联系的，有些则是间接的联系。

以直接联系的来说，如通俗小说、南戏、杂剧等本是适应城市平民的享乐要求而产生的，而这种享乐要求的形成，固然有赖于城市生活（包括工商经济）的日益发达，同时也有赖于人性的发展——把人们从长期艰苦生活里形成的抑制享乐愿望的特点逐渐改变。再如对人物性格的描绘趋向细致，这固然有赖于较高的艺术功力，但更有赖于随着人性发展而来的个性的丰富。倘没有丰富的个性，人物性格的描写就不能细致；而作家在这方面的功力，是只有在有了丰富的个性可供他描摹以后，才能在实践中逐步提高的。至于风格的多样化，也是如此。刘勰的《文心雕龙》把作品风格分为八类，司空图《诗品》光是诗歌的风格就有二十四类。这主要不是刘勰的分辨力不如司空图，而是由于人性的发展，作家的个性差别越来越明晰，所以风格也越来越多样。

就人性的发展与文学形式演进的间接联系来看，则审美意识与文学观念是主要的中介。

文学艺术是与美联系在一起的。一般来说，文学应给人以美感，从而文学的形式也必须服从美感的需要。但人的审美意识是经常在变化的，今天认为美的事物，过些时候有可能被认为不美。因此，文学形式的演进必须顺应审美意识的变化。但这些变化又直接或间接地取决于人性的发展。

四言是《诗经》的主体，但从东汉时期起，四言诗在诗歌中的主体地位就逐渐被五言诗取代。从今天来看，五言相比四言至少有三个优点：一、由于增加了一个字，内容的含量扩大，从而能更好地叙事抒情。这也就是钟嵘在《诗品序》里所说的“（五言）指事造形、穷情写物，最为详切”。例如“余霞散成绮，澄江静如练”之类漂亮的诗句，用四言是怎么也写不出来的。四言诗当然也有写得美的，如“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”。但它的美在于这些诗句所组成的整个境界。二、四言的句式大抵以两个字为一组，每句两组，显得较为单调、板滞。五言的句式则既可由两组组成，也可由三组组成。因组合方式繁多，在同一首诗中可不断变换，故有灵动之致。三、五言诗的句子组合方式不断变换，得以与感情的起伏转折相应，因而能适应多种感情的表达需要。而四言诗则句式单调、板滞，其能适应的多为庄重舒缓的感情；苍凉、怅惆、轻微的感伤或喜悦也还可以，因为那都不属于浓烈、激动、明快、尖锐一路，多少可与庄重、舒缓相通。除此之外，就难免有些扞格。

四言是《诗经》的主体，可见这种句式以及与之相应的音节组合在《诗经》时代是符合人们的审美标准，能引起人们类感的。而汉以后，人们普遍认为五言更能引起美感。在四言诗向五言演进的过程中，审美意识起了很大的作用。

（摘编自章培恒、骆玉明主编《中国文学史·导论·人性与文学形式的演进》，有删改）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A．人性的发展和文学的演进的联系既有直接的联系，又有间接的联系。

B．导致文学形式演进的因素众多，但人性的发展起了极其重要的作用。

C．刘勰、司空图作品的差异，说明了人性发展带来了作家个性的丰富。

D．通俗小说、戏曲等文学形式的演进是为了适应城市平民的享乐要求。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章从直接联系和间接联系两个方面论述人性发展与文学形式的演进。

B．文章从审美标准的变化论证了人性的发展是文学形式演进的重要因素。

C．文章以《诗经》的四言诗发展到汉代的五言诗为例，意在论证四言诗不美。

D．文章以人性的发展与文学形式演进的间接联系作为全文论证的重点。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．作品风格是作家个性的表现，作家群体的个性越丰富，作品的风格就越多样。

B．四言诗的句式大抵以两个字为一组，每句两组，组合方式显得较为单调、板滞。

C．五言诗因其组合方式繁多，在同一首诗中可不断变换组合方式，显得比较灵动。

D．钟嵘在《诗品序》里肯定了五言诗在指事造形、穷情写物方面更为明确的优点。

中国传统的文学以诗文为正宗,大多数出于士大夫之手。士大夫配合君主掌握着政权。做了官是大夫,没有做官是士;士是候补的大夫。君主士大夫合为一个封建集团,他们的利害是共同的。这个集团的传统的文学标准,大概可用“儒雅风流”一语来代表。载道或言志的文学以“儒雅”为标准,缘情与隐逸的文学以“风流”为标准。
“诗言志”这一个语在开始出现的时候，原也是一种尺度;后来得到公认而流传，就成为一种标准。说陆机用了新的尺度，是对“诗言志”那个旧尺度而言。这个新尺度后来也得到公认而流传，成为又一种标准。又如南朝文学的求新，后来文学的复古，其实都是在变化;在变化的时候也都是用着新的尺度。固然这种新尺度大致只伸缩于“儒雅”和“风流”两种标准之间，但是每回伸缩的长短不同，疏密不同，各有各的特色。
这种尺度表现在文论和选集里,也就是表现在文学批评里。中国的文学批评以各种形式出现。魏文帝的“论文”是在一般学术的批评的《典论》里,陆机《文赋》也许可以说是独立的文学批评的创始,他将文作为一个独立的课题来讨论。此后有了选集,这里面分别体类,叙述源流,指点得失,都是批评的工作。又有了《文心雕龙》和《诗品》两部批评专著。还有史书的文学传论,别集的序跋和别集中的书信。这些都是比较有系统的文学批评,各有各的尺度。这些尺度有的依据着“儒雅”那个标准,结果就是复古的文学,有的依据着“风流”那个标准,结果就是标新的文学。但是所谓复古,其实也还是求变化求新异;韩愈提倡古文,却主张务去陈言,戛戛独造,是最显著的例子。古文运动从独造新语上最见出成绩来。胡适之先生说文学革命都从文字或文体的解放开始,是有道理的,因为这里最容易见出改变了的尺度。现代语体文学是标新的,不是复古的,却也可以说是从文字或文体的解放开始;就从这语体上,分明的看出我们的新尺度。    
（选自朱自清《文学的标准与尺度》，有删改）
【小题1】中国的文学批评有哪些形式？
【小题2】结合文本，理解文学标准的“新尺度”的含义。
【小题3】简要概括“复古的文学”和“标新的文学”的异同。

阅读下面的文字，完成下列小题。
谁是叙述者？根据一般的常识，叙述者就是那个讲故事的人。基于这一点，过去人们常常把一篇小说的叙述者和它的作者等同起来。例如，人们通常把《祝福》中的第一人称叙述者“我”看作是鲁迅本人。其实，叙述者与现实生活中真实的作者并不是一个人。有时，在一个叙事文本中，我们可以同时发现几个叙述者，这几个叙述者的面貌各不相同。在这种情况下，要确定哪一个是作者几乎是不可能的。如英国作家乔叟的《坎特伯雷故事集》就是如此。另外，在同一作者的不同作品中，可以有完全不同的叙述者。倒如阿城的《棋王》和《孩子王》都是采用第一人称叙述，但叙述者却完全不同。即使叙述者的价值观念、情感倾向与我们了解的作者的情形大致相同，我们也不应当贸然把二者等同起来。正如M·比尔兹利所说：“文学作品中的说话者不能与作者划等号，说话者的性格和状况只能由作品的内在证据提供，除非作者提供实在的背景或公开发表声明，将自己与叙述者联系在一起。”但即令如此，说话人也不是作者，而是“准作者”或最好称之为“作者-叙述者”。
叙述者也不是“隐含作者”。在叙述中，隐含作者的位置可以说介于叙述者和真实的作者之间，如果说现实中的作者是具体的，那么所谓隐含作者就是虚拟的，它的形象是读者在阅读过程中根据文本建立起来的，它是文本中作者的形象，它没有任何与读者直接交流的方式，它只能通过作品的整体构思，通过各种叙事策略，通过文本的意识形态和价值标准来显示自己的存在。隐含作者与真实作者的区别在于，同一个作者可以写作两部甚至更多的作品，每一部作品都包含着一个隐含作者。例如菲尔丁便在几部作品中分别创造了人生态度和价值观念各不相同的几个隐含作者。另外，在现实中，一部作品可以由几个作者共同创作，但一个文本的隐合作者却永远只有一个。
最确切的显示隐含作者存在的是对“不可靠的叙述者”的辩识，我们如何来确定文本中的某些叙述是不可靠的呢？判断的依据就是看它是否与隐含作者的价值观念发生冲突，如果发生冲突，叙述者的态度就是值得怀疑的。《红楼梦》三十四回，王夫人在午睡时发现金钏儿与宝玉调笑，于是抽了金钏儿一耳光，同时不顾金钏儿的苦苦哀求，将她逐出大观园，一场风波过后，叙述者评论道：“王夫人固然是个宽仁慈厚的人，从来不曾打过丫头们一下子，今忽见金钏儿行此无耻之事，这是平生最恨的，所以气忿不过，打了一下子，骂了几句，虽是金钏儿苦求，也不肯收留，到底唤了金钏儿的母亲白老媳妇儿领出去了。”这段话读起来几乎是在为王夫人辩解，她的天性是宽厚仁慈的，她打了丫头并将其撵走，是因为金钏儿与她儿子调情，触犯了她“平生最恨之事”，但我们通过叙述分明看到，此事原本是宝玉先带头的，而王夫人当时只是在假寐，她完全听到了金钏儿与宝玉之间的全部对话，完全了解事情的真相，但她仍然不发慈悲，因此尽管叙述者为王夫人辩护，我们依旧感到王夫人是不公正的，叙述者对王夫人的赞誉也是不可靠的，不足信的。那么是谁有意识地做出这种叙述安排，是谁引起我们对叙述者态度的怀疑呢？这个人就是小说的隐含作者。
（摘编自罗钢《叙事学导论》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．小说的叙述者是文学作品中的说话者，是讲故事的人，它可以以“我”的名义出现，但并非现实生活中的真实的作者。

B．《坎特伯雷故事集》中有若干个面目各异的叙述者。而《坎特伯雷故事集》的作者只有乔叟一个，叙述者和作者是不能等同的。

C．《棋王》和《孩子王》虽然都是“我”的叙述，但作品的内在证据显示，这两个“我”其实是两个完全不同的人。

D．即便从文学作品中读出的那个叙述者恰如我们所了解的作者，也不能认为叙述者就是作者，除非作者自己公开声称。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．作者是现实生活中真实的人，而隐含作者是读者从作品中读出来的“作者”，实际上也是作者通过作品创造的一个虚拟的形象。

B．隐含作者显示自己存在的一种方式，就是通过作品的叙述者同隐含作者“闹矛盾”，来暗示出某些叙述的不可靠。

C．叙述者可以通过与读者直接交流的“叙述”行为较为明显地显示自己的存在，而隐含作者显示自己存在的方式则要隐晦得多。

D．正如在一部叙事作品中我们可以发现一个甚至多个叙述者一样，在一部叙事作品中也能存在一个或多个隐含作者。

【小题3】根据原文内容，下列理解说法不正确的一项是（  ）

A．我们可以说罗贯中写了一部《三国演义》，讲了一个“合久必分，分久必合”的历史故事，却不能因此说罗贯中就是《三国演义》的叙述者。

B．叙述者不是作者，因此叙述者的立场未必就是作者的立场，而隐含的作者也不是作者，但隐含作者的立场却一般是小说文本的真实意图。

C．小说中叙述者和隐含作者的形象只能由小说文本的内在证据提供，因此研究曹雪芹的身世和时代背景对于理解《红楼梦》并无意义。

D．从驱逐金钏儿事件可见，叙述者和隐含作者的冲突，在一定程度上构成了《红楼梦》丰富的意义层次，同时也予以这部名著相当的阅读难度。

阅读下面的文字，完成下面小题。
孝是人性自然生发的一种亲情。任何个人都因其父母而来到这个世界上，而人的生命是如此脆弱，只有亲人时时刻刻地关照，才可度过其婴儿期。正是因为父母无私的爱，子女才得以成人。在子女年幼时，父母为子女尽心操心，是父母的责任与本分。父母与孩子之间的情感自然产生，非外部所加，属于无条件的道德情感。在人的孩提时代，当我们觉察到自己的存在时，我们就知自己已经有了双亲。基于对父母的爱和尊重之上的孝，起初是孩子天性和爱心的觉醒，经过强化和培养，会逐渐成为孝道，然后进一步成为超越任何个人利益的人格。
在父母和子女形成一种基本的情感相通关系后，父母能特别理会到孩子的需要，孩子则尤其亲近父母。两者相互都有亲近感，达到爱的统一。子女尽孝也就是爱的体现，这样一种爱，也是人对父母之外的他人的爱的起点。父母与子女的关系蕴含着父母养育子女、子女赡养父母的义务。这种关系既不是契约协定，也不是任何意义上的交换，而是人性的自然产物。因而，这里有着不可推卸的道德责任
治国平天下是传统儒家的理想，从孝道上看，也就是把孝道弘扬光大，达到以孝治天下的目的。孝道把对国家的热爱以及对君王的忠诚看成是孝的扩展和提升：“移孝作忠。”儒家伦理的核心是“仁”，而“仁”的核心则是“孝悌”。在孔子那里，他以“仁”为最高道德要求，而“孝悌”则是“仁”的基础。他说：“弟子入则孝、出则弟，谨而信， 泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。”并且明确地说：“孝弟也者，其为仁之本与!”儒家的基本教育，是道德教育，而在道德教育中，孝的教育尤为重要。这里还需要指出一点，即儒家往往“孝悌”并用，“孝”指孝敬父母的德行要求，而“悌”则指兄弟之间的相互尊重，但前者更为根本。
孟子也明确到“孝悌”是基本的道德要求，并且把它看成是传统的社会伦理的核心，这也是儒家的基本观点，他不仅把“孝悌”看作是基本的德行，而且提出了“移孝作忠”的说法。汉代董仲舒也说：“无孝悌，则亡其所以生。”无孝悌则不配做人，更无从谈政治上的公忠。
当代社会由于传统的断裂，孝与公忠已经看不到基本的联系了。多年来脱离个人道德来讲政治，实践表明这样的政治是靠不住的。传统孝道认为，为父母尽孝是一切教化之本，由亲亲施始，亲亲启蒙，人情陶冶，进而达到道德的升华。试想，谁会相信一个连侍奉双亲的德行都没有的人，会真诚地热爱他人和国家呢?把孝与公忠联系起来，其起点就在于孝。教化强调施从亲始，而其根本精神在于更多地远离对自我利益的关切，把爱心更多放在社会和他人那里，从而养成一种关怀他人、关怀社会的胸怀和情怀。
（节选自龚群《孝道的情感与外推》，有删改）
【小题1】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．孩子的孝需要经过强化培养才能转化为孝道，可见孝道是需要后天学习修炼的人格。

B．“孝”指孝敬父母的德行要求，而“悌”则指兄弟之间的相互尊重，但“悌”比“孝”更重要。

C．儒家教化强调从侍奉双亲开始，就是以孝道推动公忠，以亲情陶冶来升华道德。

D．一个人的私德不好，必然会影响到对他的政治评价：不爱父母的人不会真正爱他人、爱国家。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．从整体上看， 文章的论述由现象到理念，由古代到当代，由孝道到公忠，逐层深入，层次分明。

B．第一段从孝的自然生发的特点讲到孝道的形成，引出了第二段关于父母与子女之间在道德情感方面的关系。

C．作者将个人为父母尽孝与儒家治国平天下的理想相结合并将孝与公忠结合起来。

D．文章以孔子孟子和董仲舒的言论有力地论证了“把孝道弘扬光大，达到以孝治天下的目的”的观点。

【小题3】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．为父母尽孝，是人对父母之外的他人的爱的起点，可见孝是一切爱的核心。

B．父母年老后子女也应尽自己的孝心，这是因为正是父母的尽心尽力，子女才得以成长。

C．孔子和孟子都认为，“孝悌”是一个人基本的道德要求，这也是儒家思想的伦理核心。

D．儒家的基本教育是道德教育，而“孝悌”是“仁”的基础，因此，“孝悌”包含了儒家道德教育的全部内容。

阅读下面的文字，完成下面小题。

改编自刘慈欣同名原著的科幻电影《流浪地球》以奇妙的想象和宏伟的画面征服了观众，不过同时也收到了不少批评。一种代表性的意见认为其设定和情节上有若干严重的硬伤或错误。对这个问题，该如何看待呢？

首先，有一些批评显然是混淆了“疑问”和“硬伤”，某个设定或情节令部分读者产生疑问，并不等于其有错误。比如质问“地下城如何能养活三十五亿人”“为什么科技那么先进了还没有无人驾驶”……事实上，其中不少只需要加一些简单的补充就能解释，即使有不易解释之处，也不能贸然认定为硬伤。这个世界有无穷丰富的历史，我们看到的只是一小部分。如果不抱挑刺的心态，对电影背景和情节提出疑问并无不当，甚至可以成为创作者与观众之间互动和激发想象的契机。

当然，影片确实也有若干较为明显的硬伤，有几个对情节还十分重要。比如木星引力激增，将地球拽向木星，造成了故事的主要危机；在影片结尾，通过混合地球与木星大气层并引爆的方法来将地球反推出去，似乎令人十分震撼。这些硬伤是改编产生的，原著严谨一些，但基础设定上是可以商榷的。

不过也无须苛责《流浪地球》，硬伤与科幻一直如影随形：凡尔纳的《从月球到地球》中，以炮弹将人打上太空，但瞬间的巨大加速度足以令人变成肉饼；《2012》中让太阳中微子加热地核，让地球产生灾变；《星际穿越》中主角进入虫洞，结果发现是神秘的高维空间，甚至让他穿越时空回到数十年前自己家里…都和已知的物理学理论严重不符。

科幻硬伤问题曾是1980年代中国科幻论战中的一个重大问题，对于科幻“反科学”的指责以及要求科幻严丝合缝地符合现有科学理论，曾严重阻碍中国科幻的发展。今天虽不至于那么严苛，但认识还是有很多模糊不清之处。

刘慈欣本人曾对科幻硬伤问题进行过专题探讨，他将硬伤分为四类。前两类是疏忽和知识不足的硬伤；第三种是背景硬伤，是“作者和读者之间的一种约定”，“为了给那些真实的科幻的东西搭一个舞台”。第四种灵魂硬伤，是指幻想出一种新的宇宙规律，并在此基础上建构世界。较有探讨空间的是第三种硬伤，它既是无可推诿的错误，又是作品成立所必须的基础。《流浪地球》原著及电影中的一些关键“硬伤”，可以划归到这个范畴，是为了化归思想意境而不得不承担的“原罪”。

或许科幻的两个基本因素——科学与幻想——在本源上就是相爱相杀的，科幻本身是在这种矛盾中发展起来的。所谓“可爱者不可信，可信者不可爱”。我们可以设想一种完全没有任何瑕疵而又精彩纷呈的科幻，但那是神的艺术，人类只能尝试去接近。

（节选自《南方周末》，有删改）

【小题1】关于原文内容的理解和分析，表述不正确的一项是

A．有些人混淆了“疑问”与“硬伤”，说明了小说《流浪地球》的基础设定还是值得商榷的。

B．每个人看到的只可能是世界历史中的一部分，据此就对《流浪地球》贸然批评是不理性的。

C．在科幻作品中，经常会出现幻想出一种新的宇宙规律，并在此基础上构建全新世界的现象。

D．《流浪地球》为了呈现故事的精彩而出现的“原罪”问题，是目前科幻电影无法完全回避的。

【小题2】下列对原文的论证和分析，不正确的一项是

A．文章为了让读者更全面了解科幻电影存在的问题，从多个维度进行论证，层次非常清晰。

B．文章第四段运用了引证法，说明科幻作品的硬伤问题并非只有《流浪地球》才存在。

C．文章多处运用举例论证，事实胜于雄辩，既能让材料丰富，又能够增强文章的说服力。

D．文章末段从两个基本因素出发来谈科幻电影普遍存在的矛盾，使文章表达更加理性。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．观众不是抱着挑刺的心态来提出电影中存在的问题，就可能会成为激发作者想象的契机。

B．无论是《从地球到月球》还是《星际穿越》，都说明了科幻电影始终伴随着问题而存在。

C．对于科幻“反科学”的指责和要求其符合现有科学理论，一定程度曾导致中国科幻止步不前。

D．因为科学与幻想在根本上的矛盾存在，才使得科幻电影有了不同于一般电影的艺术魅力。