①艺术创作是艺术这真实情感的有意识表现，这就决定了艺术与社会生活不可分离。

②艺术创造是作为创造性劳动的一部分，作为在物质生产的基础上进行的精神生产而作用于历史进程的。总起来看它也许不过是无数元素之一。但是有没有这个元素，社会的结构和功能就会不同，从而变化发展的方式和方向也会不同。

③一个时期以来，人们习惯于指责艺术家只诊断不开药方，甚至只指出症状而不诊断。这是一种非常不公正的指责。这等于要艺术家同时也充当政治家和社会科学家。殊不知艺术家只要能发现和提出问题，就可说是不辱使命了。艺术家之所以是艺术家，就因为他们的敏感和诚恳有助于他们在平常中发现异常，在公认不是问题的地方发现问题。它不同于哲学家、科学家、政治家、实业家等等思考得来的看法。它往往更直接和更深刻。

④从历史上来看，艺术的觉醒往往是社会思潮发生变迁的先声。如达·芬奇、米开朗琪罗、莎士比亚的创作，先于启蒙运动的兴起。几乎没有一种新思想不曾先期在艺术中得到表现。这并不是因为艺术家更高明，而是因为他们更多地依靠的是感性而不是理性。所以他们往往只提出问题而不解决问题。历史在飞快地前进，并不停留下来等待人们下结论，而当结论出来的时候，它往往已经过时了。

⑤艺术创作是一种社会行为，这种行为将对历史的进程产生作用。成为艺术家，他是由于把感性批判精神注入现实而参与对历史进步起推动作用的创造者了。

⑥同时，精神生产必须有它的物质基础。情感有其社会内容，其表现形式也受物质手段的制约（例如只有发明了电，才有电影），一定时代，一定社会的艺术又是这个时代和社会的产物。它的起源，以及它的变化和发展线索，都应该到人们的社会存在中去寻找。例如要了解为什么中世纪中国绘画的主流是水墨山水画，为什么近代西方绘画愈来愈趋于抽象而抛弃写实的传统，都只有联系当时中国或西方的社会历史条件才有可能。艺术是从社会之中产生出来的社会本身的力量。所以它又是受社会条件的制约。说艺术创造是人类创造世界的历史性活动的组成部分，同说艺术受这个被创造出来的世界的制约，这两个说法并不矛盾。这二者是统一的。这二者的统一使得艺术的历史，大体上对应于社会发展史。

⑦迄今发现的人类最早的艺术，是法国洛塞尔出土的和奥地利出土的女性雕像，它们的被发现，证实了艺术是从非艺术之中生长出来的。从作为交际工具的人类语言中产生了语言艺术。这中间经过了漫长的而又缓慢的发展过程。它们曾经是游戏、魔法或别的实际需要。但由于它们都是超越现实的，例如歌唱不是真的说话，画中的野牛不是真的野牛，舞蹈表演的狩猎，不是真的狩猎。所以艺术从一开始就摆脱了现实的束缚而具有某种自由的性质。

⑧所以艺术和社会生活的密切关系，并不意味着社会的繁荣必然导致艺术的繁荣。从历史上看，情况往往相反，往往现实生活愈是黑暗痛苦，理想主义愈是强烈鲜明，人类的情感也愈是炽热和深沉，因而艺术也就愈是发达。所以在历史上，艺术的发展并不总是和经济的发展相平行的。中世纪欧洲的艺术水平，大大低于荷马和菲狄亚斯的时代，社会发展了，艺术反而没落了。十七世纪的荷兰，经济正在欣欣向荣，而伦勃朗后继无人。十八世纪最优秀的作品出现在最野蛮的德国。十九世纪的俄罗斯，是当时经济最落后，政治最黑暗的国家，而俄罗斯文学的辉煌成就，远远超过了当时的任何最先进的工业国。这不是偶然的。历史上那些最伟大的艺术家们的命运，例如屈原、司马迁、杜甫、伦勃朗、凡高、米开朗琪罗、贝多芬、曹雪芹等人的命运，都是非常之不幸的。冠绝当时的俄国文学，其作者的名单几乎同时也就是殉道者的名单。正是这种不幸，孕育了他们的艺术。苦难毁灭了李煜的生活，但却成全了他千古流传的诗篇；苦难毁灭了陀思绥耶夫斯基的生活，但却成全了他使全人类灵魂为之震动的小说。正如韩愈所说，文章是“穷而愈工”，现实的社会生活绝不是艺术家的敌人。它造成痛苦和失望，但对于艺术激情的产生来说，这恰恰是必要的准备。

⑨痛苦象是一潭深渊，（    ）艺术家寻求进入。“不为千载离骚计，屈子何由泽畔来？”艺术是社会生活通过艺术家创造出来的。不是曹氏父子创造了建安风骨，而是建安风骨创造了曹氏父子；不是李白、杜甫、张旭、颜真卿创造了盛唐之音，而是盛唐之音创造了李白、杜甫、张旭、颜真卿。他们不过是当时被特定社会历史条件创造出来的无数不知名的、久已湮灭的艺术家们之中最优秀的代表。无数为同一种理想所鼓舞，为同一种愿望所支配，为同一种苦难所折磨的人们，都纷纷力图通过一种当时流行的艺术形式来表现同一种情感。他们的种种努力绝大多数是失败了，（    ）那些最有才华、体验得最深，生活得最充分，情感最为炽热的，心理动力最强大、心理负荷最为沉重的人们，才能够不自觉地在绝大多数人的失败所提供的基础上取得成功。一般来讲，在其他因素类似的情况下，比较开明的政治形式，较多公民权利的民主制度总是有利于艺术的繁荣的，古代希腊的雅典共和国是这方面的例子。（    ）有时一种残酷无情的压迫所燃起的反抗的怒火，反而灿烂地照亮艺术发展的途程，十九世纪的俄国就是这方面的例子。有时一种对艺术有利的条件对经济的发展和政治的统一却不利，十六世纪意大利佛罗伦萨和威尼斯各自为政的状况就是这方面的例子。这一切都应当根据历史唯物主义的原理进行具体分析，不能一概而论。

材料一：美国农业部近日发布转基因食品标识最终版规定,要求从2020年1月1日起,含转基因成分5%以上的食品以适当方式标注转基因信息。这是美国在转基因食品方面出台的第一个全 国性强制标注规定。

美国是转基因作物的第一种植大国，市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政 府此前并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。

2014年5月，美国佛蒙特州立法要求在该州销售的转基因成分超过0.9%的食品均须进行转 基因食品标识，一些州也随之跟进。2016年美国农业部发布《国家生物工程食品信息披露标准》， 它将转基因食品称为生物工程食品。新标准规定，转基因食品的标注阈值是5% ,转基因成分含量不高于5% ,就不必标注。转基因成分含量高于5%的食品，就必须向消费者披露转基因信息。标识有多种选择，包括文字说明、写着“生物工程”的图标、电子或数字链接以及使用短信等，小型食 品生产商或小型包装也可选择提供电话号码或网址,供消费者查询转基因信息。

（节选自《美国发布转基因食品标识新规，各方褒贬不一》,科技日报微信公众号,2018年1月1日）

材料二：

材料三：有人认为，转基因标识政策会让消费者认为产品不安全或对环境有害。不过也有研究发现，明确标注转基因信息不但不会“吓跑”消费者，反而有助于减少他们对转基因产品的顾虑。

美农业部长桑尼·珀杜在一份声明中说，新规“增加了美国食品系统的透明度，为受监管实体 就何时、如何透露生物工程成分建立了指导方针”确保了转基因食品标识的一致性，“避免了可能 让消费者产生困惑的零碎州级标识体系”

同时，新规招致一些批评。一些反转基因组织认为，新规细则不够严格，对标识的内容与形式 的要求宽松。

有批评者称，新规有太多的豁免。比如一些转基因原材料如果经过了“高度加工”最终产出 的食品可由生产商自愿而非强制标注。这意味着，一些从转基因作物提取的成分可能被排除在转 基因食品之外，包括从转基因甜菜提取的糖、用转基因玉米生产的玉米糖浆、转基因菜籽生产的油 等。

目前，主流科学界认为市场上的转基因食品可安全食用。比如，美国国家科学、工程和医学学院2016年曾发布报告确认，转基因食品对健康无不利影响。

（节选自《综述:美国转基因食品标识新规褒贬不一》，新华网,2018年12月26日）

材料四：标识转基因食品，原本是保护和尊重消费者知情权和选择权的一种做法；实际上，却可 能同时意味着是对转基因和非转基因的区别对待。有转基因技术的支持者因此认为，既然无法证 明转基因作物的风险大于传统作物，就没有必要对转基因成分进行标识，因为这种区分只会强化公 众对转基因食品的负面印象。而转基因技术的反对者则强调，转基因技术本身具有人工“特殊 性”它违背了生物演化的“自然性”因而蕴含风险,一些风险可能还尚未被科学家发现，进行标识 是在对人类社会负责。

我们认为，在我国现阶段，采取强制标识的方法是恰当的，这是在社会和民众仍然对转基因技 术及其产品的安全性存在巨大关切和争议性认知的情况下，所采取的负责任的做法。尽管标识本 身可能带来一系列的成本问题和认知误区，但取消标识并不有助于减轻误解。相反,将有关产品中 含有转基因成分加以标识，从积极的方面来看，也能传达出政府和企业对转基因食品安全的信心。 某种意义上，这可以视作一种制度性背书，长远来看有利于减少或消除人们对这一技术的排斥与害 怕，进而提高对转基因食品的接受度。

在转基因食品的标识问题上存在争论，这是正常的现象。但这种争论不能混淆问题的性质。 人们应该意识到，标识转基因食品，和这类食品的安全性没有关系。转基因食品的安全性，其实在其获得许可进行生产时，理论上已经得到确保。

（节选自《转基因标识:风险意识与食品安全的逻辑辩争》，澎湃新闻，2018年10月27日）