阅读下面的文字，完成下列小题。

距今两千多年前，中国道家学派的代表人物老子首倡“朴素”观。“朴”是没有雕琢的木，“素”是没有染色的丝。老子用它们代表事物原本的状态，即自然的状态。老子从哲学的高度提出“道法自然”的思想，认为自然才是事物的极致，也是人精神所应追求的极致，“见素抱朴”是“道法自然”的美学表达。朴素观首创于道家学派，亦为儒墨等学派采用并融入自身学说。在现实生活层面，朴素观与主要由墨家与儒家创立的节俭观结合，成为中华民族共同奉行的道德观、审美观。

中国农业社会倡导由道家创立的朴素观，在精神上发展出一种以自然为本位的崇真尚善臻美的哲学观、道德观、美学观。具体来说主要包括以下几方面：一是本色观，崇尚天然，崇尚纯真，以本色为真，以本色为美，如《论语》引《诗经》中所描绘的那位姑娘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”；二是恬淡观，不慕繁华，不贪名利，以清廉为贵，以平淡为美；三是清新观，不繁复，不艳丽，清雅，简洁，充满生气，如苏轼所云“其身与竹化，无穷出清新”；四是精诚观，《庄子》中云“不精不诚，不能动人”，“诚”为真，为信，以诚为尊，以信为美。此外，朴素观还导出重实质轻修饰、重内容轻形式等观念。就中国传统美学来说，朴素是最高的美。这种美灵动而无限，既是美之极致，又是美之根源。其实，视朴素为美不独中华民族为然，世界各民族也大都如此。法国雕塑家罗丹崇奉自然，他说他最喜欢的一句箴言就是“自然总是美的”。他还说：“美只有一种，即宣示真实的美。”罗丹这里说的“自然”“真实”，均可以理解成“朴素”。

进入工业社会，朴素观被工业社会追求财富、追求享受的价值导向所排挤，奢华成为人们竞相追捧的“香饽饽”，奢华生活也成为个人炫耀的资本，进而腐蚀人心，催生腐败，引发严重社会问题。以大量浪费资源、污染环境为代价的奢华生活方式可以说是工业文明发展之“殇”。基于工业文明掠夺资源造成环境严重破坏的现实，一种新的生产方式——文明与生态共生的生产方式诞生了；一种新的生活方式——低碳、绿色的生活方式提出来了；与之相应，一种新的审美观念——生态文明时代的朴素审美观更受推崇了。

从人类利益出发，我们所希望的生态不是与人类利益相敌对的生态，而是有利于人类生存与发展的生态。然而，生态自有其规律，完全不会迎合人类。人类唯一能做的就是通过自身的努力，调节人与生态的矛盾，尽量实现文明与生态的协调发展。生态文明时代的朴素审美观就建构在这一宏伟的历史使命中，作为一种审美精神，它又反过来促进这一宏伟历史使命的实现。

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．中国朴素观的提出始于距今两千多年前道家学派的创始人老子，他用“朴”“素”代表事物原本的状态提出了这一观念。

B．中国农业社会倡导的朴素观，在道德层面发展出一种崇尚天然、纯真、清廉、平淡、清雅、简洁和诚信的美学观点。

C．从中国传统美学的角度来说，朴素美是最高的美，其他民族也大都崇尚这种美，如法国雕塑家罗丹就是其中的典型代表。

D．进入工业社会，朴素观被追求享乐主义的价值导向所排挤，人们崇尚奢华，奢华生活会腐蚀人心，催生腐败，还会引发严重的社会问题。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．“朴”和“素”分别指原始状态的木和丝。老子提出朴素观，因为他认为自然才是事物的极致，也是人的精神所追求的极致。

B．老子从哲学的高度提出“道法自然”的思想，并以“见素抱朴”进行美学表达。这种观点逐渐被融入到儒墨等学派的学说中。

C．法国雕塑家罗丹认为自然是美的，这种美就该宣示一种真实的美。艺术家们所说的“自然”和“真实”就是道家所提出的“朴素”。

D．生态文明时代的朴素审美观应构建在有利于人类生存与发展的生态这一宏伟的历史使命中并促进这一使命的实现。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．在现实生活层面，道家学派首创的朴素观与儒墨学派创立的节约观相结合，成为中华民族共同奉行的道德观与审美观。

B．朴素观作为一种哲学观、道德观、美学观，不仅崇真尚善臻美，还导出重实质轻修饰、重内容轻形式等观念。

C．朴素观中“不慕繁华，不贪名利”的思想，到工业社会受到了错误思潮的冲击，从而导致人类生存环境的严重破坏。

D．工业文明发展之“殇”逐渐催生了文明与生态共生，低碳、绿色的生产方式和生活方式及生态文明时代的朴素审美观。

阅读下面的文字，完成下面小题。

“犬”在甲骨文里的形象，基本上是狗的侧面轮廓；到了西周金文，狗的形象更加清晰。《说文解字》对“犬”的解释是：“犬，狗之有悬蹄者也。”这个解释一方面让我们了解到“犬”与“狗”当属同类；另一方面，所谓的“悬蹄者”虽然字面意思比较清楚，可是具体指什么，又让人一头雾水。实际上，所谓“悬蹄”，表示的应当是狗的某种特征，而且对这一特征大致有两种解读意见：一种认为指的是狗翘起后腿撒尿这种特性；另一种则认为指的是成年犬的后足比幼犬多了两个不接触地面的脚趾。当代文物专家王世襄在《獾狗篇》中曾说：“十八个脚趾的为‘狗’，二十个脚趾的为‘犬’。犬在后腿上比狗多两个不着地的脚趾。”

“狗”在金文里的字形由“犬”的形象和“句”（“勾”的古文字）形构成。“犬”字旁无疑表示“狗”这个字的意思与“犬”有关；而“句”由于最初原本读作“gǒu”，所以一来标示“狗”字的读音，同时也有很多人认为它与“狗”的意思也有关联。下面就是两种颇具代表性的意见。一种意见认为“句（勾）”与“叩”读音相近，而“叩”原本有“接触”的含义，所以“句”间接体现了狗通过接触物体来闻气味、嗅觉灵敏的特征。另一种更常见的意见则认为“句（勾）”有“弯曲”和“小”的意思，而这些意思都很符合小狗本身就小，而且幼小的时候也常常蜷缩身体的特征。

如此说来，我们可以得出这样的结论：“犬”“狗”一般用来指称同一种动物，若要细分起来，则“犬”专指成年狗，而“狗”则用来表示幼犬。但无论是威风凛凛的大型犬，还是灵动可爱的小狗，它们一直都是人类的良伴和宠物，就连狗的叫声也被赋予了“旺！旺！旺！”的寓意。狗十分通人性，对主人很忠诚，容易讨人喜欢，尽管我们的语言里有不少与狗有关的负面说法，它却仍然是人们喜爱的动物。否则，人们也就绝对不会把“犬”和自身扯上关系了。“犬子”一说绝大多数时候都是人们用来向别人称自己儿子的，主要是为了自谦，当然其中也包含了对子女的喜爱。例如明代思想家、教育家陈献章《秋夕偶成明日乡试揭榜》：“犬子试初毕，老妻浪惊喜。”说到“犬”与自谦，自然要提“犬马之劳”。到现在我们还会说，为了伟大的祖国蒸蒸日上，为了实现中国梦，我们甘愿效犬马之劳。

（摘编自《张一清：话“犬”》光明日报2018.04.08）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．“犬”是象形字，在甲骨文里是狗的侧面轮廓，到后来，狗的形象越来越清晰。

B．从造字法来看，“狗”由“犬”和“句”构成，“犬”表义，“句”表声，是形声字。

C．有人认为以“句”构成“狗”字，既表现幼犬小而蜷缩的特征，也可表现其嗅觉灵敏。

D．无论是大型犬，还是小狗，叫声都含有“旺！旺！旺！”的寓意，所以一直深受人们喜爱。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章的前两段，分别对“犬”和“狗”两个字从字形和意义方面探求了二字的渊源。

B．通过前两段的探究，得出的结论是“犬”和“狗”一般指成年和幼年的同一种动物。

C．作者并不回避与自己观点不一致的意见、材料，显示了文章论述的客观性与严谨性。

D．文末引用明代思想家、教育家陈献章的诗句，主要是为了证明国人一贯谦恭的品性。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．通过《说文解字》能知道“犬”与“狗”当属同类，但是人们难以搞清楚二者的区别。

B．“狗”字中的“句”是与“狗”的读音有关还是与其意思有关，不同人的看法并不一致。

C．尽管与狗有关的负面说法很多，但人们仍喜爱它，所以才会把“犬”和自身扯上关系。

D．“狗”和“犬”的含义后来就没有什么区别了，但常含贬义，如“走狗”“丧家犬”等。

阅读下面的文章，完成下面小题。
给自己留一点不知情权
朱铁志
因为我在杂志社工作，以为全国各国各地主要报刊每天在手，多种内参应接不暇，更添网络信息铺天盖地，天下大事真可谓无所不知了。
然而时间长了，杂多的信息并没有使我感到充实，相反，还常常在经历了头晕眼花的辛苦阅读之后，心里空落落的。海量信息过分满足了我的“知情权”，同时也毫不留情地剥夺了我的“不知情权”，我真切地感到了“选择”的必要性。因为在信息爆炸的当今世界，如果失去了选择的能力和自制的毅力，我们的头脑就会成为叔本华所说的“别人思想的跑马场”，“开卷”不仅无益，而且多半“有害”。“民可使由之，不可使知之”固然不可取，但人们真的需要那么多“知情权”吗？如果不是出于对涉及自身利益的公共政策的关注，在其它方面真的有必要知道那么多吗？给头脑留下一点属于自己的空白，以便填充更必要、更有价值的东西，岂不是更好的选择？索尔仁尼琴说过：“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。”
这是极有见地的观点。在我看来，如今泛滥在各种媒体上的百分之六十以上的信息是“废话”和“空谈”，它们既不提供任何新知，也缺乏足够的思想和智慧含量，不能对丰富人们的思维起到丝毫积极作用。在“后出版时代”，特别是网络微博时代，随便什么人都可以成为“作者”，“日子”固然可以成书，“月子”当然也未尝不可。一个不假思索的读者如果放弃选择，就会把自己宝贵的时间和生命放任在别人的“日月”之中，将自己并不宽敞的头脑任由混乱的思想跑马。问题在于，他有“跑马”的自由，难道我们没有不让他乱跑的自由吗？没有选择的权利吗？
当然有，但我们常常轻率地放弃它。为什么？因为我们经常是懒惰的、被动的，对自己不负责任的。久而久之，逐渐丧失了应有的判断力和选择能力。以网络阅读为代表的“浅阅读”省时、省力、轻松、好玩儿，但鱼龙混杂，少数有价值的信息总是淹没在大量垃圾信息之中，不待挖掘出来，早已令人疲惫不堪，忘了自己的目标。虽然表面上是无所不知的“知道分子”，但很难掩饰“博学的无知”的本来面目。
其实，一个人想搞清楚自己要什么并不难，难的是弄明白不要什么。因为人的本性原本贪婪，凡是好事当然多多益善，何况读书又有“好学多思”、“博雅俊逸”的美誉，撒开读呗。岂不知，“撒开”就是“束缚”、就是“枷锁”，从此让你失去自我，成为任人摆布的傻瓜。不“撒开”怎么办？当然就要选择，就要有所读，有所不读。谁来选择？自然可以请教饱学之士，可以借鉴“推荐书目”之类。问题在于，真正有学问的家伙往往不喜欢向青年推荐书目，也不屑于某些以权威自居的人推荐的书目。那怎么办？只好靠自己，靠博览基础上的“慧眼”和“专精”吧。
（有删改）
【小题1】简要概括本文的论述思路。
【小题2】作者认为要使自己的头脑不成为“别人思想的跑马场”有哪些正确做法？
【小题3】怎样理解文中划线句中“博学的无知”。

阅读下面文字，完成下列各题。
永恒的托尔斯泰
曾经让我激动的小说可真不少，其中当然有托尔斯泰的《复活》和《安娜·卡列尼娜》。而后来，我怎么就那么强烈喜欢上了海明威？他那貌似枯槁的短句竟有那么丰腴的蕴藏，我甚至感到全世界的作家数他最有魅力。还有总是穿了破衣服拍照的福克纳，还有鲁尔弗，还有日本的川端康成，在图书馆里吸了一辈子灰尘的博尔赫斯……托尔斯泰怎么竟显得模糊了？曾经“看山是山，看水是水”，后来却“看山不是山，看水不是水”，现在又终于“看山是山，看水是水”了。仔细想想，大师是谁，海明威还是福克纳？川端还是谷崎润一郎？心里忽然明白过来，真正的大师应该是托尔斯泰，那个长着大胡子身穿布衣经常和农民一起耙草的伟大的托尔斯泰。
现代作家如海明威、卡夫卡、马尔克斯，怎么着都觉得散碎了点，思想让人捕捉不住，令人激赏的往往只是语言、细节和叙述手法。现代文学展示着现代的人生？如果说文学仅仅是对人生或社会的展示，那怎么能让人心悦诚服？毕竟，文学不只是展示。仅此一点，海明威怎么能和托尔斯泰比？有人说，托尔斯泰是一面“镜子”，托尔斯泰怎么能仅仅被说成是一面“镜子”？
是什么让我们觉得托尔斯泰好象是一座山，他笔下的人物总是弥漫着浓浓的忏悔之情，不是白种人或是黑种人或是黄种人的忏悔，而是人类的忏悔？为什么他的小说能让人听到深深的叹息，感觉到对人类灵魂的无情鞭挞？难道这一切不是基于对人的深深的爱？塔吉雅娜·托尔斯泰这样回忆她的父亲：“有一次在雅斯纳亚·波良纳那里，父亲忽然心血来潮，要大家说出人生的三个愿望。父亲想出了两个——爱一切人，被一切人爱。”现代派作家少的是爱，多的是技巧，然而文学毕竟不是技巧的展示会、语言的杂耍或叙事的杂技。
读托尔斯泰，常常让人想到宗教。但把宗教淘洗一番，祛除世俗附加上去的荒诞，剩下的就是宗教美好的一面：净化人类的灵魂。这话太古老了，但托尔斯泰最动人之处正在于此。阅读托尔斯泰，你会觉得自己的灵魂是那么不干净，每一次阅读都像是一次净化，像是跳进清流洗了一次澡。据说田园牧歌是虚幻的，但难道许多现代派作品中的浮躁、失落、异化和颓唐能成为人类的精神营养？
我们有时会觉得托尔斯泰太像一位“教主”。然而他的劝谕总是通过“真正的小说”来实现的。小说就是小说，小说不是哲学，小说是入俗而不是说教。和托尔斯泰比较一下，萨特的小说是不是太“非小说化”了？托翁总是不动声色地通过人物达到他的目的。真理从来都是浅近的，就像太阳，悬在你的头上，就那么一个圆，带给你光和热。读《复活》或《安娜·卡列宁娜》，你感觉到的是手法？语言？结构？全不是。这一切那么完善地综合着，任何一面都不特别突出，一切均水乳交融，以求突出人物来传达作家所要传达的“教谕”。这才是大师，自然、大方、有力。在托翁面前，现代许多“实验性小说”是不是太喜欢花样百出，因而太有些小气？
文学上“寻根”的说法往往显得可笑。我们的许多作家像一棵树，站在大地上却还是喋喋不休：“我们的根在哪里？”而暮年的托尔斯泰还是对来访的朋友说起他正在写一本书：“我的余生不长了，然而生存一刻就要工作一刻，我正在写有关政府和人民关系的书。”散步的时候，托翁常常会突然停下来，“一位老农，刚磨完了一把镰刀。托尔斯泰伯爵和他说了几句话，丢下手杖，一下子夺过镰刀，麻利地割着草以试一试刀刃”。“我们遇见两位香客打扮的老头，背着旅行袋，拄着拐杖，脚上缠着布片，快步走过。托尔斯泰叫住他们，说了一会儿话，又从怀里掏出钱包，给了他们一些钱”。真不知道托尔斯泰和两个老头说了些什么，想必不是“今天天气哈哈哈”。他一生都努力地想使自己不要远离人民。
阅读托尔斯泰的小说、日记和关于他的回忆录，一次次地让人感动。我想，面对托尔斯泰的著作的就会清清楚楚地知道什么是大师，知道托尔斯泰与某些“大师级”作家分量的不同。
【小题1】下面对原文的分析与理解，不准确的两项是（  ）

A．本文结构严谨，并运用了比喻、反问、托物言志等手法，突出了托尔斯泰的永恒与伟大，表达了作者对托尔斯泰的仰慕之情。

B．文章说“读托尔斯泰，常常让人想到宗教”是说托尔斯泰的作品中经常写有关宗教方面的内容，并由此使读者联想到与宗教有关的事情。

C．作者认为现代派作家的作品从内容上来说仅仅是对人生或社会性的展示，因而否定了海明威等现代派作家是文学大师。

D．作者在文中说现代派作家的作品是技巧的展示会、语言的杂耍或叙事的杂技。这实际上是从作品的外在表现形式上否定了海明威等现代作家是文学大师的看法。

E. 文章把现代派作家海明威、卡夫卡、马尔克斯等与托尔斯泰进行对比，逐层清楚地指出托尔斯泰与某些“大师级”作家分量上的不同。
【小题2】茨威格在《世间最美的坟墓——记1928年的一次俄国旅行》一文中盛赞托尔斯泰没有围栏，没有墓碑，连托尔斯泰的名字都没有的朴素得不能再朴素的坟墓为“世间最美的、给人印象最深刻的、最感人的坟墓”，结合你对选文的阅读，谈谈你对选文标题《永恒的托尔斯泰》的理解。
【小题3】从作品的内容和形式方面归纳作者认为海明威等现代派作家与托尔斯泰相比不是真正文学大师的理由是：
①内容上，现代派作家的作品_________________________________________
②形式上，现代派作家的作品_________________________________________
【小题4】作者认为托尔斯泰是“真正的大师”，理由是什么？请你写出三点。

阅读下面的文字，完成下面小题。
郦波教授的新著《五百年来王阳明》对王阳明其人其思的解说，行文虽有“亲民”之浅白，内里却不乏“明明德”之深刻，因其开宗明义地提出了两个终极问题：完人之问和心学之问，两者作为核心主题统摄全书，使读者带着问题深入王阳明的人生变迁和思想发展，并以此为镜，观照自身。而这两个问题，不仅指向了王阳明，也指向了儒学两千年的根本：内圣与外王、修身与平天下、克明俊德与协和万邦的融贯。它不是要营造“无牵累的个人”的“小确幸”，而是要让人在时代中、在家国天下里反省自己的内心。
完人之问的核心，或可在书中所载王阳明与乔宇的对话中管窥。乔宇本人正如王阳明一般，爱好广泛，才学不凡。但后者却为他下了断语：“世人多巧，心茫茫然”。这不由让人想起论语中的“志于道、据于德、依于仁、游于艺。”——艺不可或缺，但道是根本的统摄。这甚至可与西方哲学中的源头主题“知识即美德”相互参照印证——知识指向终极的理念，“意见”所涉则是纷繁的事物。王阳明给乔宇三个字：专、精、正；若能由诸艺之专精着手，或可升华为正道；这大约正是真正意义上的格物致知，是王阳明早年格竹而不得之后的大彻大悟，也与西哲所思并无二致：超越“意见”之上，才可窥见普遍性的理念。
当然，对于阳明心学而言，“知”并非全部，知行合一才是成就完人的根本。郦波教授此书引人入胜之处，正在于将王阳明之德、言融于剿匪戡乱等不凡事功之中，抽丝剥茧，娓娓道来。全书反复提及而最令人印象深刻的词，大约就是“事上练”。中国传统里对知行关系的讨论，至此可谓大成。有意思的是，自苏格拉底之后，西哲也分为两派，一派偏重纯粹的哲思，另一派则注重在公共事务的参与中实践对美德的认知——以反省内心之《沉思录》流传于世的斯多亚学派哲学家、罗马皇帝奥略留，大概就是西方“事上练”的最佳代表。
客观而言，郦波教授在“心学之问”上的展开，似不如“完人之问”那样详尽丰富。因为这所涉及的，已经远远不是阳明心学本身，而是其背后两千年的儒学传统，在面临两千年未有之变局时因何无力这一百年来争论不休的主题。作为一本介绍王阳明其人其说的通俗读物，郦波教授此作的价值，或许并不在于系统、缜密地作出解答，而在于为读者开启了两条思路。其一是中日行为之对照。其二是中西思想之对比。此书虽以阳明心学为主题，其中两处涉及西学的文字却尤为让人印象深刻。
《五百年来王阳明》，虽立足历史，却以“完人之问”和“心学之问”这两个终极问题指向当下、指向未来。东海西海，心同理同，王阳明的智慧，大约并不不只会诗意地栖居在神州大地上，也会与四海先哲的思想，共栖于世界，与天壤而同久。
（摘编自《光明日报》2017年11月14日16版，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．《五百年来王阳明》一书不只是要营造“无牵累的个人”的“小确幸”，而且是要让人在时代中，在家国天下里反省自己的内心。

B．“若能由诸艺之专精着手，或可升华为正道”，是王阳明早年格竹之后的大彻大悟，是真正意义上的格物致知。

C．郦波教授在心学之间上的展开，已超越阴明心学本身，而指向其背后儒学传统在面临两千年未有之变局时因何无力的争论的主题。

D．《五百年来王阳明》一书将王阳明之德、言融于剿匪戡乱等不凡事功之中，娓娓道来,反复强调了“事上练”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章分析论述了王阳明的完人之问和心学之问，并较为详细地论述了完人之问的“知”与“行”两个方面。

B．文章在阐述“完人之间”与“心学之问”时，都指出其与西哲所思有可相参照比较之处。

C．文章对于郦波教授在“心学之问”上的展开似不如“完人之问”那样详尽丰富这一情况，指出此作的价值,或许并不在于系统、缜密地作出解答,而在于为读者开启了两条思路。

D．文章认为《五百年来王阳明》一书立足历史，以“完人之问”和“心学之问”这两个终极问题指向当下、指向未来，揭示了郦波教授新著的价值和意义。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．对王阳明其人其思的解说，郦波教授新著以两个终极问题作为核心主题统摄全书，使读者以此为镜观照自身；不乏深刻。

B．乔宇本人如王阳明一般，爱好广泛，才学不凡，但未能在诸艺上专精，失去了道的根本。

C．对于阳明心学而言，如果不仅有了“知”，还能做到知行合一，就可成为完人。

D．世界文化心同理同,王阳明的智慧，大约并不只会诗意地栖居在神州大地上，也会与四海先哲的思想,共栖于世界，与天壤而同久。