阅读下面的文字，完成小题。
有人说到“经”，便有意无意地把它等同“经典”，而提起“中国经典”，就转换成“儒家经典”。这种观念有些偏狭。中国经典绝不是儒家一家经典可以独占的，也应当包括其他经典，就像中国传统是“复数的”传统一样。
首先，中国经典应当包括佛教经典，也应当包括道教经典。要知道，“三教合一”实在是东方的中国与西方的欧洲在文化领域中最不同的地方之一，也是古代中国政治世界的一大特色。即使是古代中国的皇帝，不仅知道“王霸道杂之”，也知道要“儒家治世，佛教治心，道教治身”，绝不只用一种武器。因此，回顾中国文化传统时，仅仅关注儒家的思想和经典，恐怕是过于狭窄了。即使是儒家，也包含了相当复杂的内容，有偏重“道德自觉”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子，有重视宇宙天地秩序的早期儒家和重视心性理气的新儒家。应当说，在中国古代，关注政治秩序和社会伦理的儒家，关注超越世界和精神救赎的佛教，关注生命永恒和幸福健康的道教，分别承担着传统中国的不同责任，共同构成中国复数的文化。其次，中国经典不必限于圣贤、宗教和学派的思想著作，它是否可以包括更广泛些?比如历史著作《史记》《资治通鉴》，比如文字学著作《说文解字》，甚至唐诗、宋词、元曲里面的那些名著佳篇。
经典并非天然就是经典，它们都经历了从普通著述变成神圣经典的过程，这在学术史上叫“经典化”，没有哪部著作是事先照着经典的尺寸和样式量身定做的，只是因为它写得好，被引用得多，被人觉得它充满真理，又被反复解释，还有的被“钦定”为必读书，于是，就在历史中渐渐成了被尊崇、被仰视的经典。因此，如今我们重新阅读经典，又需要把它放回产生它的时代里面，重新去理解。经典的价值和意义，也是层层积累的，对那些经典里传达的思想、原则甚至知识，未必需要亦步亦趋“照办不走样”，倒是要审时度势“活学活用”，要进行“创造性的转化”。
阅读经典可以使人们了解从古至今“人类究竟面临哪些重大问题”，但古代经典并不是不可违逆的圣经，毕竟历史已经翻过了几千年。因此，对于古代经典，既不必因为它承负着传统而视其为累赘包袱，也不必因为它象征着传统而视其为金科玉律。我的看法是：第一，经典在中国是和我们的文化传统紧紧相随的巨大影子，你以为扔开了它，其实在社会风俗、日常行事和口耳相传里面，它总会“借尸还魂”；第二，历史上的经典只是一个巨大的资源库，你不打开它，资源不会为你所用，而今天的社会现实和生活环境，是刺激经典知识是否以及如何再生和重建的背景，经典中的什么资源被重新发掘出来，很大程度取决于“背景”召唤什么样的“历史记忆”；第三，经典在今天，是需要重新“解释”的，只有经过解释和引申，“旧经典”才能成为在今天我们的生活世界中继续起作用的，呈现出与其他民族不同风格的“新经典”。 （摘编自葛兆光《中国经典十种·序言》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．人们常常误把“经”等同于“经典”，误把“儒家经典”等同于“中国经典”；其实， 这种观念是不对的，中国经典应该是“复数的”。

B．孟子偏重“道德自觉”，荀子偏重“礼法治世”，早期儒家重视宇宙天地秩序，新儒 家重视心性理气，儒家的思想内容还是比较复杂的。

C．那些写得好，被广泛引用、充满真理、被一再解释的优秀著作，有的还被“钦定” 为必读书的，一定能成为被人们尊崇和仰视的经典。

D．阅读经典固然可以使人们了解从古及今人类面临的重大问题，但对于古代经典，我

们既不必视其为包袱累赘，也不必视其为金科玉律。

去冬今春，中国刮起了一股“山寨风”。山寨文化现象已影响到中国社会诸多方面，自然也引起了国内多方关注。热议中既有共识，也有分歧。共识比较确定，山寨文化是一种非主流文化，基本内涵是“低成本模仿”；分歧也很鲜明，在于如何定性“非主流”、“低成本模仿”。如何看山寨，它是个好东西还是个坏东西，需要不同领域、多个层面的角度，也需要一种辩证的态度和一个发展的视野。
近些年，我国文化的生存土壤发生了很大变化。随着经济基础的转型，社会结构的分化，大众文化需求和文化自觉性也增大，文化的生长空间空前扩大，文化的多样存在成为必然。在发展中，主流文化不断弘扬，亦出现了一些非主流文化，以满足部分阶层、群体的需要，社会文化向多方面、多层次、多样性发展。从构建和谐社会的意义上讲，非主流文化是对主流文化的必要补充，和谐文化就是二者之间的相互包容和相互促进。
世上没有一种文化是百分百健康，没有一点问题的。我们不能因为非主流文化存在一些问题就说其是反主流和对抗主流的，对其积极、消极与正面、反面的成分都要辩证分析、区别对待。例如网络文化中有不少负面的东西，像低俗化、侵犯隐私等问题亟须治理，但能因此否定网络的进步意义而关掉互联网吗？有了非主流文化，也促使主流文化更为积极主动地贴近大众，在发展中不断吸取非主流文化中的积极与合理的成分，不断进行自我更新。所以，山寨文化的存在对于主流文化还是一种提醒，主流文化，你千万别离大众太远！
由于模仿、借鉴、创新之间本身就有着微妙的联系，看“低成本的模仿”就更得辩证。模仿是人类的一种天性。模仿的形态是多样的，模仿得好了就是借鉴，并会发展为创新与超越；模仿得糟了只能是复制、剽窃和侵权。模仿的成本还有高低之分，一般而言，稍微明智些的人都愿意选择低成本“模仿”。处于初级阶段的中国“山寨文化”之模仿比较五花八门，可谓多种形态并存，虽缺少独创与超越，但也没有太多的剽窃和抄袭。
“山寨”中有没有创新，创新的成分到底有多少？《联合早报》的文章认为“山寨”是“以低成本模仿主流品牌并在功能上加以创新的新的现象”。香港记者闾丘露薇说的很辩证：“看看山寨手机，有些就是仿冒，如果真的侵权，可以走法律途径……至于有些，则颇有创意，甚至是技术创新。”她不仅看到了我们“山寨”中模仿的两种不同形态，还提出了对侵权行为的解决路径，而我想补充的是对技术创新是要努力保护的，只要有创新，即使还处在萌芽甚至种子状态，也需要呵护，这年头，有点创新多难呀！
值得注意的是，通过媒介呈现在大众视线中的“山寨文化”还有相当的泛化和泡沫化成分。在大众媒介尤其是互联网的推波助澜下，用“山寨”去命名和“山寨”词语使用这两种现象，在一定程度上做大了“山寨文化”的声势。日益大众化的传媒和大众文化、流行文化有着极为密切的关系，互联网已成长为能够传播、影响甚至制造、放大文化的重要媒介。不过，从网络语言、媒介文化的角度看，作为一种流行语，“山寨”一词也具有一定的易逝性，一旦网民再度青睐于其他新奇语言时，“山寨”就不再流行，即使真正的山寨现象并不曾消逝。因此，仅从表象来看，“山寨”从一种科技产品迅速蔓延至诸多社会领域成为大众视野中的新文化，发展态势咄咄逼人，然而究其本身，在“山寨文化”之“实”的背面却是“虚”的成分，在实际影响方面可能还是“虚”过于“实”。
无论“虚”还是“实”，“山寨文化”尚未定型，还处于发展、过渡乃至形塑的发展过程中。特别是在诸多“新”文化的你来我往中，大众的文化选择与文化甄别是不可忽略的标尺。技术革命驱动下的大众追新求异的社会心理，往往决定着新文化的飙升乃至式微。此外，处于政治、经济、法律、道德、媒介等多重张力之中，“山寨文化”在发展中仍具有相当的可塑性。
“山寨文化”能够走多远，走成什么样，走向何方，对“山寨文化”不妨放眼量！
【小题1】对“山寨文化”这种非主流文化的认识表述错误的一项是（）

A．科学看待“山寨文化”，需要一种辩证的态度和一个发展的视野。

B．山寨文化是对主流文化的必要补充，是和谐文化的重要组成部分。

C．“山寨文化”的出现与近些年我国文化生存土壤的变化密切相关。

D．主流文化在发展中也要不断吸取山寨文化的积极与合理的成分。

【小题2】（小题2）对“山寨文化”的态度，不值得提倡的一项是（）

A．“山寨文化”虽缺少独创和超越，但也没有太多的剽窃和抄袭，应该辩证分析，区别对待。

B．对“山寨文化”中有创新，即使还处在萌芽甚至种子状态的成分，也要去呵护。

C．“山寨文化”有相当的泛化和泡沫化成分，做大“山寨文化”的声势方能消除这些消极因素。

D．对待“山寨文化”的发展，不能一棍子打死，还应该要放眼量。

【小题3】（小题3）下列表述不符合原文意思的一项是（）

A．对于山寨文化现象，人们的共识比较确定，分歧也很鲜明。

B．山寨文化对于主流文化是一种提醒，也会促进主流文化更加积极主动地贴近大众。

C．“山寨”一词具有一定的易逝性，但当“山寨”词语不再流行，山寨文化现象却不一定消逝。

D．“山寨”从一种科技产品迅速蔓延至诸多社会领域，成为大众视野中的新文化，发展态势咄咄逼人，必将成为主流。

阅读下面的文字，完成后面小题。
这些年，在一些文艺作品中存在“戾气”横行的情况，值得社会关注。这种“戾气”主要表现在三个方面：一是表现为一种“怨气”，将诸多抱怨加以发泄，把个人的一切不幸和困扰都变成对他人和社会的怨气，一股子幽怨，一肚皮牢骚；二是表现为一股“火气”，对于社会问题和现实挑战不是深入探究，用文艺的方式加以思考和表现，而是宣泄火气，表现怒气，渲染对立而非理解，鼓励对抗而非沟通，醉心于“放炮”，沉溺于“出气”和“过瘾”，而无心寻求解决；三是表现为一种“贫气”，用油腔滑调、声嘶力竭的谩骂和嘲笑来表达一种消极的情绪和虚无的态度，犬儒虚无的态度和对于现实的哈哈镜般的理解，使得文艺作品流于类似手机短信和段子的水准。
“怨气”“火气”和“贫气”造成了一种“戾气”蔓延的文化心态。这样的文艺作品一旦流行，会对社会产生负面的影响，也会对人们日常生活中的心理和情绪产生不良的影响。戾气之作的出现往往于对某种社会情绪的“迎合”，也于作者对社会发展走向认知和理解的片面化。
这种片面化的认知，一方面是对急剧发展变化中的中国社会所暴露的一些问题和矛盾缺少理性和客观的理解。另一方面则是中等收入群体和年轻人在现实生活中遇到了诸多新的现实困扰。
它们的好处是看到了一些社会问题，但通过宣泄“戾气”将其简单化、表面化和极端化，让社会问题变成了文艺作品唯一的表现。这样的表现既简单化了人性、表面化了社会问题，又极端化了社会情绪。
实际上，仅仅宣泄情绪、渲染“戾气”的文艺作品，其品格历来是不高的。晚清的谴责小说，就是类似这种“戾气”的文化，被鲁迅先生评为“辞气浮露，笔无藏锋，过甚其词，以合时人嗜好”。而当时出现的“文明戏”也由于这种状态在流行了一段时间之后就消失了。这样的作品并不折射现实，而是扭曲现实，不是让人看到出路，而是让人或情绪躁动或消极犬儒，并不能促进现实的改革，也无助于社会的转型，只能加剧社会的焦虑与矛盾，把人生的问题变成消费品。这样的作品喧嚣一时，但如过眼烟云，很快就会被遗忘。
感情是文艺创作的基础，但情绪的泛滥和宣泄并非文艺的正道。放任情绪的过度展现，往往会流于滥情和矫情，失掉了文艺的动人力量。滥情就会偏执，让情绪支配了自己的整个创作，放任放纵放肆，失掉了文艺的真实的力量。而矫情会虚假地迎合公众的情绪和社会的热点，变成“无情装有情”“作者无真情”。今天大家所警觉的所谓“装”，其实正是这种宣泄情绪的表现，看起来气势压人，其实既缺节制，也少深度，情绪泛滥矫揉造作的同时也没有艺术的平衡和真实的感受。“戾气”不是创作的正道，也无法给文艺带来真实的生机。
真正有价值的文艺作品，无论是大众文化或高雅作品，都需要既有反映社会的独到角度，不回避问题和矛盾，又有较深入的思考和对于社群的认同，促进人们“守望相助，互相扶持”。有人性表现的力度和对于时代脉搏的把握，有感性的表现力和理性的思考力。超越“戾气”，让文艺更多地与真实的社会对话，才是我们需要的。 （摘编自张颐武《文艺作品要超越“戾气”》）
【小题1】下列关于“文艺作品的‘戾气’”的表述，不符合原文意思的一项是（  ）

A．文艺作品中的“戾气”主要表现为“怨气”“火气”和“贫气”。

B．文艺作品中的“戾气”源于作者对社会发展走向认知和理解的片面化。

C．文艺作品中的“戾气”往往是对某种社会负面情绪的“迎合”与渲染。

D．文艺作品中的“戾气”是公众情绪的宣泄，是社会问题的客观表现。

【小题2】下列对文中画线句子的理解，不正确的一项是（   ）

A．情绪的泛滥和宣泄，导致滥情和矫情，失掉了文艺的动人的与真实的力量。

B．情绪泛滥矫揉造作，既缺节制，也少深度，缺失艺术的平衡和真实的感受。

C．宣泄情绪、渲染“戾气”，扭曲了社会现实，简单化了人性，表面化了社会问题。

D．作品放任情绪过度展现，刻意迎合公众的情绪与社会热点，追求反映社会的独到角度。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．“戾气”蔓延的文艺作品会对人们日常生活中的心理和情绪产生消极影响。

B．晚清的谴责小说，是类似“戾气”的文化，被鲁迅批评，这类作品很快就会被遗忘。

C．文艺作品中的“怨气”表现为对于社会问题或现实矛盾的挑战与对抗。

D．宣泄“戾气”的文艺作品让社会问题成为它唯一的表现，极端化社会情绪。

阅读下面的文字，完成下列小题。
唐人古体
古体诗，亦名古诗、古风或往体诗，指的是产生于唐以前并和唐代新出现的近体诗（又今体诗）相对的一种试体。它的特点是格律限制不太严格，篇幅可长可短，押韵比较自由灵活，不必拘守对偶、声律，有四言、五言、七言、杂言等多种形式。不过唐人的古体以五言、七言为主，杂言也多以七言为主体。
五七言古诗自汉魏以来已经有了悠久的传统，至唐代又发生了新变。唐代社会生活领域的扩展和人的思想感情的复杂化，要求诗歌作品在表现范围上有较大的开拓，加上篇幅短小、格律严整的近体诗走向定型化，更促使这种少受时空限制的古诗朝着发挥自己特长的道路迈进。一般说来，较之魏晋六朝诗歌大多局限于比较单纯的抒情写景，唐人的古诗则趋向笔力驰骋、气象峥嵘、边幅开阔、语言明畅，不仅抒写波澜起伏的情感心理活动，还直接叙述事件，刻画人物，铺捧场景，发生议论，使诗歌表情达意的功能得到空前的发挥。唐代诗人中也有接近于汉魏古诗含蓄淳厚作风的，如王、孟、韦、柳，但较为少见。不构成唐人古诗的主流。另外，在音节上，唐代古诗受今体诗的影响，或则吸取声律的和谐与对仗的工整，或则有意走上反律化的途径，皆不同于晋、宋以前诗歌韵调的纯任自然。所以明代格调论者以唐人古诗为汉魏以来古诗的“变体”，并不算错。只是他们从伸正黜变、荣古虐今的传统观念出发，贬抑唐人古诗的成就，甚至宣言“唐无五言古诗”（李攀龙《唐选诗序》），那就太过分了。清王士禛《古诗选》在五言古诗部分选了一百多位汉魏六朝作家的作品，于唐人只取陈于昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五家，还说是“四唐古诗之望，可以略暗焉”（《古诗选．五言诗凡例》），显示出同一偏见。倒是明末许学灵在《》中强调指出“唐人五古自有唐体”，它以敷陈充畅为特色，不能拿汉魏古诗委婉含蓄的作风来硬加绳尺，可谓通达之见。
至于同属唐人古体，五言和七言又有所差别，这个问题比较微妙，须细心体察。我们看五七言的区分，虽只在每句相差两个字上，但造成的节奏感和韵调感却很不一样。五言字少，念起来有一种安详舒缓的气度，近乎平时的语调；七言音促，上口时会给人以发扬蹈厉的感觉，类似于朗诵或歌唱表演的声腔。试读“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何惑。窃比稷与契”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看”（杜甫《石壕吏》）这样的句子，无论叙事还是抒情，口气何等自然平实，不带任何拖腔。但如“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲，江头宫殿锁干门，细柳新蒲为谁颦”（杜甫《襄江头》），以至于“中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同，河广传闻一苇过，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵马》）则不管是悲慨还是喜颂，是仄脚还是平收，念起来都有一种异乎寻常说话的调门。抑扬顿挫，铿锵成韵。我国古代传统上有读诗和歌诗的区分，西洋歌剧音乐亦有宣叙调与咏叹调的歧异，五言和七言在调式上的分别大抵如此。这就是为什么五七言古诗尽管都起源于民歌，而五言诗在东汉叶以后即日渐脱离音乐，取得独立的发展，七言诗却长时期停留在乐府歌行体的范围内，直到唐代还常以七言短章合乐歌唱的缘故。
（节选自陈伯海《唐诗学引论》，有删改）
【小题1】关于古体诗，下列表述符合原文意思的一项是

A．古体诗产生于唐代以前，在唐出现篇幅短小、格律严整、生命力更强的近体诗后，逐渐走向衰微。

B．古体诗的格律限制并不严格，因而形成了篇幅可长可短，押韵自由灵活，不必拘守对偶与声律的特点。

C．古体诗在形式上有四言、五言、七言、杂言等多种；唐人古体以五言、七言为主，更似绝句律诗。

D．五七言古体至唐而新变，是多种因素作用的结果；唐人古体虽为“古体”，其实已与以往古风不同。

【小题2】（小题2）下列关于“汉魏古诗”和“唐人古诗”的理解与分析，不正确的一项是

A．汉魏古诗大多局限于比较单纯的抒情写景，在作品表现范围上，不像唐人所作古诗那样开阔。

B．就含蓄淳厚的作风而言，汉魏古诗略胜一筹；就表情达意的功能而论，唐人古诗则更具优势。

C．唐人古诗有的在今体诗的影响下表现为声律和谐与对仗工整，有的继承汉魏古诗有意“反律化”。

D．两者各具特色，由汉魏古诗到唐人古诗，是变化，是拓展；一味地贬抑唐人古诗，失之偏颇。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．清王士禛对唐人五言古诗只认可五家，足见其偏见；明许学夷明察唐人五古特色，其观点可谓通达。

B．本文第三段采用了对比论证的方法，明确了唐人古体中的五言和七言在节奏感和韵律感方面的不同。

C．本文引用的语句分诗论和诗句两类，其作用是帮助读者准确把握不同时代古体诗形式和内容的异同。

D．白居易《琵琶行》中的“弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志”，抒情悲慨，读来抑扬顿挫，铿锵成韵。

阅读下面的文字，完成下列各题。
杜甫的诗歌风格多样，但其主导风格是“沉郁顿挫”，正好和王安石讲李白诗风格的“豪放飘逸”相对应。“沉郁顿挫”见于天宝十三载（754年）杜甫的《进雕赋表》，他说：“臣之述作，虽不足以鼓吹六经，先鸣数子，至于沉郁顿挫、随时敏捷，而扬雄、枚皋之流，庶可跋及也。 ”这里提出的“沉郁顿挫”并未引起时人的关注。
南宋的严羽在《沧浪诗话》中以“飘逸”和“沉郁”对举评李、杜诗，“飘逸”一词不是专指内容或专指形式的，而是指特定的内容通过一定的形式呈现出的风格特征，那么和“飘逸”对应的“沉郁”就不只是内容问题了。而将“沉郁顿挫”结合起来评杜诗的是清代贺裳《载酒园诗话又编•李白》，其云：“太白胸怀高旷，有置身云汉、糠秕六合意，不屑为体物之言，其言如风卷云舒，无可踪迹。子美思深力大，善于随事体察，其言如水归墟，靡坎不盈。两公之才，非惟不能兼，实亦不可兼也。杜自称‘沉郁顿挫’，谓李‘飞扬跋扈’，二语最善形容。”这是借用杜甫成句。而将“沉郁顿挫”作为评论杜诗的诗学术语的，似乎是屠隆，《杜诗详注附编•诸家论杜》引屠隆评云：“余谓老杜大家，言其兼雅俗文质，无所不有，是矣。乃其所以擅场当时，称雄百代者，则多得之悲壮瑰丽，沉郁顿挫。”仇兆鳌在《进书表》中直接使用“沉郁顿挫”评杜诗：“以温柔敦厚，托诸变雅变风之体；沉郁顿挫，形于日比日兴之中。”其后诗评家常用“沉郁顿挫”评论杜诗，不绝于耳。
关于“沉郁顿挫”所指的是什么，看法很多。通行的说法是用清人吴瞻泰《杜诗提要》的解释：“沉郁者，意也；顿挫者，法也。”沉郁是指其作品思想内容的博大精深，题材的严肃，感情的深沉、深挚；顿挫是指其表现手法的沉着蕴藉，出语谋篇的曲折，变化的多端，转换穿插的波澜壮阔以及韵律变化等。但是从杜甫提出“沉郁顿挫”后，很长时间并没有进入评杜的视域，清代人喜欢以此评杜诗，但从上下文看，理解确实不同，可以肯定地说没有分得很清楚，至少没有今天“沉郁”指内容、“顿挫”指形式的区分。正如严羽用“沉郁”对“飘逸”，包括了内容和形式两个方面，那么，“顿挫”也是包括形式和内容两个方面。正因为杜甫的诗歌风格是多样化的，“沉郁顿挫”并不能概括杜甫所有的创作。
（选自《文艺争鸣》，有删改）
【小题1】下列关于“沉郁顿挫”的叙述，不符合文意的一项是（ ）

A．杜甫在《进雕赋表》中，拿扬雄、枚皋与自己比较，首次明确了“沉郁顿挫”就是自己诗歌的风格。

B．南宋的严羽认为，杜甫的“沉郁”在具体含义上，如同李白的“飘逸”，不是单单指诗歌的内容问题。

C．一般认为，“沉郁”主要就作品内容、题材、感情进行评价，“顿挫”主要指出语谋篇、表现手法等方面的特点。

D．作者认为，“沉郁顿挫”并不能概括杜甫的所有创作，杜甫的诗歌风格是多样化的。

【小题2】下列关于杜甫诗歌主导风格“沉郁顿挫”的演变过程的表述，正确的一项是（ ）

A．“沉郁顿挫”一词被杜甫提出后就无人关注，直到清代才进入杜诗的 评论领域。

B．“沉郁顿挫”一词自被屠隆明确提出作为评论杜诗的诗学术语后，便被诗评家大规模使用。

C．清代的贺裳应是把“沉郁”“顿挫”结合起来评论杜甫诗歌的第一人。

D．清代的仇兆鳌汲取屠隆的文艺理论，继续将“沉郁顿挫”作为评论杜诗的诗学术语。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析符合文意的一项是（ ）

A．时至今日，“沉郁”与“顿挫”也没有分得很清楚，但并不影响“沉郁顿挫”成为杜甫诗歌的主导风格。

B．王安石在使用“豪放飘逸”评价李白诗风格的同时，借用与之相对应的“沉郁顿挫”来评价杜甫的诗风。

C．清代的几位诗词评论家喜欢以“沉郁顿挫”评杜甫诗，但最终也没能把“沉郁顿挫”的具体内容界定到位。

D．因为评论者所处的时代不同以及评论时的视角各异，所以作家的创作风格具有不稳定性与多样性。