阅读下面的文字，完成小题。
文化自信方能文化自强
文化软实力是综合国力的重要构成。实践表明，文化强国建立在自信自觉的思想基础上，有文化自信方能成就文化自强。
文化是一个民族或国家千百年来的思想积淀，是其生产生活方式的精神升华，是一个民族或国家有别于其他民族或国家的“基因身份证”。文化是一个民族或国家的精神家园。文化能担当起这一使命的法宝在于其独特性，即每一种文化与其他文化均不尽相同，这一不同让一个民族、国家立身于世界民族、国家之林。
从现实情况看，丧失文化自信、丢弃“自家宝”，就容易使我们面临自我怀疑、自我否定和唾弃。现在社会上一些错谬观念的流行，说到底是文化不自信的表现。
讲文化自信不是想当然，更不是一厢情愿。中华文化源远流长、兼容并蓄、与时俱进，让我们有资格自信。中华文化博大精深、璨若星辰，不仅哺育着中华民族，也滋养着世界。当世界面对越来越严峻的环境问题时，中华文化“天人合一”的整体性思维可为人类修复自己的家园送上一剂良方；当世界因各种利益纠纷与冲突而可能擦枪走火时，中华文化“协和万邦”的世界观恐怕是实现各得其所的最佳选择；当西方社会越来越沉湎于社会发展方式“唯一解”的时候，中华文化“和而不同”的价值观表明世界还有别样的可能性、别样的精彩。
中华文化五千余年的演进是一部“有容乃大”的发展史。我们应秉持这样的视域和胸襟来树立和增强文化自信，进而不断推进社会主义文化强国建设。
（选自2015年11月29日 《人民日报》）
【小题1】为什么说文化是一个民族或国家的“基因身份证”？
答：
【小题2】试分析第四段的表达特色及其效果。
答：
【小题3】试举两例说明“中华文化五千余年的演进是一部‘有容乃大’的发展史”。
答：

阅读下面的文字，完成下题。
儒家与现代人生
傅佩荣
①由孔子所奠基的儒家学说“究竟”有何主张？它对现代人还有指导作用吗？
②首先，它的历史际遇十分复杂，从西汉董仲舒倡议“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家就受到统治者的青睐与利用，扮演安定社会的主导思想。二千多年的专制政体可以用“阳儒阴法”一词来描述，表面打着儒家的招牌，内里采取法家的手段，一旦国家陷入困境，就把责任推给了儒家。在这种情况下，儒家的诠释，为了配合统治阶级的需要，形成僵化而封闭的教条，也就不足为怪了。于是，一般人对儒家的印象就异化为：重视群体和谐而忽略个体差异，讲究人情面子而忘了真诚坦荡，最后沦为不讲道理的三纲五常，不分黑白的酱缸文化。
③其次，现代人生在西方文化主导及全球文化交融的大背景下，变得既丰富又复杂。我们身处其中，容易觉得忙碌、盲目而茫然。许多学者以“后现代主义”一词为其标签，意思是：没有任何观点可以免于被质疑与否定，由此形成价值中立或“只问事实不问价值”的现象。因此，如果我们能从儒学中找到“解药”，那将不但是我们之幸，也是全人类的福音。
④其实，孔子在重视群体和谐时，并未忽略个体的主体价值；若不谈行动者的主体，人生又如何可能建构真善美圣等价值呢？
⑤孔子主张“人能弘道，非道弘人”，认为实践人生理想的主动力量在于人。他心目中的人是不分阶级、族群与贫富差异的，推崇孔子为人文主义者，说他具有深刻的人道情怀，乃是合宜的判断。问题在于：孔子所谓的“人”，一般都被认定侧重于群体，譬如他的核心观念是“仁”，而“仁”字“从人从二”，自然不离人我之间的互动关系，但是我们依然可以分辨：一方面，孔子对人的期许是：“君子求诸己，小人求诸人”，“古之学者为己，今之学者为人”。这里的“己”显然是指个体而言，君子与学者应该有此自觉。另一方面，平凡百姓也有其自我要珍惜，最典型的话语是：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”百姓心中打定了主意，谁都无法再去左右他。在道德修行上更是如此。孔子说：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”要进要止，全在于“吾”自己的选择。
⑥为何需要强调个体呢？因为不论群体如何相处，道德价值的主体必须是个人，并且是真诚的个人。像“巧言令色，鲜矣仁”一语，不是暗示我们行仁的条件是真诚吗？有真诚才有动力，也才能从事道德实践。所以孔子会说：“仁远乎哉？我欲仁，斯人至矣！”若不真诚，又如何可能“欲”仁？同时这个“我”自然是就个体而言的。
⑦儒家思想重视个体，其重点不是今日社会民主与法治基础上所保障的人权，而是肯定每一个人在道德实践上都有不可逃避的责任，因而也有不可抹杀的尊贵价值。
⑧在分析中国人的性格时，会发现“群体”的作用远大于“个体”。如果回溯儒家起源，认真研究，就会察觉原来孔子的观念是兼顾群体与个体，并且在两者之间保持一种动态平衡的。孔子的观念对于现代人生仍然深具启发性，其故在此。能由个体的真诚出发，“己所不欲，勿施于人”的理想才能真正普遍推广开来。
（节选自《儒家与现代人生》，有删改）
【小题1】下列关于作者对“儒家思想的历史际遇”的说法，有误的一项是

A．自西汉董仲舒倡议“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想就受到统治者的青睐与利用，扮演安定社会的主导思想。

B．二千多年的专制政体“阳儒阴法”，看似重视儒家思想，实则采取法家手段。

C．为了配合统治阶级的需要，儒家思想逐渐成为僵化而封闭的教条。

D．人们对儒家思想的印象被异化为：忽略个体差异，忘了真诚坦荡，不讲道理、混淆黑白。

【小题2】下列说法与原文意思不相符的一项是

A．避免质疑与否定任何观点，由此形成的价值中立或“只问事实不问价值”的现象，被许多学者贴上“后现代主义”的标签。

B．作者认为，孔子在重视群体和谐时，并未忽略个体的主体价值。

C．孔子认为人不分阶级、族群与贫富差异，所以他被推崇为具有深刻人道情怀人文主义者，是有道理的。

D．孔子的核心观念是“仁”，即重视人我之间的互动关系，又强调个体的自省自觉。

【小题3】根据原文，下列分析或推断不恰当的一项是

A．“匹夫不可夺志也”，说明儒家强调谁也不能左右百姓的意思，这与今日社会民主与法制基础上所保障的人权是一致的。

B．因为不论群体如何相处，道德价值的主体必须是真诚的个人，所以儒家重视个体而不仅仅是群体。

C．儒家思想肯定每一个人在道德实践上都有不可逃避的责任，因而也有不可抹杀的尊贵价值。

D．从儒家起源看，孔子的观念是兼顾群体与个体，并且在两者之间保持动态平衡，这对于现代人生仍深具启发性。

阅读下面的文字，完成小题。
关于侠的起源，历来争议颇多。我认为，侠作为一种社会历史文化现象，毕竟存在于历史文献典籍的时代性叙述和文学艺术作品的想象性建构之中，活跃于不同时代追求公道、正义、自由的人们的思想观念中，难免带有一定的功利倾向与主观色彩。因此，用武士、平民、游民、诸子乃至原始氏族遗风、神话原型等标准来加以规约，其阐释的罅漏和矛盾是不言自明的。可以说，每一个社会团体或学派都有可能产生侠，但说它源自某一个社会团体或学派，就未免以偏概全了。所以，与其说侠的思想于儒、墨、道等种种学说，不如将之视为一种行动哲学，一种基于道德体认与人格风范的个性实践，章炳麟《儒侠》篇中“侠者无书，不得附九流”一语便道尽了侠的底蕴。
从社会基础而言，中国的侠从一开始就不限于贵族，而包括了许多平民在内，这也反映了侠之超越阶级的特点。太史公以“布衣之侠”“闾巷之侠”“匹夫之侠”等词来勾勒侠之平民性，并将之与战国四公子相比照。在他的观念中，战国时代的侠可以分为两类：贵族之侠(或曰卿相之侠)和平民之侠，而后者尤为可贵。此一时期，侠的思想和行为中包含着极大的复杂性，而其潜在的破坏性也是显而易见的。无论是贵族中孟尝君之流或平民中朱家、郭解之辈，都为大批武士提供财力支持和政治庇护，而这些武士往往是违法犯禁的亡命之徒。难怪《韩非子·五蠹》云：“儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主皆礼之，此所以乱也。”在韩非子眼中，侠这一群体以武犯禁，对国家的稳定构成极大的威胁，对侠进行了全盘否定。尽管这一论点有着明显的偏颇，但却提醒我们一个重要的事实：早期的侠并不是普通大众所熟悉的孤独的、形单影只的潇洒剑客，而是豢养着一大批武士的组织领袖和霸主。
要而言之，侠从一开始就以两种面目示人——贵族之侠与平民之侠，但都代表着一种独特的文化人格的外化，一种无形的精神气概的践行，既超越阶级的局限，也没有形式化的礼的约束，有着极高的独立性，而这些正构成了中国之侠与西方骑士的关键差异，使侠这一群体从一开始就带有迥异于西方文化的中国性。西方中古的骑士必然是贵族，骑士资格的取得须经过一系列繁复的礼仪，包括庄严的授爵典礼和各种定期的武艺比试，严格的家世背景和繁复的礼制仪式构成了西方骑士这一正式组织的核心特点。相较之下，侠自始即包括了贵族和平民两种社会成员，且平民的成分渐次高涨，有道是“礼不下庶人”，所以中国侠并没有发展出一套礼制的规约，而更多的是以一种独特的文化人格的风范和气概而绵延后世。
【小题1】下列关于“侠”的起源的说法，不符合作者观点的一项是( )

A．由豢养着一大批武士的组织领袖和霸主，到如今人们所熟悉的孤独的、形单影只的潇洒剑客，侠有一个逐渐演变的过程。

B．中国的侠从诞生起就包含着“布衣之侠”“闾巷之侠”“匹夫之侠”等平民之侠，具有超越阶级的特点。

C．侠是一种行动哲学，是一种基于道德体认与人格风范的个性实践，所谓“侠者无书，不得附九流”即体现其底蕴。

D．武士、平民、游民、诸子乃至原始氏族遗风、神话原型等标准的规约，阐释证明了侠必然源自某一社会团体或学派。

【小题2】（小题2）下列说法符合文意的一项是( )

A．侠这一历史文化现象，体现了不同时代人们追求公道、正义、自由的思想观念，因此带有极强的功利倾向与主观色彩。

B．战国时代的侠的思想和行为中包含着极大的复杂性，他们常常为违法犯禁的武士提供财力支持和政治庇护。

C．“儒以文乱法，侠以武犯禁”，可见侠这一群体对国家的稳定构成极大的威胁，是社会混乱的根源。

D．体现西方侠文化的中古骑士必然是贵族，严格的家世背景和繁复的礼制仪式构成了西方骑士这一非正式组织的核心特点。

阅读下面的文字，完成文后各题。
楼房可以是城市最为直接醒目的外观，重视它，也没什么错。但城市的本质从来都是人的精神的外化。有多少不同的精神风貌，就会有多少不同的城市景观，并不只是豪华的外观所能够呈现出来的。人们经常称赞城市的建筑是凝固的音乐，正是对这种美的理想追求，使得城市成为了人的精神的载体，并得以艺术性的外化和升华。在现代化的行进途中，城市精神，或曰城市文化的体现，首先需要对在城市建设中如此低劣而拥挤在一起的房子说不，而多建设一些富于艺术气质的建筑，如北京的“鸟巢”、上海的“东方明珠”、苏州贝聿铭新设计的博物馆等。
梁思成先生在世的时候，曾经感慨：城市里到处是房子，而没有建筑。的确，在城市现代化的进程中，我们首先发现，和世界那么多号称国际化大都市相比，我们似乎最缺少的就是高楼大厦，于是，人配衣服马配鞍一般，我们越来越重视城市的外观，于是便越来越倾心倾力地盖房子。城市建设仅仅沦为梁思成先生批评的住人的房子，恰恰淹没了人本身在现代化城市建设中的主体性位置。
城市精神，或曰城市文化的另一方面体现，还应该在于城市管理的大气，它的眼界，它的以人为本，尤其是对下一代的关怀方面。毋庸讳言，我们许多城市的公共设施、公共交通和公共天地，并没有真正充分地为公众服务，不少公园的门票一涨再涨，博物馆更是绝少对儿童免费开放。城市之所以不能够完全听凭经济的管理，还需要文化的领引，就在于文化更有益于世道人心以及对下一代心灵的滋润。城市管理中所体现的公共关怀丰富细致，是一座城市精神与文化品质的提升与彰显。
城市精神与文化，最终要落实在人的身上，人的文化素养与精神境界，直接影响着城市的品质与风貌。人与城市互为表里，相辅相成，不断提升人的文化素养与精神境界，才能够不断提升城市的精神高度与文化的海拔线。说到底，重视城市精神的建设，其实关系着城市建设的最终归宿。
（《文汇报》）
【小题1】下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）

A．梁思成先生感慨的城市里到处是房子，而没有建筑，是说城市建筑没有城市精神。

B．城市建设中有如此低劣而拥挤在一起的房子，就是说建筑质量低，规划不合理。

C．人们经常称赞城市的建筑是凝固的音乐，就是因为城市建筑流畅有精神美感。

D．城市公园和博物馆向公众尤其是向孩子们开放，是良好城市精神的体现。

【小题2】下列关于“城市精神”的表述，不正确的一项是（ ）

A．城市精神，首先需要面对在城市建设中低劣而拥挤在一起的房子说不。

B．城市精神还体现在它的眼界，它的以人为本，尤其对于下一代的关怀方面。

C．不断提升人的文化素养与精神境界，才能够不断提升城市的精神高度与文化的海拔线。

D．北京的“鸟巢”、上海的“东方明珠”等一些富于艺术气质的建筑不能代表城市精神。

【小题3】根据原文的内容，下列分析不正确的一项是（ ）

A．梁先生所说的我们似乎最缺少的就是高楼大厦，就是指城市建设缺少艺术性。

B．城市的本质从来不都是人精神的外化，因为人的喜好有相同和相似的地方。

C．作者建议城市管理要以人为本，就是要多一些公共关怀，尤其是要给下一代多一些心灵的滋润。

D．越重视城市精神建设，城市就越有风格品位和艺术性。

阅读下面的文字，完成下列小题。
法令行则国治
①“法令行则国治，法令弛则国乱”，出自东汉王符《潜夫论》的《述赦》篇。王符是东汉后期有名的政论家，有《潜夫论》36篇存世，多为抨击时政之作。《述赦》篇为了论证“法令行则国治”的道理，举了一个鲜活的例子。东汉孝明帝时，荆州举茂才，明帝召对，问荆州有何异闻，茂才回答说，有剧贼九人，刺史太守屡屡捉拿不果。明帝追问得知，剧贼猖獗之处正是该茂才治下之郡，大为震怒：“贼发部中而不能擒，然材何以为茂？”于是将该茂才杖捶数百，免其官并严厉追责刺史太守。十天之内，剧贼伏诛。王符在最后说道：“擒灭盗贼，在于明法，不在数赦。”  
②中国有深远的法治历史与传统。崇尚以法治国的法家自不必说，即便是高扬仁义的儒家也不例外。孔子说：“文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。”这是希望有适合的人把文王武王留下的良法善政予以执行和落实。孟子说：“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”这是强调要把善政良法通过适合的制度与人员，执行出来，落实下去。荀子也说“有治人，无治法”，指出要获得适合的人员来实施法律。
③同一时代，在地球的另一端，古希腊哲人亚里士多德更明确地说：“所谓法治，首先意味着已经制定的法律获得执行和遵守，其次则意味着法律本身应当是制定良好的法律。”要把超越性的法治理念落实于具体的社会生活，首先，已经制定的法律要被执行，即“行法令”；其次，要努力获得更好的法律，即“定良法”。这是中西先哲的基本共识。
④法律的实施具有极为重要的地位和意义，甚至在很多先哲看来，法律实施的重要性甚至排在制定良法之先。这看上去似乎不可思议，然而究其实却理所当然。因为，如果法律不能被实施，那么就算制定了最好的法律，最终还是会沦为一纸空文。相反，如果从已经制定的法律获得实施开始，让法律活在人民具体的日常生活中，一方面逐步树立法律的信用和权威，一方面逐渐培养人民守法的意识和习惯，就算法律存在某些不足，也可在实施过程中通过正当程序加以修订完善。如果一定要获得真正的“良法”再予以实施的话，那么不仅美好的法治文明会变成海市蜃楼，国家也将危机重重。“法令行则国治，法令弛则国乱”，历史已经给出了经验和教训。
⑤战国时期，魏文侯任用吴起、李悝，改革内政，厉行法治，令出必行，使魏国很快强大起来，一时称雄列国。然而后世魏国君臣，虽继承文侯时代良法，却不能予以有效实行，于是魏国迅速由盛转衰。几乎与此同时，李悝一位名叫公孙鞅（商鞅）的学生，带着老师所写的《法经》奔赴秦国，以魏国改旧制行法令的经验为基础，帮助秦孝公改革政事。徙木为信，有功必赏，很快就树立了法律和政令的权威。秦国迅速强大，最终平定六国。六国都想统一天下，为何秦国成其大功？原因很多，但其中枢纽，无疑在于秦国对法律实施之重要性的一再强调和一贯坚持。
⑥问题在于，秦国既然靠令出必行而强大，那么秦朝为何二世而亡呢？这就涉及法治理念的第二个层面，也就是在法律实施过程中追求良法的问题了。所谓良法，虽然有一般性的理念原则，但具体历史生活中的“良法”，却不可一成不变，而是要随世损益，以应时需。秦法没有在新的时代满足新的历史需求，反而以举国之力将其强行推行到六国各地，最终引发了激烈反抗，导致秦朝二世而亡。故而秦国之兴，兴于“行法令”；秦朝之亡，亡于其所行之法不再是适合时代需求的“良法”，而是成了阻碍历史进步的落后之法。
⑦以史为鉴，在实施中国特色社会主义法律体系的同时，也不能放松对更加适合时代需要之“良法”的追求。这样的良法，一定会因扎根于优秀民族文化传统，顺应历史潮流，满足时代需要，活在人民中间，而具有强大的生命力。
（节选自《光明日报》2016年12月22日，有删改）
【小题1】关于“法令行则国治”，下列表述不符合原文意思的一项是

A．“法令行则国治”是东汉王符在《潜夫论·述赦》篇中提出来的，王符认为，消除盗贼，只能靠严明法令，不能靠屡屡赦免。

B．中国法治传统源远流长，像孔子、孟子和荀子这些儒家圣贤认为法律必须由合适的人去执行落实，良法善政不会自动发生效力。

C．中西先哲一致认为，社会要长治久安，首先要求人们执行既定法律，其次要制定更好的法律，这两点同等重要，不可偏废。

D．就算已经制定的法律不太完善，也要付诸实施，这样可以逐步树立起法律的信用和权威，逐渐培养起人们守法的意识和习惯。

【小题2】下列关于“行法令”和“定良法”的理解与分析，不正确的一项是

A．不少先哲认为，实施法律比制定良法更重要，若法律不被实施，即便制定出最好的法律，最终也是一纸空文。

B．商鞅变法，使得秦国强大起来，这得益于他徙木为信，厉行法治，并非其老师李悝所著《法经》的功劳。

C．秦国兴亡的历史告诉我们：“行法令”贵在坚持，令出必行；“定良法”应该与时俱进，因地制宜。

D．在法律实施过程中要追求良法。良法要适合时代需求，否则便是阻碍历史进步的落后之法。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．第①段用较长篇幅写东汉孝明帝杖捶茂才的故事，交代了“法令行则国治”的出处，同时阐明了“法令行则国治”的道理。

B．第②段运用例证法，列举孔子、孟子、荀子等儒家圣贤的言论，明白透辟地论证了即便是儒家也强调“行法令”更重要的观点。

C．第⑤段借用魏国、秦国通过变法而兴衰成败的历史事实，正反对比，有力地证明了树立法令权威、坚持实施法律的重要作用。

D．第⑥段通过分析秦二世而亡的原因，揭示秦亡于强推落后之法的历史教训，论证“良法”要“随世损益，以应时需”的观点。