阅读下面的文字，完成下列小题。

中国人的天堂

“上有天堂，下有苏杭”这句古代人的俗语，透露的是传统中国人对于天堂的理解。

传统中国人理解的天堂不在彼岸，不在来世，不是生活在别处，而是苏州、杭州这些地方。这与西方文化虚构的天堂是不一样的。中国人的天堂是在中国大地上，在中国人的历史、传统所创造的生活世界中。这个天堂在20世纪被抛弃了：19世纪西方列强侵略中国触发的普遍灾难，令中国对自己曾经创造过的传统和生活世界持全面否定的态度，传统中国在漫长的时间中建立起来的生活天堂也岌岌可危了。

现代化改变了世界。古代中国天人合一的思想被现代化了，过去的中国天堂是“道法自然”的产物，今日的中国天堂是“拿来主义”的产物，但有一点继承了中国传统，就是人们依然企图在大地上创造此岸的中国天堂。

昔日，中国世界创造天堂的时候，它考虑的是如何安身、安心。心不是虚构的，心是大地和人的存在所赋予的。人随遇而安，在大地上安下来，这是人的天然使命。西方创造的现代化不是安心的，而是为了生存的，西方的心安放在教堂中。所以西方所设计的现代化世界与中国人对天堂的理解不同，西方设计的现代化不是“安心”，而是契约、规范、控制、守则、标准。它是反自然的。现代化为中国带来了实用的筑居，但没有带来心。心是来自故乡大地的东西，心是无法一夜之间构筑出来的，心是在漫长的传统中逐渐积累起来的。

心是八月十五的明月，是大年初一的梅花，是苏东坡在《赤壁赋》中所说的“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适”。这就是寄托中国心灵的上帝。现代主义设计了最先进的电梯和巨大的玻璃橱窗，却没有为“吾与子之所共适”的“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”留下位置。

天堂是什么？它是栖居之所，是能够向人提供存在的意义、安放心灵的地方。

中国的精神、形而上无形地暗藏在家中，只是在这个分裂的时代才凸显出来，现代化令中国上帝显出面目。英国人罗素在《中国问题》中说：“中国人摸索出的生活方式已沿袭数千年，若能被全世界采纳，地球上肯定会比现在有更多的欢乐祥和……若不借鉴一向被我们轻视的东方智慧，我们的文明就没有指望了。”这话不无道理。

【小题1】下列对“中国人的天堂”的理解，不符合作者观点的一项是(　　)

A．传统中国人理解的天堂在现代化背景下发生了改变。

B．中国人的天堂自20世纪以来已经完全抛弃了传统。

C．现代化不可能是中国人的天堂，因为它不能“安心”。

D．中国人的天堂不是由契约、规范、控制、守则、标准构成的。

【小题2】下列对“现代化令中国上帝显出面目”这句话理解最正确的一项是(　　)

A．现代化使中国的传统精神一去不复返。

B．现代化使中国的传统精神与时代脱节。

C．现代化使中国文明有机会统治世界。

D．现代化使世界开始思考东方智慧的价值。

【小题3】下列与作者观点一致的一项是(　　)

A．现代化更加注重实用，因此它所设计出来的世界没有自然之物。

B．随着现代化进程的推进，传统意义上的天堂必将消失得无影无踪。

C．对大自然的真正理解和敬畏，能够帮助我们在现代社会找到天堂。

D．西方人已经越来越远离自然和传统，所以他们只能把心安放在教堂。

阅读下面的文字，完成后面题目。
常言说得好：若要人不知，除非己莫为。说谎者一旦把谎言编造出，哪怕编造得再“天衣无缝”，理论上讲，最终也逃不脱科学家犀利的透视谎言的“神眼”。
谎言能不能被识破，关键在于说谎行为的发生是否能被证实。经过长时期艰苦的探索，现在科学家对谎言甄别和确认的手段已经相当配套和完备了。从贴身测量血压、脉搏、呼吸、皮肤电流等生理指标，到远距离测量声音、人体气味、心理压力等生理变化指标，在科学家的“神眼”面前，谎言制造的迷雾已经难掩其身，无法躲藏了。
但这些手段还有不够完美的地方。由于人的情绪、意志、身体状况等方面因素的影响，有时会使测谎仪发生误判。为了弥补这些细小的缺陷，科学家又开始了新的探索。美国神经生理学家劳伦斯·法韦尔发现，在遇到熟悉的声音、物体或姓名大约1秒钟后，大脑特有的意识活动就会发出一种特殊的信号，他将这种意识变化产生的特殊信号命名为“门莫尔”，意思是“记忆和相关译码多层面脑电图仪回答”。也就是说，如果将与案件牵涉到的犯罪武器展示给犯罪嫌疑人，如果他确实是罪犯，这些实物信息就会引发他的回忆，这时，对他进行跟踪的大脑意识变化信号记录图仪上就会出现“他曾经使用过”之类的表示“曾经经历”的特殊信号。这个信号之所以那么珍贵，关键是它的出现不受人的主观意识控制，换言之，它只讲“真话”，不会“撒谎”。如果一个人在历史上曾经对另一个人比较熟悉，那么当他看见另一个的照片以后，不管嘴上是否承认熟悉此人，也不管他以多么镇定的姿态否认“曾经熟悉”的事实，大脑意识变化信号记录图仪上都会客观地显示“曾经亲历”的特殊信号。
这个记忆跟踪技术的发明，可以帮助测谎者直接到说谎者的大脑中去发掘事实真相，提取说谎证据。
最近，还有一些神经科医生认为，既然欺骗是一种智力表现，那么，大脑中应该有专属于它的区域——撒谎区域，就像大脑中也有专门的语言区域一样。如果能够让仪器识别这些区域，那仪器就会用图像显示出大脑的谎言编制片断或过程，这样，谎言就完全无处藏身了。（选自《科学之谜》2005年第12期）
【小题1】以下对“记忆跟踪技术”的表述，不正确的一项是（）

A．将与案件牵涉到的犯罪武器展示给犯罪嫌疑人，如果他确实是罪犯，这些实物信息就会引发他的回忆。

B．犯罪嫌疑人的大脑意识活动被记录图仪跟踪着，如果他确实是罪犯，有关实物信息就会使他说出事实真相。

C．记忆跟踪技术可以帮助测谎者直接到说谎者的大脑中去发掘事实真相，提取说谎证据。

D．记录图仪对犯罪嫌疑人的大脑意识活动进行跟踪，如果他确实是罪犯，有关实物信息就会使记录图仪上出现他“曾经亲历“的特殊信号。

【小题2】（小题2）以下对文章的理解，正确的一项是（）

A．实践证明，说谎者一旦把谎言编造出来，哪怕编造得再“天衣无缝”，最终也逃不脱科学家犀利的透视谎言的“神眼”。

B．说谎者在遇到熟悉的声音、物体或姓名大约1秒钟后，大脑特有的意识活动就会发出一种特殊的信号，而诚实者不会产生这种特殊信号。

C．科学家能从贴身测量血压、脉搏、呼吸、皮肤电流等生理指标，到远距离测量声音、人体气味、心理压力等生理变化指标，对谎言甄别和确认。

D．如果一个人看见一个熟悉者的照片以后，不管嘴上是否承认熟悉此人，也不管他以多么镇定的姿态否认“曾经熟悉”的事实，测试仪都会确认他在撒谎。

【小题3】（小题3）根据文意，以下推断正确的一项是（）

A．记忆跟踪技术已经帮警方破了许多案子，谎言在它面前已经难掩其身，无法躲藏了。

B．特殊信号的出现不受人的主观意识控制，换言之，它只讲“真话”，不会“撒谎”。

C．动物实验证明，所有生物的大脑中有一处专门的撒谎区域，这表明欺骗是一种智力行为。

D．大脑意识变化信号记录图仪能够识别撒谎区域，用图像显示出大脑的谎言编制片断或过程。

阅读下面的文字，完成小题。

两千多年前司马迁著《史记》，对孔子钦慕之情切切。又似有丝丝缕缕弦外之音，好像司马氏不仅找到了精神家园，还体悟到了更高境界的史家情怀。

然而将至圣先师名为史家，古今鲜有人为。当然，孔子称得上是一位了不起的史学家，尽管他没做过一天的史官。班固《汉书·艺文志》说：“古之王者世有史官……左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》。”依班固言推论，《春秋》当为鲁国右史所为。而孔子年轻时做过委吏、职司吏，后任中都宰，三年骤迁大司寇摄相事，唯不见其做史官的记录。

言史家孔子，也实不虚妄。读万卷书，孔子自不待说，孔子于周史应是详熟，行万里路孔子也是不输，少时“入太庙，每事问”，壮而适周问礼，又周游列国十四载，孔子该是家事国事天下事事事周详。其外，孔子于人物也察考洞明，当是有资格论人议事了。孔子的历史观与著述态度在今看来也十分可取，对待历史所持科学严谨的态度胜过今人。此大可辅言孔子为史家了。

但是，以《春秋》名孔子为史家似乎也有点勉强。首先，孔子著《春秋》一事实有争议。《春秋》是鲁国史书，历来被认为是鲁国史官所为；可历代史家、学者又以为是孔子所修，《左传·成公十四年》载“君子曰：《春秋》……非圣人谁能修之”。“圣人”就定指孔子吗？所以，这里不足为明证。倒是孟子言之凿凿：“世道衰微，邪说暴行有作……孔子惧，作《春秋》。”算是敲定此事。孟子齐人，距孔子百多年，近圣人之居，史料当丰，传闻即真，况孟轲崇信求义，可信度应是很高。再有《史记·十二诸侯年表》道：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》。”大抵也能杜左右之口。当然也有折中的说法。两边都讨好，各方不得罪：《春秋》原为鲁国史官所写，后经孔子修订成书。虽万分稳妥，可如此一来，孔子有假他人之功的嫌疑。

还有一个问题，《春秋》一万六千字，在今不抵一篇硕士论文的篇幅，可却微言大义，辞微旨博，一字褒贬，影响深远。于是历代解“经”传“经”之作不乏。单说用古文写就的《春秋左氏传》，其史料补充丰赡，记事因果清明，写人性格丰满，使《春秋》史纲泱泱为一部有历史律动的不朽巨作，堪称伟大。然而左丘明因《左传》称史家，而孔子有《春秋》却不称史家，这很值得深思。

所以，言孔子为史家实不足取。孔子只是“好古”。自称“述而不作”，只阐述前人学说而不去创作；“祖述尧舜，宪章文武”，旨在缔造理想，“大同”“小康”。孔子又不只是好古，世衰道微，礼崩乐坏，孔子批判，毫不隐晦。虽“干七十余君，莫能用”以致“累累如丧家之犬”，仍卓然独立，岁寒松柏，代王立法，惩恶劝善。如此说来，称孔子为史家还真的格局太小。夫子“木铎”，不若称“春秋”孔子。 

    （ 选自郭小琲《<春秋>有大义》，有删改 ）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是  （ ）

A．《春秋》是一部历史专著，依据孔子的生平和班固的意见，可以认为它是鲁国专门负责“记事”的右史所作，与孔子无关。

B．左丘明认为《春秋》出于“圣人”之手，却言辞含混约略，未能言明具体的编撰者，以致为后世留下一桩谜案。

C．《史记》非常明确地主张《春秋》为孔子所编撰，但更具有说服力的证据来自孟子，他清楚地介绍了孔子撰述《春秋》的意图。

D．有的学者认为《春秋》并非成于一人之手，鲁国史官有著述之功，至圣先师有修订之劳，这种观点未被本文作者完全接受。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 （ ）

A．史家要有扎实的学术功底，熟悉前人留下的历史著述，还要能够关心国家乃至天下大事，同时有一定的人生阅历。

B．如果能清楚地考察人物的事迹和品质，却缺乏科学的历史观和严谨的著述态度，也还是难以成为一位优秀的史家。

C．孔子一生中任职虽然甚多，却唯独缺少做过史官的记录，所以本文作者认为“言孔子为史家实不足取”。

D．出于史家独特的体悟，司马迁认为孔子观史、论史，也极具史家情怀，这在《史记》的相关记述中隐约流露了出来。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是 （ ）

A．与反映历史律动的不朽巨作《左传》相比，《春秋》是一部微言大义的史纲，在史料、记事与写人方面较为简略。

B．作者从“好古”与“不只是好古”“丧家之犬”与“岁寒松柏”等角度描述孔子，意在表现出其形象的复杂性和多面性。

C．孔子一面借“好古”缔造着自己的社会理想，一面“知其不可而为之”，以直言不讳的批判精神面对社会现实。

D．孔子在春秋乱世遍干诸侯，教化民众，宛如木铎，这是他被称为“‘春秋’孔子”而非 “《春秋》孔子”的原因。

阅读下面的文字，完成下列小题。

社会学家欧文·戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》一书中，将我们在生活中的表演称之为“前台”。他观察到了真实生活和戏剧表演的某些共同之处：为了特定的目的，人们总是在生活中为自己涂脂抹粉、培养各种礼仪和谈话技巧、通过阅读和学习来获得谈资，凡此种种，构成了我们对外的“公共人格”。这种“公共人格”就是我们人生自我展示的一块广告牌。我们塑造自我角色形象并透过它被周围的人知晓，从中，我们积累下了人际资本，博得了重要人物的好感，为自己获得机会并维持这一形象。这便是我们每个人生活常态的一个重要方面，很难说它是不虚伪的。

而戈夫曼也注意到，对于我们这些人生的演员来说，“前台”之外，还存在“后台”。那“后台”就是我们“卸妆”的地方，把自己从社会角色、职业角色和公共人格的表演中暂时解脱出来，作为一个单独的人而存在的时刻。通常，这个时刻不会很多，除了自己和极密切的人以外，也不会有更多的人看到。

戈夫曼的这套理论在移动互联时代面临着一个新问题是：移动网络的出现似乎让我们的“前台”以一种可怕的速度在延展，而“后台”的空间则在不断的退缩、减少。如果我们把“虚伪”等同于“前台表演”时间的增多，那么我们将看到，在微信朋友圈的“绑架”下，我们几乎24小时每天都处于“前台”。早上起床微信自拍刷脸，每去一个地方都打卡签到，时而低调炫富，时而转发寓意深刻的鸡汤文。在这八万四千六百秒的时间内，每一秒钟几乎都贡献给了此类廉价的表演。说实话，悲催的真相是，我们的内心一如过去那样热衷表演，只是现在表演的成本和门槛更低：几张PS痕迹严重的照片，几句转帖，几帧模糊不清的场景，塑造出了我们微信时代的公众形象。换个说法，这叫互联网思维。

提供前台表演的场景在一个日益复杂的社会不断增多，我们今天不但要“线上”而且要“线下”的表演，从线上演到线下，每一个不断扩大的前台都占用了我们过多的表演时间。并且，如今的我们不仅是演员、是观众，还是希腊戏剧中的唱诗班。留言、点赞、转发……让我们成为了无比疲惫的演员。我想询问的是，当硕大无朋的“前台”不断侵占我们的生活之时，当我们的“后台”已缩小至几无立锥之地，甚至彻底消失时，生活中是否有某些重要的东西正在失衡，在倾塌？

（孙骁骥《我们都爱上了朋友圈里的虚伪》，有删改）

【小题1】下面对文章的表述，不符合戈夫曼理论的一项是

A．戈夫曼认为人在社会角色、职业角色和公共人格方面的表现都属于“前台”表演，它与戏剧表演有一定的相同之处。

B．戈夫曼认为“公共人格”包括在生活中为自己涂脂抹粉、培养各种礼仪和谈话技巧、通过阅读和学习来获得谈资等行为。

C．戈夫曼认为“公共人格”就是人们为自己的人生获得机会展示的一块广告牌，它是每个人的生活常态的一个重要方面，具有虚伪的特点，

D．戈夫曼认为移动网络的出现让我们的“前台”以一种可怕的速度在延展，而“后台”的空间则在不断的退缩、减少。

【小题2】下面对文中有关“前台”、“后台”内容的理解，正确的一项是

A．“前台”是我们每个人生活的常态，人们塑造自我角色形象，积累人际资本，其目的是为自己获得机会。

B．“后台”是把自己从“前台”表演中暂时解脱出来的地方，除了自己和极密切的人以外，通常也不会有更多的人看到。

C．互联网的发展给人们提供“前台”表演的场景在不断增多，因此，人们己经无力摆脱过多的“前台”表演。

D．微信朋友圈让今天的人们每天24小时都处于“前台”的状态，人们的每一秒钟都贡献给了廉价表演。

【小题3】下列对文段内容的理解和分析不正确的一项是

A．“前台”注重华丽的外表和技巧，甚至人类的阅读和学习也只是为了获得一些谈资，所以人们应该退出“前台”。

B．人们在“后台”所表现出来的应该没有太多的戏剧成分，往往会是真实面目的呈现和真是情感的流露。

C．几张PS痕进严重的照片，几句转帖，几帧模糊不清的场景和留言、点赞、转发……这些廉价的表演，无非是满足人们的虚荣心

D．“前台”不断地在延展，“后台”缩小至几无立锥之地，甚至彻底消失时，人们的生活会变得越来越虚伪。

阅读下面的文字，完成下面题目。
文学中有历史。当今历史学家大都认为，没有什么文献资料不是史料，不但文学作品，即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是，而且随着史学研究领域的拓展，史料范围还在不断扩大。从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌，这对于研究社会史的人几乎是一个常识。陈寅恪先生以诗证史，也为大家所熟悉。但在“五四”以前，史料范围并非如此宽泛，文学作品在大多数史学家眼里也并非史料，有些文献到底属于文学还是史学，一两千年来都没有一致的看法。神话传说就是如此，其中相当突出的例子是《山海经》。
神话传说是文学，史前时代，无文字可征，只有传说，暂当历史。三皇五帝至今未曾坐实，但“炎黄子孙”已经成为口头语，甚至成为历史共识。新的传说还会不断产生，能否成史颇为可疑。但以神话传说研究历史，却是一种重要的方法。在历史上，《山海经》究竟应归于文学还是史学，曾是死结。王国维《古史新证》里说：“而疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之，其于怀疑之态度及批评之精神不无可取，然惜于古史材料未尝为充分之处理也。”这些古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。在《汉书•艺文志》里，《山海经》列于数术类。此后该书在目录学里的角色转换过几次，《隋书•经籍志》将《山海经》列于史部地理类，也就是将它看成史书了。
历史是讲真实的，《山海经》一般被视为荒诞不经，连司马迁写《史记》都不敢采用。虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部，但其中大量的神话故事却显然有悖信史，所以清人编《四库全书》，言其“侈谈神怪，百无一真，是直小说之祖耳”，将其改列于子部小说家类。这个死结直到“五四”以后才大致解开。解开的途径有二：一是将《山海经》分而治之，不把它看作一部成于一人一时之书，神话归神话，历史归历史；二是神话中也有历史的成份在，仍可以之证史或补史。分而治之者，以为山海经中的《五藏山经》是比较雅正的部分，谭其骧先生就写了《<五藏山经>的地域范围》一文，分析《山经》写作时的地理知识水平。将历史成份发掘出来的，自然以王国维用《山海经》来印证甲骨文中殷商先王亥为最明显的例子。
上面说的是介于文学与史学之间的文献，至于纯粹的文学作品，当然也能从中发掘史料。但发掘史料是一回事，把整个作品当成真史就很可虑了。《红楼梦》反映了清代前期的历史现实没有错，可是如果过分坐实到具体历史人物身上，就未免失之穿凿了。戏说之类当然是文学，但读者观众往往误以为是历史。如中俄签订《尼布楚条约》，张诚、徐日昇当时担任与俄国谈判的翻译，工作是以拉丁语为中介的，而电视剧《康熙王朝》中他们说的却是俄语，观众看到这个情节时被误导也就难以避免了。     （摘编自周振鹏《历史中的文学与文学中的历史》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．在当今历史学界，历史学家的研究领域不断地扩展，各种体裁的文学作品都有可能成为他们研究历史的资料。

B．古代的史学家选取史料的范围比较狭窄，他们并未广泛采用“以诗证史”或将小说用于社会历史研究之类的方法。

C．历代学者对《山海经》有不同认知，《隋书·经籍志》把它列入史部，视为史书，王国维则把它作为古史材料看待。

D．王国维在《古史新证》中认为，有些历史学家如果能充分利用史料，就不会“疑古”，怀疑尧、舜、禹等人物的真实性。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．很多人认为《山海经》的记载荒唐夸张，与真实的历史差别较大，司马迁也持这种观点，因此《史记》并不采用《山海经》。

B．《四库全书》的编者认为，《山海经》所记的神话传说并无真实可言，不宜归入史部，而应列入子部小说家类。

C．电视剧《康熙王朝》对历史事件和历史人物进行了虚构，其中部分情节与历史事实有出入，不能从这类作品中发掘史料。

D．谭其骧和王国维利用《山海经》研究历史的方法不同，前者是将神话和历史分而治之，后者则从神话中发掘史料。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．“五四”之前，很多涉及历史的神话传说之所以没有成为广泛使用的史料，是因为这些作品在史学和文学归类问题上存在争议。

B．即使在科学技术如此发达的今天，也会产生新的传说，这些传说将来会不会成为研究这个时代的史料也未可知。

C．在历史研究中，当代学者会把文学作品作为史料看待，在他们看来，《三国演义》和《水浒传》的艺术手法差异并不重要。

D．文学作品能否成为史料，取决于历史学家的眼光，而历史学家对文学与史学关系的认识在一定程度上受制于当时的学术背景。