（题文）阅读下面的文字，完成小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?
【小题1】（小题1）下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E. 康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
【小题2】（小题2）作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】（小题3）（小题3）西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)
【小题4】（小题4）针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）

阅读下面的文字，回答小题。（18分）
站着读与跪着读
——乱翻书之四
陈四益
老友晤对，促膝谈心，是很惬意的事，可以倾听，可以受教，可以辩难，可以反诘，哪怕是争得脸红脖子粗，都无碍于友情，因为相互之间是平等的。同“圣人”或准“圣人”谈话就不一样了。 他是“圣人”，什么都对，句句是真理。你呢，只有唯唯诺诺，洗耳恭听，还要时不时地恭维几句，从心理上就有一种压迫感。
读书，也如谈话，是一种心灵的交流。在大学学习时，一位老师对我说，读古人的书，同古人交朋友，是最没有危险的，因为古人不会同你争辩，不会告密，不会搬弄是非。我想，这话自有他的一份经验，一份道理。但是，也并不尽然。如果你读的是“圣人”之书呢？那就同样会有一种压迫感。因这社会已经将他封为“圣人”，将他的话奉为圭臬。你理解的要照办，不理解的也要照办，否则就是“非圣”，“非圣”就要杀头。这样的书读起来岂不扫兴？魏晋时代的嵇康，因为一句“非汤武而薄周孔”，让人抓住了辫子，丢掉了脑袋；明代李卓吾，因为不赞成“以孔子之是非为是非”，终于被加上“敢倡乱道，诬世惑民”的罪名，迫害至死，都是现成的例子。所以，相沿成习的办法是，对“圣人”之书，跪着读。跪着读，当然保险，但也就此禁锢了思想。中国历来多陋儒、多腐儒，盖缘于此。
然而，也有例外，汉代的王充，便是杰出的一个。单看他《论衡》中《问孔》、《刺孟》的篇名，就叫人提神。“追难孔子，何伤于义”；“伐孔子之说，何逆于理？”
这几句理直气壮的话，令人神旺。当然，王充生活的时代，孔学还没有被神化得那么至高无上，所以他也还没有因此掉脑袋。到了后世，能够含含糊糊地说“于不疑处有疑，方是进矣”之类的话，也就很不容易了。更多的人，只能打着“圣人”的旗号，塞入自家的货色，大抵是跪着造反。
不但孔、孟这些钦定“圣人”，谁也不敢雌黄月旦，流风所被，就是一些行业圣人，也往往令人噤若寒蝉。
譬如杜甫，确实写了许多好诗，但任何一个诗人，哪怕是极伟大的诗人，也难免会有败笔。但是，一自杜甫被称作“诗圣”，他也便沾上了点圣人气。说到杜诗，大抵很少敢有不敬之辞。
不过，也有例外。
杜甫有一首《徐卿二子歌》，是夸奖那位做官的徐先生的两个儿子的。诗中说：“君不见，徐卿二子生绝奇，感应吉梦相追随。孔子释氏亲抱送，并是天上麒麟儿……吾知徐公百不忧，积善衮衮生公侯。丈夫生儿有如此，二雏名位岂肯卑微休。”夸奖人家的儿子到如此肉麻的地步，真让人想不到出于“诗圣”之手。我不由想起鲁迅的《立论》，杜大诗人同鲁迅笔下那些许诺人家孩子会发财、会做大官的庸夫俗子有何二致。对于杜甫这首诗，邵子湘的评语是：“如此诗乃不免俗耳。”王弇州的评语是“少地步”——吹捧过头了。
能够坦率地指出杜甫庸俗的一面，真难为他们了。我丝毫不想贬低杜甫的成就，但过去时代的伟大人物，常常既有其伟大崇高的一面，又有其庸俗浅陋的一面。只有顾及全人，才能有正确的认识。而要顾及全人，跪着读是不行的。
杜甫有一首诗《杜鹃》，起首就是“西山有杜鹃，东川无杜鹃。涪万无杜鹃，云安有杜鹃。”五家的评语各呈所见，煞是好看。
邵子湘说：“古拙。乐府有此法，不害大家。”诚然，乐府确有此法。“鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北”即为此类。
宋牧仲的评语却是“然诗实不佳”。
王遵岩也有类似的看法：“断不可为训。”
王阮亭则从另一角度说：“兴观群怨，读此恍然有得。”
歧见迭出，各出手眼，正是站着读的好处。后人读着这些见仁见智的评语，实在比千篇一律的颂扬要有味得多，因为它能启人心智。
【小题1】“这几句理直气壮的话，令人神旺”一句中“神旺”的含义是什么？与前文中的哪个词相照应？（4分）
答：
________________________________________________________________
【小题2】说说文中哪些人是“站着读”的？并选择其中三类典型例子，抓住关键词句概括“站着读”的内涵。（8分）
答：
________________________________________________________________
________________________________________________________________
【小题3】文章前二节在论述应该“站着读”时主要运用了什么手法？请根据第一节的内容概括“站着读”的前提条件。另外，“跪着读”的含义又是什么？（6分）
答：
________________________________________________________________
________________________________________________________________

阅读下面的文字，完成后面小题。
人生价值
（台湾）贾馥茗
有人称人的价值为生命价值，是人所追求的本身价值，可以说是个人价值。这种价值的特性，一是必须依个人的行为表现或作为而定；二是要有持久而一致的表现历程。虽然单一行为也可做价值判断，但若这个行为不足为终生的定凭时，便不能执一而定。故而就一个人在求得自己的人生价值历程中，从开始探察，选择，决定，到终身奉行，是一段长久的时间。
人之所以要追求本身的价值，可能是想在茫茫人海中，为自己定一个位置；也就是要在茫茫大地上，为自己找一个立足点。有了这样一个位置或立足点，可以在意识中确定自己的存在。
其次是从人的力争上游之先天倾向来说，或者从人的自卑心理来说，有一种期望超拔的愿望。超拔是向上的，高出于一个层次，“上”和“高”如同“优”或“好”，含着尊贵和重要，有值得欣羡和追求的意义，这种价值的命义也就在这里。一个人要出人头地做人上人，无论所指的出人头地之处或在人之上是什么，这个意向就在决定自己的价值。所谓英雄、豪杰、忠臣、义士、圣、贤、才、哲都在这个方向之中。这些人之为价值典范是因为得到了一般人的推崇和尊敬，在崇敬中所含的便是价值。
由此可以了解人生价值必须从个人出发，因为每个人都可有自己的表现，而所表现的是否有价值却不同。更重要的是，倘若一个人只单独存在（再也没有第二个人），则是否还会出现人的价值，可能大有疑问。所以人的价值判断有群体因素或社会条件。因为人的价值即使不用数量衡量，也有品质的比较，所谓优、高、好都要在比较之下显示出来，何况还有相对的劣、低和坏对照。
这种自求超拔的意向也代表人不以自己当前的状况为满足而生——当前的状况只指本身状况，特别指所能为的，即是要做多些，做好些。这个意向使人类走向进步之路，纵然只有少数人成就不凡，却带动了全体人类的进步。
由此多数哲学家认为，有价值的人，是以全人类的福祉为目的，致自己毕生力量、孜孜矻矻^①、全力以赴的人，也就是历史所讴歌的人。在这个定义之下的有价值的人，可以看出其人生历程相当辛苦，然则其辛苦之本身受益的是什么？答案只有人生的意义；其个人价值不在个人享受，如果是享受，则必然是精神的。由此可以确定人生价值在于精神方面，与物质和身体的享乐全然无关。哲学家们相信（也可能是经验证明），有意义的人生才有价值；有这样的生活才会快乐和幸福。这是要靠个人自行体验的。
再次，人之追求人生价值，可能和人的生命有限有关。西方哲学家和宗教家对不朽或永生讨论得相当多，但都从生命着眼。人早就从自然中学到，生命是一个有期限的历程，个体生命从生到死是必然的。可是人对自己生命之有限似乎并不甘心。希腊哲学家如柏拉图等都提出了灵魂不死之说。这种说法也可视为人对自己不免于死的自慰之辞。宗教之往生或转世说也有相同的作用。
比较起来，儒家似乎深明生死之理，接受了有生必有死的事实，所以把努力都放在现世，只求尽一己之力，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，以负起自己生而为人的责任，以造福天下后世为职志。且以贯彻今古的历史使命来建立自己的人生价值，为自己的生命建立了意义，其不朽和永生决定于自己的作为，自己可以控制，也能够改变。
我们必须承认，是否要追求人生价值取决于个人，而人各不同，在追求人生价值的人中，是否都得到了所求的价值，也结果不一。且在同一群人中，更有多数人不知道有人生价值，自然不会去追求。更多的人知道“价值”，但不是人生价值，因此他们的生命意义和生命价值，就不在本题讨论之中了。
（选自贾馥茗《教育的本质》，世界图书出版公司2007年版，有删改）
【注】①矻矻（kū）：勤勉不懈的样子。
12～13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对一项给2分，选对两项给5分，多选不给分）
【小题1】下列说法符合文意的两项是（   ）（   ）（5分）

A．一个人求得自己的人生价值，大概要经历一段长久的时间，只有这个行为成为终生的定凭，才可以说是具有生命价值。

B．社会上有些人成为价值典范是因为得到了一般人的推崇和尊敬，比如称之为英雄、豪杰、忠臣、义士等，这些推崇和尊敬就包含了人生价值。

C．人的价值在于品质的比较，因为优、好等都要在和劣、坏等比较之下，才能显示出来，这说明人的价值判断既要有群体因素，还要有社会条件。

D．人们不满足自己当前的状况，会不停地自我超拔，有所追求，最终使得人类能够走向进步之路。

E．人生价值在于精神方面，与物质和身体的享乐全然无关，因为中国哲学家认为有价值的人，是以全人类的福祉为目的而全力以赴的人。
【小题2】下列说法不符合作者肯定的人生价值的一项是（   ）（3分）

A．舍生而取义者也。（孟子）

B．他人即地狱。 （萨特）

C．在短暂的生命里寻找永恒。（柏拉图）

D．生命的长短以时间来计算，生命的价值以贡献来计算。（裴多菲）

【小题3】比较西方哲学家和中国儒家对“人生价值与不朽”问题认识的本质区别。（4分）
【小题4】从孔子、司马迁、钱学森、纳尔逊·曼德拉等人中任选其一，运用本文的观点，分析其实现人生价值的原因。（4分）

阅读下面的文字，完成文后各题。
新批评“反讽”理论的主要阐述者是布鲁克斯。用他的说法：“语境对一个陈述语的明显的歪曲，我们称之为反讽”。显然，这是一个非常宽泛的定义。“反讽”概念的目的仍然是揭示语义在文学文本中复杂变化。根据新批评“文学性”观念，文学文本的基本特征是语义朦胧和语义多重。“反讽”这一语言现象正好符合这一文学定义。正因为这个原因，“反讽”就成为新批评最常用的概念之一。
从语义学立场来看，“反讽”本是指一种“正话反说”或“所言非所指”的语言现象。在“反讽”中，字面上的意义有所不同甚至截然对立。根据语言学观念，任何一个符号都存在于一定的语境当中，符号的意义会因语境而产生变化。“反讽”产生的原理同样如此。在“反讽”现象当中，语言符号巧妙地使用某个特定的语境，从而让一个符号不再表达其本义，而是表达另一个完全相反的意义。这样，一个“反讽”就产生了。
从符号学能指与所指构造角度看，“反讽”实际上是一个符号能指与所指的断裂情形。语言本是一种约定俗成的符号体系。能指与所指的关系是确定不移的、无可更改的。然而，“反讽”的出现却使一个符号的能指不再指向其约定俗成的固定所指，而指向另一个能指。
科学文本对语言的使用就完全合乎语言的约定规则和编码原则，坚决避免出现能指与所指的断裂。文学文本则有意采用各种手法来违反语言的约定规则，从而使文学文本成为语义朦胧和复杂的符号系统。
不难看出，“反讽”的实质仍然是语义的变形化和复杂化。在新批评看来，“反讽”是文学特性的重要表现之一，也是形成文学特性的重要手段之一。
在西方文学批评史上，“反讽”一向被认为是一种偶然使用的语言技巧，或至多是一种修辞格。新批评则将“反讽”上升到文学特性的高度，将它视为语义变化的典型现象，从而使之成为文学文本的根本属性。维姆萨特与布鲁克斯在其合著的批评史中坚持将新批评改名为“反讽诗学”（ironic poetics）。关于“反讽”，他们明确指出：“我们可以把‘反讽’看成一种认知的原理，‘反讽’原理延伸而为矛盾的原理，进而扩张成为语象与语象结构的普遍原理。”既然“反讽”是一种语义变化，尤其是字面义与真实义的矛盾状态，那么其语义结构一定会表现为多种不同的构成形态。赵毅衡先生在《新批评》一书中曾把“反讽”分为“克制叙述”“夸大叙述”“正话反说”“疑问式反讽”“复义反讽”“悖论反讽”“浪漫反讽”和人物主题与语言风格上的“宏观反讽”等多种类型。无论何种“反讽”类型，都呈现出语义叠加和语义多重的特征。它大大增加了文本的语义层次，有力地强化了语言的可感性。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）

A．布鲁克斯认为，反讽会对一个陈述语进行明显的歪曲。

B．在反讽中，字面意义与要表达的意义可以不同，但不能完全冲突。

C．“反讽”实际上违背了一个符号能指与所指的约定俗成的关系。

D．新批评认为，反讽并不只是语言技艺，而是“文学性”特点和手段的统一。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．一个符号所指的与其能指的不一致的情况，使语义变得丰富和复杂。

B．科学文本的语言必须遵循能指与所指的统一，因为科学文本的意义必须是明确和单一的。

C．新批评认为反讽是文学文本的根本属性，它的地位高于语言的表达技巧。

D．文本的语义层次和语言的可感性，都于反讽呈现出语义结构上的不同形态和不同的反讽类型。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下面四个例子中不属于典型反讽现象的一项是（）

A．《范进中举》中，中举本为是一件令范进无比荣耀的事，但他发疯了。

B．电影《举起手来》用一种轻松诙谐的手法来表现日本侵略者的残暴和中国人民的反抗精神。

C．马克·吐温的小说《竞选州长》中“我”在参加一次竞选活动中所遭受到的种种骇人听闻的诬蔑和打击。

D．面对别人的挑衅：“我从不给傻子让路。”萧伯纳很绅士地说：“我正好相反。”

阅读下面的文字，完成小题。

根植“正能量”

“正能量”本是天文学的专有名词，其网络意思泛指一切给予人向上、给予人希望和追求，使人行动的动力和感情。

最近，媒体对职业教育的报道总是充满了“负面消息”，如职校生频繁跳槽、用人单位反映毕业生综合素质不高、学校充当“廉价劳动力”的贩卖者、顶岗实习乱象丛生、生源危机让部分职业院校濒临倒闭等。似乎，社会舆论环境并没有给职业院校正常发展、职校生进步根植“正能量”，相反，这些新闻报道正在影响着人们对职业教育的认知和判断，形成一种“刻板印象”，而职校生也被社会另眼相看。

当然，我们或许可以理解为这是社会和公众对职业教育正常、合理的判断。但总体来说，职业院校成长的环境氛围不容乐观，职业教育的良性发展本身需要更加充足的“正能量”。

民进中央副主席、中国教育学会副会长朱永新教授说：整个职业教育的问题究竟出在什么地方？劳动用人部门对职业教育最不满意的是人文教育，认为我们的学生不会做人。现在职业教育的学生大部分是升学竞争的失败者，他们的信心、行为习惯、人生观、价值观等需要特别关注，这些比技能更重要。

暑假过后，经历了中、高考，又将有一批初、高中生走进中职和高职的大门。相对于应试教育中的“成功者”来说，他们是中、高考的“失败者”，也许，带着失落与挫败感，他们走进了职校的大门。如果学校不对这些学生进行心理疏导，学生们的内心不能充满着“正能量”，这势必影响到职校生未来的发展。

职业教育的产出是具有高技能、高素质的人才，好的人才是职业教育发挥积极作用的最好说明。在职业教育整体“正能量”匮乏的大背景下，给职校生根植“正能量”，实属不易，甚至还有些聊以自慰的感觉，职业教育的从业者不得不在如此困难中迎头而上。

所谓的“正能量”，它指的是自信、乐观、务实、踏实、自立、自尊、自强等积极因素。笔者以为，关乎人生观、价值观等“正能量”的根植是一个综合性、系统性的工程，一方面，需要依托舆论环境的包容与进步，媒体对于职业教育正面形象的塑造，通过舆论的氛围加以引导以及评价体系的转变等；另一方面，要靠学校自身的建设与发展，让职校生重拾这些积极的心态。学校自然义不容辞，担负起主要责任，但是，在为职校生根植“正能量”的过程中，我们也需要避免一些片面理解。

首先，避免简单地以为开设几门课程就能改变或塑造学生的价值观、人生观。很多学者认为，与职业技能的传授相比，学校亟须加强人文课程的建设。一个问题是，职业院校的课程本就不少，人文课程的实施能否真正提高学生的人文素养，我们无法保证，但是，依照笔者对教学的理解，这类课程的开设很多甚至大多以知识灌输为主，最终通过考试来衡量，很多知识也不过是考过即忘，与提高人文素养有多大相关，难以衡量。

学校对学生的培养应该是多方面的，这种培养模式从学生入校开始就应该渗透在学校事务的方方面面，它包括校园文化的浸染、社团活动的辐射、各类人文讲座的熏陶、各种技能竞赛的历练、毕业生的声名远扬等，缺一不可。职校生内心的“正能量”也正是在这样的大环境、大氛围中逐渐地重塑。

其次，落实到教育活动最实际的实施者身上，作为教师应注意方法的适当性，避免理想化、空泛化的教育。教师们为了提高学生学习的自信心，往往会采用赏识教育、成功教育，因而职校生渐渐适应了表扬的、理想化的教育环境，甚至学生把实习想得很美：实习就是工作，实习就是拿钱，实习就是彻底脱离苦海。这种脱离现实的教育，往往给学生造成一种假象，等到学生真正离开学校，走上工作岗位才发觉，现实并不如想象中的那样完美，心理期待与现实落差很大。

当然，给职校生根植“正能量”，学校自然担负起主要责任，但是，这也需要全社会的努力，相信给这个弱势群体点儿阳光，他们就会灿烂。

（节选自2012年8月27日《中国青年报》，有删节）

【小题1】下列对于“正能量”的表述，不正确的一项是（ ）

A．“正能量”指一切予人向上和希望、促使人不断追求、让生活变得圆满幸福的动力和感情。

B．“正能量”指的是自信、乐观、务实、踏实、自立、自尊、自强等积极因素。

C．中、高考“失败”的职校生带着失落与挫败感走进校门，所以他们的内心缺少“正能量”，这势必影响到职校生未来的发展。

D．关乎人生观、价值观等“正能量”的根植是一个综合性、系统性的工程。

【小题2】在为职校生根植“正能量”的过程中，对于“需要避免一些片面理解”的表述错误的一项是（ ）

A．避免简单地以为开设几门课程就能改变或塑造学生的价值观、人生观。

B．避免知识灌输，要重视提高职校生的人文素质。

C．教师应注意方法的适当性，避免理想化、空泛化的教育。

D．教师要避免脱离现实的教育，避免给学生造成一种假象。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．媒体对职业教育“负面消息”的报道不利于职校生根植“正能量”。

B．职业院校成长的环境氛围不容乐观，职业教育的良性发展本身需要更加充足的“正能量”。

C．学校对学生的培养应该是多方面的，这种培养模式从学生入校开始就应该渗透在学校事务的方方面面。

D．在为职校生根植“正能量”的过程中，媒体舆论氛围的引导以及评价体系的转变起着主要责任。