阅读下面的文字，完成各题。

①中华文明从一开始就具有以人为本的精神，是一种以人本主义为基石的人类文明。在中国古代的神话体系中，女娲补天、后羿射日、大禹治水等神话传说其实都是有关人间英雄和氏族首领的英雄事迹的文学表述。在经过后人加工的中国上古神话中，神话的因素与历史的因素以传说的方式奇妙地结合起来了。神话人物主要不是作为人类的异己力量出现，而是人类自身力量的凝聚和升华。

②中华的先民们确信文化是他们自己创造的，这种文化就必然以人为其核心。追求人格的完善，追求人伦的幸福，追求人与自然的和谐便成为中华文化的核心价值取向。在中华文化中，人是宇宙万物的中心，是衡量万物价值的尺度，人的道德准则源于人的本性，人的智慧源于人的内心。先民的这种思维定势为中华文化打下了深刻的民族烙印，那就是以人为本的精神。中华的先民把人间的圣贤当作崇敬、仿效的对象；以“立德、立功、立言”等生前的建树来实现生命的不朽；从日常人伦中追求仁爱心和幸福感。

③只要对中国古代艺术进行历时性的考察，就可以清晰地看出随着时代的推进，人本精神越来越成为占压倒优势的价值取向。以诗歌为例，从先秦以来，人们强调诗歌源于人间的生活，是人们喜怒哀乐的自然表现。正是在这种文化土壤中，“诗言志”成为中国诗歌的开山纲领。在中华先民们看来，诗歌完全是抒写人类内心世界的一种文化形态，非人间的内容在诗国中是没有立足之地的，人本精神就是中华诗国的核心精神。正因如此，中国古代文学艺术有一个显著的特点，那便是个人抒情的性质。在春秋战国时代，中国思想界呈现出百家争鸣的繁荣局面。儒家思想并不轻视个体的意义，他们那么重视修身养性，正是着眼于个体人格的建树。孔子深为赞赏的“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的生活状态，正是充满抒情意味的诗意人生。与儒家相反，老子和庄子从另一个方面实现了人生的诗化。老、庄是以浪漫的态度对待人生的，他们所追求的是超越现实环境的精神自由。儒、道两家构成了中华民族的基本人生思想。

④中国古代文学艺术中除诗歌以外的其他样式也不例外。例如《史记》本是史传文学，但因洋溢着浓郁的抒情色彩而被鲁迅称为“无韵之《离骚》”。元杂剧《西厢记》本是敷演故事的戏曲，长亭送别时崔莺莺主唱的套曲，不是优美的抒情诗又是什么？小说《红楼梦》堪称封建时代社会生活的全景图卷，但是全书的主要内容如宝黛爱情等无不写得优美如诗。西方的文艺理论家着意于绘画是空间艺术而诗歌是时间艺术的辨析，而中国的艺术家却对“诗中有画，画中有诗”的融通境界津津乐道。这说明中国古代文学艺术在整体上带有浓重的抒情性质，它是无数中华先民充满个性的灵心慧性所创造的作品的集合。

（摘编自莫砺锋《人本精神是中国古代文学艺术的底蕴》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A．中国的神话传说折射人间现实，先民会将对现实英雄的崇拜寄托在神话人物身上。

B．先民对自身创造文化充满自信，因此中华文化以人为本，重视人与自身、他人、自然的关系。

C．“诗言志”是中国诗歌的开山纲领，脱离现实的诗歌是一定得不到先民的认可的。

D．儒家与道家以相同的态度、方式追求诗意人生，构成了中华民族的基本人生思想。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章以诗歌、戏剧、小说等文学体裁为例，阐述了人本精神对中国古代文学艺术的影响。

B．第一段开门见山，指出中华文明的特点、基础，然后从古代神话入手展开论述。

C．文章论述人本精神在诗歌和在其他文学样式中的体现时，着墨多少有所不同。

D．文章第四段采用了对比的论证手法，主要是为了突出中、西方艺术观点的差异。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ）

A．神话传说是对英雄人物的文学表述，但蕴含历史因素，其史学价值高于文学价值。

B．中国古代文学艺术的人本精神价值取向使得文学家注重表现情感、书写内心世界。

C．中国古代文学家要追求作品的抒情性，就会忽略作品的现实性和教化功能。

D．古代每部文学作品都充满抒情意味，集合在一起使古代文学整体上有浓重的抒情性质。

三、（2017·宁夏银川一中高三上学期月考）阅读下面的文字，完成问题。
黄帝时代，中华民族进入国家时期，我觉得之所以把黄帝故里拜祖大典上升到国祭是因为黄帝是那时的国家缔造者，国家祭祀其实也是祭国，对黄帝的祭祀不单单是血缘关系，也包括地缘关系。正因为这样，所以我觉得现在提出把黄帝故里拜祖大典上升为国家祭拜具有必要性，也是时代要求。
中国历史上的“国之大事，在祀与戎”，“祀”即祭祀，这是国家政治，国家行为。帝王庙最早是唐玄宗时期建的，在此之前是到墓地祭拜，后来的政治家从唐代开始意识到这个问题了，就改到帝王庙祭拜。到了朱元璋时，修了真正意义上的帝王庙，祭了18位帝王。帝王庙祭祀到了清代达到188位帝王。庙里的帝王是从哪位开始的？作为“帝王”自然可以说就是从黄帝开始的，这个不用争论，因为中国的国家就是从黄帝开始的，考古和历史已经不谋而合证实了这点。我们现在祭祖的理由既是对传统优秀历史文化的继承，又是新时代的国家需要。
对黄帝的祭祀不是汉人祭祀，也不是祭汉族，黄帝是最早的国家政治领导人，因为最早的国家是不同部落的结合，最后汇总成一个既有血缘又跨血缘的，血缘与地缘相结合的群体，是这个群体形成的最早的国家。要解决中国国家凝聚力、多民族国家统一问题，需要有根文化。中国进入文明时代后，中原文化是根文化，如果从文明时代算起，黄帝就是这个国家的根。
我们要有个物化载体，把全中国各族人民凝聚起来。我建议用黄帝把我们连起来，祭黄帝不是单单血缘上找祖宗，为什么叫黄帝？“帝”的前提是他必须是国家政治领导人。因此，许嘉璐先生说的祭拜黄帝应该成为国家祭祀，也就是“国祭”，实际是“祭国”，和祭祖联系起来就是祭祖国，黄帝是中国的“第一帝”，中国的核心基因是“中”，“中”是东西南北的汇聚，“中”就是根。中国是从“中”来的，建国要立“中”，建都要立“中”，都立在哪里？就立在中原了，最后国家也叫“中”，这时中国的国家是指天下，要东西南北中，因此皇宫要建在都城正中间，皇宫里象征国家的大朝正殿要建在宫里的正中间。我后来注意了各种文化，没有哪种文化叫“中”，只有我们这个国家所在地叫“中原”，在天下之中，把中原、黄帝故里这里定义成中国国家起源是对的。现在从明清往上推，推到夏、商就到了现在的郑州一带，夏、商再往上推就推到了龙山文化、河南文化，再找根，就推到裴李岗文化，又找到新郑这里来，再往上推，10万年以前的古人类——“现代人”的祖先在河南发现不止一处，这非常重要，说明我们的祖先就在中原。我们现在对过去封建东西的批判是对的，但是要继承优秀的文化，比如对国家的认同、对民族的认同、对祖先的敬仰和认同。我们祭黄帝和无神论没有冲突，虽然也可能有磕头烧香，我们是对国家的信仰，对中华民族的信仰。我们的先人从对黄帝的陵墓祭祀到黄帝庙中祭祀，再到近现代的清明节对黄帝祭祖，这个历史传统要继承与发展，新的时代我们需要把黄帝拜祖大典上升为国祭。
（摘编自刘庆柱《国祭也是祭国》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．国家祭祀其实也是祭国，因为黄帝是那时的国家缔造者，对黄帝的祭祀不单单是血缘关系，也包括地缘关系。

B．祭祀，这是国家政治，国家行为，唐以前都是到墓地祭拜，后来唐代的政治家就改到帝王庙祭拜，并修了真正意义上的帝王庙。

C．祭拜黄帝应该成为国家祭祀，也就是“国祭”，实际是“祭国”，和祭祖联系起来就是祭祖国，黄帝是中国的“第一帝”。

D．在各种文化中，没有哪种文化叫“中”，在天下之中，把中原、黄帝故里这里定义成中国国家起源，是因为只有我们这个国家所在地叫“中原”。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．因为中国的国家就是从黄帝时代开始的，考古和历史已经不谋而合证实了这点，所以帝王庙里开始的帝王应该是黄帝。

B．黄帝最早领导的国家是不同部落的结合体，是一个既有血缘又跨血缘的，血缘与地缘相结合的群体。

C．作者认为把全中国各族人民凝聚起来，需要用黄帝这个物化载体，主要的依据就是通过祭黄帝可以从血缘上找祖宗。

D．皇宫要建在都城正中间，皇宫里象征国家的大朝正殿要建在宫里的正中间，这些都是因为“中”是东南西北的汇聚，“中”就是根。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．文章列举了龙山文化、河南文化及裴李岗文化，甚至是10万年以前的古人类都是为了证明把中原、黄帝故里定义成中国国家起源是对的。

B．新的时代我们需要把黄帝拜祖大典上升为国祭，不仅是继承和发展历史传统，更重要的是可以让我们的国家更有凝聚力。

C．从唐代祭祀帝王庙开始，封建帝王可能都特别重视对过去帝王的祭祀，除了修建专门的帝王庙外，祭祀的人数也越来越多。

D．既然我们祭黄帝和无神论没有冲突，并且是对国家的信仰，对中华民族的信仰的一种体现，那么在祭拜时我们要像古人一样磕头烧香。

阅读下面的文章，完成各题。
审美救赎何以可能
潘知常
①对于审美救赎的思考，首先当然应该是审美救赎何谓。同时，还有另外一个重要的领域，就是审美救赎何为。审美救赎何谓，是对于审美救赎的本体属性的回答，审美救赎何为，则是对于审美救赎的审美功能的回答。在这回答的背后，则是对于审美与艺术的生存权、审美与艺术的尊严的回答。当然，这也与我们过去长期以来没有很好地思考这个问题有关。黑格尔说过一句很著名的话：熟知非真知。无疑，这句话用在这里也是非常合适的。显然，对于审美救赎的审美功能的思考，其实就是对审美与艺术的本原、审美与艺术之为审美与艺术的思考。这是一个必须解决的问题，也是我们进入美学殿堂的唯一通道。
②人类失落的生命，过去只能在宗教中才能够被赎回，这就是人们非常熟悉的宗教救赎，然而，在宗教退出历史舞台的主导地位之后，人类失落的生命就只有在审美与艺术中才能够赎回了，当然，这就是审美救赎的登场。可是，为什么只有审美与艺术才能够赎回？审美救赎又何以可能？过去几乎所有的美学家对此大多一笔带过。之所以如此，无疑是因为他们都只关注到了审美与艺术的一般本性，并且只是从审美与艺术的一般特性入手，去对此加以说明，但是却都忽视了审美与艺术的特殊本性，也忽视了从特殊本性去对此加以说明，因此，也就未能促成这一困惑的最终解决。
③换言之，对于审美与艺术，过去我们经常去询问的，是美从何处来？其实，我们还应该去询问的，却是美究竟对我们做了什么？美是如何帮助我们生存下去的？美是如何拯救我们的？过去我们经常去询问的，是人类是怎样创造了美？其实，我们还应该去询问的，却是美如何创造了我们？审美与艺术帮助我们去挖掘出真正的力量，去唤醒我们。
④问题的关键，当然在于审美与艺术的特殊本性——意象呈现。
⑤意象呈现是内在的自由生命借助于外在形象所进行的自我建构。正如吉尔伯特、库恩在《美学史》中断言的：“它体现了人们创造象征和符号的独特而神奇的力量。”区别于“超验表象的思”（宗教）、“纯粹的思”（哲学），黑格尔把它称之为 “感性直观的思”。而且，在外在世界不再引起宗教的神秘联想之后，确实已经隐秘地进入了审美与艺术的情怀寄托。它代表着：当今生命中难以解决的东西，都首先可以在审美与艺术中得以象征性地解决，昔日宗教的神奇作用当今也已经被审美与艺术取而代之了。
⑥不过，需要强调的是，这里的意象呈现并不是我们日常所常见的维系于客体、维系于现实。意象呈现维系于主体、维系于精神生活，是由客体形象与自由生命之间所形成的一种关系，是与精神生活之间的异质同构，是意在将人类的精神生活凸显而出，也将人之为人的无限本质和内在神性凸显而出。因此，应该是一种象征呈现。劳·波林曾经说：象征，就是某种东西的含义大于其本身。中国人也常感叹“形象大于思想”。事实上，就是因为它呈现的是主体内涵，是生命的对象物，而与赋予形象以意义无关，也与充当形象的注脚无关。
⑦由此，不难发现，所谓意象呈现，作为象征，其实就是人类精神生命的进化的强大杠杆。人类正是通过意象呈现而拥有世界。意象呈现是生命的庆典。通过意象呈现，我们从物的世界迁徙到意义的世界，从功利的世界迁徙到虚无的境界。意象呈现即最后的救赎之物。而现在我们最大的失败也正是遗忘了这一点。语言已经被物化了、工具化了。意象呈现也因此而隐遁不见。因此，我们现在所应当去做的，就是让意象呈现超出自身而指向另外的东西，呈现出意象背后的无名的真实的东西、高于生命的东西、高于死亡的东西。借助于它，我们得以亲近自然而毋需跋山涉水，并且可以在精神上回到自然中的人的自然。
⑧由此，意象呈现为什么能够达成审美救赎？应该说，也就一目了然了。由此不难发现：过去以情感来区别审美与艺术，是错误的。艺术的核心不是情感，而是意象呈现，也就是象征。
（有删改）
【小题1】下列对“意象呈现”的理解与文意相符的一项是（ ）

A．意象呈现与“超验表象的思”“纯粹的思”等概念借助神秘联想相互关联。

B．意象呈现只是一种符合表现，传达客体内涵，是现实的异质同构甚至图解。

C．意象呈现维系于主体，意在凸显人类的精神，实际上应该是一种象征呈现。

D．意象呈现是替代宗教的救赎物，使得人类在精神上回到自然中的人的自然。

【小题2】对第③段理解不正确的一项是（ ）

A．运用连续的追问激发读者的阅读兴趣，引发读者深入思考问题。

B．两组追问形成对比，突出本文探究的主要问题，从而引出下文。

C．本段追问体现了对审美与艺术一般特性与特殊本性差异的关注。

D．通过连续追问总结上文内容，凸显审美与艺术唤醒我们的作用。

【小题3】第⑧段作者认为，借助了上文内容，“意象呈现为什么能够达成审美救赎？应该说，也就一目了然了”，为什么“一目了然”，请结合全文说说理由。

阅读下面的文字，完成下列小题。
对诗歌多义性的深入研究，是20世纪以后随着语义学的建立而开展起来的。语义学是符号学的三个分支之一，主要研究语言符号和它所指的对象之间的关系。有人用符号学的理论来研究诗歌，把诗歌也看作是一种符号，叫“复符号”。这种“复符号”所投射出来的语意，只是它所包含的意义的一部分。这就涉及诗歌多义性的问题了。从语义学的角度研究诗歌艺术，无疑是一条途径。但是，决不能用语义分析代替对于诗歌艺术规律的探讨。英国的恩普逊在其《意义暧昧的七种类型》一书中，从语义学的角度研究诗歌里的暧昧语、含糊语，固然有其价值，但这并不等于诗歌艺术的研究。所谓多义并不是暧昧和含糊，而是丰富和含蓄。
诗歌的多义性与词汇学上所说的词的多义性有相通的地方，诗歌可以借助词的多义性以取得多义的效果，然而它们并不是一回事。
按照词汇学的解释，由于语言中词的数量有很，不可能一对一地表示复杂的客观事物和现象，所以不可避免地会出现多义词。然而，不管一个词有多少种意义，这些意义都是确定的，而且这些意义都是为社会所公认的。诗歌的多义性与词汇学上所说的词的这种多义性不同。诗人不仅要运用词语本身的各种意义来抒情状物，还要艺术地驱使词语以构成意象和意境，在读者头脑中唤起种种想象和联想，激起种种感情的波澜。诗人写诗的时候往往运用艺术的手法，部分地强调着或改变着词语的意义，赋予它们诗的情趣，使一个本来具有公认的、确定的意义的词语，带上复杂的意味和诗人主观的色彩。而读者在读诗的时候，他们的想象、联想和情感，以及呈现在他们脑海里的形象，虽然离不开词义所规定的范国，却又因人因时而有所差异。生活经验、思想境界、心理气质和文艺修养互不相同的读者，对同一句诗或一句诗中同一词语的意义，可以有不同的体会。同一个读者在不同的时候读同一首诗，体会也不究全一样。可见，诗歌的多义带有一定程度的主观性和不确定性。
另外，词汇学里讲词的多义性，是把同一个词在不同语言环境中的不同意义加以总结，指出它的本义和引中义。如果孤立地看，一个多义词固然有多种意义，但在具体运用的时候，一般说来，一次却只用其一种意义，歧义是一般情况下使用语言时需要特别避免的毛病。
但是在诗歌里，恰恰要避免词义的单一化，总是尽可能地使词语带上多种意义，以造成广泛的联想，取得多义的效果。中国古典诗歌的耐人寻味，就在于这种复合的作用，“诗无达话”这句话，如果理解为诗是不能解释的，那么这句语卣然是错误的，如果从诗歌的多义性上理解，这句话倒也不无道理。中国古典诗歌具有多义性，读诗的时候仁者见仁，智者见智，人们有不同的休会和理解，这是很自然的。
（摘编自袁行霈《中国古典诗歌的多义性》)
【小题1】根据原文内容，下列表述正确的一项是

A．恩普逊从语义学的角度研究诗歌里的暧昧语、含糊语，不等于对诗歌艺术的研究，因此它不能作为研究诗歌艺术的一个角度。

B．与词汇学中用词时通常一次只用其一种意义不同，诗歌中的词要尽可能地有歧义，以造成广泛的联想，从而使诗歌耐人寻味。

C．李煜《浪淘沙》“独自莫凭栏”中“凭栏”除有“倚靠着栏杆”之意，还会令读者有抑郁悲苦的联想，这就体现出诗歌的多义性。

D．“诗无达诂”这句话，如果理解为诗歌因其词语的多种意义，而在读者头脑中唤起丰富的想象和联想，则是完全正确的。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．本文论述了诗歌的多义性与词汇学上词的多义性的共通之处，以及二者的区别并以论述后一方面为主。

B．文章最后两段运用对比的方法，说明词汇学中词的多义性与诗歌多义性的区别，并论及二者的高下和优劣。

C．文章第三自然段，作者从诗人创作和读者阅读两个方面，分析了诗歌的多义带有一定程度主观性和不确定性的原因。

D．作者以恩普逊的书为例，一方面说明诗歌多义性研究与语义学之间的关联，另一方面也引出下文对二者区别的论述。

【小题3】下列关于“诗歌的多义性”的表述，不符合原文意思的一项是

A．诗歌可以借助词的多义性取得多义的效果，变得丰富和含蓄，这说明诗歌的多义性与词汇学上词的多义性有相通之处。

B．诗人运用词语本身的各种意义抒情状物，并艺术地运用词语构成意象和意境，会使诗歌最终产生多义性的效果。

C．无论是诗人写诗时部分地强调或改变词义，还是读者读诗时因人因时体会不同，都会让诗歌中词语的意义带上一定的主观色彩。

D．人们读诗时会有自己不同的体会和理解，仁者见仁，智者见智，从而使中国古典诗歌具有多义性的特征。

中国传统的文学以诗文为正宗,大多数出于士大夫之手。士大夫配合君主掌握着政权。做了官是大夫,没有做官是士;士是候补的大夫。君主士大夫合为一个封建集团,他们的利害是共同的。这个集团的传统的文学标准,大概可用“儒雅风流”一语来代表。载道或言志的文学以“儒雅”为标准,缘情与隐逸的文学以“风流”为标准。
“诗言志”这一个语在开始出现的时候，原也是一种尺度;后来得到公认而流传，就成为一种标准。说陆机用了新的尺度，是对“诗言志”那个旧尺度而言。这个新尺度后来也得到公认而流传，成为又一种标准。又如南朝文学的求新，后来文学的复古，其实都是在变化;在变化的时候也都是用着新的尺度。固然这种新尺度大致只伸缩于“儒雅”和“风流”两种标准之间，但是每回伸缩的长短不同，疏密不同，各有各的特色。
这种尺度表现在文论和选集里,也就是表现在文学批评里。中国的文学批评以各种形式出现。魏文帝的“论文”是在一般学术的批评的《典论》里,陆机《文赋》也许可以说是独立的文学批评的创始,他将文作为一个独立的课题来讨论。此后有了选集,这里面分别体类,叙述源流,指点得失,都是批评的工作。又有了《文心雕龙》和《诗品》两部批评专著。还有史书的文学传论,别集的序跋和别集中的书信。这些都是比较有系统的文学批评,各有各的尺度。这些尺度有的依据着“儒雅”那个标准,结果就是复古的文学,有的依据着“风流”那个标准,结果就是标新的文学。但是所谓复古,其实也还是求变化求新异;韩愈提倡古文,却主张务去陈言,戛戛独造,是最显著的例子。古文运动从独造新语上最见出成绩来。胡适之先生说文学革命都从文字或文体的解放开始,是有道理的,因为这里最容易见出改变了的尺度。现代语体文学是标新的,不是复古的,却也可以说是从文字或文体的解放开始;就从这语体上,分明的看出我们的新尺度。    
（选自朱自清《文学的标准与尺度》，有删改）
【小题1】中国的文学批评有哪些形式？
【小题2】结合文本，理解文学标准的“新尺度”的含义。
【小题3】简要概括“复古的文学”和“标新的文学”的异同。