题干
“粉丝”这个概念对公众有着天然的吸引力。在现实生活中，普通人不太可能拥有自己的“粉丝”，更多的情况下是别人的“粉丝”。但是，在微博世界中，任何一个普通用户都会有“粉丝”，甚至有大量的“粉丝”。一名微博用户发布的微博信息会被自己的“粉丝”直接看到，也会收到来自“粉丝”的回复与评论，还有可能被“粉丝”转发，这都给了普通用户一种“明星”般的体验。另外，对于那些现实生活中的公众人物而言，他们则需要将自己的知名度以及受关注度在微博世界中继续延展。
微博“粉丝”具有非专一性。在现实生活中，每个人崇拜或迷恋的对象往往数量不多，但是在微博中，用户常常会成为很多人的“粉丝”。在现实世界中，当A与B两位公众人物之间出现竞争、不和或对立关系时，A的“粉丝”群体与B的“粉丝”群体的态度、选择往往是泾渭分明的。而在微博世界中，分属A、B的“粉丝”群体成员则很有可能出于某些原因，同时成为对方的“粉丝”。
微博“粉丝”具有非崇拜性。既然“粉丝”是“迷”的意思，那么一般而言必然带有对对方的崇拜，但是微博“粉丝”在这一点上恰恰不同。在微博上，一位用户成为另一位用户的“粉丝”，或许是出于对对方的崇拜，但也有可能并非如此。登录微博之后，显示出的页面几乎都是你所关注的用户发布的微博信息，因此，如果你想知道某一个人发布的信息，就要首先成为他的“粉丝”，这是由微博自身的特性所决定的。想知道一个人发布的信息、状态，与对一个人表示崇拜、迷恋之间，还是存在很大区别的。而这两种情况在微博中却天然地合二为一了。概言之，微博“粉丝”的关注行为并不一定出于崇拜心理，有时仅仅出于好奇而已。
微博“粉丝”对关注对象也具有攻击性。在微博上，不少用户都受到过自己“粉丝”的攻击。心理学家把“攻击性”定义为想要给他人造成伤害的行为倾向。微博“粉丝”呈现出的攻击性，最为特殊的一点就是，其攻击范围有时包括“关注”对象，这是微博“粉丝”与普通“粉丝”之间较为明显的区别。一般而言，“粉丝”是不会对自己的偶像进行指责、攻击的。既然“粉丝”带有“迷恋”的含义，那么他们就不但不会批评偶像的缺点，甚至会对偶像的不足、过失视而不见并加以袒护。但是，微博“粉丝”表现出来的有时就不是单纯的迷恋，有的用户恰恰是为了对一些人进行攻击才对其“关注”，以便在第一时间了解其言行，进而作出快速的指责。从盲目崇拜到盲目攻击，微博“粉丝”群体使我们对“粉丝”的理解多了一层。换言之，从微博“粉丝”的出现开始，某个“粉丝”群体内部不再是铁板一块，而且出现了相互对立的分化。
(摘编自靖鸣、王瑞《微博“粉丝”：虚拟公共领域的舆论新军》)
【小题1】下列对于微博“粉丝”特性的表述，不正确的一项是| A．微博“粉丝”对博主发布的信息，往往进行回复、评论或转发，这使得博主得到一种“明星”般的体验，也使“粉丝”自己得以扩大知名度。 |
| B．微博“粉丝”带有一定的攻击性，有的人甚至只是为了对某博主进行攻击，才成为他的“粉丝”，这与“粉丝”一词所带的“迷恋”义是相悖的。 |
| C．微博“粉丝”成为某一博主的粉丝后，也可能成为与该博主存在对立关系的其他博主的“粉丝”。他们一般不把自己固定成某一博主的“粉丝”。 |
| D．微博“粉丝”虽然叫“粉丝”，但不一定是博主的崇拜者，有些“粉丝”仅仅是因为需要了解某个博主发布的信息、状态，才成为他的“粉丝”。 |
| A．微博“粉丝”与现实生活中的“粉丝”，虽然都叫“粉丝”，但内涵不同。微博“粉丝”不一定是微博用户的迷恋者，而现实生活中的则一定是。 |
| B．现实生活中的人不可能都有“粉丝”，但微博世界的博主，必定个个有“粉丝”。只要博主发出信息，他的“粉丝”们就能看到并且作出反应。 |
| C．微博世界和现实生活中，公众人物拥有粉丝的情况不同。微博世界中，他们即使有对立关系，也可能拥有相同的粉丝，这在现实世界中则不可能。 |
| D．现实生活中的“粉丝”一般不会指责、攻击自己的偶像，有的甚至盲目崇拜；而微博“粉丝”，却很有可能站到偶像的对立面，对偶像进行攻击。 |
| A．在微博世界，对于博主的崇拜、迷恋和对于博主发布的信息的关注可以天然地合二为一。而有时候，成为某人的“粉丝”也是情非所愿，只是为了解其信息。 |
| B．微博中的普通用户有自己的“粉丝”，甚至大量“粉丝”；现实生活中的公众人物，更可以借助微博延伸其现实世界的人际关系，扩大其知名度和受关注度。 |
| C．在传统媒体时代，人们想要了解明星的一举一动，常常寄希望于大众媒体的新闻报道。但到了微博时代，普通人可以通过微博与明星进行“近距离接触”。 |
| D．有的微博“粉丝”在自己的关注对象发布信息后快速作出指责，主观上是恶意的，他们对该关注对象不再“迷恋”，可以说从一个极端走向了另一个极端。 |
答案(点此获取答案解析）
