乡规民约作为传统“德礼法制”文化的独特载体和传统乡村治理的独特方案，在近现代中国社会转型中，被作为解决乡村社会问题的本土资源而得到创造性转化和创新性发展，充分证明其重要的法律文化价值。然而，在汲取这一独特法律文化资源精华时，如若打开方式不正确，则会很大程度影响其创造性转化和创新性发展的进程及功效。

乡规民约的制定需要有明确的立约宗旨。乡规民约是乡村社会共同价值与乡村理性的集中体现，是中华民族的理性精神自然融入乡村社会生活的途径与载体。而目前有些地方的乡规民约，在劝禁、惩罚、规范等内容上，明显存在“不合道德”、“逾于法律”的情形，这是需要避免的。当代乡规民约建设的宗旨与目标的确立，当以社会主义核心价值观为指针，同时，将社会主义核心价值观以合理、适当的方式融入乡规民约体系建设，通过乡规民约的独特产生形式、内容表现、传播与落实方式，使社会主义核心价值观内化为乡村的社会风尚、社会意识和行为习惯，成为处理乡村“细事”的前提。

乡规民约不是国家政策与法律条文的简单抄录，也不是各地乡规民约的简单拷贝。乡规民约之于中国法律文化中的持久生命力，之于乡村治理的有效性，在于其本土性、地域性、传播性以及规范的普遍性、可执行性、可操作性、世代相沿不悖性。传统乡规民约形式多样，易记易学易诵，可仪可则可范可守，为民众信服。传统总类性乡规民约,集教育、规劝、告知、奖惩等功用于一体，为一定地域内的乡村民众所普遍遵守。专门类乡规民约，大多与一乡一村不同的社会事实有关，具有鲜明的针对性，其条款简明扼要，可执行性强，规范稳定。而当代乡规民约的建设，近十余年来虽取得较大成效，但其制定与运行仍然存在种种问题。原因在于对乡规民约这一独特法律文化资源的认识不足，导致乡规民约存在形式普遍单一、制定主体不清晰、文本篇幅冗长等问题。最为严重的是乡规民约的可守性不足，缺乏实施保障，制约了乡规民约的有效性，使其在大多数情况下并未真正成为切实有效的治乡之规、理村之约。

在汲取乡规民约这一传统法律文化资源精华，使其得到创造性转化和创新性发展的过程中，需要尊重和深刻把握乡规民约的独特法律文化价值及其生成规律。这就要求我们必须从乡村社会实际出发，真正建立起不违道德、不逾法律的乡规民约体系。如此才能真正发挥乡规民约对于当代乡村“良法善治”的独特功能与作用，最终谱写出乡规民约创新转化应用的时代华章。

（选自胡仁智《“乡规民约”的独特法律文化价值》，有删改）

在脱离实用书写、文字传播的功能之后，书法在今天已经变成一种纯粹供人“观看”的图像艺术。从“阅读”转向“观看”，这是书法现代性转型带来的审美革命。。

在书法史上，基于特定用途的铭文、碑刻等，构成了宋以前中国书法传统最核心的资源，也代表着传统书法艺术的最高成就。今天我们对这些作品时，都是以“艺术品”来对待的，审美活动中的主体介入方式是借助有意味的书法形式来完成的，对文本内容的阅读、不过是书法审美活动中的附加意义。但对于当时的创作者而言，文本的阅读，文字的规范和可辨识性，却是首先考虑的问题。但现代书法已经发生转变，我们进入展览大厅，看完一个展览，可能会一下说出哪些作品感动了我们，但很少有人能够说出这些作品的文字内容。

书法审美活动中由“读”向“看”的转变，要求今天的书法家研究视觉形式规律，作为视觉形式规律中最重要的构成关系，已经成为当代书法最重要的形式内容。

可以说，传统书法具备了形式构成的所有法则，但传统书法与现代书法中的构成关系，在书法创作中占的地位不同，构成的核心内容也不同。作为“阅读”文本的传统书法，欣赏方式是在手上把玩的，结字（字的间架结构）和点画（文字之点与横竖等笔画）是最重要的形式要素，书家在创作过程中，可以不考虑整体形式的构成意味。但在现代书法欣赏中，首先引起我们关注的是整体构成的形式感，然后才是结字、点画，最后才考虑文字的内容。

有人质疑，既然书法审美已经从“读”转向“看”，是否在现代书法创作中完全可以打破文字的释义要求，甚至解构汉字，转向纯粹的笔墨构成呢？我认为，书法从“读”为第一义转向“看”为第一义，属于书法的审美范畴，而汉字和文字内容，则是书法作为一种独立的艺术形式的本体属性，是书法作为一种艺术形式存在的前提和基础。就像我们欣赏一棵树，给予我们审美愉悦的是树干的形状，树叶的色彩，枝干的穿插，我们不必关注这棵树的物种属性，但并不是说可以不要物种属性，离开物种，一棵树就失去了应有的美。同样的道理，如果解构了汉字，打乱了文字内容的连续性（释义性）和书写的规定性，书法也就失去了本质属性，必然走向抽象绘画。一一件真正优秀的书法作品，一定是在强调可视性的同时，兼顾可读性。

（胡抗美《书法审美活动中“读”与“看”的关系》）

数字化时代的艺术

①艺术被复制技术弄得身不由己，并非是电脑出现以后才有的事情。

②早期欧洲用羊毛挂毯来复制油画，织毯工人用各种颜色的经纬线对应画面上相应的色素，只是羊毛毯子太贵，织得起挂毯的也就请得起画师了。随后出现的铜版画使更多的人可以分享到艺术品，但这也只是一种权宜之计。与原作相比，这些复制品在质量上相差太远，数码方式出现之前的复制术都是一种有损复制，所以它们的冲击力远远小于今天的数字化复制。

③摄影技术的兴起，至少在两方面对艺术产生了影响：一是它取代了绘画的写实职能，甚至在摹物象形的功能上，摄影比绘画要强大得多；二是它具有可复制性，不但可以用来复制绘画，它自身就是可复制品。这两点根本上改变了我们对绘画的传统要求。即使在绘画的装饰功能方面，摄影也部分的抢了绘画的饭碗，至少像明信片风景和鲜花之类，摄影和绘画同样广受欢迎。（甲）有着几千年传统的绘画必须要存在下去，（乙）不能以传统的方式来延续，（丙）绘画被迫重新思考了自己的存在意义。现代主义艺术就是在这样的思考中诞生的。

④也许今天的绝大多数人和艺术的第一次接触就是从摄影获得的。比方每个受过教育的中国人可能都知道《蒙娜丽莎》，但他们看到的大都是这幅画的印刷品。数码复制的影响在于，它不仅在复制的精度上更为出色，对这一复制品的再复制也不会导致损耗——它从技术上消解了原作的概念，会导致艺术品价格上翻天覆地的变化。由于成功的传播所建立的广泛的知名度，也许会极大地刺激人们对原作的需求；但另一种业已成为现实的趋势是，完美的复制降低了对原作的需求，如果人们可以轻易地从网络上下载质量完全一样的图片或音乐，他们为什么还要额外花钱购买呢？这将直接影响到艺术生存下去的方式。

⑤数码复制带来的又一个问题是艺术消费群体的改变。以前的艺术实际上都是为某个特定的对象而生产的，壁画是为教堂画的，圣像画是为老百姓画的，肖像是中产阶级的需求。现在，如果艺术品将通过数码复制进行传播，艺术品所面对的受众在很大程度上就变得不可预知。这种情况迫使艺术家必须自定义他的任务，使创作过程中所依循的规则出现模糊，难以聚焦，这对创作的影响不言而喻。

⑥艺术家一旦事先知道作品要通过数码化的方式到达终端受众，他或者会让他的作品更适合这种传播，或者会抗拒这种传播，刻意去强调作品中那些难以在数码复制中还原的东西。事实上，目前的技术所不能复制的东西已经所剩无几。照这种思路，艺术可能会更多地朝味觉、触觉等领域发展；而照前一条思路，艺术显然应该进一步图形化、卡通化。抗拒数码化的艺术家会更强调体验，更倾向于装置或者身体艺术之类强调现场亲身体验的方式；绘画将更多地强调质感等一切手工的痕迹，戏剧或许会复兴。而乐观地迎接数码化的艺术家会更多地从事摄影和视频、音频方面的制作。这类艺术品与金钱之间的关系将更间接，也许会变得越来越像今天的报纸，它可以用极低廉的价格提供给你，用你的阅读为它创造价值。

⑦事实上，数字化不但为准确的复制提供了可能，也为不准确的修改打开了方便之门。要在数码时代做一个艺术家显然要具备良好的心理素质，你必须把自古以来关于创作主权的传统观念当作不切实际的幻想提前抛弃。那些匿名的受者，随时可以采取一种更加主动的姿态来对待你的作品，而且由于在数字化条件下对作品的再处理只需要某种心血来潮的念头，没有多少接受者能经得起这样的诱惑。作品一旦离开作者，可能会经过多次剪辑、改动，最终以始料不及的面目呈现给最后一个接受者。作品的再生产、再消费几乎成为一个不可避免的过程。到达终端消费者眼前的是经过复杂的再处理之后的东西。由一个个体艺术家设计好艺术手法，严格的控制整个艺术的生产和消费方式的模式越来越不可能。对消费者而言，他最终所接触到的是一个庞大的文化活动的产物。这在某种程度上也是初始作者成为一个匿名者，创作者和接受者同时隐形，这也许是数码复制所开启的一个新的匿名时代。