阅读下面的文字，完成下列各题。
现在，我们能见到的最早的灯具是在战国中晚期墓中出土的。在战国中晚期墓中出土的灯具，结构已经很完善了，制作也很精美。如出土的中山国古墓中银首人俑灯和十五连枝铜灯，已不是原始阶段的灯具了，可以说是中国灯具中的精品。在它们以前，灯具的发明和演变已经经历了一个相当时期，因此，灯的出现应早于战国中晚期，有人认为它大约出现在春秋晚期或战国初期。
任何一件发明都不是从天而降、突然产生出来的，总是由某一件东西逐渐发展演变而成的，灯的出现也不例外。灯的最早称呼不是“灯”，而是“镫”。《楚辞•招魂》中有：“兰膏明烛，华镫错些。”意思是泽兰炼的油制作的明烛，装饰华丽的烛台。在周朝，“镫”字与“登”字是通用的。《尔雅•释器》中有“木豆谓之豆，竹豆谓之笾，瓦豆谓之登。”可见“登”一是种叫“瓦豆”的东西。那么，瓦豆与灯具有什么关系呢？瓦豆是新石器时代的一种陶制食器，其形状是上面有一个敞口钵，底下有一个喇叭形底座，到了商朝，瓦豆的形状发生了变化，上部的敞口钵变成直而深的腹壁，下部的喇叭形底座也成了带有弦纹的高圈足。
瓦豆出现于新石器时代的晚期、盛行于商周。后来不知是谁最早在瓦豆中置一灯芯用来点灯，随着时间的推移，这种瓦豆也就被演变成照明的工具——灯了。在战国的墓葬中，有一种陶质细把豆，它最早的形状是浅盘，平坦底，尔后逐渐演变成一种盘底中央呈乳状突起，可以插灯芯的瓦豆。瓦豆的这种变化可能就反映出它从食器到点火照明灯具的演化方向。因此，最初，人们把灯称之为“镫”也是不无道理的。这正反映了灯的演变发展的过程——从瓦豆演变成灯，现在看来，无论从文字学的角度推测，还是从瓦豆的演变发展的过程来看，在我国灯的发展史上，灯恐怕就是由这种瓦豆（又称陶豆）东西演变过来的。

（摘自《古灯小史》）

【小题1】选出对“兰膏明烛，华镫错些”这句话所反映的内容分析正确的一项（ ）

A．说明在春秋时期，已经有相当华丽精美讲究的灯具了。

B．我们所能见到的最早的灯具是从战国中晚期墓中出土的，从它的制作工艺来看结构已经很完善了，制作也很精美。

C．“泽兰练的油制作的明烛，装饰华丽的烛台”，说明战国时期灯具已经非常讲究、华美了。

D．用《楚辞》中的材料说明“灯”原来与“镫”通用。

【小题2】灯的最早称呼不是“灯”，而是“镫”，这个称呼说明（ ）

A．任何一件发明都需要一个逐渐发展演变的过程。

B．灯具不是突然产生出来的，而是由新石器时代的一种陶制食器发展演变而来的。

C．“镫”是早于“灯”发明出来的一种用具。

D．“镫”与“登”相通，是一种叫“瓦豆”的东西。

【小题3】根据文章内容，选出对其信息的分析错误的一项（ ）

A．最早的灯是怎样产生的？这个问题是“灯”演变的关键，作者从考古发现、文字学、瓦豆的演变等角度进行了科学分析。

B．从作者的分析可看出，最早的“灯”可能是瓦豆，它出现于新石器时代晚期，盛行于商周。

C．从中山国古墓出土的灯具非常精美，说明在当时灯具的发展和演变已经经历了一段很长的时期。

D．有人认为灯大约出现在春秋晚期或战国初期，在此之前出现的瓦豆变化过程反映出从食器到点火照明的灯具的演化方向。

阅读下面的文字，完成以下小题。
“性格即命运”，这是舶来品。人的性格如何，确实影响着一个人的命运。但命运并不全然与性格相关。环境、条件、际遇有时比性格更能影响和决定人的命运。但一个人的性格对于人际环境、事业成败确实拥有不可小觑的强大影响力。
性格在本质上是一种人生的特色，是个体生命区别于其他生命的一种标志。所以真正的人生是一种性格人生。世界上没有无性格的人，也没有性格相同的人，只有性格相近的人。就像树上的叶子，看似相同，其实不同。而性格的构成是人的气质、习惯行为方式、语言态度方式、脾气秉性等特点的综合外在表现，它具有相对的稳定性。说“江山易改，秉性难移”可能太绝对了，但只有在一个人身上相对稳定的那些东西才被称为性格。这“性”字有本性、习性的含义；而这“格”字既有品格也有定格的含义。因而，性格既反映人的本质的一个方面，又不与人的品质完全一致。比如有的人性格上看似温柔，但骨子里却很阴毒苛刻；有的人性格上看似暴戾，但心地却非常善良。性格是一种外在的表面的东西，性格的好坏本身，只是性格而已，并不能以此来判定一个人的品质优劣。
因为性格具有相对稳定性、外在性的特征，所以对人的影响有时比品质的真实更大。人们在评价一个人时首先不是品质问题，而是看着你的感觉舒不舒服。更有许多交际是一次性的、短时期的，而人的品质的表露需要时间．所以，语言方式、态度、处事方式、个人习惯、喜恶等感情的表露，在很大程度上决定了他人对你的第一印象。即使在长期的人际生活中，性格也具有举足轻重的地位。
性格的人际影响力大体上可以从三个方面来认识：
性格的魅力。人的性格的人际魅力不在于相同，而在于不同。最有魅力的性格绝不是那种伪装、粉饰、压抑后的“标准”性格。一种真实的不掩饰的只属于你的，而不似他人的性格往往更能获得人际的引力。但这种人虽适合做朋友、当英雄，却很难成为领袖。
性格的亲和力。“世俗标准”的性格尽管不具有个人魅力，但对大众具有亲和力。虽然这种人可能没人会成为他的朋友，他也永远不会是英雄，但却适合做领导。因为他会让人们觉得很舒服，至于他心里怎么想，人们倒不过多计较苛求。
性格的破坏力。一切以自我为中心，处处不合时宜地显示自己，或者挖苦、打击、讽刺他人，无论对人际、对群体都有极大的破坏力，这种人只能是“孤家寡人”。这种人既不可做朋友，也不能当领导，也不会成为好下属。
好在性格远非本质，性格也是会改变的。但应该改变的只是那令人不舒服的部分，而没有必要连同那份真实也抛掉，那就失去了自我。
(摘编自周殿富《你是老榆木，我便伐你做门槛》）
【小题1】下列关于“性格”的表述，不正确的一项是

A．“性格即命运”是从国外传入的意识，但作者认为性格未必决定人的命运，环境、条件、际遇有时比性格更能影响和决定人的命运。

B．性格在本质上是个体生命区别于其他生命的一种标志，世界上没有性格相同的人，就像世上本无相同的两片叶子一样。

C．一个人的性格是相对稳定的，因为它的构成是这个人的气质、习惯行为方式、语言态度方式、脾气秉性等特点的综合外在表现。

D．性格既指人的本性，也指人的品质，作为一种外在的表面的东西，性格的好坏是不能用来判定一个人的品质优劣的。

【小题2】（小题2）下列理解，不符合原文意思的一项是

A．性格对人的影响比品质的真实更大，因为人们在评价他人时，更看重语言方式、态度、处事方式等给人的感觉。

B．因为人的品质的表露需要时间，在短期的人际交往中，个人的性格在很大程度上决定了他人对你的第一印象。

C．性格的人际魅力在于与众不同。最有魅力的性格不是伪装、压抑后的“标准”性格，而是真实的有个人特色的性格。

D．“世俗标准”的性格虽然没有个人魅力，却具有大众亲和力。有这种性格的人更适合做领导，而不是英雄。

【小题3】（小题3）根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．无论是初次见而还是在长期交往的人际生活中，性格都具有举足轻重的地位，从而也就确实影响着一个人的命运。

B．有些人在人际交往中，处处以自我为中心，过分张扬自我，或者不惜手段伤害他人，这些都是性格的破坏力的表现。

C．魅力性格、亲和力性格、破坏力性格都给人的生活带来诸多影响，这些同时也决定了人在社会关系中处于不同地位。

D．人不能为他人而失去真实的自我，但改变自己性格中让人不舒服的部分，是可以改善我们的人际关系的。

（三）阅读下面的文字，完成下列小题。

美学在中国文化史上的缺乏独立性，源自传统诗学追随儒家的政治功利主义和伦理实用主义。代表作是南朝刘勰的《文心雕龙》，此书以治国平天下式的雄心壮志，建立一个包罗万象的诗学体系。开篇《原道》一章，便确立了“原道心以敷章、研神理而设教”的道统原则。这种道统诗学上承曹丕《典论•论文》所主张的经世致用文学观，即所谓“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”；下开文以载道之先河。唐代，韩愈提出“文以明道”；白居易提出“文章合为时而著，歌诗合为事而作”；宋儒周敦颐明确“文以载道”的宗旨，都不过是《文心雕龙》顺理成章的延伸。由此可见，王国维和陈寅恪之于中国诗学缺乏独立的美学原则的感慨，洞见到了中国文化的核心部分：非功利、非实用的审美传统始终阙如。

正是这种阙如，导致中国的诗学传统和文学传统总是无法进入精神层面，仅止于世俗的功用，越来越滑入俗世的纷争、功利的得失。“诗言志”沦为诗人得意或失意的渲泄；评话衍生出的小说，或聚焦于庙堂纷争的计谋较量如《三国演义》，或忘情于江湖造反的草莽传说如《水浒传》；更不用说《隋唐演义》《封神演义》之类的演义小说，既没有《山海经》神话中的阳刚，也没有《诗经》三百篇中的清纯。人的尊严、悲悯的情怀、君子有所不为有所必为的底线，在这类文学中被小不忍则乱大谋、无毒不丈夫的厚黑原则取代，这种审美趣味造就一代又一代的草莽，制作出一个比一个暴虐的帝王，进而滋生出民族诸多难以治愈的心理疾病：诡计崇拜、暴力崇拜、权力崇拜等等。

在这样的美学背景下，《红楼梦》的问世是一场审美革命：从容推出女性崇拜、悲悯崇拜，拒绝功名崇拜。《红楼梦》的问世使这个民族的审美趣味，不再纠缠于生存博弈而具有纯粹精神的存在意味，从而在美学上回归《山海经》式的混沌和《诗经》国风所具的清纯，达成名副其实的文艺复兴。王国维指出：《红楼梦》是“彻头彻尾的悲剧”，“大背于吾国人之精神”，因为“吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲、小说，无往而不着此乐天之色彩”。正如《红楼梦》写出悲剧本身已经具有美学革命的意味，王国维指出了《红楼梦》的悲剧品质，中国诗学的眼界由此被打开。他在《人间词话》中说：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。”这与被《三国演义》和《水浒传》调教出来的国民醉心于权谋和暴力的审美品味截然不同，而是关注人世间的苦难，并从宇宙的视野加以审视。

佛学的东渐，禅宗的兴起，在中国士大夫阶层引发了心灵的解放，终致中国诗学界异端突起。相对于李白急功近利的“蜀道难，难于上青天”，苏东坡信笔挥就的乃是心平气和的“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合”。严羽的《沧浪诗话》顺流而至，借禅宗之名，挑战《文心雕龙》的道统诗学，连同文以载道的诗学传统，但比起王国维、陈寅恪的美学思想，严羽在《沧浪诗话》里的诗学追求，不过小荷才露尖尖角。王国维和陈寅恪之于中国文化的独到贡献，不在于学问的博大精深，而在于识见和思想的不拘流俗。中国数千年文化之所以江河日下，不可忽视的原因在于审美上的疲乏。而王国维和陈寅恪的过人之处，则在于对这种审美疲乏的洞察。

（摘编自李劼《王国维、陈寅恪的文艺复兴意味》）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．传统诗学追随儒家的政治功利主义和伦理实用主义，使得美学缺乏独立意味，使得诗学传统和文学传统无法进入精神层面，而止于世俗的功用。

B．刘勰的《文心雕龙》建立了一个包罗万象的诗学体系，确立了“原道心以敷章、研神理而设教”的道统原则，影响到后世的文学思想。

C．曹丕提出“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，开启了文以载道的先河，韩愈、白居易等人丰富了这种理论，周敦颐明确了“文以载道”的宗旨。

D．佛学的东渐和禅宗的兴起，引发中国士大夫阶层心灵的解放，严羽的《沧浪诗话》借禅宗之名挑战文以载道的诗学传统。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．关注人世间的苦难，表现人的尊严和悲悯情怀，不再只是宣泄得意或失意，不再纠缠于生存谋略，文学才能体现出纯粹精神和较高的审美价值。

B．一些古代小说推崇的“小不忍则乱大谋”“无毒不丈夫”等厚黑原则，其实正是中国文学传统讲求实用和功利、纠缠于生存博弈的具体表现。

C．《红楼梦》体现出女性崇拜、悲悯崇拜，而拒绝暴力和权力，《红楼梦》彻头彻尾的悲剧背离了国人崇尚的乐天精神，在审美上具有革命性的意味。

D．王国维重视文学的审美属性，不赞同文以载道，提出从宇宙的视野审视文学，打开了中国诗学的眼界，带来了名副其实的文艺复兴。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．国民受到《三国演义》《水浒传》等古代小说的影响，民族也因此滋生很多难以治愈的病态心理，可见，文学对人的思想、对社会会产生影响。

B．在经世致用文学观的影响下，中国后世的演义小说既缺乏《山海经》神话中的阳刚，也没有《诗经》三百篇中的清纯，处于审美疲乏的状态。

C．“文以载道”思想强调文学的承载、阐明、传达“道”的社会功用，强调文学的促进社会道德进步的宗旨。这一思想贯穿于我国古代文学之中。

D．王国维和陈寅恪以不拘流俗的敏锐眼光，洞察了中国文化中非功利、非实用的审美传统始终阙如的弊端，这表明他们对中国文化具有批判精神。

阅读下面的作品，完成下列小题
看镜有感
鲁迅
①因为翻衣箱，翻出几面古铜镜子来，大概是民国初年初到北京时候买在那里的，“情随事迁”，全然忘却，宛如见了隔世的东西了。
②镜面圆径不过二寸，很厚重，背面满刻蒲陶。古董店家都称为“海马葡萄镜”。这些都是汉代的镜子。汉武通大宛安息，以致天马蒲萄，大概当时是视为盛事的，所以便取作什器的装饰。古时，于外来物品，每加海字，如海榴，海棠之类。海即现在之所谓洋，海马译成今文，当然就是洋马。
③遥想汉人多少阂放，新来的动植物，即毫不拘忌，来充装饰的花纹。唐人也还不算弱，例如汉人的墓前石兽，多是羊、虎、天禄、辟邪，而长安的昭陵上，却刻着带箭的骏马，还有一匹驼鸟，则办法简直前无古人。
④宋的文艺，现在似的国粹气味就熏人。然而辽、金、元陆续进来了，这消息很耐寻味。汉唐虽然也有边患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于为异族奴隶的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外来事物的时候，就如将彼俘来一样，自由驱使，绝不介怀。一到衰弊陵夷之际，神经可就衰弱过敏了，每遇外国东西，便觉得仿佛彼来俘我一样，推拒，惶恐，退缩，逃避，抖成一团，又必想一篇道理来掩饰，而国粹遂成为孱王和孱奴的宝贝。
⑤无论从那里来的，只要是食物，壮健者大抵就无需思索，承认是吃的东西。惟有衰病的，却总常想到害胃，伤身，特有许多禁条，许多避忌；还有一大套比较利害而终于不得要领的理由，例如吃固无妨，而不吃尤稳，食之或当有益，然究以不吃为宜云云之类。但这一类人物总要日见其衰弱的，因为他终日战战兢兢，自己先已失了活气了。
⑥不知道南宋比现今如何，但对外敌，却明明已经称臣，惟独在国内特多繁文褥节以及唠叨的碎话。正如倒霉人物，偏多忌讳一般，豁达阂大之风消歇净尽了。直到后来，都没有什么大变化。
⑦宋镜我没有见过好的，什九并无藻饰，真是“世风日下”、但是要进步或不退步，总须时时自出新裁，至少也必取材异域，倘若各种顾忌，各种小心，各种唠叨，怎么会做出好东西来。所以事实上“今不知古”者，正因为有许多唠叨着“今不如古”的诸位先生们之故。现在情形还如此。倘再不放开度量，大胆地，无畏地，将新文化尽量地吸收，则杨光先^（注）似的向西洋主人历陈中夏的精神文明的时候，大概是不劳久待的罢。
注：杨光先，明末清初人，保守派代表人物。
【小题1】请简要概括本文的论述思路。
【小题2】指出第⑤节使用的论证方法，并简要分析。
【小题3】本文题为“看镜有感”，综观全文，你认为作者有哪些方面的“感”？

阅读下面的文字，完成小题。
礼是外部对你言行的制约和限定，在这种制约和规范中，包含了很多礼的思想，形成了一种礼教，对人起到了教化作用，从而使人产生君子意识。理学，是一种精神的自我肯定，特别讲究“内省”的功夫，向内观察自己。它只是教化，没有刑罚的手段来制约和规定。礼学的功效是巩固社会秩序，而理学使人的精神得到了升华。
礼是由外到内的，是由不断地学习，不断地重复你的行为，逐渐形成的一种习惯，再用习惯来逐渐改变你的人格。孟子说“动容周旋中礼”。人的一举一动，一言一行，能够做到“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，但是你内心究竟怎么样，别人不知道。所以在这个过程中不可避免地有外部表现和内部精神不相吻合的情况，这种状态，我们即称其为“虚伪”。
礼是一种人格面具，是必需的。礼强调每个人在社会中，不同的地位就要有时自己不同的要求。一个人在社会中要接触的人是很多的，接触不同的人要相应地改变自己的身份。人接触的对象是不断改变的，自己的身份和地位也在不停地改变。所谓的“人格面具”也不是一套，是多变的。跟不同的人接触，虽然都是礼，但是是有差别的，这是由社会地位和身份差别来决定的。既然礼是人格面具，这样就产生了一种扮演意识，你的行为总是要符合自己的角色。
礼培养的是角色性人格，不能统一人精神的内在模式，不能为我们提供道德因子，同时也不能为我们提供精神依归。所以说，礼有一定的局限性。比如说先秦礼是盛于当时的分封制的社会，秦始皇以后由分封制变为郡县制，整个社会结构和先秦相比，已经发生了很大的变化。于是，不断出现一些新的问题，同时先秦有的一些问题，到了后代已经不存在了，而有些先秦礼中没有的情况后代却出现了。后代出现了很多的问题，这些问题是《三礼》中没有的。唐代以后，社会已经变化了，不仅礼的制度应当有变化，对礼学所不能解决的问题也要进一步思考。
这就产生了理学。真正代表从礼学到理学的转变的，是宋代叶适《习学记言》中的一句话：“以礼决事，孰若以礼制心。”礼学是用来治世的，理学是治心的，这是一种转变。从礼学到理学的转化申，理学把礼学的很多概念观点进一步深化了。礼学没有提供给我们原始的核心性的东西，但是理学为我们提供了。理学都有一个原始基本点，我们可以模仿着“天赋人权”的说法，实际上就是“天赋良知”。礼学把人分成很多等级，比如天子、诸侯、卿、大夫、士、庶人等等，用礼来固化等级的差别。而就理学来说，天赋良知，大家都在一个平等的起跑线上。这样就淡化以至于消除了人在社会中不同等级的观念，在理的面前，等级性无效。
礼学是一种角色性人格，每个人扮演的角色应该做什么事，你就要把它做好。但理学是一种个人的追求，而不能成为对人的要求。就理学本身而言，理学可以作为一种学术来研究，自己自愿地将其作为一种修养的手段也很好，但是不能用理去要求别人。
（摘编自刘晓东《礼学与理学》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．礼在外部对人的言行进行制约和限定，它对人起到教化作用，从而让人产生君子意识。

B．礼是一种人格面具，人对不同的人，因为社会地位和社会身份的不同会产生礼的差别。

C．礼不能统一人精神的内在模式，不能提供道德因子、精神依归，对人的人格无盏。

D．礼会随着社会的发展产生一些新的问题，社会变了，礼的制度也应该相应改变。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．礼仅仅在外部对人进行制约和规范，而理则是在人的精神方面起自我肯定的作用。

B．人要有一种扮演意识，有意降低自己的身份比有意抬高自己的身份更符合礼的要求。

C．人的外部表现和内部精神不相吻合，表现在人的言行和内心不一致，这是广种“虚伪”。

D．礼学把人分成很多等级，但理学却相反，它认为人人都是平等的，是没有等级性的。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．礼学和理学的功效是不相同的，前者是巩固社会秩序，后者则是使人的精神得到升华。

B．礼学和理学会相互转化，相互作用，前者将治世转化为治心，后者将治心转化为治世。

C．理学给我们提供了原始的核心性的东西，它还在转化中将礼学概念观点进行了深化。

D．礼学对人有要求，而理学只是个人追求，不是对所有人的要求，我们也不能用它去要求别人。