阅读下面的文章，完成下列各题。

①一直以来，人们就试图解释音乐对人类的影响。从上帝的礼物到魔鬼的工具，从数学的延伸到语言处理的副产品，人们给音乐贴上了各种标签。达尔文在《人类的演化》一书中提到，人类对音乐的偏爱“是与生俱来的，这一点最为神秘”。

②上世纪中叶以来，许多心理学家比较了音乐鉴赏能力和语言能力，试图以此来解释音乐的魅力所在。毕竟，不论是欣赏音乐还是理解语言，最基本的要求都是要具有辨识声音的能力。大脑的听觉皮层专注于听觉信号，现在已知这一部位负责处理基本的音乐要素，例如音调和音量；位于听觉皮层旁边的次级听觉部位负责理解更为复杂的音乐模式，例如和声和旋律等。专家们已经发现，音乐可以激活负责理解和产生语言的部位，其中包括布洛卡区和韦尼克区。它们都位于大脑左半球的表面。因此，音乐语法有可能是在总结和理解语言语法的过程中逐渐发展而来的。

③但是对旋律的感知还要涉及其他一些大脑系统，尤其是控制喜怒哀乐等情绪的部位。例如；大脑的恐惧中枢杏仁核如果受到损害，将会削弱一个人感知恐惧的能力。一些研究显示，这个损伤还会削弱人们对音乐中悲伤元素的感知能力。许多现代研究人员因此推测，大脑中负责语言、感觉和其他功能的部位独特地组合在一起，音乐就是在此基础上进化出现的。

④那么在大脑中除了利用其他系统之外，音乐有自己的专属区域吗？劳伦斯·弗里德曼在一次自行车事故引发的脑震荡过后，他仍旧能够分辨出此前曾热爱过的古典作品，且依旧能为视觉艺术和其他一些体验所感动，但他再也无法从音乐中获得任何乐趣。据推测，弗里德曼大脑中专门负责音乐爱好的区域可能已被损坏。尽管没人确切地知道这一区域究竟在哪里，但研究者认为它的存在与音乐的发展有着某种特殊联系。

⑤此外，人们还发现婴儿常常会全神贯注地聆听音乐，对音乐的热爱似乎超出了对语言的爱好。专家们认为，婴儿对音乐与生俱来的反应与“母亲语”现象是联系在一起的，人们本能地会使用这种特别的哼唱方式与婴儿交流。一些专家由此推测，音乐和语言可能都于此。英国雷丁大学认知考古学家史蒂芬·米森创立的理论认为，语言和音乐都进化自人类史前祖先所使用的音乐式原始母语。

⑥尽管人们的研究很丰富，但要验证进化理论非常困难，人们也许永远也不会知道音乐为什么会存在。

【小题1】下列理解或分析，符合原文意思的一项是（ ）

A．关于音乐对人类的影响，有魔鬼的工具、教学的延伸、语言处理的副产品等多种解释，对此作者并不认同。

B．大脑的听觉皮层负责处理基本的音乐要素，而控制喜怒哀乐等情绪的部位，对人们感知音乐旋律是至关重要的。

C．受伤后的劳伦斯·弗里德曼仍能听音乐却不知音乐所表达的内容，可他能够正常感知其他事物所传递的情感。

D．有专家认为，婴儿对音乐与生俱来的反应与人们本能地使用哼唱方式与婴儿交流这一现象，是联系在一起的。

【小题2】简要说明人们研究出的音乐进化理论。

阅读下面的文字，完成下列各题。

把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。

这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。

富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。

在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。

第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。

“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。

总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误

（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》）

（1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A． 关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B． 学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C． 从欣赏层面来说，了解作品的版本、以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D． 真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是“悠然见南山”。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明富于考据癖的学者们不知道艺术是创造的。
B． 衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D． 印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A． 派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C． 认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D． 内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。

阅读下面的文字，完成小题。
抒情与宣泄
在古汉语中，“抒”字的本义是“泄”，抒情也就是情感的宣泄。有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。明代思想家李贽的观点颇具代表性，他说：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹；夺他人之酒杯，浇自己之垒块，诉心中之不平，感数奇于千载。既已喷玉唾珠，昭回云汉，为章于天矣，遂亦自负，发狂大叫，流涕恸哭，不能自止。”很显然，李贽是把诗文的写作看成一个抒情过程，而抒情就是把积蓄已久的内心情感，像江河决堤般地倾泻出来，这种情感宣泄常常是狂放的、难以用理性意识控制的。
应当指出，这种“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征，即内心情感的释放，在这个意义上说，抒情过程是一个解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。所以南朝文人钟嵘认为，写诗可以“骋其情”，使人“幽居靡闷”。但是文学抒情并不只是非理性的情感宣泄，文学抒情是一种审美表现，需要意识的控制与思维的参与，需要创造有序的话语组织形式，这正是文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征。
首先，抒情主体是把自己的内心体验作为一个对象来表现的，他不完全是即兴式的有感而发，而是从原发的情感状态中超越出来，把它作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织。抒情诗人所表现的情感是对情感经验的再体验，而且这种再体验伴随着一种反省似的“沉思”。诗人的沉思是一种诗意的“思”，返回内心的“思”，不同于理论的思考。通过这种沉思，抒情诗人对情感经验进行重新的理解和组织，赋予它一定的组织形式，使之成为一种丰富而有序的情感经验。
因此，文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外，意识到表现的内容和表现过程本身。宣泄的情绪是杂乱无序的，只有释放没有构造；宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，没有自我意识。抒情主体虽也有受情绪左右的被动性，但他首先是主动的沉思者和创造者，他是自由的。宣泄者却不是完全自由的，因为那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动。德国现代哲学家卡西尔曾指出：“企图根据从人类经验的无秩序无统一的领域——催眠状态、梦幻状态、迷醉状态——中抽取出来的相似性来解释艺术的所有美学理论，都没有抓住主要之点。一个伟大的抒情诗人有力量使得我们最为朦胧的情感具有确定的形态，这之所以可能，仅仅是由于他的作品虽然是在处理一个表面上看来不合理性的无法表达的题材，但是却具有着条理分明的安排和清楚有力的表达。甚至是在最狂放不羁的艺术创造中，我们也决不会看到‘令人陶醉的幻想的混乱状态’、‘人类本性的原始混浊’。”卡西尔的这段论述也有助于我们进一步理解文学抒情与宣泄的区别。
其次，文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动。与内心情感经验的重解和重组相适应，抒情作者还要创造适合于表现这种情感的感性形式。美国美学家苏珊·朗格指出：“艺术品是将情感呈现出来供人观赏的，是由情感转化成的可见的形式。……艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式。”抒情诗人要运用特殊的话语形式，把各种感觉材料组织起来，巧妙而又自然的构造有序的形象组织，创造出直接表现内在情感运动形式的审美形式。因此，抒情不仅意味着传达内心活动，而且意味着创造性地选择和组织抒情话语来表现，意味着创造审美价值，这也是宣泄所不具备的。
（选自童庆炳《文学理论教程》，有删改）
【小题1】下列关于“宣泄”的表述，不正确的一项是（   ）

A．根据古汉语中“抒”字的本义“泄”可知，抒情也就是情感的宣泄。一些文学家也认为，情感由内而外的自然流露或迸发就是抒情，即内心情感的宣泄。

B．“宣泄”说虽抓住了抒情的一个重要特征：内心情感的释放，但宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，他的情绪杂乱无序，只有释放没有构造。因此文学抒情不是非理性的情感宣泄，

C．明代思想家李贽认为世上真正能写文章的人，并非刻意为文，只是当心中、喉间、口头不可说之事积蓄久了，就难以遏制，一旦他们看到相关景物，就会生发感慨，宣泄情感。

D．宣泄者不是完全自由的，那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动，宣泄呈现的是“令人陶醉的幻想的混乱状态”“人类本性的原始混浊” 。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征是，普通情感宣泄是非理性的，而文学抒情是一种需要意识控制、思维参与，需要创造有序的话语组织形式的审美表现。

B．抒情主体从原始的情感状态中超越出来，把自己的内心体验作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织，他的抒情不完全是即兴式的有感而发。

C．德国现代哲学家卡西尔认为，伟大的抒情诗人之所以能用条理分明的安排和清楚有力的表达来处理表面上看来不合理性的无法表达的题材，是因为他能使最为朦胧的情感具有确定的形态。

D．文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动，因此，它不单要求抒情作者对情感经验进行重新的理解和组织，还要求抒情作者创造适合表现这种情感的感性形式。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．作者开篇提出“有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄”的看法，明代思想家李贽、南朝文人钟嵘都持此看法，但作者认为他们的看法有失偏颇。

B．作者引用卡西尔的一段话，目的是帮助读者理解“文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外”。

C．美国美学家苏珊·朗格认为“艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式”，这一观点与作者的看法相契合。

D．该文主要论述了“抒情与宣泄”的区别，目的是让读者在比较中把握“文学抒情”这一概念，文学抒情不仅要传达内心活动，还要创造性地选择和组织抒情话语，创造审美价值。

“格物致知”与杨万里咏月诗
郭艳华
由于身兼诗人与理学家的双重身份，以山水诗人著称的杨万里能够将格物致知的思想中所蕴涵的诗性观念运用到创作中，以理学家的仁者胸怀和人格涵养赋予自然万物以独特的情感与审美观照。
“格物致知”源于儒家的《礼记·大学》篇，宋代的理学家从各自思想学说的角度出发对“格物致知”作出了不同的解释，其共同的问题是探讨“物”和“知”的关系，目的是要通过对规律的认知和把握去揭示和贯彻理的普遍性和永恒性。“格物致知”作为理学的一种哲学方法，它在实现人生境界的同时也由一种人生哲学而转化为艺术思维和情感的体验，这也是其能够成为理学家共同遵循的为学方法的重要原因。从认识论的角度看，理学讲究“格物”，诗学注重“感物”，二者处在不同的层面中。但从情感体验的这个角度讲，“格物”之“物”与文学创作中的“感物”之“物”有着亲缘关系。在文学家那里，“物”是他们以感性、形象表达情感的中介，而理学家则要尽“物”之“理”。事实上，理学的“格物”到诗学的“感物”只一步之遥，关键是要找到二者在思维和审美领域里能够沟通起来的桥梁。
作为理学家，杨万里对理学“格物致知”的为学方法谨遵不讳，对“物”也有着自己的认识。他在哲学著作《庸言》中说：“物亡道存，道则存矣，何地措道哉？”其把对物的认识作为“道”的第一要素与理学家的思致是一致的。其言“天地之道不在数也，依于数而已”，就是说任何事物都有一定的形式、数量和性质，但这些皆非事物的本质，事物的本质在于他们的价值和意义，也就是事物中所蕴涵的“理”。杨万里正是领会了“物”所负载的双重意义，因此，在超越江西诗风的艰难历程中，他最终把关注的目光聚焦在自然万物，并倾注了毕生的精力致力于对自然的描写，并用理学家“格物”的精神去认真观察、揣摩，在具体细微的意象中以小见大，以少胜多，通过不同事物的变化情态去揭示自然界生生不息的造化之妙。
杨万里有意识地去展现自然物象的多重意态，对于月亮意象摄取同样如此，月亮的各种情态都尽现其笔下。不仅有落月、新月、半月、孤月、江月、霜月、秋月、雪月、晓月、圆月、弯月、残月、缺月、垂月、月波、月色、月影等形影展现；亦有月低梅影、湖光月色、花愁月恨、月色波声、明月清风、春花秋月、月梢风叶、酒浪月波、月华露气等摇曳生姿的景致描写。尽管前人对月亮已极尽描写，但杨万里在继承传统的同时，依然能够把月亮写得异彩纷呈，不落窠臼，这无疑有赖于其哲学思维在诗歌创作中的渗透，从而能够以超越前人的审美直觉，将对月亮意象的内涵营造得更为深入而精妙。如果抛开月亮意象所承载的思想文化内涵，仅就其自身的审美情态而言，杨万里之前的诗人描写得已经极其精微，仅张若虚的一首《春江花月夜》，不仅赢得“孤篇压全唐”的赞誉，更是令其后的诗人望而却步，就连天才诗人李白笔下的月亮也大都是起着烘托情思、寄寓哲理的作用，而对直接描写月亮升沉陨落的情形是有所回避的。而在杨万里的笔下，他却从不同侧面来描写月亮初生、高照、低沉的各种情态。
（选自《名作欣赏》，有删改）
【小题1】【小题2】下列对“格物致知”的理解，不正确的一项是（   ）

A．格物致知源于儒家学派的思想，《礼记·大学》篇里首先提到这个名词，后来成为理学家共同遵守的为学方法。

B．格物致知在宋理学家的思想学说中有着不同的理解，但作为哲学方法是一致的，都探讨“物”“知”的关系。

C．格物致知要揭示理的普遍性和永恒性，是一种认识论，是通过认识、把握事物的规律来实现这个目的的。

D．格物致知在理学中开始是探讨人生哲学，后来转化为艺术思维和情感体验，最终达到了实现人生境界的目的。

【小题3】【小题4】【小题5】下列对文章的理解和概括，正确的一项是（   ）

A．作为理学家和诗人的杨万里对“格物致知”的物有着深刻的理解，并且十分尊崇“格物致知”的为学方法。

B．从情感体验的角度分析，理学家的物与文学家的物是一致的，不过前者处于思维领域，而后者处于审美领域。

C．杨万里十分注重描写自然景物，用自然造化揭示景物变化情态的妙处，使得诗歌意象以小见大、以少胜多。

D．理学、诗歌学都注重认识论研究，不过重点有所偏重，理学讲究格物，诗歌学讲究感物，二者在不同层面。

【小题6】【小题7】【小题8】对杨万里诗歌中“月”的独到之处理解不正确的一项是（   ）

A．仅就其自身的审美情态而言，杨万里已经将月亮描写得极其精微。

B．杨万里笔下所表现出来的“月”情态各异。

C．杨万里扩大了 “月”的意象内涵，把“月”的意象营造得更深入、精妙。

D．杨万里从不同侧面描写月亮初升、高照、低沉的公众情态，丰富了“月”的动态美。

阅读下面文章，回答文后问题。

如何微信

姜 赟

微信可以是一种生活方式，但如何微信则是一种生活态度。

不经意间，有人问起，你生活中跟谁打交道最频繁？思来想去，答案竟有些不可思议：生活基本被“微信化”了。这不仅仅是个人感受，也有数据为证：55．2%的用户每天打开微信超过10次，25%的用户每天打开超过30次。对于越来越多的人而言，微信成为一天的开始、一天的陪伴和一天的结束。

微信掀起了一股潮流，日均卷入5．7亿登陆用户，一线城市渗透率高达93%。可以说，目之所及，身之所处，皆有微信包围。收获衣食住行的便利，分享喜怒哀乐的奔涌，拥有随时随地的交互，舒张无聊时刻的排遣……“微信是个生活方式”，已清晰地呈现在无数用户的生活世界。对此，有些人心甘情愿地“醉”在其中，有些人无可抗拒地“裹”在里面，大有一种“不在微信中进化、就在微信外落伍”的趋势。

然而，我们享受微信带来的千般好，就不得不承受其衍生的万般恼。既然舍不得错过朋友之间的新鲜事、热议话题，就有可能面对想退又不易退的微信群，接受垃圾信息轰炸的烦扰，忍耐朋友圈里“鸡汤”养生的腻歪。也不止一次听见抱怨“生活被微信殖民了”“我的注意力被微信撕碎了”“晚上十点领导还布置任务”……在微信无时无刻“假定在场”的推动下，世俗的牵绊将许多人的生活缠绕得无法喘息。恐怕，这也算是“技术改变生活”的另一种表达。

进一步说，用户对微信的依赖有多重，异化的程度就有多深。最典型的场景莫过于“明明面对面，心思却飘到微信群”，一如微信开屏动画折射的隐喻：一个人站在地球面前，连接了全世界，却感到无可抑制的孤独。如果借用美国摄影师埃里克·皮克斯吉尔的作品《远离》来演绎这种异化，更具震撼力。他去掉了照片里人们手中的手机，那个瞬间里的人们虽然都在一起，但都孤单地活在自己的世界里，面无表情地仿佛丢掉了灵魂。可以说，微信方便了社交，却让我们稀释了面对面的交往，沉迷于无数陌生人举办的假面舞会。这就不只是生活层面的问题，更是精神层面的课题。

于是，有人想到了逃离，或卸载微信，或停用朋友圈。豆瓣上有篇日记这样写道：停用朋友圈半年，看过电影43部，看过书14本，这些电影和书在我的身上留下了很多痕迹，但我还真的很难回忆起刷朋友圈在我身上留下的痕迹。确实，人们更看重的，是这种“痕迹”。

选择逃离终究是消极的抵御，而非主动的驾驭，不然有些人就不会卸而复装了。只是因为朋友一句“你不用，会让我很不方便”，足以让他再次臣服。要知道，摔跟头主要跟地没关系，跟人有关系。矫正微信使用造成的错位与扭曲，限制其在生活世界的位置，才能将自己从焦虑纠结、寂寞疏离中释放出来，使生命更为丰富、生活更加精彩。

微信可以是一种生活方式，但如何微信则是一种生活态度。实际上，微信上发生的事，依然遵循着生活本来的规律；微信上发生的交往，仍然符合现实做人的基本原则。毋宁将其看作第二生活，是第一位生活的延伸和补充。

(选自《人民日报》2015年11月02日05 版，有删改)

【小题1】请简要概括本文的论述思路。
【小题2】文章提及埃里克·皮克斯吉尔的作品《远离》有何作用？请简要分析。
【小题3】作者认为对微信应持有怎样的态度，请联系全文简要概括。