阅读下面的作品，完成小题。 
①昆曲彻头彻尾是士大夫阶级的娱乐品，宴饮的当儿，叫养着的戏班子出来演几出，自然是满写意的。 那些戏本子虽然也有幽期密约，盗劫篡夺，但是总要归结到教忠教孝，劝贞劝节，神佛有灵，人力微薄。 这就除了供娱乐以外，对士大夫阶级也尽了相当的使命。  就文词而言，据内行家说，多用词藻典故是不算稀奇的，要像元曲那样亦文亦话才是本色。但是，即使像了元曲，又何尝能够句句像口语一样听进耳朵就明白? 再说，昆曲的调子有非常迂缓的，一个字延长到十几拍，那就无论如何讲究辨音，讲究发声跟收声，听的人总之难以听清楚那是什么字了。 所以，听昆曲先得记熟曲文，自然，能够通晓曲文里的典故跟词藻那就尤其有味。 当初编撰戏本子的人原本不曾为大众设想，谁如果说昆曲太不顾到大众，谁就是认错了题目。 
②昆曲表演亦歌亦舞。 舞的部分就是身体的各种动作跟姿势，唱到哪个字，眼睛应该看哪里，手应该怎样，脚应该怎样，都由老师傅传授下来，世代遵守着。 动作跟姿势大概重在对称，向左方做了这么一个舞态，接下来就向右方也做这么一个舞态，意思是使台下的看客得到同等的观赏。 譬如《牡丹亭》里的《游园》一出，杜丽娘小姐跟春香丫头就是一对舞伴，从闺中晓妆起，直到游罢回家止，没有一刻不是带舞蹈的，而且没有一刻不是两人互相对称的。 这一点似乎比平剧来得高明。 前年看见过一本《国剧身段谱》，详记平剧里各种角色的各种姿势，也繁复非凡；可是我们去看平剧，发现演员很少有动作，如《李陵碑》里的杨老令公，直站在台上尽唱，两手插在袍甲里，偶尔伸出来挥动一下罢了。 昆曲注重动作跟姿势源于传承，但也要演员能够体会才好，如果不知道所以然，只是死守着祖传的程式来表演，那就跟木偶戏差不多。 
③昆曲跟平剧在本质上没有多大差别，然而后者比较适合于市民，而士大夫阶级已无法挽救他们的没落，昆曲恐将不免于淘汰。 这跟麻将代替了围棋，豁拳代替了酒令，是同样的情形。 虽然有曲社里的人在那里传习，然而可怜得很，有些人连曲文都解不通，字音都念不准，自以为风雅，实际上却是薛蟠那样的哼哼，活受罪。 等到一个时会到来，他们再没有哼哼的余闲，昆曲岂不将就此“绝响”? 这也没有什么可惜。 
（选自叶圣陶的《昆曲》，1934年10月20日，有删改）
【小题1】请简要概述第①段的论述层次。
【小题2】第②段运用了哪些论证方法? 有何作用? 请简要分析。
【小题3】结合全文，概括“昆曲恐将不免于淘汰”的原因。

阅读下文，完成下列小题。

孔子赞赏的中庸

骆玉明

（1）“中庸”一词最早见于《论语雍也》第二十九章：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”在这里，孔子视中庸为最高道德，并感叹着一至德在人群中久久不见了。孔子揭示了中庸的至德性，但对什么是中庸存而不论，这就给后人留下了广阔的解释空间。

（2）《吕氏春秋》记载的一则故事说：鲁国有一项政策，如果有鲁人在其他诸侯国沦为奴隶的，本国人能够将其赎回来，可以从政府领取所费的金钱。子贡有一次从外面赎回了一些人，他是富豪，不在乎那些钱，或许也觉计较那些钱有损于自己的清德，于是就推让不受。这本来可以理解为高尚的行为吧，却遭到孔子的批评。因为普通人并不像子贡那么有钱，让他们自己掏腰包赎人，政府给钱也不要，他们会感到为难，结果只能是视而不见。鲁国一项很好的政策，却因为子贡的“高风亮节”，在实质上遭到了破坏。  更严重的是，这还损害了鲁人的道德风俗，  人们将逐渐习惯自己的冷漠。

（3）孔子对子贡的批评，包含了一种既简单又深刻的思考：道德的价值，在于它能够维护某种公众利益，如果脱离实际的可能去提高道德标准，将道德自身视为目的，其结果足以破坏道德存在的基础。中国前几十年很努力地宣扬“无私”的理念，“文革”中更发展到戏剧化的程度，结果是人人演戏，可信的道德就在这种表演中消失了。

（4）《论语》中有一段对话也值得一说。有位“叶公”告诉孔子：他的家乡有个做父亲的偷了别人的羊，儿子就去告发，大家都认为他很正直。孔子针锋相对地说：我们那里对正直的看法不是这样，我们认为“父为子隐，子为父隐”，正直就在其中。在孔子看来，亲情是人类的天性，维护亲情也就是维护社会伦理的根本基础。父子之间、夫妻之间相互告发，其带来的伦理损害要远远大于偷羊之类错误行为所带来的伦理损害。用孟德斯鸠的话来说，就是：“妻子怎能告发她的丈夫呢？儿子怎能告发他的父亲呢？为了要对一种罪恶的行为进行报复，法律竟规定出一种更为罪恶的法律。为了保存风纪，反而破坏人性，而人性正是风纪的泉源。”

（5）孔子对“父子相隐”的意见历来有很多争议，它牵涉到法律与伦理的一些根本的问题。现代更有人严厉批评这是以亲情破坏法制。从社会和法律角度来说，父亲偷羊儿子去告发他，属于正直的行为。偷羊犯法，社会成员理应出于维护公义得得需要，不论亲疏都应加以坦白，中国自古就有“大义灭亲”之说。问题是“大义”必须大到超过亲情的必要，所以孔子谈论“正直”的道理，取的是“攮羊”这样的例子。“文革”年代官方鼓励人民相互揭发，芝麻绿豆、扯屁撒谎皆往“大义”上靠，弄到夫妻都不敢讲真话，这时想到“父子相隐”，会明白它的道理了吧。

（6）宋代朱熹曾说：“君子之所以为中庸者，以其有君子之德，而又能随时以处中也”。孔子本人掌握的就是时中的行为标准。《史记▪孔子世家》记孔子经过蒲地去卫国都城，当地有公叔氏发动叛乱，阻止孔子去卫，大概是怕对自己有所不利。于是孔子答应和他们立下盟誓，离开蒲以后不去卫。结果才出东门，孔子就下令车子向卫驰去。子贡疑惑地问：这不是背盟了吗？孔子淡然一笑，洒脱得很：受要挟订下的盟誓，不管用的。

（7）孔子还活着的时候，就有人把他看作“圣人”，但他一点儿也没觉得自己有“圣人”气。这不是谦虚，而是老夫子处理事情的态度，大抵是从常情常理出发，并没有什么超凡出众、惊世骇俗的地方。哲学家冯友兰曾把“极高明而道中庸”自题为座右铭，期望像孔夫子那样，有超常人的思考，又不背离常人的生活，中间的“而”正是统一这种对立的桥梁。

（8）“中庸”是儒家思想的精髓，要准确把握其精神实质已非易事，而身体力行之则更难。时至今日、天，“中庸”仍“民鲜能久矣”，孔子赞赏的“中庸”，就像上文叙述的三个故事那样，其实不过是 ，并不像后人阐释的那么玄乎。

【小题1】联系上下文，填入第（2）段空格处恰当的一项是

A．况且 所以

B．而 那么

C．况且 尽管

D．而 因为

【小题2】孔子谈论“正直”的道理，为什么取的是“攘羊”这样的例子？
【小题3】下列表述不符合文意的两项是

A．“文革”宣扬的“无私”理念与“中庸”倡导的“至德”不同。

B．朱熹以“随时以处中”来阐释“中庸”，接近孔子赞赏的“中庸”。

C．孟德斯鸠的话抨击法律破坏了人性，证明了“父子相隐”的合法性。

D．“中庸”被孔子视为“至德”，因没有具体阐释让后人把握困难。

E．“中庸”因其“极高明”，除孔子外普通人理解难身体力行更难。

【小题4】概括“孔子赞赏的中庸”几个要点，补充在第（8）段画线空白处。
【小题5】第（6）段中《史记》记载的孔子行为是否“背盟”？阐述你的理由。

阅读下面选文，完成小题。
虚实之间
我国史书写作传统中本有所谓“实录”之说，谓作史者应甄录事实，据实而书。现代许多讲史学的人，视此为金科玉律。却不知此仅为一偏之见。怎么说呢？史本有重口说与重文录之别。谓史应记实事者，书写文录之史学传统才会这么说。如果是口说传统，则根本无此要求。不但无此要求，甚至还会认为历史可以完全与事实无关，只是寓言。
《左传》家征实，主张史就是据事直书。《公羊》家则说《春秋》或其他史书多是寓言，未必真有其事。清章太炎《读太史公书》曾力攻以史书为寓言之说，云：“甚矣，曾国藩之妄也。”其言曰：‘司马迁书，大半寓言。’史家之弊，爱憎过其情，与觏观失实者有之，未有作史而横为寓言者也。……若寓言者，可以为实录哉？”（《文录续编》卷二之上）实则以寓言者并不止曾国藩一人，康有为《春秋董氏学》、崔适《史记探源》都曾阐发史为寓言之义。因此我们只能说这是两种史观的对诤。
口说者旨在发明文外隐曲，文字本非所重，更不必执着。文录者，谓史为史事之记录，必须确实不虚，因此两者分疆，颇不相侔。后世史书写作传统，较偏重于“以文字记录事实”这一思路，则是理势所必至的。
在小说中，也发生了这种差别和争论。由于小说本属口说系统，稗官野史，虽或亦录诸文字，但巷议街谈、道听途说，本不以征实为其宗旨，文字记录，也不被视为“定本”，依据某一记述，可以再不断讲说谈论演申传述下去。宋元“话本”以及后世所谓“演义”，就很清楚地在名称上揭示了这种性质。然而，文字系统也在小说中出现之后，便开始有人以征实的要求来检视小说了。
晋隆和（263年）中，有处士河东裴启，撰汉魏以来迄于当时言语应对之可称者为《语林》，颇为流行，然因记谢安语不实，为安所诋，书遂废。又，晋王嘉《拾遗录》十卷，有萧绮序，言书本十九卷，二百二十篇，绮“删繁存实”，合为一部，凡十卷。这都是在小说中要求记实之例。后世讲史演义，更是在这一点上备受批评。站在书写传统立场上发言的学者文人及史家，一致抨击小说叙述虚饰不安、添油加醋、捕风捉影，认为史书写作就应该是征实求真的。“历史又不是小说”，“历史小说或传记文学，可能太偏于文学而失真，所以不能等同于历史记载”，史学家们总爱这么说。
这样的争论，在现今史学界实在意义非凡。因为历史究竟是真实抑或虚构的争议，也正发生在当前史学界中，而其中也涉及了“叙述”的问题。
（摘自龚鹏程《文化符号学——中国社会的肌理与文化法则》，有改动）
【小题1】根据文意，下列有关“实录”的说法不正确的一项是

A．长期以来被史学界认为是金科玉律的“实录”之说是带有一定的片面性的。

B．主张实录的历史学家重视文录，认为作历史应该记录实事，必须确实不虚。

C．章太炎批评《史记》中的作品大多是“寓言”，说明他是秉持实录史观的。

D．后世史书较偏重于“以文字记录事实”是和实录传统史书叙事发展相关的。

【小题2】下面说法符合文意的一项是

A．《左传》家重视口说，认为就是据事直书，要记录历史上发生的实事；《公羊》家重视文录，认为历史多是寓言，未必真有其事。

B．小说原来属于口说系统，本来也不是为了记录真实发生的史事，后来逐渐具备了征实的特点，文字记录也逐渐被人们视为“定本”。

C．宋元的“话本”，可以依据一定的文字底本不断讲说谈论演申传述下去；后世的“讲史演义”，则是在话本的基础上增强小说的纪实性。

D．学者们认为，历史不能等同于小说，我国写史传统强调的是实录，而小说叙述不免有虚饰不实之处，这反映了这些学者的书写传统立场。

阅读下面文字，完成各小题。
1812年，即清嘉庆十七年，易学家焦循编写了一本书《八五偶谭》：“八五”，即是“八五之术”的简称，也就是现代人通常所说的“风水”或“堪舆”之学。“八”指八卦，“五”指五行，八卦、五行原是《周易》中的词语，后来一些方士为了渲染术数神秘的合理性，往往借用《周易》中的这些语言作为风水相宅中的术语，给人以一种原始朴素唯物主义的假象。
堪，天道；舆，地道。堪舆本有仰观天象、俯察地理之意，是中国古代人们对居住环境进行选择和处理的一种学问，其范围包括对住宅、宫室、寺观、陵墓、树落、城市等基址的布置形态和自然环境的利用与改造，并将自身和谐地统一于自然之间，从而追求一种生理和心理上的满足。然而千百年来，堪舆这一古老的学问，因历代风水师的故弄玄虚，使它由本来具有朴素科学性的学问，变成晦涩而又神秘莫测的巫术。
堪舆学正式流行是在晋代之后，其标志便是这时期堪舆学大师的辈出和堪舆学图书的正式出版。如被誉为堪舆学鼻祖的郭璞所著的《葬书》被公认为是中国历史上第一部关于堪舆学的著作。除郭璞之外，堪称堪舆学大师级人物的还有唐代的杨筠松，其著有《疑龙经》《撼龙经》《青囊奥语》等。郭璞与杨筠松作为中国古代堪舆学的代表人物，一直备受历代堪舆家的推崇。
不过，唐宋以来，吕才、司马光、谢应芳、陈确等不少学者对郭璞《葬书》提出了质疑和批评。焦循也与历史上的批评家一样，从学理上力纠《葬书》之非，以还堪舆学的本来面目。他虽然赞同郭璞《葬书》中关于“地有四势，气从八方”的堪舆学理论，但是他认为《葬书》错误地使用地支概念，从而出现了择时与方位之间的矛盾，匹配器“愚极”。
与批评《葬书》一样，焦循对以杨筠松、曾文迪师徒为代表的堪舆术作了严厉的批判。杨、曾二人曾合作编撰过《青囊奥语》，此书一直被理气派堪舆家奉为经典。据托名明初刘基所作的序言介绍，该书的内容不外乎嗜谈阴阳顺逆、九星化曜、辨析山水、贵贱吉凶。焦循明确指出这是欺人之谈。同时，焦循还对后世堪舆家借用《青囊奥语》的名义兜售邪说，进行了批驳。如焦循认为托名杨筠松的《都天宝照》虽有“三元”之说，实未有“左右顺逆”之说。后之附会者为此不稽之谈，以惑听闻，“真邪说矣”。焦循认为明人蒋平阶的《水龙经》荒诞不经，抄袭《青囊》已属可笑，而据先天八卦以驳三合十二长生，稍能读书者，自知其妄。焦循这种对堪舆学经典的质疑，实际上否定了堪舆学的正当性。
堪舆之学，在明清两代广泛流行，成为古代社会的一个重要行当，社会影响很大，在所谓的三教九流之中，堪舆位列第四，仅次于读书人、医生和画师。然而堪舆学带有迷信色彩的内容繁复驳杂，玄之又玄，它所能起到的实际作用主要是心理的。就信奉者而言，它不外乎是一种精神慰藉而已。就中国儒家文化及其影响下的古代辉煌的建筑文化遗产而言，它的影响极其有限。然而，焦循对堪舆学的阐明与批判，在200年前清代乾嘉之际的学术界，可谓难能可贵，值得人们思考。
　　（选自2016年11月8日《中国社会科学报》）
【小题1】关于堪舆学，下列表述符合原文意思的一项是

A．堪舆学这一名称来自于清代易学家焦循的《八五偶谭》，她又名“八五之术”或“风水”。

B．堪舆学中的某些术语由方士从《周易》中借用而来，这使其带有一种原始朴素唯物主义色彩。

C．堪舆学原本是中国古代人们对居住环境进行选择和处理的一种学问，它具有朴素的科学性。

D．堪舆学在晋代之后变成了一种晦涩而又神秘莫测的巫术，从而在社会上正式流行了起来。

【小题2】下列关于焦循对堪舆学质疑、批判的理解分析，不正确的一项是

A．焦循赞同《葬书》有关堪舆学理论的同时，又认为它错误地使用了地支概念，造成了择时与方法之间的矛盾。

B．焦循认为杨筠松、曾文迪二人的《青囊奥语》中，阴阳顺逆、九星化曜、辨析山水、贵贱吉凶等内容都是欺人之谈。

C．焦循认为，后世的附会者硬说托名杨筠松的《都天宝照》中有左右顺逆之说，目的是迷惑人心，是一种“邪说”。

D．焦循认为明人蒋平阶的《水龙经》荒诞可笑，他还依据先天八卦驳斥《水龙经》中的“三合十二长生”之说。

【小题3】根据原文，下列理解与分析不正确的一项是

A．以风水相宅为业的方士为渲染术数神秘的合理性，只是从《周易》中借来某些术语，这表明“风水”与《周易》并无必然联系。

B．堪舆本有仰观天象、俯察地理之意，中国古代的人们通过宽裕，能将自身和谐地统一于自然之间，并获得生理和心理上的满足。

C．郭璞与杨筠松是备受历代堪舆家推崇的堪舆学的代表人物，进焦循对他们进行质疑、批判，实质上是否定了晋代之后堪舆学的正当性。

D．虽然堪舆学曾一度影响很大，但我国古代辉煌的建筑文化遗产主要还是在儒家文化及其影响下形成的，堪舆学对其影响是很有限的。

阅读下面的文字，完成小题。
“个人主义”与“利己主义”
孙晓春
在我们的文化传统中，“个人主义”通常被认为是有害的。近年来，有一个十分流行的“精致 利己主义”的概念，这个概念最早是钱理群教授提出来的，钱先生的这一说法是针对他所看到的目前高等院校的某些学生不择手段，千方百计为自己谋求利益的行为而发的。钱先生说：“我们 的一些大学，正在培养一些精致的‘利己主义者’，他们高智商、世俗、老到、善于表演、懂得 配合，更善于利用体制达到自己的目的。”并且认为，这种人一旦掌握了权力，比一般的贪官污 吏危害更大。其实，钱先生所指责的那种极端利己，利用制度的缺陷为自己谋利的情况，并不 是偶然现象，也不仅仅发生在高等院校的某些大学生身上。如果说这些就是个人主义的表现，2017 年度，我们社会中的许多现象，如腐败分子以权谋私，金融领域多有发生的造假上市，某 些人利用资金与信息方面的优势在证券市场操纵股票价格以牟利的行为，某些上市公司高管不 信守诺言高位套现，与钱先生所指斥的高校里发生的那些现象在本质都是相同的，这些不良现 象在一定程度上都可以归咎于“个人主义”或者“利己主义”。当我们要加强社会主义道德文明建 设、提高我们社会的公共生活质量的时候，我们需要正确看待现实生活中人们的利己行为。
就个人与群体的关系而言，实际上存在着理解社会生活的两个向度。一般说来，以个人为出发点来理解社会生活的是个体本位，也就是通常所说的“个人主义”，而以群体为出发点理解 社会生活的便是群体本位，我们可以名之为“集体主义”。个人主义的极端表现形式是无政府主 义，无政府主义者极其强调个人的重要性，否认人类有组织的社会生活的价值，因此也不承认 国家存在的合理性。而群体本位的极端表现形式则是“国家主义”，持国家主义观念的人们强调 国家的重要性，认为个人的一切都应该从属于国家的目的。在无政府主义与国家主义这两端之 间，还有许许多多对个人和群体的重要性有着不同理解的思想流派，其中较为重要的是西方近 代的自由主义和中国的传统儒家。
有人认为，自由主义实际上是处于无政府主义和国家主义之间的较为恰当的位置上，自由 主义思想家重视个人的权利，但与此同时他们也承认国家存在的合理性。其实，在个人与国家 关系这一思想线索上，处于较为恰当的位置上的还有中国古代的儒家。就思维方式而言，儒家
属于群体本位，但儒家在强调“天下之本在国，国之本在家”“无父无君是禽兽也”的同时，也承 认民众利益的合理性，认为统治者应该承担起爱民、养民的道德义务，使民众过上“衣食足而知荣辱”“养生丧死而无憾”的生活，而这种生活归根结底还是要通过社会生活中的个人来说明的。 在对个人与群体的重要性的理解方面，儒家伦理政治学说之所以能够在两汉以后两千年间成为 中国传统文化的主体，自由主义之所以在近代以来的西方社会得以流行，一个重要的原因在于 他们在对于个人与群体的重要性的认识上都没有走上极端，因此，在特定的历史条件下，对于 增进人类社会生活的质量也都有所裨益。
同时，中国思想家在很早的时候就对人性利己的一面有深刻的认识，先秦法家如商鞅、韩 非都认为人性是好利的。荀子认为“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉”。 可以说，就对人性的认识而言，中国古代思想家的深刻程度不输于西方近代思想家。
这里有必要回到前面说过的“精致的利己主义”的话题。钱理群先生对于某些人不道德的逐 利行为的指责无疑是有道理的，不过随后有些人将“精致的利己主义”与个人主义混为一谈却是 错误的。在不违背社会公共利益的前提下，合理地追求个人正当利益是可以的，因为一旦没有了对个人正当利益的关注，即使说起来高尚无比的美德，如墨子所倡导的“视人之国若视其国， 视人之家若视其家，视人之身若视其身”也不可能实现。总之，在集体主义与个人主义的问题上， 我们需要坚持马克思主义辩证法，正确对待、处理集体利益与个人利益。
（节选自《人民论坛》，2018 年 3 月）
【小题1】下列对文章相关内容及思路的梳理，正确的一项是

A. A    B. B.    C. C    D. D
【小题2】下列对原文论证的相关分析，正确的一项是

A．文章举出“腐败分子以权谋私”等现象为例，证明钱理群教授提出的“精致利己主义”的概 念并不仅针对大学生而言。

B．文章引用“天下之本在国，国之本在家”“无父无君是禽兽也”两句，证明了儒家承认了统治者也应有爱民养民的义务。

C．文章引用了荀子的学说，证明了人性中有利己的一面，中国古代思想家对此认知的深刻程度并不输于西方近代思想家。

D．文章使用了对比论证、举例论证及比喻论证的方法，证明了我们应该正确地追求个人利 益，处理好集体和个人的关系。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．在我们的文化传统中，相对于“集体主义”而言，“个人主义”通常被认为是有害的。

B．正确看待人们的利己行为，就可以促进社会道德文明建设，提高社会的公共生活质量。

C．相对于自由主义，传统儒家重视国家权利，也承认民众利益的合理性，是更为恰当的。

D．一种学说是否在认识个人与群体的重要性的问题上走上极端，决定了其能否得以流行。