现代文阅读
《元白与墨家》  刘士林
关于元（稹）白（居易）的“新乐府”，一般的看法是把它们划入儒家诗学，这是不对的。倘若再继续深究，元白新乐府与墨家的相关、与儒家的不同之处主要有三。
首先是在文学的功能上。文学有什么用？这是实用理性过于发达的中国民族一直苦恼的问题。如果说儒家的基本看法可以用韩愈的“文以载道”概括，那么元白新乐府则直接地继承了上古时代的“以观民风”。所谓“以观民风”，也就是后世所谓的“了解民情”。“文以载道”与“以观民风”的根本区别在于，前者的理念是儒家的三纲六纪。而后者的核心则在于“当官不为民做主，不如回家卖白薯”。尽管“以观民风”在多数文献上隶属于周代，表面上似与儒家关系密切，但由于“以观民风”的主旨在于了解民间的生活状况，因而毋宁说它与关心普通百姓衣食住行的墨家思想更加一致。后代仿周代观民风而设置的乐府机构，也是要在社会上下两层之间建立一个信息交流渠道。元、白把自己关心民生疾苦的诗歌命名为“新乐府”，其寓意也正在于此。元、白二人也身体力行，他们的《新乐府》与《秦中吟》，都是属于向上层社会反映民间疾苦声的。
其次是在文学的内容方面。新乐府最关心的不是上层政治的“善”与“恶”、“忠”与“奸”，而是“伐薪烧炭南山中”的樵夫或“归来收得牛两角”的农夫；不是普通百姓如何在精神上“变化气质”、“进于礼乐”，而是他们如何才能吃饱穿暖的形而下问题。就此而言，元白完全不同于儒家诗学的“经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗”，而与墨子三表法的“下察百姓耳目之实”十分一致。“文章合为时而著，歌诗合为事而作”（《与元九书》），过去人们一般都把它当做儒家的东西，其实不然，与儒家的文章关心政治结构中的权力秩序与道德主题不同，元白新乐府直接表现为对普通民众的物质层面的初级关怀。这就是墨家哲学思想的体现。如果说他们比墨家稍微多了一点什么，那就是由于已不再亲自参加农业生产劳动，而多了对自己不劳而获的自责；以及对“稳暖皆如我，天下无寒人”（《新制布衣》）的良好愿望。
再次是在文学的形式上。这里要更复杂一些。因为都属于实用主义，所以在轻视艺术形式、反对唯美主义这一点上，儒墨两家表面上极相似。但正如韩非子说孔、墨“俱道尧舜”而“取舍不同”一样，由于元白新乐府貌似儒而实出于墨，他们与一般儒者之论诗的差别也显而易见。如在反对形式主义这一点上，儒家借口之一是“作（风花雪月）诗妨道”，即反对“文”是因为它损害了主体的伦理之质。而在元、白则是因为不反映现实的“虚文”在悲惨世界中制造了平安无事的幻觉，它间接地损害了人们的日常生活与口腹之欲。与儒家提出“文必秦汉”的策略不同，元白新乐府的第一原则是“非求宫律高，不务文字奇。惟歌生民病，愿得天子知”。它正是墨家“食必求饱，然后求精”思想主题的回响。元白与墨家当然也有微妙的不同，如果说墨家要批判的“文”主要是指“厚葬靡财而贫民，服伤而害事”的政治制度，那么在元白要清算的则主要是“嘲风雪、弄花草”的非实用主义文学，这是“现实批判”与“文化批判”的不同。
最后，如果说墨家“节用”等思想作为对儒家意识形态的批判性补充，一直成为中国古代社会政治改革的基本思路，那么元白新乐府作为一种中国古代士大夫的自我批判，其影响也是格外深远的。它不仅使《国风》中的悯农、劝农桑、反战争、反徭役等现实主义主题得以发扬光大，对后代文人的文学创作与生活道路也发生了重要影响。如郑板桥就因为“吾辈所为，月花酒”，而“屡欲烧去”他的诗稿。
【小题1】下列关于元白新乐府的说明不正确的一项是（ ）

A．元白新乐府继承了“以观民风”的传统，在思想上更加接近于墨家。

B．元白新乐府不关心上层政治的“善”与“恶”、“忠”与“奸”，只关心普通百姓如何才能吃饱穿暖。

C．元白新乐府貌似儒家实际出于墨家，却和墨家的现实批判不尽相同。

D．元白新乐府影响深远，上承《诗经•国风》，下启郑板桥等现实主义诗人。

【小题2】下列表述，符合原文意思的一项是（ ）

A．元、白把自己关心民生疾苦的诗歌命名为“新乐府”是由于二人均在乐府供职。

B．新乐府承继墨家哲学思想的体现就是只对普通民众的物质层面进行关怀。

C．因为儒墨两家都属于实用主义，所以在轻视艺术形式、反对唯美主义这一点上，两家是一致的。

D．元白新乐府作为一种中国古代士大夫的自我批判，其现实主义影响也是格外深远的。

【小题3】下面不属于作者观点的一项是（ ）

A．元白新乐府一般被划入儒家诗学，实际上却是和墨家有更加紧密的联系。

B．元、白关心民生疾苦，并以此为标准身体力行，所以他们的诗歌都是向上层社会反映民间疾苦声的。

C．元白二人和墨家的身份地位不同，决定了新乐府虽和墨家思想紧密相连却也不尽相同。

D．元白反对歌舞升平的文字，因为这样的文字让大家忽略了生活里的残酷。

阅读下面的文字，完成后面题目。（每小题3分，共9分）
自然与古典
范曾
中国是屹立于世界东方的文明古国，之所以数千年不倒，有其文化血脉上的根源。在历史朝代的更迭转换之中，中国文化的血脉从未间断。经过数千年的磨砺、融合、凝聚、发展，它已经独具神采，博大精深。中国文化孕育出的艺术奇葩自古以来都重视艺术家的人格完善，追求真善美的统一、人与自然万物和谐一体，而这已凝铸成中华民族璀璨文化的神髓。
自然，用最简略的语言讲，就是自在而怡然的大存在。为什么自在?因为它天然合理、它恰到好处，它不需要人们主观地给予它什么，所以说它自在；为什么怡然?因为它不是人创设的、不是人构想的，它在亿万年前已经存在，自在而怡然的存在，所以叫自然。宇宙大自然大不可方。我们在宇宙面前唯一的选择是什么?敬畏。我曾经问过宇航员杨利伟，我说你能不能用最简单的一句话告诉我你在天上的感觉?杨利伟想了一下，他说：“我感到人是多么伟大，人又是多么渺小。”
我们讲回归古典，不是复古主义。因为古典也是一个博大精深、大不可方的存在。回归到古典的什么地方去?这个是我们要思考的问题。东方和西方都曾经有过一个寻根的文化行为。比如讲中国唐宋八大家（韩愈、柳宗元、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、欧阳修、曾巩）们提出回归古典是回归到什么地方呢?在他们看来，八代（三国、西晋、东晋、宋、齐、梁、陈、隋）已经衰落了。当然，诸位不要以为中国这几百年就没有好东西，他们只是整体上感到八代的文章比汉代的差了。
我们讲西欧文艺复兴，因为经过了公元4世纪到14世纪的黑暗，忽然他们感到希腊的阳光是多么明媚、那里的雕塑是多么辉煌、希伯来文里面充满了多么美妙的思想。因此，在意大利文艺复兴时代，它的回归是回归到古希腊的精神。这种回归也是在更高层次上的回归，而绝不是重复。譬如讲意大利文艺复兴时期出现的但丁，大家都知道，恩格斯讲但丁是中世纪最后一个诗人，近代第一个诗人。他的《神曲》能够把教皇打到地狱、把他的情人送到天堂，在当时是人文主义思想的一个辉煌旗帜。但丁回归古典的精神是回归古希腊那种人文主义的精神。因为我们要谈到回归古典，回归自然，所以我先在概念上加以说明。
简单地说，自然就是自在怡然的大存在。回归古典就是隔着一个相当的朝代来追述那时候的辉煌。
（选自《回归古典之美——范曾谈中国传统国画、书法、诗词》引言）
【小题1】对下列关于“回归古典”的理解，正确的一项是（）

A．“回归古典”属于文化建设，从本质上说是一种文化寻根行为，东西方的回归古典都有一个共同的目标指向。

B．今天我们所讲的“回归古典”，与当年唐宋八大家所提的回归古典，从根本上说都是要恢复雄健的文风。

C．当代西方社会的“回归古典”的价值取向，是借鉴当年文艺复兴的经验，将人文主义的精神发扬光大。

D．所谓“回归古典”，绝不是对传统优秀文化的简单恢复与再现，而主要是更高精神层面的回归。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的的一项是（）

A．宇宙大自然大不可方，伟大而又渺小的人类在自然面前，只能以敬畏的态度待之。

B．中国数千年的文明史中，造成封建王朝不断更替的原因，首先在于文化的消亡断绝。

C．对真善美的统一、人与自然万物和谐一体的追求，构成了璀璨的中华民族文化的神髓。

D．所谓自然有两层含义，一是“天然合理、恰到好处”，二是不能也不必经任何人工干预。

【小题3】（小题3）下列推断，不符合原文意思的一项是（）

A．中国文化的血脉既然已经延续数千年，我们有理由相信，其未来也一定会更加通畅。

B．讲人与自然万物和谐一体，并非意味着人类在与自然相处时必须保持无所作为的心态。

C．引但丁创作《神曲》的例子，意在强调“我们讲回归古典”，就是要回归人文主义精神。

D．回归古典是每隔若干年代来追述前世的辉煌，只要历史延续，回归古典就永远不会终结。

阅读下面选文，完成下面小题。
以解释经典的方式来阐发理论是儒家思想重要的表达方式。明代时期，王阳明将“致良知”、“知行合一”等学说融入儒家经典解释之中，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法盛极一时。“六经注我”主张经典的解释者要将“文本的原初视野纳入自己的现今视野”，并通过对经典的解释建构哲学体系，且由新的哲学体系重新解释经典。显然，它破除了传统“我注六经”式文本解释方法坚守注不驳经、疏不破注的解经原则弊端。
然而，当“六经注我”的解释方法过分强调“心学”倾向并发展到极致的时候，其对经典解释的危害性便暴露出来，文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒，在空谈“心性”、为了阐明“义理”不惜对经典穿凿附会中，文本自身越来越不为人们重视，经典解释活动面临着事实上的消亡。明清之际，越来越多的学者认识到过分以“心学”解释经典的空疏流弊。
重新探索经典的解释之路，成为儒家的共识。清代朴学就是其中的重要的倡导者。“朴学”又称“实学”，以“注重实证”、“朴实考据”为学术特征。由于特定的时代与文化背景，清代朴学家们肩负了“为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即‘经世致用’，及为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即‘取证经书’”的双重使命。朴学要求摒弃前朝经典解释不立文字而妄自臆断的缺失，力图从研究经典中圣人微言大义的原始依据寻找济世良方。
清代朴学“考据”式的经典解释是对前代“诠释”方法的根本性颠覆。它以“返归本经”替代了阐发“道德性理”、“学者须疑”的文本解读思维方式。“考据”强调回到儒学原典中去，从语言解释做起。它重新赋予了“六经”在儒家经典的解释文本系统中的核心地位，确定了以“经言”代替论证，以训诂词义代替“发明义理”、义理“治经”。它要求先探明“圣言”之真义，而后再以之为判断是非之标准。无疑，这对于恢复儒家经典的权威性，力戒单凭胸臆以为训释的“空谈”论证方式是极为必要的。客观上，它突出了儒学传统的“经世致用”思想，促进了自明末出现的“理学”向“经学”回归的思潮，无形中也造就了一种尊汉薄宋的学术倾向。
“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，其与重抽象思辨、创新发挥的“诠释”有着明显不同。在朴学家的“考据”中，他们紧扣文本，或以今词释古词，或以本名释异名，或以详言释略言，总是试图通过诠释经典本文在文字上所具有的意义，进而恢复处于前文本状态的原始话语，秉承了历史主义的解释态度；而“诠释”则多在注释时加以论说，并以序、注文前的导语、文首宗旨的发挥、引文及对引文的“愚按”，多层次和多角度地发掘文本义理，探索圣人作经之寓意，且进行哲学理论的创造和发挥，坚持了人文精神的意蕴。
（节选于《论清代朴学对儒家经典解释方法的重构》，有删改）
【小题1】下列对文中“清代朴学考据式经典解释新起”原因的理解不正确的一项是

A．明代以来，以“心学”为主导的“六经注我”式的文本解释方法暴露出其危害性。

B．为挽救社会危机而讲求儒家学说的使用价值，即为了追求“经世致用”的现实需要。

C．自先秦以来至明代，各种对儒家经典文本的解释方法使文本与解释的内在逻辑关系被完全颠倒。

D．为达到理性自觉而考求儒家信仰的原始依据，即要实现“取证经书”的使命使然。

【小题2】下列说法符合原文意思的一项是

A．“我注六经”和“六经注我”各有利弊，只不过“我注六经”更突出“我”的个人解读色彩。

B．清代朴学强调要回归儒家原典去探求圣人真正的意图，因此强调“注不驳经，疏不破注”的原则。

C．清代朴学考据式解读的大致路径是由语言文字入手，恢复文本的真义，再形成价值标准。

D．由于“考据”遵循“实事求是”的实证学风和求真、求实的治学精神，它比“诠释”更具优越性。

阅读下面的文字，完成后面题。
对于和合文化，可以从多角度来解读。有人从中读出一种文化战略，有人从中读出一种社会理想，都讲出了一番道理。我别出心裁，想把和合文化解读为一种健全的心态。在我看来，“和合”一词中的“合”，应该是指人的多种精神诉求的集合。道理很简单，只有在具备两个以上要素的情况下，才能谈得上“合”；倘若只是单一要素，根本就谈不上“合”了。多种要素凑在一起，有可能发生冲突，也未必就一定发生冲突。即便发生冲突，也未尝不可以化解。成功地化解冲突，便进入了“和”的状态。所谓“和”，应该是指多样性的统一，是指冲突的化解。显而易见，这种意义上的“和”，有别于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的心态，绝非易事，仅靠一种学说，显然也是不可能做到的，必须综合运用多种学说。在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。三教分别满足中国人精神生活中某方面的需要，帮助人们养成和合的心态。
儒家的精神趣旨，可以概括成三个字，那就是“拿得起”；用两个字来概括，那就是“有为”；用一个字来概括，那就是“张”。儒家主张立德、立功、立言，主张干事，主张积极有为。道家的精神趣旨是“想得开”。用两个字来说，叫做“无为”；用一个字来说，叫做“弛”。道家的趣旨与儒家似乎相反，实际上互为补充。学会紧张，是一门学问；学会放松，同样也是一门学问：对于人来说，都是不可缺少的。佛教精神趣旨是“放得下”。用两个字来说，那就是“舍得”；用一个字来说，那就是“空”。用佛教的术语说，“放得下”就是看破红尘，把精神追求的目标定位在彼岸的极乐世界。
儒道两家是中国固有的学问，主要是讲人生哲学。儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家则告诉人如何轻轻松松地度过一生，至于人死后怎样，两家都不怎么在意。佛教是从印度引入的学问，主要是讲人死哲学。佛教为人设计了“终极关怀”之所，标示出超越的精神取向，告诉人如何干干净净地辞别尘世。人死哲学与人生哲学似乎相反，惟其如此，才构成互补关系：倘若悟不透死，焉能悟透生?综合运用儒释道三家学问，连生死大关都能勘破，还不算是心态和合吗?儒道互补，讲出“张弛和合学”；儒释道互补，进一步讲出“生死和合学”：三教共同培育和合心态的形成。
【小题1】下列对本文主旨的概括，正确的一项是

A．和合文化是一种健全的心态。

B．和合是指人的多种精神诉求的集合。

C．儒释道三教能帮助人们养成“和合”的健康心态。

D．儒释道三家精神旨趣不同，可以形成互补。

【小题2】（小题2）关于“和合”文化，下列说法有误的一项是

A．对于“和合”文化，可以从多角度来解读，作者认为，“和合”文化是一种健全的心态，它涉及到人的多种精神诉求。

B．只是单一要素，根本就谈不上“合”，多种要素凑在一起才是“合”，只有“合”而不发生冲突才能进入“和”的状态。

C．孔子力主“和而不同”，强调的是把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进“和”的状态，而不是简单的同化。

D．中国哲学可以解决人的方方面面的精神需求，儒讲“拿得起”，道讲“想得开”，佛言“放得下”，三者互补，成就“和合”心态。

【小题3】（小题3）传统文化对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。下列说法不能作为其依据的一项是

A．人的精神需求是多方面的，要把它们统一起来、协调起来，进入“和”的状态，仅靠一种学说是不可能做到的。

B．儒释道三教是中国传统文化资源中很重要的组成部分，它们能分别满足中国人精神生活中某方面的需求。

C．只是单一要素，根本就谈不上“合”，所以中国人同时信奉儒释道三教，借以养成和合的心态。

D．儒释道三家可以说是各有各的精神趣旨，看上去有很多对立之处，但在精神实质上互为补充。

阅读下面的文章，完成小题。（9分）
珍重那些“无用”的阅读
陈佳冉
4 月23 日是世界读书日，让我们问自己一句：为什么读书？
每个人都能给出若干个理由：书籍是人类进步的阶梯，书籍是指引人生的灯塔，书籍是抚慰心灵的鸡汤……书籍的功用如此之大。然而，市场上卖得好的书，却往往更注重实用：养生、美容、商战、股票、英语……书海茫茫，各取所需的阅读要的是直奔主题，要的是立竿见影。更便捷的数字阅读，攻势凌厉地抢占着传统阅读市场，浅读、速读、泛读成为新的阅读趋势，“好读书，不求甚解”，我们的阅读行为正悄然发生着急剧变化。
读书的功用显而易见。然而，除了信息和知识，书籍还带给我们思想和审美。法国人夏尔·丹齐格在《为什么读书》一书中说：“在功利主义的世界里，阅读维系着超脱，而超脱有利于我们的思考。读书毫无用处，正因为这个，读书才是一件大事。”“无用”的阅读常常萌芽于一颗对世界敏感而好奇的心，当求知的欲望带领着人类穿过重重迷雾后，收获的是一种别开生面的人生境界。
“无用”的阅读不是生存或者生计所必需的。2012 年当莫言获得诺贝尔文学奖时，人们希望通过他的获奖，“唤起国人对好书的热爱，走进书本，沉湎其中，重回20 世纪70 年代的阅读时光。”在那个时代，在从城市下放到乡村劳动之余，多少青年倚靠在田野的草垛上通读了《资本论》和《列宁全集》。
“无用”的阅读看似无用，但一定会留下痕迹。它就像一种文化的渗透，缓慢、恒久、绵密。因为无故乱翻书，因为不带任何阅读的预期，因为起于一种非功利的自发行为，那不期而至的阅读收获便格外宝贵和难忘。当女作家铁凝还是一个少年时，她读到法国作家罗曼·罗兰的《约翰·克利斯朵夫》的扉页上的题记：“真正的光明决不是永没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所淹没罢了；真正的英雄决不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了”时，深受震动，她说“这两句话让我生出想要为这个世界做点什么的冲动。我初次领略到阅读的重量，它给了我身心的沉稳和力气。”
阅读的重量不仅是来自于它给你实际生活的帮助，有时更来自于它对心灵造成的重击。“无用”的阅读可以跳脱自己的世界，让我们感受到他人的存在；“无用”的阅读可以超越时空的局限，让我们收获“最难风雨故人来”的感动。一本好书，从来不会因为它的表面“无用”而折损了它的价值。当又一个世界读书日来临之际，让我们把阅读当作是一种心境的解放，多做一些无目的的阅读、休闲的阅读，而不是说纯粹为了解决一个问题，为了完成一门学业，为了考到一个文凭而去阅读。希望阅读能与生活始终相伴。
【小题1】下列对文本内容概括、分析不正确的一项是（   ）（3 分）

A．书籍的功用虽然很多，但现实中人们看中的大多是它的实用功能。

B．数字阅读能够抢占传统阅读市场，原因之一就在于它的便捷性。

C．第三段引用夏尔·丹齐格的话语是为了论证“读书是毫无用处的”。

D．第五段叙铁凝之事恰当地论证了非功利阅读行为可带给人的收获。

【小题2】文本第二段说，“我们的阅读行为正悄然发生着急剧变化”，请简要概括“阅读行为”出现了哪些方面的变化？（3 分）
【小题3】结合文本，简要阐述“无用阅读”的价值。（3 分）