揣摩诺奖的“潜规则”有点酸

①人的味觉能分辨酸性味道，有的人也喜欢吃酸性的食品，这很正常。为人处世，遇到比自己强的就吐酸水，言语酸溜溜的，难免有点讨人嫌。个人如此，一个群体甚至一个国度，羡慕他人（国）的成就是自己前进的动力，如果羡慕变成胃酸，这样的酸葡萄心理就要值得警惕了。

②诺贝尔医学奖揭晓，汤森路透曾预测华裔科学家钱泽南获奖的预测并未成真。诺奖评选到底有何规矩规则？清华大学物理系教授葛惟昆表示，诺贝尔奖评委会会遵循一系列评奖规则，也有轮流坐庄的潜规则，同时喜欢“锦上添花”，不会给完全的新人或者什么奖都没有获得过的人。

③传说中的华裔科学家获奖落空，我们感觉有点失望并不奇怪。失望可能产生两种反应：检讨不足，孕育希望；怨天尤人，找借口给自己开脱。中国科学家无缘诺奖，审视自己研究对象的合适与否、研究方法是否科学，进而改进自己的研究，缩小和诺奖成果的差距，比去揣摩评奖的规则更有意义。拿中国潜规则的行规，用猜疑的办法曝诺奖“潜规则”的光，也许能让中国公众心理获得短暂的平衡，怎奈这样的疗治方式有点饮鸩止渴的感觉：好像我们的科学家无缘诺贝尔奖，是风水没能轮流到咱们这边、是因为诺奖评选“喜旧厌新”所致。如此说来，这个新闻选题的角度及其受访者的心态，都不大正常。正如网友所言：“又开始研究“潜规则”了！”“怎么有股葡萄的酸味？”

④凡事皆有规则，评奖也不例外。只是科学成果的评奖规则，讲究的是发现的新、研究成果的科学价值高。严肃的科学家懂得这个道理，也自觉遵循这个规则，去开展各自的研究。我们的研究者面对诺奖，不熟悉这个规则，可以趁机补课，但不宜去揣度诺奖评选中所谓的“潜规则”。汉语中的“潜规则”，专指拿不到台面上、只能暗箱操作的那些事情。诺奖即便有风水轮流转的规则，也是学科平衡的需要，这样的平衡显然不是通过暗箱操作，用不法手段交易的结果。葛教授把人家的常规做法称作“潜规则”，要么是用语不当，要么是酸葡萄心理在作祟，转嫁中国科学界的声誉危机。至少，国内的读者都不能服气。对此，不妨听听网友的说法吧：“诺奖的科学领域中国压根连个边都没资格碰下，你们就只有剩下在一边说风凉话的人品了。”“和中国评院士相比，诺奖那点就不好意思称潜规则了。”

⑤社会浮躁，科学界难免受到这方面的精神污染。越是这样，我们的科学界越应该保持与世俗社会的距离，杜绝将科学探索和GDP贡献挂钩的研究目的，也是遵循“无意插柳”的原则，那些为经济利益而展开的研究，失望的可能性也往往较大。失望不气馁，失望不说酸溜溜的话语，为获奖者的成就真心喝彩，这样的心态才是真正的科学自信。目前来看，在科学界，这样的自信是不是稍嫌不足呢？

陶渊明自耕自食的田园生活虽然远离了尘世恶浊，却也要承担肢体的病衰、人生的艰辛。田园破败了，他日趋穷困，唯一珍贵的财富就是理想的权利。于是，他写下了《桃花源记》。田园是“此岸理想”，桃花源是“彼岸理想”。终点在彼岸，一个可望而不可即的终点，因此也可以不把它当做终点。

《桃花源记》用娓娓动听的讲述，从时间和空间两度上把理想蓝图与现实生活清晰地隔离开来。这种隔离，初一看是艺术手法，实际上是哲理设计。

就时间论，桃花源中人的祖先为“避秦时乱”而躲进这里，其实也就躲开了世俗年代。“不知有汉，无论魏晋。”时间在这里停止了，历史在这里消失了，这在外人看来是一种可笑的落伍和背时，但刚想笑，表情就会凝冻。人们反躬自问：这里的人们生活得那么怡然自得，外面的改朝换代、纷扰岁月，究竟有多少真正的意义？于是，应该受到嘲笑的不再是桃花源中人，而是时间和历史的外部形式。这种嘲笑，对人们习惯于依附着历史寻找意义的惰性，颠覆得惊心动魄。

就空间论，桃花源更是与人们所熟悉的茫茫尘世切割得非常彻底。这种切割，并没有借用危崖险谷、铁闸石门，而是通过另外三种方式。第一种方式是美丑切割。这是一个因美丽而独立的空间，在进入之前就已经是岸边数百步的桃花林，没有杂树，“芳草鲜美，落英缤纷。”那位渔人是惊异于这段美景才渐次深入的。这就是说，即便在门口，它已经与世俗空间在美丑对比上“势不两立”。第二种方式是和乱世切割。这是一个凭着祥和安适而独立的空间，独立于乱世争逐之外。和平的景象极其平常又极其诱人：良田、美地、桑竹、阡陌、鸡犬相闻、黄发垂髫……这正是历尽离乱的人们心中的天堂。但一切离乱又总与功业有关，而所谓功业，大多是对玉阶、华盖、金杖、龙椅的争夺。人们即便是把这些耀眼的东西全都加在一起，又怎能及得上桃花源中的那些平常景象？因此，平常，反而有了超常的力度，成了人们最奢侈的盼望。很多人说，我们也过着很平常的生活呀。其实，即使是普通民众，也总是与试图摆脱平常状态的功利竞争有着千丝万缕的联系，因此都不是桃花源中人。桃花源之所以成为桃花源，就是在集体心理上不存在对外界的向往和窥探。外界，被这里的人们切除了。没有了外界，也就阻断了天下功利体系。这种自给自足的生态独立和精神独立，才是真正的空间独立。第三种方式可以说得拗口一点，叫“不可逆切割”。桃花源的独自美好，容不得异质介入。那位渔人的偶尔进入引动传播，而传播又必然导致异质介入。因此，陶渊明选择了一个更具有哲学深度的结局——桃花源永久地消失于被重新寻找的可能性之外。桃花源中人虽不知外界，却严防外界，在渔人离开前叮嘱“不足为外人道也”。渔人背叛了这个叮嘱，出来时一路留下标记，并且终于让执政的太守知道了。但结果是，太守派人跟着他循着标记寻找，全然迷路。更有趣的是，一个品行高尚的隐士闻讯后也来找，同样失败。陶渊明借此划出一条界限，桃花源并不是一般意义上的隐士天地，那些以名声、学识、姿态相标榜的“高人”，也不能触及它。这个“不可逆切割”，使桃花源表现出一种近似洁癖的冷然。陶渊明告诉一切过于实用主义的中国人，理想的蓝图是不可以随脚出入的。在信仰层面上，它永远在；在实用层面上，它不可逆。