题干
论子胥种蠡①
宋·苏轼
越既灭吴，范蠡以为句践②为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共逸乐，乃以其私徒属浮海而行，至于齐。以书遗大夫种曰:“蜚鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。子可以去矣！”
苏子曰:范蠡知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦鸟喙也。夫好货，天下之贱士也，以蠡之贤，岂聚敛积财者？何至耕于海滨，父子力作以营千金屡散而复积此何为者哉岂非才有余而道不足故功成名遂身退而心终不能自放者乎？使句践有大度，能始终用蠡，蠡亦非清净无为而老于越者也，故曰“蠡亦鸟喙也”。鲁仲连既退秦军，平原君欲封连，以千金为寿。笑曰:“所贵于天下士者，为人排难解纷而无所取也。即有取，是商贾之事，连不忍为也。”遂去，终身不复见，逃隐于海上。曰:“吾与其富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉！”使范蠡之去如鲁连，则去圣人不远矣。
呜呼！春秋以来，用舍进退未有如蠡之全者，而不足于此，吾以是累叹而深悲焉。子胥、种、蠡皆人杰，而扬雄，曲士也，欲以区区之学疵瑕此三人者:以三谏不去、鞭尸籍馆为子胥之罪，以不强谏句践而栖之会稽为种、蠡之过。雄闻古有三谏当去之说，即欲以律天下士，岂不陋哉！三谏而去，为人臣交浅者言也，如宫之奇、泄冶③乃可耳，至如子胥，吴之宗臣，与国存亡者也，去将安往哉？百谏不听，继之以死可也。孔子去鲁，未尝一谏，又安用三？父不受诛④，子复雠，礼也。生则斩首，死则鞭尸，发其至痛，无所择也。是以昔之君子皆哀而怒之，雄独非人子乎？至于籍馆、阖闾与群臣之罪，非子胥意也。句践困于会稽，乃能用二子，若先战而强谏以死之，则雄又当以子胥之罪罪之矣。此皆儿童之见，无足论者，不忍三子之见诬，故为之言。
（选自《东坡志林论古》）
（注）①种蠡:越国大夫文种、范蠡。②句践:越国国君勾践。公元前494年，勾践射伤吴王阖闾，阖闾重伤死后，夫差即位。勾践听闻夫差日夜练兵，欲报父仇，便不听范蠡的劝阻，想先发制人，范蠡便不再劝谏。之后勾践遭遇兵败，退守会稽。③泄冶:春秋时期陈国大夫。④不受诛:罪不当诛。
【小题1】对下列句子中加点的词语解释，不正确的一项是| A．范蠡知相其君而已 相:仔细看 |
| B．吾与其富贵而诎于人 诎:同“屈”，屈服 |
| C．宁贫贱而轻世肆志焉 肆:延伸，扩张 |
| D．即欲以律天下土 律:使……效法 |
| A．不可与共逸乐 紫青缭白，外与天际 |
| B．乃以其私徒属浮海而行 以勇气闻于诸侯 |
| C．为人臣交浅者言也 察邻国之政，无如寡人之用心者 |
| D．如宫之奇、泄冶乃可耳 今少卿乃教以推贤进士 |
| A．作者驳斥了扬雄对范蠡、文种、伍子胥三人的评价，认为扬雄之见鄙陋无知，不值得辩论，但是不忍心这人被诬陷，所以写文驳斥。 |
| B．鲁仲连对平原君的千金封赏分文未取，认为真正的士所崇尚的是替人排忧解难但不求索取的精神，相比之下，作者认为范蠡的道不足。 |
| C．作者认为“三谏而去”的古语并非适用于每个人臣，要看人臣与国家的关系，伍子胥是吴国宗臣，与吴国休戚相关，所以“百谏不听，继之以死”是可以的。 |
| D．本文是一篇史论，主要运用了史实对比的论证方法:将范蠡与鲁仲连进行对比，将宫之奇、泄冶、孔子与伍子胥进行对比，充分地驳斥了扬雄的说法。 |
| A． 何 至 耕 于 海 滨 父 子 力 作 以 营 千 金 屡 散 而 复 积 此 何 为 者 哉 岂 非 才 有 余 而 道 不 足 故 功 成 名 遂 身 退 而 心 终 不 能 自 放 者 乎 |
（1）是以昔之君子皆哀而恕之，雄独非人子乎？
（2）句践困于会稽，乃能用二子，若先战而强谏以死之，则雄又当以子胥之罪罪之矣。
答案(点此获取答案解析）
