阅读下面的文章，完成后面题目。
中西戏剧悲喜差异及其成因
饶芃子
中西戏剧结构最明显的差异体现在悲剧的创作上。西方的悲、喜剧是泾渭分明的，悲则一悲到底，喜则皆大欢喜；而中国戏曲则难分难解，忽悲忽喜，喜乐相间，纵使是大悲的戏，最后也总得带点团圆的色彩才收场，显得迂回曲折。一部堪称杰作的《牡丹亭》，评论家在它“悲剧乎？喜剧乎？”的问题面前莫衷一是，无可奈何，致使它既不为《中国十大古典悲剧集》所收，亦不为《中国十大古典喜剧集》所容，因为全剧表现了一种深刻的悲剧精神，但又自始至终洋溢着喜剧的气氛。这不仅体现在结局上，且体现于全剧，体现在悲剧主人公身上。这不得不令以西方戏剧理论作为衡量中国戏剧标准的评论家头痛。
不把悲、喜绝对化，这是中国人辩证思维方式在文艺创作上的表现。我国古代的朴素辩证法思想相当丰富。商周时《易经》就提出了阴阳交感产生万物的思想。以后，在哲学上、美学上、文学上，这种相对的概念成对成对地层出不穷：刚柔、虚实、动静、通变、偏正、收放、抑扬、疾徐、哀乐、心物、形神、文质……《老子·二章》曰：“有无相生，难易相成；长短相形，高下相倾；音声相和，前后相随。”在中国人的思维意识中，这些相对立的范畴是相济相和的。所以古代艺术极强调形式结构的奇正相间、收放相间、虚实相间、起伏相间、疏密相间、曲直相间、动静相间……以达到一种“中和”之美。戏剧悲喜相间结构正是这一参差变化的结构规律的具体体现。
从艺术传统看，中国古典戏曲比西方戏剧更具娱乐性和消遣性，它源于民间，必然要满足平民百姓消闲娱乐的需要。来看戏的人不是来听取一番关于人生、人性的剖析和哲理，更多是来“图个乐子”，且大多数戏剧是在逢年过节、喜庆吉日、迎神赛会时演出的，如若一悲到底，人们难以接受，所以总得来点科诨杂耍，甚至在迭宕曲折的悲、欢、离之后，如不能真“合”，也常常以幻想的形象来个“合”的结局，以求获得情感心理平衡。
西方的悲剧极少亮色的结尾(当然有例外，如《熙德》)，就是莎士比亚的悲剧也都是在血淋淋的惨状中拉上幕布的。而中国则不然(当然也非全部，但却是主导的)，赵氏孤儿大仇得报；赵玉娘夫妻团圆，一门旌奖；白蛇、许仙最终皆得正果；窦娥沉冤昭雪，冤魂得到慰藉；娇娘、申纯亦化作鸳鸯长相厮守等等。反正大悲带小喜，小喜带大悲，悲中夹喜，喜中寓悲，已成为中国人的一种审美心理定势。
中国文学与政治道德伦理的关系极其密切，一切以是否“有补于世”为准绳。在真、善、美中，西方强调的是真与美的结合，而中国强调的是“美善相乐”，即把道德境界与审美境界合一，达到“原人伦，美教化，移风俗”的社会政治效果，追求尽善尽美。西方则强调文艺对现实生活的真实摹仿、再现和反映，注重艺术的认识作用，在文学作品中对人生进行探索。所以，在西方，“戏剧艺术就在于把现实搬上舞台”，而“戏剧作品是一种模拟，说得确切些，它是人类行为的肖像；肖像越与原形相像，它便越完美，这是不容置疑的”。而我们却把戏曲当做“药人寿世之方，救苦弭灾之药”。在戏剧的审美过程中，中国人是爱憎强烈、倾向鲜明的，他们不仅要欣赏一个故事，还要知道作者的评价和感受，而不像西方那样，作者愈隐藏愈好。所以，中国戏曲并不注重刻画复杂的性格，更不会无所褒贬，戏剧冲突也多是美与恶、忠与奸、正与邪的正反两面的斗争，安排一个惩恶扬善的结局，意在说明，“善有善报，恶有恶报”，“明有王法，暗有鬼神”，“天网恢恢，疏而不漏”，告诫人们要在现世做个好人。
【小题1】下面对中国戏剧特点的表述错误的一项是(    )

A．中国戏曲结构迂回曲折，纵使是大悲的戏，最后也总得带点团圆的色彩才收场。

B．中国古典戏曲更多是“图个乐子”，所以没有关于人生、人性的剖析和哲理。

C．中国的古典戏曲无论是在结构上还是在思想上，都有一种“中和”之美。

D．中国的戏曲安排一个大团圆的结局，意在说明，“善有善报，恶有恶报”，告诫人们要在现世做个好人。

【小题2】对中国戏剧特点形成的原因，表述错误的一项是(    )

A．中国戏剧悲喜相间结构是中国人辩证思维方式在文艺创作上的具体体现。

B．因为中国古典戏曲大多数是在逢年过节、喜庆吉日、迎神赛会时演出的，所以如若一悲到底，人们难以接受。

C．中国人的审美心理定势是中国戏曲悲中夹喜、喜中寓悲，最后以大团圆收场的主要原因。

D．中国文学与政治道德伦理的关系极其密切，所以，中国的戏曲要达到“原人伦，美教化，移风俗”的社会政治效果。

【小题3】下面对中西方戏剧差异的表述，错误的一项是(    )

A．西方的悲、喜剧是泾渭分明的，悲则一悲到底，喜则皆大欢喜；而中国戏曲则难分难解，忽悲忽喜，喜乐相间。

B．中国古典戏曲源于民间，要满足平民百姓消闲娱乐的需要，因此，有娱乐性和消遣性的特点，西方戏剧则不然。

C．西方的悲剧极少亮色的结尾，中国悲剧则是大悲带小喜，小喜带大悲，悲中夹喜，喜中寓悲。

D．西方戏剧强调的是真与美的结合，强调对现实生活的真实摹仿、再现和反映。

阅读下面的文字，完成下面小题。
对话杨庆祥：是时候说出我们的伤痕了!
访谈嘉宾：扬庆祥(评论家、学者、诗人)
凤凰文化：是怎么想要提出“新伤痕文学”这个概念的?
杨庆祥：首先，我已经注意到了有大量的作品在书写“改革开放”这段历史，而且在书写的过程中涉及到伤痕的问题。这些作品中包括前辈作家余华的《第七天》，阎连科的《炸裂志》和最新的作品《日熄》，还包括大量青年作家的作品。
另一方面我又发现整个批评界或者说整个文化界并没有对这种倾向做出一个非常准确的判断。只是从非常简单的社会学角度——比如70后、80后等等——来划分的。我恰恰认为中国当下所谓的“50后、60后、70后、80后”甚至“90后、00后”其实都是同一代人，他们都在面临整个中国向现代化转型过程中的伤痕或阵痛。他们分享了共同的心理结构和情感结构，在他们的表达里面有共同的诉求。我觉得这就是一种“新伤痕文学”之所以出现的重要历史语境，是时候说出我们的伤痕了。
凤凰文化：既然今天主要聊“新伤痕文学”，那我们先从“旧”的伤痕文学说起。伤痕文学有非常明确的指向性(“文革”的历史创伤)，它是一个比较短命的文学现象，当时比较重要的作品如《班主任》、《伤痕》，现在看起来是文学史价值大于文学价值的。那么属于“新伤痕文学”范畴的文学作品，也会具有相似的局限或者说遗憾吗?
杨庆祥：八十年代的旧伤痕文学有个很大的局限，对事件的描述大于对人的描述，这就导致了它变成一个非常短暂的潮流。当然它当时被终结也有一定的政治原因。“新伤痕文学”应该从中吸取它的教训。比如余华的《第七天》，在我的定义范畴里面它一定是“新伤痕文学”。但如果“新伤痕文学”止步于余华的《第七天》，它可能也会变成一个短命的文学现象。《第七天》的内在书写模式非常接近于当年旧伤痕文学的模式。其实在我看来，应该上升到哲学和美学的高度。不能上升到这个高度，必然就会很短命，也不能够提供更多的意义和路径。
凤凰文化：你提到“新伤痕文学”不仅仅是发现和揭露，对这个时代也是有照亮和疗愈作用的。这个“疗愈”怎么体现?
杨庆祥：改革开放这么多年，生活在中国的普通人在社会转型的撞击过程当中积累了太多负面的情感性的东西。个人跟世界的相处出现了问题，人和人之间的相处也出现了问题。而我们又没有一个特别明晰的价值观和世界观来对这些东西进行整合和改造，这就导致了有很多人会盲目地去追求一些神秘主义的东西。对于真正的现代人来说，其实更需要一种理性的途径。
凤凰文化：“疗愈”就是表达出这种感情吗?
杨庆祥：不但仅是表达，而是通过一个“语言化”的过程将这种情感进行创造性的转化。书写可以把这种社会的创伤表达出来，个人的创伤和社会的创伤是互为一体的。这种创伤表达出来以后，我们就会发现自己问题的根源所在。
凤凰文化：那么就你的观察，哪些作家或者哪些作品是让人满意的，能够担当起“新伤痕文学”的疗愈作用的?
杨庆祥：有很多人在往这个方向努力地写，但完美的作品目前可能还不存在。我觉得更年轻的作家他们的写作方向是对的，他们采用的是一种对话的视角，没有简单地将伤痕“他者化”。
老一代的作家容易把伤痕轻易地归结于某一个具体的事物。“新伤痕”不是，更年轻的作家们可能会意识到这是一个“你中有我，我中有你”的问题。每个人只可能从自我出发然后抵达他者、疗愈他者。首先要反思和批判自己，然后重建自我这个现代概念的主体性。比如张悦然最近出版的长篇《茧》作出了一些尝试。
（摘编自“凤凰网”，有删改）
【小题1】下列对材料一相关内容的理解，不正确的一项是

A．杨庆祥认为当个人与世界、人和人之间的相处出现了问题，我们需要一种理性的途径来解决这个问题，书写就是一种理性的方法。

B．杨庆样认为，有非常明确的指向性(“文革”的历史创伤)的伤痕文学，其代表作品《班主任》《伤痕》，他们的文学价值大于文学史价值。

C．“新伤痕文学”把社会的创伤表达出来，有助于人们发现自己问题的根源所在，因为个人的创伤和社会的创伤是互为一体的。

D．记者在对“新伤痕文学”提问时，一方面与本国文学中类型相似的作品进行了比较，另一方面也对其现实价值进行了追问。

【小题2】下面对访谈材料的理解和分析，不正确的两项是

A．杨庆祥之所以提出“新伤痕文学”这个概念,主要是因为大量关于改革开放涉及伤痕问题的作品的出现。

B．杨庆祥认为中国当下所谓“50 后”“60 后”“70 后”“80 后”甚至“90 后”“OO 后”其实都是同一年代人。

C．杨庆祥认为余华的《第七天》的内在书写模式非常接近于当年旧伤痕文学的模式，作为“新伤痕文学”，还未能上升到哲学和美学的高度。

D．杨庆祥认为虽然完美的“新伤痕文学”作品还未出现，但还是有青年作家作了好的尝试，譬如张悦然的作品《茧》。

E. 杨庆祥认为老一代作家在创作上容易将作品中的“伤痕”简单地“他者化”，作品“你中有我,我中有你”的意识不足。
【小题3】杨庆祥认为“新伤痕文学”对时代的疗愈作用是怎样完成的? 请根据访谈材料加以概括。

阅读下面的文字，完成后面题。
不喜欢草的母亲
凌仕江
这些年，我经常到外游荡，遇到惹眼的花草树木就会花钱将它们买下，抱回高楼里养起来，有的草儿甚至是我从城外的山中采摘回来的。还好，花们、草们不负我望，一直在我愿望里长势诱人。
有一天，我在给植物们松土喂水时，发现一个废弃的死花盆里生出了星星点点草芽，它们低矮的样子犹如油菜籽刚冒出地面的嫩芽。看着它们醒目刺眼的表情，我做了顺水人情，给它们也喂一些水。哪知，相隔几天后，它们便一头窜出盆沿，变得绿油油、活脱脱，让人格外兴奋，真不知它们还会长成什么样子。
可自从母亲住进我的城，这盆长势迅猛的野草命运就发生了逆转。母亲常年住在乡下，与庄稼打交道是她生活的全部。为了获取一个好收成，母亲绝不允许草儿们影响庄稼的生长。母亲没有朋友，庄稼就是她最信赖的朋友。在一个农妇眼里，草就是她和朋友亲密的敌人，草就是庄稼藏匿的毒，这是乡村哲学，也是母亲的哲学。只要发现田间地头的草太猖獗，母亲便发动父亲扛起锄头与她一道去除草，就像理发师手持剃须刀，一棵一棵地剃，直到庄稼地变得平平整整、干干净净，直到过路的人，向他们和庄稼投来美丽的微笑。
母亲是大地上最伟大的诗人，庄稼就是她最美的诗，因此，母亲的庄稼地容不下半棵草。
我真正赞美草、依恋草也是进入城市之后的事。在我的城里，建筑每天都在疯长，其速度远远胜过草的生长；马路年年都在扩建，只是越来越难见到草的陪衬，缺少了草的路边，总感觉眼睛里少了点儿什么。我的城在轰鸣的街道边日夜经受喧嚣的折磨，那些被铲除地面的草儿成了无家可归的孤儿，它们是穷人，它们是不幸者，它们在城里没有可靠的朋友，它们总是被搬来运去，最后连根也生不稳，就因为它们的名字叫草，所以最容易被拔掉；在高空的梦中，窗外的风暴常常将我惊醒，我听见草们的呻吟、无助、哭泣、呼喊，它们仿佛在向我招手与草相依，是我脱不掉草根的唯一气息，草是这个城里我最核心的朋友。
因此那一盆野草突然有一天被连根拔起，晒在阳台上，奄奄一息的模样，足足让我惆怅了许久。在我眼里。没有了青草的花盆，泥土顿时变得苍白、空虚、像被捣碎的心脏，光秃秃的，光景衰败又无力，掏空了绿色的花盆又成了死花盆。似乎原本在草的沉浸中获得的宁静又被推向了旷野的城市。我想这样的事，也只有闷在家无事可做的母亲干得出来。因为母亲看不顺眼草，她不愿被草占据她的生活，在母亲眼里，草就是荒芜，草就是灾难，草就是一无是处，她不知道她儿子正需要草一样宁静的生活，她更难理解草对于一个出生于农家却被困于现代城市生活的理想者有着多么重要的意义。我丝毫没有责怪母亲的意思，只是在几天后的一次谈话中，若无其事地提及了此事。我说，嘿，妈你把那草扯了哈!母亲说是我扯的呀，这些天天乱长的草，一天比一天长得多，害怕以后不好收拾哟。我说，扯得好，扯得干干净净的，妈，你还是改不了勤快的老家习性。坐在一旁看电视的父亲听我难得夸赞母亲，转过头，乐呵呵地笑。我笑不出来，我在想草。想活在这个城市的每一个角色都可以是一棵草，或许大家都有开花的机会，只是总有些人根本等不到花季来临，他们总是倒霉、纠结、运气不佳，被人算计，最终夭折——多年以来，正是那些不开花的草让我看清了大自然最本质的生活。同时，我看清的还有我自己!当古典的一切被机器碾碎，宁静便显得极其珍贵，当人被卷进城市的速度之后，那些仍然渴望返身向慢的人，就有了草的气场。我常常提醒自己，面对纷繁的生活，要像草一样冷静，不要忘记地平线，草就是“慢”，草就是乐趣，草就是底蕴，草就是宁静。而这种贴着地平线思考的慢和这种宁静中的乐趣，正是草的精神气节。城市越大，人心越被挤压，是大城里的小时间和快速度剥夺了人的兴趣和宁静，人不知不觉成为快的追随者，也成为信息时代的抵押者。何为慢生活？就是懂得品味一棵草的心情。或许，这种心情只会赋予给那种认真和孤独的人，赋予给那种让自己慢下来的人。
当人的灵魂被野草塑造，得到的或许就是整个春天。
母亲不懂这些，她只懂比草更难的永远是生活。她害怕重蹈覆辙，她不让草耽误孩子的生活，因为孩子是她一生不离不弃的庄稼。
（选自《中国艺术报》，有删改）
【小题1】联系全文分析，母亲为什么要拔掉花盆里的草？（4分）
【小题2】分析文中两个画线句子的表现手法与表达效果。（4分）
（1）草就是她和朋友亲密的敌人，草就是庄稼藏匿的毒。（2分）
（2）我听见草们的呻吟、无助、哭泣、呼喊，它们仿佛在向我招手。（2分）
【小题3】文中说，母亲“更难理解草对于一个出生于农家却被困于现代城市生活的理想者有着多么重要的意义”。试分析草对作者有着怎样的重要意义。（4分）
【小题4】有人认为，本文的标题“不喜欢草的母亲”与文章主题不符，对这一看法，你同意吗？请谈谈你的观点与理由。（6分）

阅读下面的文字，完成下面小题。
应该如何面对中国古代文论的丰富资源？这已经算得上一个老话题了。我们之所以还来谈论这个话题，是因为它还远远没有说完，依然有话可说。但是在正面阐述这个问题之前，似乎有必要对当前古代文论研究中存在的一些具有普遍性的问题进行简要评述。
比如所谓“失语症”的问题。这本来不是直接的古代文论话题，但它隐含着对古代文论的一种很大的期望，所以对古代文论的研究来说也就具有影响作用。“失语症”的提出，无疑是基于对大量西方学术话语充斥学界这一现状的不满。这当然不仅仅是文学理论方面的事，它可以涵盖当代中国整个学术界。“失语症”的提出者们之所以认为这个话题是有意义的，那是因为在他们看来，我们是可以不患这种病症的。他们这种自信的依据，自然是我们身后存储的那无比丰富的话语资源。换句话说，他们认为中国古代文论话语（经过选择和变换）应该成为当今我们的文学理论与批评的主要话语形式。有的论者看到这种想法不大容易操作，因此认为“失语症”问题是一个缺乏意义的话题。然而我以为“失语症”这个提法本身即具有极为重要的象征意义——它表征着20世纪以来几代中国学人的一种“基本焦虑”。这可以用一个简单的比喻来表述：一个在智商与勤奋方面都足以傲视邻里的家族穷数代之力积累了大量钱币，本想凭此发家致富、光耀门楣，却不料一夜之间改朝换代，旧币贬值，新币坚挺，其痛心疾首是可以想见的。这个家族中当然也会有人适应潮流，去积极获取新币，但当他偶然看到那盈满箱箧的旧币时，心中的苦涩毕竟是在所难免的。他们做梦都想着有朝一日旧币会忽然重新获得价值。从洋务派的“中体西用”到国粹派的“中西会通”；从新儒家的“中西互为体用”，到当下学人的“现代转换”，均可视为这种“基本焦虑”的话语显现。现代学人的这种苦苦寻求也许无补于事，也许幼稚浅薄，而且有的甚至可能近于荒谬，但他们上演的都是悲剧而非喜剧。这种悲剧不是他们个人的而是历史的，是人类不同文化类型演变、碰撞的产物。
就对古代文论的态度而言，“失语症”的提法的意义不在于引导我们放弃西方学术话语而转向古代、用古代文论的话语资源来建构现代文学理论，而在于提醒我们应该认真反思一下对待古代文论的态度，从而找出作为阐释者恰当的立场。
（节选自李春青《中国古代文论研究的文化意义》，略有删改）
【小题1】下列关于原文的理解与分析，正确的一项是

A．本文所说的“失语症”指的是中国学术界一直存在着的充斥大量西方学术话语、缺乏本民族学术话语的现象。

B．“失语症”的提出者们认为，我们的传统中存在着丰富的话语资源，因此不应该出现充斥着西方学术话语的情形。

C．如果“失语症”提出者们放弃那些被认为难以操作的想法，那么“失语症”问题将不再被人认为是没有意义的。

D．作者认为“失语症”的提出者们存在着一种“基本焦虑”，这种“基本焦虑”是一种历史性悲剧。

【小题2】下列对原文论证的理解与分析，不正确的一项是

A．本文开头虽然提出了应该如何面对中国古代文论的丰富资源的问题，但全文主体部分则是探讨如何看待学界提出的“失语症”的问题。

B．第二段对“失语症”问题进行了比较详细的讨论，重点是用比喻论证的方式说明了作者认为“失语症”实质上是反映了一种“基本焦虑”。

C．本文的中心论点出现在文末，作者的基本观点是：探讨“失语症”问题的意义主要在于帮助学者进行反思并找出作为阐释者恰当的立场。

D．据选文的第一段可知，“失语症”问题并不是作者要探讨的中心问题，只是“失语症”问题对古代文论研究有影响，所以作者先行对其进行讨论。

【小题3】根据原文，下列理解与分析不正确的一项是

A．近代以来不少学人因民族传统学术遭受冷遇，产生了苦涩的“基本焦虑”之情。

B．“失语症”提出者们的“基本焦虑”产生的历史背景是近代以来中西两种不同类型文化的碰撞。

C．“中体西用”“中西会通”“中西互为体用”“现代转换”等等实际上都是“基本焦虑”的表现。

D．作者认为，带着“基本焦虑”之情的现代学人的某些行为虽无实际价值，但应得到支持与理解。