阅读下面的文字。

难忘谢晋，难别谢晋！

新华网上海10月26日电（孙丽萍任沁沁）26日，上海龙华殡仪馆，一片悲伤。上万名从全国各地赶来的电影界人士、影迷，在谢晋导演的灵堂外排起了长龙。萧瑟的秋风向人们的身体里浇灌着凉意，泪水在很多人脸上肆意地流淌。 
　　与谢晋有着深厚师生情的著名女导演黄蜀芹，从10月18日谢晋导演逝世以来，一直沉浸在深深的悲痛中。她说：“我一直认为，谢导是中国电影的民族魂，他特别关注民族的命运。”
　　从早期的《女篮五号》《舞台姐妹》《红色娘子军》，到复出后的《啊，摇篮》《天云山传奇》《牧马人》，到后来拍摄的《芙蓉镇》《高山下的花环》《鸦片战争》……谢晋的影片总是在社会政治风云的大开大合中，展示着中国普通人命运的大起大落。
　　电影学院倪震教授说：“《天云山传奇》在放映时，多少观众哭湿了手帕，冬季看电影散场都忘了拿大衣……他的电影深深地触动和抚慰了几亿人的心灵创伤和历史悲情，呼唤起全国的民族记忆。”
　　上海电影集团总裁任仲伦说，谢晋导演用胶片刻画了13亿国人金子般的灵魂。无论是《天云山传奇》中的罗群，还是《牧马人》中的许灵均或《芙蓉镇》中的秦书田，“这些人都在政治风云的变幻中，被打入生活最底层，蒙受从肉体到精神的扭曲，却始终追求爱和真理。“谢晋的作品，一百年后还会有人看，因为它们记载了中国重要历史时期老百姓的命运，歌颂了人类的真善美。谢晋电影是永恒的，谢晋是永恒的。”
　　谢晋的银幕作品，影响了一代又一代人。“我们这一代人，是和谢晋的电影一起成长的。”在文广集团工作40多年的陈文亭是电影放映员。谢晋的电影，出来一部，他就放映一部。“我自己也记不清放了多少场，看了多少遍。谢导的电影真实、贴切，把人物的命运，和特殊时代的背景结合在一起。这是他为社会留下的重要财富。”
　　1998年，谢晋从影50周年研讨活动上，谢晋宣布了一封给自己的信，令人难忘……　　“今天我和大家一样高兴，又想对被祝贺者谢晋说几句严肃的话。谢晋，你可以有一点兴奋，但不要过于兴奋。从艺50年，拍了35部影片，至少说明你没有虚度年华，浪费光阴。但你不觉得日子过得太快吗？一眨眼50年过去了，你一直说至今你没有将最好的影片拍出来。你76岁了，你还有多长时间？三年？五年？总之没有50年了。所以，你不要太兴奋了。你要只争朝夕，把握每一天，每一小时，兢兢业业，踏踏实实，拍好电影。”
　　“谢晋，你可以有点满足，但不要太满足了。你的电影受到群众喜欢，值得自豪，但也有许多遗憾。说是从艺50年了，其实哪有50年？从《舞台姐妹》到《青春》，其中至少有八年是空白的。还不算有许多按别人的意志浪费的时间。今天如果再补你十年有多好。你的电影也留下种种遗憾，有自己的局限，也有其他原因。如果能够重拍有多好，拍出一部没有遗憾，或者是少点遗憾的作品来。”
　　“谢晋，你可以有点骄傲，但不要太骄傲了。你要感谢许许多多老师、领导、朋友，你的作品离不开他们的支持、帮助。离开这些，你就不是今天的谢晋，你就会缺少许多作品。你还要感谢时代。只有在邓小平开创的改革开放的大好环境下，你才有放开手脚不断拍片的机遇。衷心希望今天的祝贺不是你息影的开始。祝愿你继续拍出满意的作品来。这是我个人的愿望，也是所有人的愿望。

在这一封如此独特的“给自己的贺信”里面，人们仿佛能听到谢晋心的跳动。这，才是大师。

　　的确，谢晋辞世，人们怀念的不止是用光影传奇讲述人间冷暖真情的一位电影艺术大师。更值得怀念的，是他的人品高贵、性情磊落，为文艺界留下了最高的艺德标杆。
　　谢晋的名言是“金杯银杯，不如老百姓的口碑！”他曾多次说：“给我什么奖、什么房子、什么车子，都没意思。我急需的是本子、本子，如果再能拍几部好片子，我这一辈子才可以。”他始终没有停下工作，即使在晚年为获得电影投资而辛苦努力，他也始终怀抱着若干部电影的梦想。他说，倒也要倒在摄影机前。
　　“谢导有着独特的人格魅力。”谢晋的同事、上海大学影视技术学院执行院长金冠军说。在他眼中，谢晋一生的成就如此辉煌，但对人却始终真诚、热情；谢晋荣誉一身，但始终清贫，不求名利。谢晋的家庭生活充满了不幸，晚年失去爱子，但谢晋依然充满了乐观情绪，继续用激情和快乐鼓舞着身边的人。
　　直到晚年，谢晋还担任上海大学影视技术学院院长长达13年，继续为中国电影培养人才。谢晋逝世后，学生们在校园里点起万点烛光，怀念他们的好老师，好院长。
　　金冠军说，谢晋，始终以自己的生命燃烧着中国电影事业。谢晋曾多次说：“我们这一辈人首先要有冲的精神，不怕冲得头破血流。实在冲不上去了，倒在地上做人梯，让年轻人踩着我们的身体继续前进。”
　　无数人怀念着大师。无数人心中的大师，他们讲述的谢晋，都那么令人感动，令人心灵震撼。谢晋导演走了，但愿他的精神得到传承。

难忘谢晋！难别谢晋！

（选自新华网）

【小题1】1998年，谢晋从影50周年研讨活动上，谢晋宣布了一封给自己的信，从这封“给自己的贺信”中，我们可以发现谢晋是一个什么样的人。请分点概括表述。
【小题2】文本分别引用了著名女导演黄蜀芹、电影学院倪震教授、上海电影集团总裁任仲伦、电影放映员陈文亭四个人对谢晋电影的评述，请简要分析这些评述在文中的作用。
【小题3】谢晋的名言是“金杯银杯，不如老百姓的口碑！”但近几年来，《英雄》《十面埋伏》《无极》《夜宴》《满城尽带黄金甲》等几部国产商业大片赢得了绝对的票房，却无法赢得老百姓的口碑。你认为中国电影人应该追求老百姓的口碑还是应该追求票房呢？请结合文本谈谈你的看法。

阅读下面文章，回答下列小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭，使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》  《题西林壁》  《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”  (见黄永玉《火里凤凰•画像一》)，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述得多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里?又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主?如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题?或自主者对世界的东方式态度问题?这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构?而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践? (选自2007年10月26日《文摘读书周报》)
【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是　(5分) 

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
F．中国知识分子对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论不应一味盲从，而应一分为二地辨证分析。
【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是　(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同？中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? （4分）
【小题4】为什么对萨伊德等西方思想家的独立与自由理论要持审视、批判态度？（4分）

阅读下面的作品，完成小题。（26分）
天何言哉
地理课从小学一直延续到初中、高中，但是，我对这一门学科却没有过真正的认识。对为了考试而硬背下来的河流、山脉、矿产、铁路、城市等等的名称与特点，也无法产生感情，不能理解这些字面的记录与“我”的关系。
让我最早对“地理”有模糊感觉的，恐怕还是父亲贴在客厅墙上的地图吧。当我和玩伴，指指点点，在地图上寻找“台北”“西安”的位置，追溯淡水河、黄河的源头时，那经纬纵横的纸张上面，便不再只是一些无意义的符号；而随着色彩从褐黄、浅绿到湛蓝，我们懵懂年幼的心，也仿佛跋涉了一次高原、山脉、河谷与海洋了。
第一次出国，随着飞机的拔地升高，窗外的景物逐渐缩小变远。远近的山脉丘陵，起伏连绵；田陌纵横如网，道路伸延四去……当飞机以全速冲上云天时，那淡到几乎不辨细部的家乡，真的像一张地图了；又像亲人的五官，有特殊的音容笑貌，是我不能遗忘的永恒的图像。啊!我努力想看得更清楚一点。这第一次的辞乡之泪，与第一次感受到大地广袤无尽的震撼纠缠混合。我才知道，原来所谓地理，并不是一门冷漠的学科，而是季候、风雨、山川、大地，是我赖以为生万物赖以生存的自然啊!才知道自己——这微小的生命外面，有山脉起伏，有河川蜿蜒，有季候变迁，有星辰移转，有万物的繁衍与变灭。
后来我才懂得思索：人在经纬纵横的天地之间，在万物的运转生灭之中，应当如何自处？如何找一个恰当的地位？应该自小，还是自大？
中国是一个古老的民族，古老到常常要用洪荒山川来指点智慧。
盘古辟开了初始的洪荒，然后倒在大地上。肌肉化为田土，骨骼形成山脉，发髭生长成繁密的山林丛草，汗水流成了汩汩的长河，呼吸化成了风云……中国开天辟地的神话，一开始便阐释了人与自然肌肤相亲、不可分离的关系。
仁者和智者都懂得苍天无言而自有一种伟大，都从无言的自然中获取智慧。“天地有大美而不言”，庄子、老子都通过聆听自然的言语开宗立派。而孔子凄凄惶惶，在人世的纷乱中如丧家之犬。然而，他对人世的大爱，最终还是回归到“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”的自然化育中去，引导着世世代代的中国人去敬重自然，去倾听自然的言语!
“天何言哉？”的智慧，导理出了“弋不射宿”“数罟不入洿池”的准则：猎者不射杀已经归巢的鸟，渔夫不用细密的网来捕鱼，自然生命才能繁衍生息，避免被滥捕而灭绝的命运。因为倾听自然的言语，人们从大自然的循环生息中懂得了“万物并育而不相害”的道理，可以坦荡宁静，没有求取的贪婪，没有征服者的霸道与自大。
近几十年来，台湾迈上了现代化的道路。然而随着现代化与经济繁荣而来的是对自然前所未有的破坏，对地理环境的冷漠无知。人不再觉得自然伟大，不再从自然中获取智慧；山林被砍伐殆尽，水土流失，工业废水污染了水源，许多动物与植物濒临绝灭，垃圾山使大家不知如何是好……拥挤在都市中的人，焦虑、暴力与欲望日甚一日地膨胀。是的，我们应该繁荣和进步，但如果“繁荣”谋杀了对美的向往，如果“进步”不能使生活幸福，如果“现代”所指的只是日复一日的精神恐慌，我们还要这样继续下去吗？
有一本真正富裕的大书永远打开着，那便是“地理”，是用山脉、河流、大地、星辰、季候记录的地理，是人类可以学习的永恒的智慧之源——这，才是我的“地理”。
（取材于台湾作家蒋勋的同名散文）
【小题1】下列对文章的理解和分析，不正确的两项是（4分）

A．文章从上学时的地理课写起，指出硬背下来的地理知识并不能被“我”真正地理解，写这些的目的是批判应试教育的危害。

B．“我”在父亲的地图上寻找城市和河流时感受到了地理符号的意义，地图上的颜色也引起了“我”对不同地形地貌的遐想。

C．文章写盘古、庄子、老子、孔子等人，说明中国人自古就注意思考人与自然的关系，这与今天人们的想法和行为形成对比。

D．台湾的现代化对自然造成了前所未有的破坏，导致了现代人的堕落与不幸，因此作者反对现代文明，希望人类臣服于自然。

E． 文章介绍了作者认识“地理”的过程，同时阐发了自己对“地理”的理解，而且还思考了现实的问题，深刻而又有针对性。
【小题2】第三段写到在飞机上看大地，作者借此表达了哪些感受与思考？这一段在文章结构上有怎样的作用？请简要说明。（6分）
【小题3】作者引用孔子的“天何言哉？”是为了说明怎样的道理？（4分）
【小题4】人面对自然，“应该自小，还是自大？”对于作者提出的这个问题，你的观点是什么？请联系生活实际或阅读经验谈谈你的认识。（不少于200字）（12分）

实用类文本阅读
阅读下面的文字，完成（1）~（4）题。

罗曼·罗兰传

斯蒂芬·茨威格

罗曼·罗兰生于1866年1月29日，父亲是公证人，是城里德高望重的绅士；母亲虔诚端庄，自从她的一个小女儿夭亡之后，就笼罩在一种淡淡的哀愁中，而把所有的心思都花费在照顾柔弱的儿子和他的另一个妹妹身上。罗曼·罗兰从父亲那里得到的是法国大革命以来的斗士的精神和信仰，而母亲带给他的是来自波尔罗亚尔女隐修院的探索精神，艺术感受力--音乐性的，神秘的敏感；二者相互对立而又相互补充。

罗曼·罗兰的童年笼罩在1870年普法战争失败的阴影中，青少年时代，他被高等师范录取，在这里，他人文科学上的天赋和对音乐的热爱表达出来，开始构想着一个为世界心碎的单纯的艺术家的故事--《约翰·克里斯朵夫》的原型。此后，他到罗马游学两年，负责整理文献工作，在典籍目录中探寻历史。意大利之行后，罗曼·罗兰先是在高等师范教授音乐史，1903年到巴黎大学执教。在严谨的学术生活和写作中，他找到一份慰籍。

1912年，罗曼·罗兰离职退休，之后许多年来都在瑞士度过。1919年，罗曼·罗兰与母亲一起返回巴黎，当时她已病重。母亲去世后，罗兰回到瑞士，自1922年至1938年与父亲和妹妹定居在那里。此后，罗兰前往他家乡附近的一个法国小镇，在那里继续写作，后因反纳粹活动而遭到软禁，于1944年12月30日谢世于家中。

罗曼·罗兰从父亲那里吸收的爱自由、爱挑剔的高卢人精神，和从母亲那里得到的艺术感受力使他具有了以下常被描绘的奇怪的特征：一个宗教社会主义者，一位反神权的神秘主义者，一位革命的理想主义者，一名非教条主义的基督徒。他还是一位在充满巨大国际竞争的世纪坚持国际合作主义者。罗兰爱法国，但他拒绝承认一个国家能够成为理性和必要的统一体。这样看来，他身上似乎具备一系列的二分法，而他又不断地在他的小说和随笔作品中将这些表现出来。

热切参与那个时代的知识界活动的罗兰探求着将信仰、希望、爱情以及勇气等品质带给他的社会，这种信念解释了他最初为舞台写作的原因--重新激发英雄主义和对他的祖国的信仰。这里最好的例子是他1898年的剧作《狼群》。

因为受挫于舞台条件的过分严苛，罗兰转向对著名人物的研究，他写的关于贝多芬的抒情生活的文章，以及米开朗基罗和托尔斯泰的研究，这些对他心目中的英雄的纪念并非评论性传记，而是为获取这些伟人精神而做的充满诗意的努力。罗兰在描绘贝多芬肖像的同时，试图画出20世纪的肖像及其梦想。

罗曼·罗兰对传记的兴趣充分体现在他的《约翰·克里斯朵夫》之中。这部作品写的是一位音乐天才与自身、与艺术及社会之间的斗争；罗兰刻画了一个充满矛盾和不协调的性格，一位满怀生命热情却又遭到敌对世界误解的极其诚恳的艺术家。它被称为20世纪的最高贵的小说作品。

《约翰·克里斯朵夫》牢固地奠定了罗曼·罗兰在20世纪早期文坛的声望。有趣的是，他在这部作品中预见了一场毁灭欧洲的战争的来临，作品完成不久，这样的战争就爆发了。此时他写了一系列文章反对第一次世界大战，特别是1915年的小册子《战斗之上》呼吁作战国的知识分子们去争取和平。这引起了有人对他的文学地位的强烈愤怒。法国评论家们认为他只是个智商高的骂街文人，这成为他和法国年轻人之间的也许永难愈合的一条裂痕。

罗曼·罗兰生活在一个阴暗的时代，此时法国的先驱维克多·雨果已经逝世，写作了《包法利夫人》和《情感教育》的福楼拜也已谢世，邻国泰斗弗里德里希·尼采失去了他的光芒，而左拉和莫泊桑所描绘的世界又是那样的晦涩和阴暗。在这样的一个娇弱、变坏的时代里，罗曼·罗兰缠身于他的时代的主要社会、政治和宗教事件中。他真诚地相信艺术应该描绘真实的情感，传达出使人变得高贵的道德感。他无间断地呼吁自由和人类精神的尊严，支持被压迫者。

罗兰逝世后，他的名望在法国以至全世界都大大衰落，由于他对艺术多愁善感的态度，以及他写作中缺乏对古典式样的掌握，使法国从未真心实意地接纳这位诺贝尔桂冠得主。20世纪后期是个愤世嫉俗的时代，它发现罗曼·罗兰的理想主义流派十分地虚饰做作。

但无论如何，即使罗曼·罗兰的写作中有瑕疵，人们仍然会羡慕他理想主义的高贵性。

【小题1】下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是( )( )

A．父亲和母亲对罗曼·罗兰有着重要的影响，这种影响主要表现在斗争精神和艺术感受力这两个方面，这种影响使得罗曼·罗兰身上呈现出许多看似矛盾实则统一的特征。 B．罗曼·罗兰在青少年时代就开始了《约翰·克里斯朵夫》的创作，这部作品的创作源于罗曼·罗兰人文科学上的天赋和对音乐的热爱。 C．为了重新激发英雄主义，为了表达对祖国的信仰，罗曼·罗兰开始了剧本的创作。但由于舞台表演限制太多，罗曼·罗兰停止了剧本创作，转向人物传记的写作。 D．《约翰·克里斯朵夫》为罗曼·罗兰赢得了巨大的声望，这部作品的主人公与罗曼·罗兰有着相似的性格，因此，《约翰·克里斯朵夫》具有浓厚的自传性质。   E．由于罗曼·罗兰在1915年出版的小册子《战斗之上》中呼吁知识分子们去争取和平，法国评论家们认为罗曼·罗兰获得诺贝尔文学奖名不符实。 【小题2】在第四自然段中，作者为什么说罗曼·罗兰＂身上似乎具备一系列的二分法＂?请结合文意简要分析。 【小题3】尽管罗曼·罗兰的作品如《名人传》《约翰·克里斯朵夫》有着巨大的影响，包括法国评论家在内的一些人还是对罗曼·罗兰做出了很多负面的评价。请结合文章内容，简要分析这种情况产生的原因。 【小题4】罗曼·罗兰是二十世纪初期杰出的文学家，曾获得诺贝尔文学奖。罗曼·罗兰取得巨大成就的原因是什么？有人认为是"天赋"，有人认为是"家庭的影响"，有人认为是"青年时代丰富的游学经历"，有人认为是"对现实的关注与热情"，有认为是"对人类和平的捍卫",有人认为是"理想主义"。请从以上说法中任选其中的一个原因，结合文章内容，谈谈你的看法。

阅读下面的文章，完成后面问题。
天人共美：一种生态的理念 杨国荣
生态之域的视域首先表现为“以人观之”。宽泛而言，“以人观之”也就是从人自身的视域出发来理解和评判世界，这种“观”包含多方面的意义：它不仅涉及狭义上的理性认知，而且关乎价值的关切。狭义上的理性的认知具体表现为在事实层面上对自然本身、自然与世界关系的把握，价值的关切则以天人之间的价值意义为指向。中国哲学很早已意识到以上方面。孟子曾指出：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”这里涉及“亲”、“民”、“物”三种不同的对象，对待这些对象又有“亲”（以亲情相处）、“仁”（以仁爱之心相待）、“爱”（以珍惜、爱护之心相待）三种价值立场、价值态度，后者也属广义上的“观”——对事物在价值层面的考察与把握。不仅对“亲”（家庭伦理领域中的成员）、“民”（一般社会成员）要给予价值的关切，而且对广义上的“物”也应当有一种珍惜、爱护（“爱”）之情，这种情感在实质的层面渗入了价值的内涵。宋明时期，理学家们进一步提出“民胞物与”、“仁者与万物一体”等观念。“民胞物与”、“万物一体”意味着将世界之中一切对象都理解为与人相关的对象，并赋予它们以相应的价值意义，这一看法的内在的要求是对人之外的其他对象给予应有的价值关切，其中也体现了以人观之的价值内涵。
中国哲学不仅在实质层面涉及对自然等对象的价值关切，而且也提出了如何展开这种价值关切的总体观念或总体原则。后者可以用《中庸》中的一个重要命题来概括，即“万物并育而不相害”。从对待自然对象的角度看，“万物并育而不相害”意味着自然中的每一个体、每一对象都有其存在的理由，它们可以共同存在，彼此之间并不相互排斥。从人与自然的关系看，这里所确认的是，自然作为与人共存的对象，同样有其存在的意义。以上主要从天人关系的角度，体现了“万物并育而不相害”在理解和对待自然方面的价值取向。
引申而言，“万物并育而不相害”不仅表现为理解自然以及人与自然关系的原理，而且构成了把握人与人关系的出发点。从本原的层面看，人类社会中不同的个体、阶层、集团、民族、国家在社会领域中都有各自的生存空间，彼此之间应共同存在而非相互排斥。与之相联系，这些个体、阶层、集团、民族、国家在享有、运用自然资源上应该具有平等的权利：按照“万物并育而不相害”的原则，不同的个体、阶层、集团、民族、国家所拥有的以上权利，都应当得到承认和尊重，而不能仅仅强化人类部分成员的权利，否定、排除其他成员的同等权利。但是，在人类历史的实际发展过程中，以上原则并没有真正得到体现，相反，我们所看到的，往往是某些阶层、某些集团、某些民族、某些国家在利用、消耗自然资源方面远远超过甚至压倒其他的阶层、集团、民族和国家。这里无疑包含了人类社会中的不平衡，这样的不平衡如果不加抑制，同样将导致生态的问题：当社会领域的某些成员、集团、民族、国家过度地消耗自然资源时，天人之间的不平衡往往会进一步加剧，正如前一代人对自然的过度占有，将导致后来世代的生态危机一样。以上事实表明，今天的生态问题，与社会上不平等地运用自然资源有着难以否认的联系。
可以看到，在天人关系之后，包含着人与人之间的关系。它从一个方面体现了前面所提及的看法，即生态的问题归根结底是人的问题。与之相应，解决生态问题也需要从人的角度加以考察与理解。如前所述，以人观之的“观”既涉及以理性的方式理解世界，也包括从价值的视域看待世界。从逻辑上说，如果单纯地基于工具层面的理性去理解天人关系以及人与人的关系，往往会引向过强的功利意识，并进而导致人与人的关系以及天人关系的失衡，“以人观之”所涉及的以上价值关切对于抑制这种偏向，无疑具有积极的意义。
（选自《文汇报》2014年12月9日，有删改）
【小题1】下列对“以人观之”的理解，符合原文意思的一项是

A．狭义上的理性认知，表现为在事实层面上对自然本身、自然与世界关系的把握。

B．价值的关切，以天地之间的价值意义为指向，但并不包含任何物质上的价值利益。

C．孟子指出的“亲亲而仁民，仁民而爱物”，就是对事物在价值层面的考察与把握。

D．从人自身的视域出发来理解和评判世界，狭义的理性认知直接指向了对价值的关切。

【小题2】（小题2）下列理解和分析。符合原文意思的一项是

A．从人类对待自然的角度看，“万物并育而不相害”所确认的是自然作为与人共存的对象有其必然存在的意义。

B．前一代人对自然的过度占有，必然导致后来世代的生态危机。这也表明，今天的生态问题就是由我们上一代人过度消耗自然资源造成的。

C．生态的问题归根结底是人的问题，解决这一问题需要从人的角度加以考察与理解，避免人与人的关系以及天人关系的失衡。

D．宋明理学家在孔子哲学思想的基础上进一步提出“仁者与万物一体”等观念，也体现了以人观之的价值内涵。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．“万物而不相害”引申而言不仅表现为理解自然以及人与自然关系的原理，而且构成了把握人与人关系的出发点。

B．不同的个体、阶层、集团、民族、国家所拥有的权力都应得到承认和尊重，不能仅仅强化人类部分成员的权利，就否定、排除其他成员的同等关权利。

C．单纯地基于工具层面的理性去理解天人关系以及人与人的关系，往往会引向过强的功利意识，进而导致了人与人的关系以及天人关系的失衡。

D．“万物并育而不相害”是中国哲学对自然等对象的价值关切的科学概括，及自然中的每一个体之间不管是敌是友，都可以互不伤害共生共存。