地图中的文化与历史

①我们现在处在一个网络下载非常方便和普及的时代，因此有人担心实体书会逐渐退出历史舞台，也有人预言CD这种载体会彻底消失。事实上，人们最应该担心的恐怕是传统的地图。如今，30岁以下的年轻人出国度假时，已经不会再带着纸质地图用以认路了，他们只要 掏出iPhone轻轻点几下，就可以获得任何信息。习惯于只携带移动电话出行的年轻旅行者正在使传统的地图变得英雄无用武之地。

②我们现在认为，严格意义上的地图应该仅仅是对某一片特定区域的客观科学的记录，它必须严谨如卫星所拍摄到的照片一样。而过去，地图被认为是一种复杂的手工绘制作品，且有着各种不同的主观色彩，因为对于同一个地方而言，不同的地图表现出来的内容会千差万别。如今，人们加诸地图的主观性正在逐渐消失，人类随之失去的，也是地图蕴含着的重要的文化和历史信息。

③我们究竟失去了什么呢？这就是伦敦大学玛丽女王学院教授杰里•布洛顿在新书《12幅地图中的世界历史》中讨论的问题。作者深入调查了上至古希腊天文学家、地理学家托勒密的地图绘制研究，下到如今风靡的Google地图，并在书中分析了人类历史上那些最伟大的地图绘制工程是如何影响特定的文化和政治环境的。布洛顿的书中包含了12幅人文价值厚重的地图，其中尤其重要的是世界地图。他认为，地图绘制的历史甚至比人类技术进步的历史更长。13世纪末以来，人类普遍接触过一个地理知识方面的说法，即耶稣的受难地耶路撒冷是地球所处的中心位置。当然，这是由神学指定的，并不是一个科学研究的定论。随着科学技术的发展，人们经过很长时间才慢慢接受了经过科学研究才确认的地理学方面的各种知识。

④1973年，德国历史学家阿诺•彼得斯绘制了著名的彼得斯地图，他强烈地反对地理学家墨卡托将欧洲作为地图中心的传统的地图绘制方式。墨卡托地图    反映了各个大陆的形状，   扭曲了各个大陆的大小比例，  彼得斯地图中各个大陆的面积比例基本上接近于地球表面陆地的实际分布情况。对于习惯于墨卡托地图的人来说，彼得斯地图中的非洲显得又大又长，正如布洛顿在书中所解释的，彼得斯的地图强调了非洲，因此新地图被很多援助机构用来作为鼓励大家重视非洲的最好教材。当时，有很多其他地图绘制者并不接受彼得斯的这种绘制思路。

⑤布洛顿的书中还包含了一些阿拉伯世界和中国的地图，但这并不是一部地图绘制通史。这本书的重点还是在世界地图上，并通过世界地图阐述了历史上那些野心勃勃的宏伟的政治行为：包括古希腊天文学的发展、宗教信仰变革和皇权的变化等。布洛顿的书中提到了卡西尼家族四代人绘制详细的法国地图的故事。卡西尼家族在17世纪末到18世纪晚期，根据科学的原则，使用精确的基线和三角测量，精准地确定各个具体方位之间的距离。当时，全国范围内很多调查人员和信息搜集人员参与了这个巨大的工程，这是18世纪应用科学的一个里程碑事件，也促成了后来全国地形测量局这类专业机构的诞生。当然，这里还涉及到一些政治因素——这个计划一开始是由法国的君主政体提供支持的，但后来又被抛弃，最终是在革命政权时期完成。好在这个工程最终绘制成功了非常完整而准确的法国国家地图，这张地图在推动法兰西的现代意识上发挥了巨大作用。

⑥布洛顿书中的另一个主旨是，地图绘制更应该关乎文化和政治价值的反映，而不仅仅是地图本身的正确性和客观性。但卡西尔地图在历史上的重要地位恰恰于他们在绘制地图过程中的精确测量和不厌其烦的数据核对。对卡西尔地图的绘制者而言，政治目的完全处于次要位置。毕竟，在中世纪以后的世界，客观性是人类尤其重视的价值之一。

中国神话通过意系彰显自己，也通过意象传承不息。意象是中国神话的体现形式，又在历史长河中不断以各种方式被吸收、被改造、被转換，神话就像一位蒙着面纱的美人，神话意象凝聚着她的美．因此，神话需要我们以一己之心、之情去体验它、感悟它，而不是分析它、认识它，“体验神话”是由神话意象的审美属性所决定的。而本质主义神话观在预先设定的知识框架中对神话材料进行有目的的筛选，用归纳的方法得到关于神话本质的结论，笔者在对神话意象审美属性分析的基础上，主张体验论神话观，倡导建立神话现象学，对神话研究的方法提出了新的看法。

这一研究方法的提出，也是对神话研究历史的反思。将神话看作“外在于主体的无关对象”是十九世纪以来西方神话学者的类型观点，弗洛伊德、弗雷泽哈里森、早期荣格等都有此主张．他们通过对神话材料的整合、分析、阐释，试图揭示神话的本质和意义，于是神话成为预设的“本质”或“意义”的证明物，这种思路和方法切断了神话与人类主体精神的联系，随即二十世纪的神话学者所摈弃，实际上，笔者将神话看作“至今仍与我们息息相通的心理文化结构和清感需求的结晶”的观点，接续了伊利亚德、坎贝尔等人的观点，指出了神话对于当下现实的重要性，伊利亚德等人虽然打破了十九世纪弗洛伊德等人将神话看作“他物”的研究思路与框架，但是在神话与当下的关系中，两人的处理稍显牵强。伊利亚德认为，神话产生于神圣时代，我们处在世俗世界，神圣通过“显圣物”在世俗世界显示自己，伊利亚德对“显圣物”的界定和分类一直招致诟病，他将外在于人类主体的显圣物作为神话与当下的连接点，也是有问题的。坎贝尔在《千面英雄》等著作中将神话中的英雄成长经历模式化，认为人与神性英雄在成长过程方面有相似、相通之处，虽然坎贝尔的观点启发了大量流行文化和艺术作品的产生，但这种模式如何处理个人与民族的关系，以及它对个体存在有何意义？而将文化心理结构和情感需求作为神话与当下现实的联结点，在一定程度上逼退了历时性的时空差距，“神话”本质上是“人话”，神与人面临的共同问题就在于情惑需求的实现。

受西方理性主义和实证主义洗礼的现代人，习惯于言必讲概念、重逻辑，却忽视了我们身为人类的独特性，当感性成了与理性对立之下的牺牲品时，我们就跟随标榜理性的科技一路狂奔，但只需稍稍停顿，就会感受到内心无以缓解的焦虑。理性与感性是人生存中两种必不可少的能力，二者之间不是我然对立、此消彼长，它们共同促成人的完满存在，通过意象体验神话，就是搁置一切预设，转向神话本身，而非用神话的本质、内涵、功能等取代神话。今天我们走进神话，不是靠概念分析、逻辑推理，而应排除预设，对神话所呈现的生活世界进行体验式理解，正像笔者所指出的：“神话的真正魅力，即在于接受者在与神话进行交流时所产生的独一无二的精神氛围。”

（摘编自王怀义《中国史前神话意象》）

“《道德经》里的‘道’究竟是什么？我觉得其实是一个‘源代码’，按老子的理解，应该就是指天地，指时空”，知名学者余世存日前在解读自己的作品《老子传》时作出上述表示。

作为中国历史上最伟大的名著之一，《道德经》对传统哲学、科学、政治、宗教等产生了深刻影响，据联合国教科文组织统计，《道德经》是除了《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著。然而对于这部经典的解读一直以来却颇多分歧，任继愈先生认为，《道德经》是写给弱者的哲学慰藉，但也有很多人认为，这是老子写给掌权者、君王和政治家的一部经典。有人说“半部论语治天下”，也有人说，四分之一部《道德经》就可以治天下。老子所著的《道德经》究竟是写给弱者的“心灵鸡汤”，还是治国、修身的天之大道？

正统的老子的传记，就是司马迁寥寥一些字，很少。司马迁也没有拿出来单独作传，把他写得神龙不见首尾。要拼凑这样一位历史人物，只能在有限的史料里找一坐我们觉得可信的东西。余世存的《老子传》，用老子的生平，立体地阐述了《道德经》，以第一、第三人称混合形式叙述老子的人生心路，还原历史，将老子的一生串成一个完整的人生历程。关于老子与孔子、苌弘、常枞、秦佚、杨朱、周王室的关系，作者交待得合理而平常，通过讲述老子的爱情、友谊、教育、仕途人生等，探寻了《道德经》思想的源起。《老子传》中力求以现代人的角度去理解老子，希望以它来拉近现代读者与这位历史人物的距离，更帮助读者消除与《道德经》这样的经典作品之间的时差。他认为不是老子故意要给后人一个迷魂罩，就像我们今天在网络社交平台上一样，也会想一些名字来表达自己对人生的态度，这种虚构其实包含了我们对人生、对社会一些很真实的看法。从老子的故事中，可以看得出他对人世的一种观念，甚至可以看出他对现实社会的态度确实不如孔子那么积极。

对于《道德经》中的大众熟知然而又对其意义争论颇多的“道”，余世存认为，“我觉得其实就是一个源代码。人在社会上生活，要找到人生的源代码，这个源代码有可能是上世，有可能是佛陀，对我们中国人来讲，感到最亲切的还是‘道’，它讲的是天地人之间的一些规律。”

他指出，“我们当代人很多话，可以用《道德经》去配。比如一些网友就发现原来海子写的那句话‘天空一无所有，为何给我安慰’，其实老子在《道德经》里面讲过：‘其行越远，其知弥少’，这样的例子非常多。因而《道德经》是一部非常值得时常翻阅的经典。”

（摘编自余世存《老子所说的“道”应该是个“源代码”》，有删改）

随着科学技术的不断进步，人工智能应运而生并得到了人们的广泛关注。目前其已在多个领域得到应用，其中就包括文学艺术创作领域。人工智能是指用机器代替人类实现认知、识别、分析等功能的科技，其本质是对人的意识与思维过程的模拟。人类的文学艺术创作是通过人脑进行的一种与情感、知觉、思维等相关的复杂的精神活动，在电脑尚难以具备人脑功能的情况下，人工智能是无法真正意义上创作出具有丰富情感的人性艺术作品，但其在艺术表现力、作品想象力等方面已向传统的文艺创作形式发出的挑战。

人工智能丰富了艺术表现形式。例如，音乐领域，由于电脑可有效存储各类声音，这就使电脑可对音乐音色进行无限制的组合，而音律也可打破传统的音阶形式，从而使得音乐作品达到常规音乐创作难以企及的高度，即音色丰富、节奏多样、序列交叠、微分音细化、声像灵活以及装饰音出彩等。又如，绘画领域，由于电脑可对三原色进行更为细致的等级划分，进而可合成256的三次方种，即16177216种颜色，而这就为画家提供了更大的颜色选择空间，从而实现了绘画艺术表现力的进一步提升。

人工智能拓展了想象空间。虽然电脑隶属于机器范畴，其本身并不具备想象能力，但由于人工智能的艺术创作有机组合了艺术媒介和文艺质素，极大地摆脱了人类理性认知的束缚。通过阅读大量的电脑诗作发现，它们的比喻方式和词语组合形式无不表现出极大的想象力，其创作能力甚至可比肩历史上的著名诗人。从本质上来说，电脑所创作的诗句是具有表征性的文字符号随机拼接的结果，而这种基于自由组合形成的想象能力在很大程度上拓展了人为创作的诗歌意境。可以说，人工智能在创作格局以及创作观念等诸多方面都已向人类传统的文艺创作发出了巨大挑战。

艺术的根本特性就是创作，而电脑本身不具有独立的创造能力，其创作能力的根源仍是编写程序的人类。例如，Aaron艺术创作软件，被认定为当前世界最具创造力的软件，但从本质上来说它所展示的也只是画家科恩的绘画方式。人类艺术创作的生命就在于个性化，而计算机艺术创作软件并不具备个性，只要它应用的程序相同，它所呈现的作品风格也是相同的。但凡是优秀的艺术作品，往往都呈现艺术家的情感内涵，且人类的情感也是随时在变动的，而人工智能自身并不能产生情感或情绪，更不会出现感情变动，因而它创作的作品只是技术的产物。目前的人工智能创作基于大数据和深度学习技术发展，其创作核心是“数据”和“算法”，只是对某种艺术进行风格化和技术化处理，还未涉及艺术本质中的情感、想象、感受等重要范畴，更不具备艺术象征和批判等重要的社会文化功能。简言之，人工智能创作还不具备审美的主体感受力。

因此，从发展前景看，人工智能尚不能从根本上取代人脑，人工智能文艺创作还只是梦想。

（摘编自李云开《人工智能技术在文艺创作中的应用》）