阅读下面的文字，回答下列各题。
对话直接记载主宾应对语，记载者据闻录实，自己不另加论断，在文法上这通常叫做直接叙述格。它的应用最广泛的是在戏剧，戏剧以对话表示情节的演进。其次是历史与小说记言的部分也用对话，因为对话本身值得流传或是有助于事态演变与人物性格的了解。不过对话在这些著述里只是附庸，无论是戏剧、小说，或是历史，要表现的主要是人物和他们的行动。本文所谈的对话专指不是戏剧、小说或历史，而是自成一种特殊体裁叫做“对话”的那一类，像柏拉图的许多著作。
对话体特别宜于论事说理。在不用对话体的论事说理的文章中，作者独抒己见，单刀直入，只要持之有故，言之成理，就算“自圆其说”；至于旁人的种种不同的看法，可以一概置之不问，至多也只是约略转述，作为己说的佐证或是作为辩驳的对象。但是同一事理往往有许多方面，观点不同，所得的印象或结论也就不同；而且各人的资禀修养很可以影响他的见地，所谓仁者见仁，智者见智，事理的看法没有完全是客观的。论事说理贵周密，周密才能平正通达。这种片面的主观的见解当然是不周密的，有时它可能是歪曲的、错误的。而对话对于同一事理取各种不同的角度去看，把它的正反侧各面都看出来，然后把各面不同的印象平铺在一起，合拢起来就可以现出一幅立体的活动影片。
事理有时须综合各面才见全体真相，有时某一面特真，而真也要待证明其他各面错误后才明显。对话虽是各面平铺并陈，却仍有宾有主，着重点当然仍在主，正如一出戏里许多人物中必有一个主角。宾可以托主，也可以变主，改变他的思路或纠正他的片面观的偏蔽，所以宾的用处仍然很大。中国已往文论家谈到对话体的只有章学诚，而他却是反对用对话体。其实他并没有明白“宾”的用场，“宾”不是临时竖起的草人来供打倒，而是“主”的劲敌。在打“宾”时，“主”须鼓起他在平时不常鼓起的勇气与力量，“宾”可以说是主的感发兴起者。譬如两拳师角力，败者本领愈大，胜者也愈有光彩，“狮子搏兔”并不是对话的胜境。对话平衡众说而折衷于一是，是对于同一事理的各种同样有力的看法的角力，由比较见胜负，在比较中彼此都尽了最大的努力，所以胜负不是偶然侥幸的，而是叫人不得不心悦诚服的。
思想是一长串流动生发的活动，它有曲折起伏，有生发的过程。一般单刀直入的文章不能显示这种思想的过程，而只是叙述思想的成就，它所叫人看见的只是思想结果而不是思想动作本身。其实思想的生发的线索和惨淡经营的甘苦，比已成就的思想还更富于启发性。对话就是在反复问答中，逐渐鞭辟入里，辩论在生发也就是思想在生发，次第条理，曲折起伏，都如实呈现，一目了然。所以对话不仅现出一种事理的全面相，而且也绘出它所由显现的过程。它也可以说是思想的戏剧，把宾主的思想动作都摆在台上表演，一幕接着一幕，从始以至于终。因此，就文格说，它也有一种特长，就是戏剧性的生动。
（选自朱光潜《谈对话体》，有删改）
【小题1】下列选项中有关“对话”的理解正确的一项是（）

A．本文所谈论的对话并不是小说戏剧中展现人物性格、推动情节的对话，而是能论事说理的一种特殊体裁。

B．对话直接叙述事理的各个方面，有宾有主，宾主并重，是对于同一事理的各种看法的角力。

C．对话体往往呈现出不同的人根据自己的主观理解而得出的结论，有些可能是歪曲错误的，那就会影响事理的真相。

D．由于思想本身是流动起伏的，对话体只能直接体现思想的生发过程，而没有思想结果。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是（）

A．非对话体的说理文，作者仅凭主观依据，对旁人的不同看法或置之不理，或约略转述。

B．中国文论家只有章学诚谈到对话体，说明对话体在中国一直不被理解，也不受欢迎。

C．对话中宾的力量越大越能显现主，如“狮子搏兔”一般的对话并不能让人心悦诚服。

D．以思想的戏剧作比对话体，主和宾的思想动作都摆在台上表演，一幕幕从开始到结束。

【小题3】根据文章内容，请概括出对话体宜于论事说理的原因。

材料二
填空、对话与兴味
接受美学认为，文学作品完成之后，在没有和读者发生关系之前，还不能算是真正的作品，而只能被称为“第一文本”。经由阅读之后，文学作品才能摆脱孤立的“自在”存在状态，成为“自为”的存在，即作为审美对象即“第二文本”而存在。由此可见，“第二文本”是在“第一文本”的基础上，经由读者再创造的结果。
（一）填空、对话
波兰现象学美学家罗曼·英加登指出，在文学作品的诸层次结构中，语言现象中的语词－声音关系是固定的，词、句、段各级语音单位的意义及组合也是不变的，而表现的客体层和图式化方面层等，则带有虚构的纯粹意向性特征，本身是模糊的、难以明晰界说的。至于思想观念及其他形而上的蕴含，更是【丙】混沌朦胧的，因此，文学作品的最终完成。必须依靠读者自己去体验、去“填空”。正是在此基础上，德国接受美学理论家伊瑟尔进而指出，文学文本只是一个不确定性的“召唤结构”，它召唤读者在其可能范围内充分发挥再创造的才能。与之相近，德国阐释学理论家伽达默尔也早已指出，艺术存在于读者与文本的“对话”之中，作品的意义与作者个人的体验之间没什么关联，而是在读者与文本的“对话”中生成的。文本是一种【丁】吁请、呼唤，它渴求被理解；而读者则积极地应答，理解文本提出的问题，这就构成了“对话”。伽达默尔还指出，文学作品的意义并非取决于一次对话，而是取决于无限的对话。因为文本属于无限绵延着的历史，历史不断，对话便永在绵延之中。因此，文学作品的意义往往是多重的，不确定的，变动不居的。一段文本或一件艺术作品的真正意义的发现永远没有止境，是一个与历史本身相同的无限过程。所以，伽达默尔强调艺术作品是“开放”的，流动的，随着不同读者的参与对话，同一文本必会生出无数不同的“第二文本”。
（二）兴味
中国古代文论中强调的“兴味”，实际也已包含着与英加登的“填空”、伊瑟尔“召唤结构”、伽达默尔的“对话”相近的见解。孔子“诗可以兴”的见解，按宋人朱熹的解释，即为“感发志意”，也就是说，读诗可以激发人们丰富的想象和联想，并通过想象和联想，感悟体味诗中的意蕴。南北朝时的钟嵘，在《诗品序》中进而提出了“滋味说”。钟嵘所谓“滋味”，主要是指当时的五言诗言简意丰，可以“使味之者无极，闻之者动心”的特征。唐人司空图亦从阅读欣赏的角度指出，诗的高妙境界在于其“象外之象”“景外之景”“韵外之致”“味外之旨”，也就是说，在优秀的文学作品中：读者借助自己的想象和体味，可以在有限的文字中得到无限丰富的意蕴和旨趣。中国古代文论中诸如此类的“兴味”之说，与西方现代文论中的“填空”“召唤结构”“对话”等见解，显然有着相通之处。
实际上，不论英加登的“填空”说、伊瑟尔“召唤结构”说，还是伽达默尔的“对话”说，以及中国古代的“兴味”观，所揭示的都是文学作品阅读接受过程中的再创造特征，它所指明的正是文学作品构成审美价值的固有方式和特征。
从文学作品本身而言，造成这种方式和特征的根本原因是：第一，与其他艺术门类相比，读者看到的文学作品只是抽象性文字符号的系列组合，而不是可以直接构成审美对象的物质形态的形体、色彩、线条之类。文学文本中的文字符号，只有经由读者的理解、想象、体验，才能还原为可以构成审美的形象，而这种“还原”过程必会伴随读者的再创造因素。第二，与其他科学著作相比，文学作品主要使用的是描述性语言，有着明显的模糊性和不确定性，不可能像科学著作那样准确、严密和清晰。因此，文学作品的接受，只有伴随着读者在文字符号基础上展开的想象才能进行。“满园春色关不住，一枝红杏出墙来。”（叶绍翁《游园不值》）这诗句看起来虽是形象可感的，但实际上却隐含着文字符号难以尽述的无数“空白”：园中究竟是怎样的春色，枝头盛开着多少杏花，花儿开到怎样的程度，园墙用什么建成，有着怎样的高度，以及诗句中包含着作者什么样的思想感情，有着怎样的审美意义，……所有这些，都必须经由读者自己去“填空”，去“对话”，去“兴味”。
（取材于童庆炳《文学理论教程》）
【小题1】下列对材料二中名词术语的解释有误的一项是

A．第二文本：通过不同的读者与文本“对话”，得到文本的再解读意义。

B．填空：读者在其可能范围内发挥再创造的才能，对文本的最终完成。

C．对话：读者自主发现其所理解的文本存在的问题，多次积极解答，构成“对话”。

D．兴味：读者通过自己的想象和体味，在有限的诗文中得到无限丰富的意蕴和旨趣。

【小题2】司空图指出诗的高妙境界在于其“韵外之致”“味外之旨”，古代诗词富含“理趣”，即是一个明证。下列诗句中，不含“理趣”的一项是

A．野水潺潺平落涧，秋风瑟瑟细吹林。逢人抱瓮知村近，隔坞闻钟觉寺深。（蔡肇《题李世南画扇》）

B．秋来纨扇合收藏，何事佳人重感情？请把世情详细看，大都谁不逐炎凉。（唐寅《题秋风纨扇图》）

C．四十年来画竹枝，日间挥写夜间思。冗繁削尽留清瘦，画到生时是熟时。（郑燮《题画竹》）

D．懒登小阁望青山，愧我年来学闭关。淡墨遥传缥缈意，孤峰只在有无间。（黄媛《为渔洋山人画山水》）

【小题3】给【甲】【丙】【丁】处加点的字注音，根据【乙】处的拼音写出汉字，都正确的一项是（3分）

A．召（zhāo）唤   混（hùn）沌   吁（xū）请   简洁

B．召（zhāo）唤   混（hún）沌   吁（xū）请   简捷

C．召（zhào）唤   混（hún）沌   吁（yù）请   简捷

D．召（zhào）唤   混（hùn）沌   吁（yù）请   简洁

【小题4】在材料二中，关于“填空、对话与兴味”的问题，中国古代文论和西方现代文论的见解有何相通之处?造成这一相通之处的原因是什么?

阅读下面的文字，完成下列小题。

意境，是当今艺术评论与批评中常用的词语，在各类艺术批评语境中，意境是一项评价标准和工具概念。一般来说，有意境为优，无意境则劣。

经过几代学者在美学、诗学方面的研究与阐发，意境备受瞩目，并成为当代使用频率高且深入人心的思想文化术语。“意境是中国古典美学和诗学的核心范畴”。这种论断作为很多论文、论著的理论起点，生发出更多层面的理论阐释，在当代美学及艺术理论研究中，意境理论俨然已经体系化了。

中国古代，意境的地位并不突出，自近现代以来，却成为如此重要的审美术语。对此亦有学者提出质疑，认为所谓“意境”理论不过是一种“学说神话”。对于“意境论”这种先入为主的理论范式提出质疑：“相较于‘言志’‘缘情’‘比兴’，‘境’‘意境’‘境界’等观念在中国诗学史上并不具有今天人们赋予它的那种重要的思想地位和历史影响，更不是中国美学和诗学的‘中心范畴’。”“意境”产生于唐代，佛经翻译事业发达助推了这个术语在唐代出现。唐代各类艺术的繁荣兴盛又为理解“意境”提供了天然的材料，艺术成就辉煌的诗歌，更是可靠的文学阐释基础和语料。“意境”首先就是一个诗学术语，而且是以唐诗为论述对象的。后代人对于意境所做的种种理解，以唐诗的艺术特点为意境的基本内涵，也就是自然而然的了。可以说，“意境”令后人信服，正是因为它产生在一个创作与理论两相适宜的年代，为后人的阐释提供了坚实的作品基础和想象升华的空间。

“意境”一词，在目前所见的诗学文献中，是唐代王昌龄《诗格》的首次运用：

诗有三境。一曰物境。二曰情境。三曰意境。物境一。欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神之于心。处身于境，视境于心、莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。情境二。娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。意境三。亦张之于意，而思之于心，则得其真矣。

其中的关键字，一是“境”，二是“思”，三是“意”。

“境”字大约出现于汉末，是“竟”字的引申，表示“界”。南北朝至唐代的佛经翻译过程中，以境对应佛学观念，如玄奘译：“言五境者，即是眼等五根境界。”即色、声、香、味、触为五境，境为识造，即境是由人的意识观想营造出来的，虽然没有实质形体，却可感可知。唐代诗论采纳佛学概念的意蕴，也多用“境”字形容诗意空间。诗歌是思维创造的产物，从感觉、意识、体验中产生，唐人以“境”来比拟诗歌的审美天地，还是很恰当的。

再说“思”字，思即构思，是有意而为的想象。刘勰：“文之思也，其神远矣，故寂然凝虑，思接千裁。”王昌龄那段话点出作诗需经过“用思”“驰思”“思之于心”，最后成篇，正说明了构思是作诗为文的关键步骤。

“意”字同样继承了前代用法，远有《易传》“立象以尽意”，近有陆机“恒患意不称物，文不逮意”，刘勰“意翻空而易奇，言征实而难巧也”。在这些语境中，意相当于意识、意念、想法。王昌龄《诗格》中频繁使用“意”字，皆不出此范围。

以上三个关键字的含义大体已明，再来看王昌龄的三境说。物境指描写具体的物，比如山水诗创作，以真实的自然山水为基础，作山水诗是在心中重新描画山水，以思绪提炼山水的美丽，从而在诗中绘出山水之形。情境，则是抒发欢乐悲愁的感情或情绪，先有所认知，再设身处地去想象，感同身受，就能深刻地传达出这些情。意境与物境、情境并列，也说明意与物、情是并列关系。只不过，物、情的所指非常明确，意的涵指范围却有些模糊，此处约等于物、情之外的意识活动。

仅从这一段话来看，物境是对实有的山水进行艺术化描写，侧重于景。情境是对情感或情绪的描写，侧重于情。意境传达的是思索，侧重在事理，要求真实不虚。它们是根据诗歌抒写的内容来命名的，此处的意境确实不能统摄物境和情境，与后二者相比，意境并无明显的优越性。

“意境”从唐代发展至今，一直被建构，多方面的因素共同塑造这个术语，最终形成了系统化的理论体系。如果以王昌龄三境说中的“意境”为核心语境，那么，构成意境系统的语词单元，以及被意境整合了的同类词汇，都属于外延语境，是“意”与“境”的合理延伸与充分发挥，而被后人归入了一体化的“意境”。

当代学者们在建构意境理论史的时候，多数是六经注我的态度，按照自己对于意境的理解进行材料的取舍与归纳，经常把意境的源头上溯至先秦，并串联起魏晋六朝文论。本文的关注重点则放在“意境”产生时的唐代，考察唐代诗人及文论家如何应用相关的语词和表达方式，进而判断后人采纳并推崇“意境”的合理性。

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是   （   ）

A．作为评价标准和工具概念的“意境”，在当今的艺术评论和批评中，是一个常见的词语。

B．在当代美学及艺术理论的研究中，“意境是中国古典美学和诗学的核心范畴”，这一论断经常被作为很多论文、论著的理论起点。

C．有学者对意境理论的地位质疑，认为“境”“意境”“境界”等观念在中国诗学史上并不具有今天人们赋予它的那种重要的思想地位和历史影响。

D．“境”字，在南北朝至唐代的佛经翻译过程中，以境对应佛学观念，如玄奘译：“言五境者，即是眼等五根境界”，当时并没有进入诗学评价的领域。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是   （   ）

A．“意境”一词是唐代王昌龄《诗格》中首次运用的，经过历代的阐释、多方面的因素，最终形成了系统化的理论体系。

B．佛学认为，境是由人的意识观想营造出来的，虽然没有实质形体，却可感可知。这与“诗歌是思维创造的产物”是一致的，所以被唐人用来比拟诗歌的审美天地还是很恰当的。

C．“境”“思”“意”三个方面，各有所指，其含义差别明显；同时王昌龄《诗格》中的“三境”，也各有侧重。

D．王昌龄认为山水诗的创作，先是自然山水“神之于心”，然后，再以思绪提炼，最后再在诗中描绘。诗中的自然山水，并不等同于原先的自然山水。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是   （   ）

A．作者认为，“意境”的地位在中国古代并不突出，一些学者提出的“意境”理论不过是“学说神话”，作者从“意境”产生的时代入手，力求分析出“意境”在今天被人们推崇的合理性。

B．“意境”在当今的艺术批评中是一个重要的标准，是衡量作品优劣的主要标尺之一，一般来说“有意境则优，无意境则劣”。

C．“意境”产生于唐代是有其特殊的背景，佛经翻译事业的发达、各类艺术的繁荣兴盛、诗歌艺术成就的辉煌，为“意境”的出现、理解及阐释提供了保障。

D．在构建“意境”理论时，应该把意境的源头上溯至先秦，并串联起魏晋六朝文论，全面准确的对“意境”加以理解，对相关材料进行取舍与归纳。

阅读下面的文字，完成文后各小题。
重拾中华之“礼”的当代价值
彭 林
东西方文化，是当今世界的两大文明，两者的关键区别究竟何在？梁启超说“中国重礼治，西方重法治”，将东西文化归结为“礼”“法”二字。钱穆赞扬此语“深得文化分别之大旨所在”。数十年后，钱穆又说：“要了解中国文化，必须站到更高来看到中国之心，中国的核心思想就是礼。”说清礼与中国文化的关系，对于当代精神文明建设，具有重要意义。
在中国文化中，礼是理的同义词。“礼者，理也。”“礼也者，理之不可易者也。”孔子主张：“道之以德，齐之以礼。”孟子以礼为尽人皆有的四个善端之一，无礼者谓之非人。梁启超、钱穆将中国文化的核心归结为礼治，绝非向壁虚造，而是渊源有自。
在中国人看来，人是按照礼、也就是理性要求来生活的，其它动物则不能。人有文化自觉，不可与鸟兽同群，通过礼自别于禽兽，对于中国人而言，礼是人生第一要义。礼也是文明与野蛮的区别，这是更高一个层次的区别。孔子作《春秋》，欲为万世龟鉴。春秋乱世，本质上是文明与野蛮的斗争，即“礼”者与“非礼”的斗争。而历史的进步，是在文明战胜野蛮之后。礼是社会一切活动的准则、修身的主要门径。中国文化要求人们努力修为，勉为道德高尚的君子，甚至成圣成贤，其间的取径，则是礼乐人生、外内双修。因此，中国人在童蒙教育阶段即教以礼，不学礼，无以立。从束发开始，每逢人生的转折点，也都会寓教于礼，通过冠礼、婚礼、相见礼、饮酒礼、射礼、丧礼、祭礼等一系列“人生礼仪”进行指导，在总体上维持了全民族的文明水平。
更为重要的是，礼是民族凝聚的核心。中国幅员辽阔，南北四方发展不平衡，各地风俗更是歧异，对政府而言，如果没有统一的行为规范，听之任之、放任自流，不堪想象。经过两千多年的经营，礼超越于方言、风俗之上，彼此说话可以听不懂，年节习俗可以互议，但在礼的层面上却能彼此认同，这是中国特有的文化现象，也是中国在历史长河中始终保持统一趋势的深层原因。
如今，举国上下都在谈东西方文化的交流与汇通，愿望很好，但如果对两大文化没有深入的认识，盲目从事，就是不清醒的，甚至是有害的。
西方文化是宗教文化，以神为中心，一切都按照上帝的意志行事。按照《圣经》的说法，人有原罪，人性本恶，只有上帝才能拯救人的灵魂。而中国文化是以人为中心的文化，从周公制礼作乐起，民本主义迅速崛起，天意与民意几乎等同，人的自主意识抬头，人性本善，人的灵魂不仅要由自己来管理，而且能管好。礼是把抽象的道德转换到操作层面的不二法门，惟有经由礼，道德才能落实到人的身上，进而推动社会的进步。
在当代中国，传统礼学依然有其生命力。近几十年的社会变革证明，物质与精神，犹如车之两轮，缺一不可，在物质文明发展到一定程度之后，精神层面的需求就会提上议事日程。近年，各地纷纷举办道德大讲堂，反映了社会对道德的呼唤。道德只有体现在人的身上，对人与社会的进步发生作用，道德才是鲜活的、有价值的，礼恰恰是把道德转换为可以操作的规范的完整体系。今天在社会秩序方面出现的种种乱象，包括某些国民出境旅游的种种不文明现象，归根到底是行为“失范”。
礼仪是文明民族的重要标志。中华五千年文明，创造了独具特色的东方礼仪，甚至远播东亚，推动了朝鲜、日本文明的进程。中国文化中的礼，与修身、齐家密切相关，内涵极其丰富。社会在飞速发展，中华礼仪也定能完成现代转型，再度辉煌。
（选自《人民日报》2013年11月12日05版，有删改）
【小题1】下列说法，符合文意的一项是（）

A．钱穆认为，中国文化的核心就是“礼”，我们只要清楚地看到这一点，就可解决中国当代精神文明建设的问题。

B．人生第一要义就是礼，人与其他动物的区别就是人要按照礼、也就是理性要求来生活的，其它动物则不能。

C．中国幅员辽阔，各民族、各地方风俗各异，但国家能保持统一的趋势，其深层原因是在礼的层面上彼此认同。

D．西方文化以神为中心，认为人性本恶，人的灵魂只有上帝能拯救，人类要按照天意与民意管好自己的灵魂。

【小题2】（小题2）根据文意，下列推断中合理的一项是（）

A．梁启超说：“中国重礼治，西方重法治。”因此我们应对中华传统文化充满自信。

B．诸侯争霸的春秋乱世，证明了孔子关于“礼”的那一套理论在当时根本行不通。

C．因为中国人在童蒙教育阶段即教以礼，所以中国在总体上维持了文明的高水平。

D．独具特色的中华礼仪影响深远，对朝鲜、日本文明的进程起到了重要的推动作用。

【小题3】（小题3）为什么作者认为“梁启超、钱穆将中国文化的核心归结为礼治，绝非向壁虚造，而是渊源有自”？（4分）

阅读材料，完成各题。

一切艺术都是抒情的，都必表现一种心灵上的感触。文学当作一种艺术看，也是如此。不表现任何情致的文字就不算是文学作品。

在文学的文字中，无论是言情说理叙事状物，都必须流露一种情致，若不然，那就成为枯燥的没有生趣的日常应用文字，如账簿、图表、数理化教科书之类。

不过这种界线也很不容易划清，因为人是有情感的动物，而情感是容易为理、事、物所触动的。许多哲学的，史学的，甚至于科学的著作都带有几分文学性，就是因为这个道理。

（文学以外的作品，因为人的情感被作品中的理、事、物所触动而带有文学性。）

我们不运用言辞则已，一运用言辞，就难免要表现几分主观的心理倾向，至少也要有一种“理智的信念”，这仍是一种心情。

情感无法直接表现于文字，都必借事、理、物烘托出来，这就是说，都必须化成思想。行文的第一步要心中先有一种情致，其次要找出具体的事物可以烘托出这种情致，最后要找出适当的文辞把这内在的情思化合体表达出来。创造也并非无中生有，它必有所本，自然就是艺术所本。艺术根据自然，加以熔铸雕琢，选择安排，结果乃是一种超自然的世界。艺术之所以为艺术，全在“自然”之上加这一番“人为”。情是自然，融情于思，达之于辞，才是文学的艺术。在文学的艺术中，情感须经过意象化和文辞化，才算得到表现。浑身都是情感不能保障一个人成为文学家，犹如满山都是大理石不能保障那座山有雕刻，是同样的道理。  一个作家如果信赖他的生糙的情感，让它“自然流露”，结果会像一个掘石匠而不能像一个雕刻家。英国诗人华兹华斯有一句名言：“诗起于在沉静中回味过来的情绪。”这个诗的原理可以应用于一切文学作品。

（节选自朱光潜《谈美·谈文学》，有删改）

【小题1】“情感”与“文学”之间有怎样的关系？请根据第 1 节简要概括。
【小题2】根据材料，概括“文学的艺术”必备的三要素。
【小题3】如何理解“诗起于在沉静中回味过来的情绪”这句话？请根据材料分析。