阅读下文，完成各题。

①许多人提倡科学美，但也有一些怀疑者对科学美提出质疑。

②朋友从网络中传来著名生物学家道金斯《解析彩虹》中译本书稿嘱评。其中提到诗人济慈认为牛顿用三棱镜将太阳光分解成红、橙、黄、绿、青、蓝、紫的光谱，使彩虹的诗意丧失殆尽。因此科学不仅不美，还会破坏美感。

③这位十九世纪英国著名诗人的声音在当代也会产生回响。自古以来，明月为诗人所反复吟咏，写出了许多美丽的诗篇。民间也有不少关于月宫的浪漫神话：玉兔舂米，吴刚伐桂，嫦娥奔月，千古流传，脍炙人口。1969年阿波罗号首次载人登月成功，传回的月球表面照片坑坑洼洼，像一张麻脸。更煞风景的是，什么玉兔、吴刚、嫦娥、桂花树等等全属子虚乌有。“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。”原来是李商隐自作多情！

④骚人墨客还可以举出更多这类煞风景的事，来证明科学之所作所为简直是焚琴煮鹤！

⑤果真如此吗？我和道金斯一样不敢苟同，试就上述二例剖析之。

⑥雨过天晴，彩虹当空，艳光四射，确实非常美丽。牛顿的分光实验揭开了彩虹之谜——原来是太阳光折射所致。虹桥、天梯、霓裳羽衣等美丽的联想随之褪色，难怪有人感到失望而责怪牛顿，这是一方面。但还要看到另一方面：牛顿的实验开光谱分析之先河，从此以后，科学家利用这个工具，发现了科学世界中前所未见之旷世奇美。

⑦ A ，在弥漫太空的星云中找到了有机分子，这一重要发现说明，茫茫天宇到处潜藏着生命的种子，原来我们并不孤独。套用    B 一句可谓“宇内存知己，天外若比邻”，这不是也颇有诗意吗？

⑧天文学家利用光谱分析还发现，遥远星体发出光线之光谱有所谓“红移”——光谱朝波长较长的红端移动，据此先后提出了宇宙膨胀说及宇宙起源大爆炸说。后者表明：原来大千世界诞生于一百多亿年前太初时一团灼热的熊熊烈焰，这与盘古在混沌中开天辟地的神话异曲同工。宇宙大爆炸的威武雄壮瑰丽奇美难道比不上区区彩虹？

⑨巡天归来再赏月，“天上一轮才捧出”的玉盘忽然变成了大麻脸，固然扫兴。但失之东隅，   Ｃ   。太空人阿姆斯特朗从登月舱中跨出第一步踏上月球时，他说：“我的一小步，人类的一大步。”每当想起这句名言，心中就涌起一股不可抑制的激情——人类自古梦想登天，如今美梦成真，这一步好大啊！由登天而激发出的灵感难道还不足以补偿失玉盘之憾吗？苏东坡泉下有知，一定会写出更精彩的诗篇，使他的《水调歌头》不致成为千古绝唱。

⑩科学求真，真中涵美；艺术唯美，美不离真。真和美是统一的。科学使我们更接近真理，怎么反倒不美了呢？这就是为什么我不敢苟同济慈对科学美的质疑。但是我还是非常喜欢他的《夜莺颂》。

（《科学美质疑辩》 有删减）

【小题1】在文中的B处填上唐代诗人的名字_______ ，C处补出后半句_________
【小题2】“焚琴煮鹤”在文中的具体含义是指科学 。
【小题3】根据上下文，文中A处的句子为__________________________
【小题4】作者为科学美进行辩护时，具体论述了两点理由，它们是（每点不超过15个字）：
①_______________________________________________________
②_______________________________________________________
【小题5】作者认为科学的美究其根本来自于它的 。
【小题6】最后一段的划线句去掉并不影响文章的完整，作者为什么还要加这一句？

材料概括分析题
对诗词的欣赏研究，不能一味寻章摘句，因为一首诗首先是一个整体，必须营造出自洽而完成的意境。然而，大数据分析是一项纯客观的方法，处理的是客观的数据和材料。如果对苏轼全部诗词进行分词研究，再从中分析出高频词，此时苏轼的诗词是以“数据”形式呈现的，仅仅是一个个语词的序列，而非气脉浑成、寄托深远的整体——这不啻为对诗词的解构。正如刘慈欣《诗云》里举的例子，唯有从整体来看，一个美女才是美女；用一把利刃将其切开，取出每个脏器、剔出每块骨头，把肌肉和脂肪分门别类，再把血管和神经拣成两束，还能是美女吗？用大数据来处理诗词，无异于对一个美女进行肢解，与诗词的审美相违。
对诗词的欣赏研究，也不能一味搜罗求全，传统集部之学的要义在于“选”，是一门“别裁伪体亲风雅”的学问。这就要求我们浸润式地细读、辨别与体味。不可否认，大数据在检索、统计、定位方面的高效便捷对研究工作确有帮助，但再先进的技术手段也不能代替对作品本身的体察涵泳，正如捷径无法代替苦功。对苏轼诗词中高频词的搜索定位，只能得出某些外在印象，无法细腻深刻地触及作品的内涵和义旨。通过对“归来”一词的统计，的确能够指向苏轼被贬这一事实，但只有通过揣摩“嗟予潦倒无归日，令汝蹉跎已半生”（《侄安节远来夜坐》）这样的诗句，我们才能深入体会苏轼彼时的心境和况味；同样，通过大数据固然不难得出苏轼的兄弟情深，然而当我们吟咏“与君世世为兄弟，更结来生未了因”（《狱中寄子由》）这样的句子时，对苏轼笔下的手足之情的感受，难道不会来得更真切、更直观吗？
【小题1】结合文本，谈谈诗词欣赏研究的两个误区和最该注意的两个方面。
【小题2】分析画线句子的论证手法和表达效果。
【小题3】谈谈大数据分析在诗词欣赏研究中的特点和不足。

阅读下面选文，完成小题。
虚实之间
我国史书写作传统中本有所谓“实录”之说，谓作史者应甄录事实，据实而书。现代许多讲史学的人，视此为金科玉律。却不知此仅为一偏之见。怎么说呢？史本有重口说与重文录之别。谓史应记实事者，书写文录之史学传统才会这么说。如果是口说传统，则根本无此要求。不但无此要求，甚至还会认为历史可以完全与事实无关，只是寓言。
《左传》家征实，主张史就是据事直书。《公羊》家则说《春秋》或其他史书多是寓言，未必真有其事。清章太炎《读太史公书》曾力攻以史书为寓言之说，云：“甚矣，曾国藩之妄也。”其言曰：‘司马迁书，大半寓言。’史家之弊，爱憎过其情，与觏观失实者有之，未有作史而横为寓言者也。……若寓言者，可以为实录哉？”（《文录续编》卷二之上）实则以寓言者并不止曾国藩一人，康有为《春秋董氏学》、崔适《史记探源》都曾阐发史为寓言之义。因此我们只能说这是两种史观的对诤。
口说者旨在发明文外隐曲，文字本非所重，更不必执着。文录者，谓史为史事之记录，必须确实不虚，因此两者分疆，颇不相侔。后世史书写作传统，较偏重于“以文字记录事实”这一思路，则是理势所必至的。
在小说中，也发生了这种差别和争论。由于小说本属口说系统，稗官野史，虽或亦录诸文字，但巷议街谈、道听途说，本不以征实为其宗旨，文字记录，也不被视为“定本”，依据某一记述，可以再不断讲说谈论演申传述下去。宋元“话本”以及后世所谓“演义”，就很清楚地在名称上揭示了这种性质。然而，文字系统也在小说中出现之后，便开始有人以征实的要求来检视小说了。
晋隆和（263年）中，有处士河东裴启，撰汉魏以来迄于当时言语应对之可称者为《语林》，颇为流行，然因记谢安语不实，为安所诋，书遂废。又，晋王嘉《拾遗录》十卷，有萧绮序，言书本十九卷，二百二十篇，绮“删繁存实”，合为一部，凡十卷。这都是在小说中要求记实之例。后世讲史演义，更是在这一点上备受批评。站在书写传统立场上发言的学者文人及史家，一致抨击小说叙述虚饰不安、添油加醋、捕风捉影，认为史书写作就应该是征实求真的。“历史又不是小说”，“历史小说或传记文学，可能太偏于文学而失真，所以不能等同于历史记载”，史学家们总爱这么说。
这样的争论，在现今史学界实在意义非凡。因为历史究竟是真实抑或虚构的争议，也正发生在当前史学界中，而其中也涉及了“叙述”的问题。
（摘自龚鹏程《文化符号学——中国社会的肌理与文化法则》，有改动）
【小题1】根据文意，下列有关“实录”的说法不正确的一项是

A．长期以来被史学界认为是金科玉律的“实录”之说是带有一定的片面性的。

B．主张实录的历史学家重视文录，认为作历史应该记录实事，必须确实不虚。

C．章太炎批评《史记》中的作品大多是“寓言”，说明他是秉持实录史观的。

D．后世史书较偏重于“以文字记录事实”是和实录传统史书叙事发展相关的。

【小题2】下面说法符合文意的一项是

A．《左传》家重视口说，认为就是据事直书，要记录历史上发生的实事；《公羊》家重视文录，认为历史多是寓言，未必真有其事。

B．小说原来属于口说系统，本来也不是为了记录真实发生的史事，后来逐渐具备了征实的特点，文字记录也逐渐被人们视为“定本”。

C．宋元的“话本”，可以依据一定的文字底本不断讲说谈论演申传述下去；后世的“讲史演义”，则是在话本的基础上增强小说的纪实性。

D．学者们认为，历史不能等同于小说，我国写史传统强调的是实录，而小说叙述不免有虚饰不实之处，这反映了这些学者的书写传统立场。

阅读下面的作品，完成 下列小题
读书寂寞事
刘克定
（1）读书是件寒、冷、苦的事情。过去指冷寂的读书之地为“寒窗”，谓之“自甘寂寞”， “坐冷板凳”。甚至因读书导致贫穷，那就更苦。朱买臣光读书不上班，导致家贫，只好以砍柴为业，卖柴时还手不释卷，妻以为羞，和他离了婚。家境较好的读书人，读闲书打发日子，觉得快乐，那是另一种读法，但要是换一个环境，就不会是“羲皇上人”了。
（2）奥地利作家斯蒂芬•茨威格的小说《象棋的故事》里有个 B 博士，被关押在纳粹集中营里，精神备受折磨。他竟趁一次候审的机会，偷来一本棋谱，悉心研读起来。从此在象棋技艺上大获启发，出狱后成了赫赫有名的象棋冠军，铁窗苦读改变了他的一生。这是外国小说里的故事，说明逆境苦读，也可以成就人才。
（3）什么是苦？“生不得志，攻苦食淡；孤臣孽子，卧薪尝胆”，“子卿（苏武）北海
之上牧羝，重耳十九年之羁旅，呼吸生死，命如朝露”，有人说此乃人生之大苦，信然。汉代王章长安赶考，与妻共居。章读书读得病倒了，没有被子盖，卧牛衣中，想起自己命运不好，自料必死，与妻子泣别。都是人生逆境，苦不堪言。但发愤攻读，总有“天生我材必有用”的时候，这样来看，读书又何尝不是一件苦中有乐的事情呢？皓首穷经，那是很高层次的阅读，包括索引、考证、爬梳剔抉，穷究其源，常常“不知明镜里，何处得秋霜”。虽然苦，衣带渐宽，人亦憔悴，却是积累了一笔丰厚的精神财富。平常读书，孜孜不倦，能够明理，升华情操，就是常说的“开卷有益”。
（4）读《红楼梦》是赏心乐事，但要考证渊源，就得吃苦。读小说，读“动漫”，读某名人的生活琐事，与读有关本业的东西是不同的。但有些“快乐”的“热门”书，读不读都可以，有些坐冷板凳的书，却是花钱也应买来读。“本来，有关本业的东西，是无论怎样节衣缩食也应该购买的，试看绿林强盗，怎样不惜钱财以买盒子炮，就可知道。”（鲁迅《致赵家璧》）这样一来，自讨苦吃，苦中求乐，就成了中国读书人的习惯。
（5）现在超市里成堆的装帧很漂亮的“经商指南”“炒股要道”“脑筋急转弯”以及“风水先生”……进口纸，烫金字，还有密封卷——先拿钱后开卷。买不起，读了也无益，无异于“新袋子里的酸酒，红纸包里的烂肉，那结果，是吃得胸口痒痒的，好像要呕吐”（鲁迅《我们要批评家》）。
（6）现在情况不同了，读书讲务实，学以致用，学以增长知识。图书馆共享项目越来越多，读者也渐多了，成为读书人的乐土。有些图书馆专为盲人设置阅读器，虽然有待完善，但已经可以看到不少盲人光顾图书馆，在盲人阅览室学习用阅览器读书读报。
（7）不妨说，读书本身的冷热都不是坏事，关键是能学到知识。佛教禅宗的北渐南顿，就是讲悟道的殊途而同归。能悟道，十字街头也能参禅，不能悟道，把经书读破，也不过是谤佛。用功之妙，存乎一心。“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”，读书应作如是观，平心静气，如琢如磨，如切如磋，弱水三千，取一瓢饮，然后甘苦自知。适当搞一些有益的读书活动，爱书活动，走出书斋，参加一些交流，不无好处，但不能“大呼隆”，“活动”一多，一“化”起来，则非实实在在求知。
【小题1】请简要概括第（3）段的论述层次。
【小题2】文中三次引用鲁迅先生的话，分别有什么作用？
【小题3】结合全文，说说你对“读书本身的冷热都不是坏事”一句话的理解。

阅读下面的文字，完成下列小题。
《刺客列传》与《游侠列传》写的都是侠肝义胆、急人所难、为知己者死的侠义之士。他们最为可贵的是为了实现自己的人生价值而奋斗，不为名利而改变志节，不为权贵而放弃操守，在他们的心目中，“义”才是至高无上的。他们本着“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”的为人准则，坚守自己的独立意志，即使付出生命的代价也无怨无悔。
《刺客列传》中以荆轲为代表的义士，思想境界虽有高下、阔狭之分，但他们视道义高于生命、“不爱其躯，赴士之厄困”的优秀品质令司马迁大加赞扬。豫让宁可让自己承受涂厕之辱、漆身吞炭之苦，也要采取他认为最正当的方式，不惜牺牲生命为智伯报仇；聂政为完成严仲子所托，最后竟“自皮面决眼，自屠出肠，遂以死”；荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，而使自己走上了不归路。
司马迁在《游侠列传》中这样表现朱家的侠义：“终不伐其能，歆其德，诸所尝施，唯恐见之。振人不赡，先从贫贱始。家无余财，衣不完采，食不重味。”他“专趋人之急，甚己之私”的助人为乐精神已表现得淋漓尽致。而为了体现郭解的侠义，司马迁则不厌其烦地列举了数例。郭解姐姐的儿子被杀害的事例，说明了郭解明善恶、辨是非的正直；邻里从傲视他到“肉袒谢罪”的改变，说明了郭解以德服人的豁达……
《史记》中的侠义之士是有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格的。
《刺客列传》中的义士，所作所为均是为报答知遇之恩。“士为知己者死”是他们最高的道德标准与行为准则。专诸与公子光、豫让与智伯、聂政与严仲子、荆轲与燕太子丹……他们不是仆与主、臣与君的隶属或等级关系，也不是雇佣或利益交换关系，他们是平等的。专诸、豫让、聂政、荆轲等的壮举不是为了获利，也不是为了谋权，完全是因为他们得到了一份信任、一份赏识、一份重托，就因为这份厚重的情谊，他们愿意赴汤蹈火，他们明知走上的是一条不归路，却无怨无悔，视死如归。
《游侠列传》中的游侠，就是在社会底层的平民中敢于坚持自我、敢于对抗强权、敢于对抗卑鄙与丑恶的侠士与义士，他们因为不代表统治者，所以没有名分，故而被称作“游侠”。正因为如此，他们的意志不受名分与职责所限，当然也就没有了统治者意志的羁绊；他们的行为不因权势而改变，因为他们既不弄权也不接受权势的约束；他们的操守不因利益的诱惑而改变，因为他们“急人之难，甚己之私”。
侠义之士的人格是独立的、高尚的，但在那样特定的历史条件下却因此而注定成为悲剧。《刺客列传》中的刺客，为报知遇之恩，便心甘情愿地去冒险。专诸受公子光所托去刺杀吴王僚。专诸的行刺行动是他高尚人格的悲壮表现。豫让、聂政、荆轲的刺杀行动无一不是如此，他们的人生选择又是惊人的相同，原因就在于他们有着相同的人格基础——悲剧人格。
《游侠列传》中的游侠，他们没有显赫的权势，甚至所为有悖统治者的规矩，但却比为官者更坦荡磊落、重情重义。游侠“其行虽不轨于正义”，是与传统的礼法、虚伪的道德相对抗的表现；“义不苟合当世”，是绝不为了官爵俸禄而改变个人的品格、操行的坚守。而这样的游侠，其所作所为却偏偏是违犯当时的法律法规的。可见，游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这也注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。郭解为御史大夫公孙弘所害就是一个有力的证明。
（选自《<史记>侠义之士的独立意志与悲剧人格》，有删改）
【小题1】下列关于《史记》中对“侠义之士”的表述，不正确的一项是（）

A．侠义之士具有侠肝义胆、急人所难、能为知己者死的精神。他们不自我夸耀，不轻易改志节，不放弃操守。

B．侠义之士奉行言必信、行必果、不惜死的为人准则。他们有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格。

C．“士为知己者死”是侠义之士的最高的道德标准。在他们眼里，道义和生命总是都一样珍贵，他们为报答知遇之恩视死如归。

D．游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．《游侠列传》中的游侠，如专诸、豫让等，虽没有权势，但他们坦荡磊落、重情重义，不为名利而改变志节，不受权势约束。

B．从朱家的急人所难而不矜其功的处世方式，足可以看出朱家是一位“专趋人之急，甚己之私”的助人为乐的侠士典型。

C．侠士、义士的人格是独立的，也是高尚的，有着相同的人格基础，但在那个特定的历史条件下却注定了他们的人生悲剧。

D．荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，他明知走上的是条不归路，却无怨无悔，在死亡面前大义凛然。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．“济穷救急”是游侠之“义”，“报答知遇之恩”是刺客之“义”。他们对道义的尊崇得到了司马迁的极力赞扬。

B．游侠没有显赫的社会地位，没有名分，但他们却坚持自我、敢于对抗现实中的卑鄙与丑恶，他们不代表统治者，代表的是社会底层的平民。

C．游侠“其行虽不轨于正义”“义不苟合当世”的所作所为与当时的统治阶级的法律法规是相违背的，这是他们不受统治阶级欢迎的原因。

D．侠义之士的思想境界都非常高，专诸、豫让、聂政、荆轲、朱家等人对当时社会的道德风尚以及现代人的思想觉悟都有很大的影响。