阅读下面的文章，完成文后小题。
①历史上，国人曾有谣谶之信。何谓谣谶？谣，是歌谣；谶，为预言。简单地说，谣谶就是以谣为谶，用歌谣的形式演绎对未来的预言。内容主要包括占验个人命运和历史事件两种。前者如以燕子为题，影射汉成帝宠妃赵飞燕的人生经历。而历史事件最著者莫过于王朝更迭。这类谣谶有的是一语成谶式的简单判断，如“亡秦者，胡也”；也有的是对完整过程的叙述。一首普通的歌谣何以有着如此巨大的能量？答曰：信仰使然。
②古人认为，“有章曲曰歌，无章曲曰谣”，“徒歌谓之谣”。也就是说，谣是没有音乐伴奏的歌唱形式。事实上，最有可能成为谶谣的不是成人谣而是童谣。古人认为：“童子歌曰童谣，以其出自胸臆，不由人教也。”童谣能成为谶谣，除了“出自胸臆”的“天籁之音”外，还有信仰上的因素。古人认为五星中的荧惑星（火星）降临大地化为儿童，歌谣嬉戏，而其所歌即是吉凶的预兆。
③《国语·郑语》记有周宣王时的一首童谣：“恹弧箕服，实亡周国。”（那卖桑弓、箭袋的人，就是使周灭亡的人啊！）历史应验了童谣之语，卖桑弓、箭袋的夫妇收养的弃婴，正是烽火戏诸侯的周幽王之妃褒姒。《国语》是中国最早的一部国别史，其成书年代，或云春秋末期，或云战国初期。以最晚而论，应该说在战国初期人们已经有了谣谶的信仰。
④既为信仰之物，谣之所以成谶，源于两种基本的思维。一是相信语言的神秘力量。如古时候“土反其宅，水归其壑，昆虫勿作，草木归其泽”的农事咒语。二是相信已知和未知事物之间存在着某种神秘联系。人们总是试图破译这种神秘联系，先民龟筮占卜就是这种文化尝试的结果。相信谣谶的预言和相信卜筮的占验应该说基于同样的思维，只不过是所凭借的手段不同罢了。
⑤上述信仰被战国邹衍和西汉董仲舒所利用，并进一步系统化。战国时期，阴阳家邹衍根据西周以来解释自然现象的阴阳、五行，创立“阴阳消息”与“五德终始”学说，用天事解释人世治乱，以之恐吓当政者，使其不敢不注意人事。首将儒家与阴阳家两种学说融为一体的是西汉大儒董仲舒。他提出“天人感应”说，认为天是有意志、有感情的人格神，皇帝是上天在人间的代理，皇帝的作为可以与天感通，上天通过“祥瑞”与“灾异”表达对皇帝的嘉许与惩戒。邹衍、董仲舒的理论因此也成为了中国谶纬之学的渊薮。“纬”是指方士化的儒生编辑起来附会儒家经典的各种著作。谶纬之学也就是对未来的一种政治预言。
⑥今人看来，谣谶乃诳人之举，其人为因素昭然若揭。或人为作谣，以图成谶。如秦末篝火狐鸣中“大楚兴，陈胜王”的起义谣谶，元末韩山童、刘福通“石人一只眼，挑动黄河天下反”的造势谣谶等等，皆属“当世有心人”之作，其目的无非是借谣谶以实现其政治企图。或穿凿附会，事后释谶。秦末有“楚虽三户，亡秦必楚”的谣谶，关于这首谣谶的理解分歧不一，分歧的关键点是对句中“三户”一词的理解上。历史最终给人们留下了足够的附会空间，大泽乡起义的陈胜是楚人，亡秦主力西楚霸王项羽是楚人，建立大汉王朝的刘邦也是楚人。
⑦时至今日，谣仍在，人们仍会“心之忧矣，我歌且谣”；谶已无，以谣为谶的行为已难觅踪影。但如果就此说，相信占验、相信预言的谣谶式思维已从现代人的大脑中剔除干净却显武断。有人在观看了好莱坞惊悚片《2012》后，就把现实中的诸多灾害与片中玛雅人的预言相互联系。我们不敢确定这种疑虑是人们真实意图的流露抑或是茶余饭后的戏言，但我们倒是更愿意相信它是后者。
（节选自刘汉杰《历史上的“谣谶”》）
【小题1】与“谣谶”有关的内容，下列表述不符合文意的一项是（  ）

A．谣，是指歌谣；谶，是指预言。谣谶就是用歌谣的形式演绎对未来的预言。

B．因为语言具有某种神秘的力量，所以谣最终才能成为谶。

C．相信卜筮的占验与相信谣谶的预言基于同样的思维，只是凭借的手段不同。

D．谣谶就是以谣为谶，在我国存在的历史十分久远，时至今日，谣仍在，谶已无。

【小题2】【小题3】下列对原文思路的分析，正确的一项是（  ）

A．第①段先阐释了谣谶的概念，然后举例说明了谣谶的主要内容，最后指出歌谣具有巨大能量的原因在于信仰。

B．第②③段重点分析了谣成为谶的两点原因，并通过史料推断出国人的谣谶信仰至晚在战国初期就出现了，甚至可能更早。

C．第④⑤段，作者先明确阐述了谣成为谶的两种基本思维，并由董仲舒将这种思维系统化，进而促成了中国谶纬之学的产生。

D．第⑥⑦段站在今人的角度上，分析了谣谶不过是人为创作，意图达到一定的政治目的，并指出了当今世上的谣谶式思维。

【小题4】【小题5】下列对原文中作者观点的概括，正确的一项是（  ）

A．童谣之所以最有可能成为谶谣，是因为它多是孩子发自内心的对当时世界的感悟，是孩子洞察世界后的自然反应，是“出自胸臆”的“天籁之音”。

B．谣成为谶的根本原因，是人们相信已知和未知事物之间存在着某种神秘联系，总是试图破译这种神秘联系。先民龟筮占卜就是这种文化尝试的结果。

C．董仲舒的“天人感应”说实质是用天事解释人事，以之规劝、提醒当政者关注民生。谶纬之学是谣谶的发展、提高，是专门人士对未来的一种政治预言。

D．邹衍根据西周以来解释自然现象的阴阳、五行，创立“阴阳消息”与“五德终始”学说。后来形成的谶纬之学，理论起源就来自他和董仲舒的理论。

阅读下面的文字，完成后面题目。
儒学大致可分为以礼为基础的伦理规范和以仁为基础的德性原则这两个层面。在孔子仁体礼用的儒学体系中，“仁”为人格完成的德性理想，“礼”则为涵养德性的伦理秩序，二者构成了一个君子型的伦理道德体系。儒学这一寓仁于礼的伦理体系，自始即难免其人文性和宗法性的内在紧张，它表现为仁学之人道原则与礼律之尊卑秩序的冲突。先秦儒学之人道与反人道的张力，贯穿于其后两千年儒学发展史中。随着汉后儒学的制度化和意识形态化，儒家礼教的宗法封建性伦理得以强化，逐渐演变为以三纲五伦为主轴的威权主义的封建伦理，儒家仁学之人文性的君子理想和礼教之封建性的臣民伦理的紧张亦更趋深化。宋明理学进而将礼教的尊卑等级秩序神圣化，其“存天理，灭人欲”的伦理原则，集中彰显了理学之反人道的本质。至此，孔子“仁者爱人”的人道原则遂为反人道的“吃人的礼教”所扼杀。
晚清以来，以儒学为典范的中国文化在西方文化冲击下深陷危机。儒学文化所依附的农业经济、家族社会和专制政体，在西方市场经济、民主政治和公民文化的侵蚀下渐次解体，儒教亦随之陷入失堕的困境。儒教的危机，首先是其宗法封建性礼教伦理的危机。现代化是一个由人格依附的臣民社会向自由平等的公民社会转型的过程。儒家礼教之义务本位、人格附从、等级尊卑的宗法封建伦理，与现代性公民伦理具有根本性的价值紧张。戊戌以后，随着西方文化向中国文化核心的侵蚀，儒教的危机日渐凸显，中国进入思想文化转型的时代。
如前所述，支撑古典中国意义世界的儒家文化，其仁礼合一的价值结构内蕴着人文性和宗法性的深刻紧张。因而，如何对待儒家传统的宗法伦理和普泛德性，成为中国文化转型的一个基本难题。戊戌以来，儒家伦理规范受到维新思潮的正面挑战。康有为、梁启超、谭嗣同都对礼教核心的三纲之说进行批判。然而维新派的传统批判大致保持在儒学改革的范式之内，其对儒教基本上持弃礼存仁的文化改良主义方针。康有为对儒家“仁”的精神超越性伦理与“礼”的社会约束性伦理臧否有别。在其儒学宗教化计划中，康氏主张立孔教为国教，并改革其礼律中不契于公民社会的宗族伦理。而在其大同乌托邦中，“大同”则被归为人类社会超越据乱世①“礼”之等级秩序的“仁”的最终实现。谭嗣同在其《仁学》中，则以“平等”、“大同”释仁，而以礼教三纲五伦为过时的据乱世的礼法，并倡言“冲决伦常之网罗”。梁启超则从伦理学层面响应了儒学变革与接续的问题。他认为，道德与伦理异，道德可以包伦理，伦理不可以尽道德。伦理因时势而变迁，道德则具有普泛和永恒的价值。综而言之，维新时代思想家虽已向礼教纲伦提出正面挑战，但其仍维护孔子的精神权威和儒家仁学的德性价值。他们虽然观点各有特点，其要旨皆在于改革制度化儒学之“礼”，从中剥离并开发德性儒学之“仁”的有生命力的人文价值资源。
（节选自高力克《五四伦理革命与儒家德性传统》，有删节）
注①康有为在《大同书》中提出的历史演变阶段有三：据乱世，升太平，太平世。大同之始基为据乱世，大同渐行为升太平，大同成就为太平世。
【小题1】下列对第①段画线句理解不正确的一项是 （   ） （3分）

A．在儒学的两个层面中，“仁”这一德性理想和“礼”这一伦理秩序的配合，构成了伦理道德体系。

B．在儒学的两个层面中，对“礼”的强化直接导致富有人文性的君子理想屈从于封建性的臣民伦理。

C．在儒学的两个层面中，体现德性原则的人道精神被宋明理学“存天理，灭人欲”的“礼教”扼杀。

D．在儒学的两个层面中，“仁”与“礼”所具有的内在紧张与冲突因宗法封建伦理的强化更趋深化。

【小题2】下列对原文思路的分析，正确的一项是 （   ） （3分）

A．第一段首先指出儒学内在的两个层面，并对这两个层面的具体内容进行了阐释，进而简单地论述了“仁”与“礼”冲突的原因与发展。

B．第二段紧承第一段，由内而外着重论述了自晚清以来儒学作为典范的中国文化与西方文化中现代公民伦理价值相互冲突的原因及表现。

C．第三段先指出儒学文化仁礼合一的价值结构自身的缺陷，继而侧重阐释康有为、谭嗣同、梁启超等维新代表人物的儒学改革主张的不同点。

D．文章紧扣儒学体系中的“仁”与“礼”的特点及其内在的冲突，按时代进程，分别介绍儒学具有的这种内在冲突的具体表现形式及形成原因。

【小题3】下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是 （   ） （3分）

A．儒家礼教的封建宗法伦理在儒学多年的发展过程中体现了一种反人道的倾向，“三纲五伦”这一封建伦理的出现则体现了这一倾向的强化。

B．晚清以来，儒学的危机主要体现在所依附的农业经济、家族社会和专制政体的解体以及宗法封建礼教伦理与现代公民伦理不可避免的冲突等方面。

C．维新派的传统批判基本上没有抛弃儒学中的德性原则，而将批判的重点都放在了以礼教为核心的三纲之说，并各自提出了富有个性的理论。

D．康、梁、谭三位对儒学的改良主义方针都注重保护并开发传统儒学中富有生命力的人文价值资源，如孔子的精神权威以及仁学的德性价值。

阅读下面文字，完成后面题目，共16分。
《阿凡达》让中国导演自惭什么？
看完《阿凡达》，我跟碰见的每个人说，这绝对是一部不能错过的电影，一定不要看碟，一定要去影院，否则真的对不起卡梅隆这12年的苦心；当然也只有在影院里，你才能真切感到那种直入心灵的视觉震撼，尽管这部电影值得一提的远不只视觉这一点。
说实话，这部电影让我很绝望，看了它我方明白，原来这么些年中国电影跟好莱坞的差距，不是缩小了而是拉大了；如果《阿凡达》是一面镜子，那它照出了很多中国导演应该惭愧的地方——
一、技术是干什么的？
《阿凡达》进入中国前，有人评论道，这部电影只有技术，没有故事。没错，这部影片的特技镜头之多，甚至超过了《变形金刚》和《2012》的总和，但是这绝对不是这部片子的全部，在潘多拉星球上的一切以及即将发生的一切，才是让这些技术能够吸引眼球的最重要原因。
在《阿凡达》里，技术是拿来讲故事的，这是卡梅隆的一贯特色。而中国导演呢？很多中国电影里，特技也好，3D也罢，基本跟故事无关，是拿来臭显摆的，除了场面的铺陈外，更多是作为日后宣传的噱头，故事不够，技术来凑，结果让观众看到一堆视觉垃圾。
一部《阿凡达》，卡梅隆花了3亿美元。当年一部《无极》，也号称花费了3亿人民币，可除了陈满神那比萨斜塔般的头发外，你还记得某个让你印象深刻的镜头么？就算按1比6的汇率计算，我也很希望，《无极》这部2005年中国电影最大的笑话，能有《阿凡达》六分之一的精彩镜头。
难道我们人民的币，就这么不值钱么？
二、故事该怎么来讲？
说实话，《阿凡达》呈现的并非一个很复杂、曲折的故事，但就这么个不复杂、不曲折的故事，在卡梅隆的镜头下，却显示出了不一样的生动和冲突，也让我看到了很多镜头以外的东西——潘多拉星球的生命树倒下时，我简直恨不得要骂出来，激动得不能自己，后来我也自问，这是怎么了？难道是因为我喜欢植物，知道那树长大实在很不容易？
后来我才想明白，大概是因为得到不知珍惜，失去才知后悔以及破坏方显残忍的力量吧。对，这是卡梅隆小时候就着迷的一个故事，更像在映射地球被人类破坏的历史。不过就算你不了解这些，也能从卡梅隆的影片里，看到他对生命的仰视，就“仰视”这一点，大部分中国导演就做不到，尤其是那些功成名就、牌子贼大的中国导演！
真的，很多中国导演很少仰视任何事（特别是最著名的那仨），早习惯了高高在上的俯视，显得自己特明白一样，动不动就要告诉观众这观众那，比如那个开天辟地的《英雄》，还有无聊的《夜宴》，都是这样，就不要说《黄金奶》和《非诚勿扰》了，包括最近的那部《三枪》。
张艺谋在《三枪》受到差评后很“悲愤”地对媒体说，真搞不懂有的人，电影不笑要骂，一直笑也要骂——我就想说，如果《三枪》不是张艺谋拍的，他还会觉得这片子有多出色吗？这个问题适合很多中国导演，他们是一群最爱珍藏自家破扫帚的家伙，整出来的那一堆玩艺儿，其实就是为了骗投资方和观众的钱。
三、电影为谁而拍？
《阿凡达》是卡梅隆花了12年才完成的一部片子，在这12年里，他除了拍过几部跟海洋有关的纪录片之外，几乎都在为《可凡达》折腾，同时消失于媒体和公众视线之外。结果上映才两周，生球票房就直奔10亿美元，离他那部创下14亿美元票房纪录的《秦坦尼克号》，距离也开不遥远。
而中国导演呢，谁会花１２年的时间，去做一部完全不知道前景的影片？还是最著名的那仨，跟打擂台一样，每人每年都要整一部大片，片子还没拍已经盖上巨制、史诗高帽，还没上映已经提前一个月四处吆喝，上映一周就痛斥观众不识货……让他们沉默１２年？别逗了，这不要他们的命么！
中国电影另外一个很堕落的地方是，贴片广告已经多到令人发指的地步，铜臭气十足。冯小刚在《非诚勿扰》受到批评后还说，这是国际通行做法。对，《变形金刚》里的确有雪佛兰，但是好莱坞是每部影片都会尽可能地往里拉赞助塞商标么？
我真的不是苛刻，但事实就是这样，很多中国导演不是为观众在拍电影，甚至也不是为自己拍电影，他们只是在为钱拍电影。相比之下，《阿凡达》是多么的纯洁，可为什么这份纯洁，反而是远比我们商业的美国人实现的呢？
【小题1】根据文意，以下说法不正确的两项是（ ）（ ）（5分）

A．《阿凡达》之所以只能在影院观看，是因为只有在影院才能感受到《阿凡达》那直入心灵的视觉效果。

B．《阿凡达》就是靠众多而出色的特技镜头，才吸引了广大观众的眼球。

C．卡梅隆在自己的影片里，充分表达他对生命的仰视，就“仰视”这一点，中国导演都做不到，尤其是很有名气的中国导演。

D．中国导演在拍电影时，不会用技术讲故事，结果拍出来一堆视觉垃圾。

E．现在的许多中国导演不是为观众在拍电影，而是在为钱拍电影。
【小题2】下列对“《阿凡达》是多么的纯洁”理解，不正确的一项是（    ）（3分）

A．《阿凡达》呈现的并非一个很复杂、曲折的故事，演绎了一段纯洁的感情。

B．《阿凡达》是导演卡梅隆为了实现小时候就着迷的一个故事而花12年时间精心拍摄的影片。

C．《阿凡达》是导演卡梅隆为观众为自己而创作的一部电影。

D．《阿凡达》是一部没有商业广告的纯洁电影。

【小题3】联系全文，谈谈中国导演应该惭愧的地方有哪些？（4分）
【小题4】请简要谈谈如何缩小中国电影跟好莱坞的差距。（4分）

（题文）阅读面的文字，完成后面的题。
①近30年以来，中国文学研究界充满了两种看似悖反的诉求：一是呼唤中国文学与世界接轨，溶入世界文学的潮流；一是渴盼回归中华民族文学的传统，实现中华民族文化传统的创造性转化。但是在这两种声音的背后，自五四以来的中华民族文化的自信问题始终没能得到根本解决。有意无意的文化自卑仍潜在支配着一些文学研究者的观察视野和判断尺度，导致某些似是而非的观点和结论得不到矫正，甚至愈演愈烈，成为一种习焉不察的成见和“常识”，影响到中国文学的当下建设与未来发展。可以说，文化自信的问题不解决，对过去和现在的中国文学的理性判断便难以形成，在此基础上更难以建设中华民族文化的伟大未来。
②近代以来，中国面临着几千年来前所未有的历史大变局。在世界舞台丧权辱国的近代历史使转型期的中国知识分子充满了文化的焦虑，感时忧国的爱国情怀与保种强国的现实诉求经历了内在的紧张的绞杀与撕裂。在连续战败的历史经验的刺激下，中国知识分子的文化自信到五四时期达到了历史的最低点，文化的自卑酿成了后来人们的“全盘反传统主义”。在这种极端的羞耻感和自卑感的支配下，五四学人所提出的文化解决方案自然也陷入极端和决绝。所以，时至今日，中国文学研究要形成对自身民族文学传统的正确的、理性的认识和判断，首先要做的一件工作，仍是要清除研究者本身那种内在的近乎根深蒂固的“阶下囚”心态，确立和重建一种正当的、理性的文化自信。
③当然，提倡确立和重建一种正当的、理性的文化自信，不是要采取一种“事后之明”苛责于五四新文化先驱和学人。他们当年的决绝姿态和极端言论自有其自身的语境——大抵是在一种世界文化格局中意识到本民族文学的不足而产生的近乎恨铁不成钢的文化心态。可以说，任何一个民族国家，只要意识到自身的民族文化落后于世界，这一国家的知识分子便不乏有人起来唱衰自己的文学和文化传统。然而，今日对五四知识分子当年的决绝姿态和极端言论取“同情之了解”的态度，并不意味着要忽视甚至接受他们的决绝和极端所带来的有形和无形的文化影响。
④总之，时移世易，今天的中国学人有更多的足够的理由重提文化的自信。这种自信，反映在文学研究中，既要以对民族文学传统的客观认识为基础，也要以对民族文学当下实践的理性认知为前提，还要基于对中华民族文化未来建设的必要信心。日本文学家吉田幸次郎曾说：“从文学作品来看，像中国这样只着眼于现实世界，而抑制对神的关心的文学，在其他文明地域确实少与伦比。中国虽然没有产生莎士比亚，但是，西方也没有产生李白和杜甫。”这种换一个角度看中国文学的方式，长时间却为我们本土的一些文学研究者所缺乏。个中的成因，研究者本身缺少文化的自信是一个重要因素。而所谓文化的自信，既不是文化的自大，也不是文化的自满，而是对自身民族文化之自我的充分尊重和创造发明。
（节选自王爱松《文化研究与文化自信》）
【小题1】（小题1）对于“文化自信”的理解，不正确的一项是（）（3分）

A．文化自信的问题具有一定的历史性，它影响了一些文学研究者的观察视野和判断尺度。

B．文化自信影响我们对过去和现在的中国文学的理性判断，也影响未来的民族文化建设。

C．文化自信在五四时期达到历史最低点，这也导致当时人们提出了“全盘反传统主义”。

D．文化自信应该是正当的、理性的，不能脱离了“其自身的语境”而苛责那些文化先驱。

【小题2】（小题2）（小题2）下列对原文的结构和内容分析正确的一项是（）（3分）

A．第①段从近30年来中国文学研究界存在的诉求引出文化自信的问题，并指出解决文化自信问题的重要性。

B．第②段回顾了中国几千年的历史变局，指出要重建文化自信要清除内在的近乎根深蒂固的“阶下囚”心态。

C．第③段紧承上段，认为后人要结合当时的背景去看待五四的先驱们，重在阐释现代人重建文化自信的方式。

D．第④段和前面构成分总关系，指出文化自信反映在文学研究中的各种要求，并认为本土学者缺乏转换角度看问题的方式。

【小题3】（小题3）（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）（3分）

A．中国文学研究界一直存在的两种看似悖反的诉求其实都涉及到文化自信问题，也影响着民族的文化建设。

B．在近代历史转型期的知识分子充满了文化焦虑，充满了对民族文化认同的矛盾，这也影响了他们的判断。

C．中国某个阶段出现唱衰自己民族文学和文化传统的现象在世界舞台上是少有的，不能对他们保持“同情”。

D．今天，重建文化自信涉及多方面的问题，中国文学最大的问题是只着眼于现实世界，而抑制对神的关心。

阅读下面的文字（9分，每小题3分）
文明与文明的延续性
在中国常出现这样的说法，即中华文明是世界历史上唯一连绵不断的文明：毋庸置疑，中华文明呈现出突出的连续性特征，其发展谱系明晰，作为中华文明主要载体的汉字和汉民族都没有出现根本性中断。然而这个说法包含着另一个判断，即世界上所有其他历史悠久的文明都曾中断，或者业已中断。
但实际上许多古代文明也都以这样或那样的形式延续了下来，例如印度文明、犹太文明、希腊罗马文明。先以印度文明为例。公元前1500年左右雅利安人进入印度后，在吸取当地文化基础上创造了吠陀文明。这一时期人们创造和接受的基本观念如因果、轮回、业报，此后一直是指导印度居民生活的核心精神，时至今日并未有根本性的改变。再如犹太文明，尽管历史上绝大部分时期犹太民族都生活在其他民族统治之下，并没有自己的国家，甚至流散到世界各地，但他们却很好地保持了自己特有的以犹太教信仰为核心的文明传统。至于希腊罗马文明，恐怕很少有中国史学者会认可其延续性。其实，希腊人创造的文明传统经由罗马人继承和发扬，传承到近现代西方，这是我们理解整个西方文明的一条重要线索。希腊文明的核心精神如理性与民主却始终是西方文明创造性力量的源泉。以此而论，虽然传承者甚至语言都发生了变化，但希腊罗马文明并没有中断过，有的只是转变。
文明的实质内涵在于其基本思想和观念体系。汤因比认为应该从精神层面上定义文明，其他学者的看法大同小异。布罗代尔提出，文明是“一个文化区域”，是“一组文化特征和现象”。沃勒斯坦也认为，文明是“特定世界观、习俗王、结构和文化（包括物质文化和精神文化）的关联体，它形成某种历史整体并与其他各种各样的现象共存”。涂尔干和毛斯则说，文明是“包含了一定数量民族的道德环境，其间各民族文化只是这整体的一个特定形式”。亨廷顿在概括这些看法的基础上进一步指出：尽管有时候特定文明可能同特定种族和民族相契合，但并不能说文明就等同于特定种族或民族；同一种文明可能包括不同的种族或民族，反过来，同一个种族或民族也可能分属不同的文明；同样，亦不能简单地把文明等同于一个国家。
文明是人为创造的思想、观念和文化环境，它通常具有强大的生命力和稳定性，生活在其中的人们，其思想和行为都受到这个环境的制约。但它也具有很强的可塑性，能够不断接受内部和外部的影响而自我更新甚至改变。古代人类创造的诸多文明中，有一部分的确是完全中断了，例如古代西亚文明、埃及文明和美洲文明。但也有相当一部分文明以这样和那样的形式延续了下来，至今仍然深刻影响着人们的思想与行为。这就是学者们所说的轴心文明，主要包括中国文明、印度文明、犹太文明和希腊罗马文明。这些文明的一个共同特征在于，在几千年的历史长河中，它们可能吸收了外来的因素，从而发生了深刻的转变和变化，但它们的基本精神传统并未消亡，或者未被全新的思想和观念体系所取代，它们仍然是人们一切活动的轴心。
（节选自2011年08月16号《中国社会科学报》）
【小题1】以下对本文中“文明”这一概念的理解，不正确的一项是（）

A．同一种文明可能包括不同的种族或民族，同一个种放或民族也可能分属不同的文明。

B．文明是人为的思想、观念和文化环境，这一环境制约生活其间的人们的思想和行为。

C．文明具有可塑性，能通过不断接受来自内部和外部的影响，实现自我更新甚至改变。

D．文明的共同特征是：它们可能从历史长河中吸收了外来因素，起了变化，但其基本精神传统并未消亡。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．虽然历经了约3500年，但印度文明的基本观念，如因果、轮回、业报等，并未发生根本性改变。

B．虽然希腊罗马文明的传承者和传承语言都发生了变化，但希腊罗马文明只是转变，没有中断。

C．依照涂尔干和毛斯的说法，文明是一种整体道德环境，它包含了一定数量的民族，其间各民族文化是超乎这一整体而获得的独特形式。

D．中围文明、印度文明、犹太文明和希腊罗马文明以不尽相同的形式延续，至今仍影响着人们的思想与行为。

【小题3】（小题3）根据原文的内容，下列推断不正确的一项是（）

A．虽然中华文明呈现出突出的连续性特征，但若据此断定中华文明是世界历史上唯一连绵不断的文明，则是不科学的，偏狭的。

B．文明通常具有强大的生命力和稳定性，因而文明得以延续；但文明又具有很强的可塑性，因而文明也可能被改变甚至消亡。

C．因为不能将某种文明简单地等同于特定种族或民族，所以不能认为中华民族是唯一享有中华文明的民族。

D．尽管轴心文明仍深刻影响着人们的思想与行为，但它们的基本精神传统存在着被全新的思想和观念体系取代的可能。