阅读下面的文章，完成后面题。
难以逃避的选择
张天行
在一个小城，住着两位哲学家，一位是有神论者，另一位是无神论者。两个人都一直努力要说服城里的人，以增加自己的追随者。他们使城里的人常感到迷惑。有时候，一个人会听其中一个哲学家讲话变成有神论者；然而又可能会被另一个说服而相信无神论者。——城市的很多人都对他们感到无所适从，有些厌烦了，全城的人都被搞得很混乱。
人们想要过安稳平静的生活，很多人对有神论和无神论并不十分关心。 于是有人提议：“让他们两个人去辩论，不管谁赢，我们就跟着他，跟随胜利者总是稳妥的。”
在明澈的月光下，两位哲学家开始辩论。他们都有非常专业的逻辑修养，攻防是一流的，你来我往，辩论越来越激烈，听的人们一时难定输赢。
第二天早上，整个城市陷入了更大的混乱。原来他们互相说服了对方！那个无神论者变成有神论者，而有神论者变成无神论者！
结果有些出人意外，但我们还可以试着同情地理解，两位哲学家通过辩论，看到想到了问题新的方面，有了新的认识，从而转变立场——只要是真诚的，这应是容许的，也是异常果敢的举动。这从一个侧面说明，哲学的根本问题本来就不像黑白的判断那么简单，当然更不是那么容易统一的。两位的立场换位在一定意义上昭示了问题的复杂性。
哲学家冯友兰曾云：专业哲学家的哲学，一定重视论证证据，其结论是“走进去”的；普通百姓的哲学观念仿佛是“跳进去”的。这话不可绝对化，普通百姓也有自己的人生体认支撑，与哲学家宗教家倡导的观念，也会有或隐或显的互动。
宇宙、人类从哪里来，又走向哪里？人生有意义吗？如果有，意义何在？人如何从有限走向无限？心灵精神是不断向上追求还是安于世俗红尘？什么社会体制有助于发挥人的潜能并通向和谐……这些问题仍或强或弱地撞击人的心灵。当今世界上，宗教家、哲学家们仍以各种形式到处游说……不言而喻，观念分歧还是巨大的，人们仍会在困惑中。
困惑不仅来自哲学家已有的不同理论，更源于人们自己对某种观念指导下展开的现实生活的体验观察。在人生的行进中，人们选择、可能放弃、再选择……类似的事在生活中上演着。有时回看他们有过的选择，差异之巨大，也不亚于两位哲学家的立场换位呢！是什么让人们说服内心，作出巨大的改变？这是不能简单回答的。
我们的依赖心是如此之重，许多事想着最好由其他人决定，我们只要循着方向前行就好了。也许，有些事这样也无不可，但要知道，涉及人生社会特别是内心信仰的大问题，过分信赖名人，搬弄经典，终究是替人数宝。明心见性还是自己修证的好，那才是属于自己的真实受用。
不可否认，困惑、内心的挣扎也是人生的一部分。让我们沉下心来，直面自己的心灵，循着良知的指引，自己选择，勇于承担，走出一条或不是坦途却沐浴人性光辉的路，从而推动社会汇入人类文明的大潮，奔腾向前。
（选自2014年12月1日《 中国青年报 》，有删改）
【小题1】文章开头讲述两位哲学家的故事，这样写有什么好处？
【小题2】（1）解释文中的“走进去”、“跳进去”的含义。
（2）说明引用冯友兰这句话在文章结构上的作用。
【小题3】结合文章标题，简要分析本文的写作意图。

阅读下面的文字，完成下面小题。

①李白、杜甫那样的伟大诗人的出现，是有原因的。春秋时期的诗歌总集《诗经》（尤其是《国风》）和战国时期楚国诗歌（尤其是屈原的《离骚》），开创了中国现实主义和浪漫主义两种风格的诗歌传统的先河。后来，曹操父子的大力提倡，声韵调分析方法的引进，南北朝诗人在声韵格律上的讲究和艺术经验的积累等等，都为李白杜甫的出现，打下了坚实的基础，准备了必要的条件。李白和杜甫，都是站在前人搭好的台子上的诗歌巨人。

②李白杜甫生活的时代，由唐太宗奠定的文艺政策，是无比宽松的。诗人们写什么、怎么写，朝廷不加任何限制，没有任何要求。讥讽皇家奢靡、批评朝政、批判制度、揭露社会黑恶、鞭挞官吏贪婪，都不会惹祸上身。唐代以诗赋取士的科举制度、众多皇帝后妃王公将相加入作诗者行列、诗歌是唐朝最重要的文艺娱乐样式等等文化环境因素，使得诗人能够成为当时社会耀眼的明星，给予他们必要的成就感和荣誉感。成就感和荣誉感，可以源源不断地转化为诗歌创作的动力。唐朝对外开放，外国商人、文化人云集长安，使得诗人们眼界开阔，心胸广大；价值观念多元化，审美理念国际化，这些又使得诗人们的作品更加大气隽永，传之久远。太平日久，经济的持续发展，人民的物质生活空前富足，“九州道路无豺虎，远行不劳吉日出……宫中圣人奏云门，天下朋友皆胶漆”。这使得包括李白杜甫在内的唐代诗人少年时代有机会接受良好的文化教育，青年时代能到处游历，接受自然山水之美的熏陶，广交朋友，增长见识，切磋诗歌艺术，丰富内心精神世界。

③个人方面，杜甫学习诗歌的刻苦精神广为人知。有诗为证：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师”。就是给许多人留下潇洒飘逸印象的李白，在诗歌艺术上，也是有远大志向、下过苦功夫的。从《古风》（其一）中可以略见一二：“大雅久不作，吾衰竟谁陈”，“自从建安来，绮丽不足珍”，“我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟”。

④当然，原因远不止这些，但是，李白杜甫只有两个。理论充其量只是产生李白杜甫的可能性，而不是产生李白杜甫的必然性。

⑤当今中国，有十几亿人口，数量是唐朝全盛时期的二十余倍，许多方面的条件（例如交通、旅游）远比唐朝要好，但仍然未能出现李白杜甫那样的在中国文学史上有超一流成就与地位、具有国际影响的文学家，确实值得我们深入反思。

【小题1】下列对于“李白杜甫那样的伟大诗人”在唐代出现的原因，表述不正确的一项是

A．从春秋战国时期的《诗经》与《离骚》以来，历朝各代诗歌创作与理论的积累，都为李白杜甫的出现打下了坚实的基础，准备了充分的条件。

B．唐代文艺政策非常宽松，朝廷对诗人的创作，没有任何要求和限制，他们可以自由地 表达思想，批判现实，而不必担心惹祸上身。

C．诗赋既是唐代科举取士的依据，又是重要的文艺娱乐样式；诗人凭借写诗也可以成为耀眼的明星，从而产生巨大的创作动力。

D．个人的努力是不可或缺的，杜甫学习诗歌的刻苦精神是广为人知的，潇洒飘逸的李白，在诗歌艺术上也有远大志向，下过苦功夫。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．李白、杜甫继承了中国诗歌浪漫主义和现实主义的传统，受到了魏晋南北朝诗歌的影响，就取得了远高于前人的艺术成就。

B．唐代的诗歌大气隽永，传之久远，这和唐朝对外开放有着密切的关系，也得益于诗人们眼界开阔，价值观念多元化，审美理念国际化。

C．许多唐人的诗句，反映出唐代社会太平日久、经济发展、生活富足的社会现实，这些为诗歌的发展与诗人的成长提供了良好的物质基础。

D．唐代诗人能接受良好的文化教育，游历四方，接受自然山水之美的熏陶，能广交朋友，增长见识，切磋诗歌艺术，丰富内心的精神世界。

【小题3】根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．李白、杜甫的诗歌创作取得巨大的成就，其中的原因可以从艺术积累、时代环境和个人努力等诸多方面来解释。

B．李白、杜甫的出现，原因是多方面的、综合的，但这些原因充其量只是产生李白杜甫的可能性，而不是必然性。

C．当今中国人口数量是唐朝全盛时期的二十余倍，交通、旅游等远比唐朝要好，应该说具备了出现杰出诗人的物质条件。

D．中国当今未能出现在文学史上有超一流成就与地位、具有国际影响的文学家，原因恐怕主要得从文学传统、政治环境等方面去寻找。

充满时代性的诗学阐释
袁济喜
诗学是中国古代文化的重要组成部分，也是儒学的基本内容。司马迁在《史记·孔子世家》中这样评论：“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”翻开我们今天所见的《论语》，以及《史记》中的《孔子世家》，我们可以发现孔子经常用《诗经》来教育学生，与学生讨论人生、政治与文学诸多问题。著名学者与文人朱自清先生上个世纪四十年代出版过一本书叫做《诗言志辨》，其中详细地谈到了《诗经》在那个古老的年代中，成为社会生活各个方面的百科全书。后来，八十年代的裴斐先生曾写过《诗缘情辨》，认为诗学之核心乃是诗缘情，可以与诗言志互证。这一观念同样在当时的文论界引起过广泛的影响。此后，中国诗学与文论一直成为人文学科的热门，产生了众多的研究成果。
中国古代诗学，与其他民族的诗学相比，更具有人文的蕴涵，它融宗教、人文于一体，其中深藏着中华民族的精气神，是感性与知性、情感与理智的统一体。《文心雕龙·风骨篇》云：“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。”中国古代的诗学既有今天所说的文学的因素，更有民族文化的特质。明乎此，我们也就可以理解，为什么秦汉之前，六经以《诗经》为首。其实，即使在秦汉之后，《诗》学也一直是经学的重要部分，也是中国文学批评的核心。在诗经精神中，还折射出中华人文的玄奥，上个世纪的四十年代，闻一多先生写过《神话与诗》，试图从文化人类学的角度去解释《诗经》，探索中华文化的玄奥，从而打破了单一的经学路径。我自己在九十年代也写了专著《兴：艺术生命的激活》，对于“诗可以兴”的命题进行过专门的研究，越发感到中国诗学中的玄机很深。随着近几年西方文化人类学意义上的诗学融入中国学术界，关于诗性精神与中国文化之特质的探索更是成为多学科互融的焦点所在。
因此，对于中国古代诗学的阐释与解读，是生生不息的，是充满时代性的。这种解读与阐释，一方面是对于义理和意义的阐释与发挥，因此，可以借鉴西方的理论，但另一方面更应当吸纳本土的文化资源，充分依据新发现的资料进行解读与研究。只有这两方面的齐头并进，才能使中国诗学的研究向前迈进。近代以来，随着王国维二重证据说的提出与响应，在中国诗学领域，许多学者将新出土的简帛文书引入诗学，与传统的诗学经典及西方学说互相印证，产生了许多令人可喜可贺的成果。但同时，如何将这些新出土的文献与传世经典互相融会贯通，特别是正确评估二者的价值，正确处理二者之间的关系，更是一个新的问题，弄得不好，会出现类似汉代经今古文之争，超出学术研究的范畴，这是我们始料未及的。不过，在中国诗学与文论研究领域，引入新出土的竹帛文献，肯定是一种新的学术增长点，也是今后研究的方向。
【小题1】下列关于中国古代诗学的表述，不符合原文意思的一项是（）

A．中国古代诗学既是中国古代文化的重要组成部分，也是儒学的基本内容。

B．中国古代的诗学包含着人生、政治与文学等各方面的问题，是社会生活各个方面的百科全书。

C．《诗》学一直是经学的重要部分，也是中国文学批评的核心。

D．对于中国古代诗学的阐释与解读，是生生不息的，也是充满时代性的，要不断地寻找新的学术增长点。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．裴斐先生的“诗缘情”与先前所说的“诗言志”的观点并不矛盾，二者可以互证。

B．闻一多先生的《神话与诗》试图从文化人类学的角度去解释《诗经》，探索中华文化的玄奥，打破了单一的经学路径。

C．引入新出土的竹帛文献，不论对中国诗学还是文论研究来说，都是一种新的学术增长点，也是今后研究的一个方向。

D．既借鉴西方的理论，又吸纳本土的文化资源，只要这两方面齐头并进，依据新发现的资料进行解读与研究，就能使中国诗学的研究向前迈进。

【小题3】下列对原文的分析和概括，不符合原文内容的一项是（）

A．其他民族的诗学，不具有人文的蕴含，也不能体现他们民族的精气神，远远不如中国的诗学。

B．《诗学》折射出中华人文的玄奥，中国学术界的多个学科都可以对其诗性精神与中国文化的特质进行探索。

C．王国维二重证据说的提出与响应，为许多学者将新出土的简帛文书引入诗学奠定了基础。

D．将新出土的文献与传世经典互相融合贯通，正确评估二者的价值，处理好二者之间的关系，是当今诗学研究要解决的一个新问题。

论述类文本阅读。阅读下列文段，完成后面题目。（11分）
智慧之书
余光中
①知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智慧却难分新旧。知识，只要收到就行了。智慧却需要再三玩味，反复咀嚼，不断印证。如果一本书愈读愈有味，而所获也愈丰，大概就是智慧之书了。据说《天路历程》的作者班扬，生平只熟读一部书：《圣经》。弥尔顿是基督教的大诗人，当然也熟读《圣经》，不过他更博览群书。其结果，班扬的成就也不比弥尔顿逊色多少。真能善读一本智慧之书的读者，离真理总不会太远，无论知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧。
②叔本华说：“只要是重要的书，就应该立刻再读一遍。”他所谓的重要的书，正是我所谓的智慧之书。要考验一本书是否不朽，最可靠的试金石当然是时间。古人的经典之作，已经有时间为我们鉴定过了；今人的呢，可以看看是否经得起一读再读。一切创作之中，最耐读的恐怕是诗了。就我而言，“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”，我读了几十年，几百遍了，却并未读厌，所以赵翼的话“至今已觉不新鲜”，是说错了。其实，散文、小说、戏剧甚至各种知识性文章等等，只要是杰作，自然也都耐读。奇怪的是，诗最短，应该一览无遗，却时常一览不尽。相反地，卷帙浩繁、令人读来废寝忘食的许多侦探故事和武侠小说，往往不能引人看第二遍。凡以情节取胜的作品，真相大白之后也就完了。真正好的小说，很少依赖情节。诗最少情节，就连叙事诗的情节，也比小说稀薄，所以诗最耐读。
③朱光潜说他拿到一本新书，往往选翻一两页，如果发现文字不好，就不读下去了。我要买书时，也是如此。这种态度，不能斥为形式主义，因为一个人必须想得清楚，才能写得清楚；反之，文字夹杂不清的人，思想一定也混乱。所以文字不好的书，不读也罢。有人立刻会说，文字清楚的书，也有一些浅薄得不值一读。当然不错，可是文字既然清楚，浅薄的内容也就一目了然，无可久遁。倒是偶尔有一些书，文字虽然不够清楚，内容却有其分量，未可一概抹杀。某些哲学家之言便是如此。不过这样的哲学家，我也只能称为有分量的哲学家，无法称为清晰动人的作家。如果有一位哲学家的哲学与唐君毅的相当或相近，而文字却比较清畅，我宁可读他的书，不读唐书。一位作家如果在文字表达上不为读者着想，那就有一点“目无读者”，也就不能怪读者可能“目无作家”了。朱光潜的试金法，颇有道理。
④凡是值得读的智慧之书，都值得精读，而且再三诵读。古人所谓的“一目十行”，只是修辞上的夸张。“一目十行”只有两种情形：一是那本书不值得读，二是那个人不会读书。精读一本书或一篇作品，也有两种情形。一是主动精读，那当然自由得很；二是被迫精读，那就是以该书或该文为评论、翻译或教课的对象。要把一本书论好、译好或教好，怎能不加精读？所以评论家（包括编者、选家、注家）、翻译家、教师等等都是很特殊的读者，被迫的精读者。这种读者一方面为势所迫，只许读通，不许读错，一方面较有专业训练，当然读得更精。经得起这批特殊读者再三精读的书，想必是佳作。经得起他们读上几十年几百年的书，一定成为经典了。普通的读者呢，当然也有他们的影响力，但是往往接受特殊读者的“意见领导”。
【小题1】下列说法中不符合文意的两项是：（   ）（   ）（5分）

A．班扬与弥尔顿相比，成就并不逊色多少：这说明知识多不一定就意味着智慧高。

B．古人的经典之作可以让人一读再读，不会生厌；“至今已觉不新鲜”一说未必准确。

C．诗歌情节最少，这是诗歌最耐读的根本原因。

D．一个人必须想得清楚，才能写出清楚的文字；文字夹杂不清，一定意味着写作的人思想混乱。

E．被迫精读者因为有专业训练而且“为势所迫”，所以精读能力要比主动精读者更强。
【小题2】对作者所说的“有分量的哲学家”的理解，不符合文意的一项是：（   ）（3分）

A．其人写作，虽有一定的内容，但文字表达却不太清楚。

B．他们思想混乱，因而文字夹杂不清，浅薄得不值一读。

C．他们的作品亦有可取之处，不能一概抹杀。

D．他们称不上“清晰动人的作家”，是因为在文字上有点“目无读者”。

【小题3】从全文看，一本书是否为智慧之书，它的试金石是什么？（3分）

阅读下面的文字，完成下面题目。
文学中有历史。当今历史学家大都认为，没有什么文献资料不是史料，不但文学作品，即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是，而且随着史学研究领域的拓展，史料范围还在不断扩大。从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌，这对于研究社会史的人几乎是一个常识。陈寅恪先生以诗证史，也为大家所熟悉。但在“五四”以前，史料范围并非如此宽泛，文学作品在大多数史学家眼里也并非史料，有些文献到底属于文学还是史学，一两千年来都没有一致的看法。神话传说就是如此，其中相当突出的例子是《山海经》。
神话传说是文学，史前时代，无文字可征，只有传说，暂当历史。三皇五帝至今未曾坐实，但“炎黄子孙”已经成为口头语，甚至成为历史共识。新的传说还会不断产生，能否成史颇为可疑。但以神话传说研究历史，却是一种重要的方法。在历史上，《山海经》究竟应归于文学还是史学，曾是死结。王国维《古史新证》里说：“而疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之，其于怀疑之态度及批评之精神不无可取，然惜于古史材料未尝为充分之处理也。”这些古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。在《汉书•艺文志》里，《山海经》列于数术类。此后该书在目录学里的角色转换过几次，《隋书•经籍志》将《山海经》列于史部地理类，也就是将它看成史书了。
历史是讲真实的，《山海经》一般被视为荒诞不经，连司马迁写《史记》都不敢采用。虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部，但其中大量的神话故事却显然有悖信史，所以清人编《四库全书》，言其“侈谈神怪，百无一真，是直小说之祖耳”，将其改列于子部小说家类。这个死结直到“五四”以后才大致解开。解开的途径有二：一是将《山海经》分而治之，不把它看作一部成于一人一时之书，神话归神话，历史归历史；二是神话中也有历史的成份在，仍可以之证史或补史。分而治之者，以为山海经中的《五藏山经》是比较雅正的部分，谭其骧先生就写了《<五藏山经>的地域范围》一文，分析《山经》写作时的地理知识水平。将历史成份发掘出来的，自然以王国维用《山海经》来印证甲骨文中殷商先王亥为最明显的例子。
上面说的是介于文学与史学之间的文献，至于纯粹的文学作品，当然也能从中发掘史料。但发掘史料是一回事，把整个作品当成真史就很可虑了。《红楼梦》反映了清代前期的历史现实没有错，可是如果过分坐实到具体历史人物身上，就未免失之穿凿了。戏说之类当然是文学，但读者观众往往误以为是历史。如中俄签订《尼布楚条约》，张诚、徐日昇当时担任与俄国谈判的翻译，工作是以拉丁语为中介的，而电视剧《康熙王朝》中他们说的却是俄语，观众看到这个情节时被误导也就难以避免了。     （摘编自周振鹏《历史中的文学与文学中的历史》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．在当今历史学界，历史学家的研究领域不断地扩展，各种体裁的文学作品都有可能成为他们研究历史的资料。

B．古代的史学家选取史料的范围比较狭窄，他们并未广泛采用“以诗证史”或将小说用于社会历史研究之类的方法。

C．历代学者对《山海经》有不同认知，《隋书·经籍志》把它列入史部，视为史书，王国维则把它作为古史材料看待。

D．王国维在《古史新证》中认为，有些历史学家如果能充分利用史料，就不会“疑古”，怀疑尧、舜、禹等人物的真实性。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．很多人认为《山海经》的记载荒唐夸张，与真实的历史差别较大，司马迁也持这种观点，因此《史记》并不采用《山海经》。

B．《四库全书》的编者认为，《山海经》所记的神话传说并无真实可言，不宜归入史部，而应列入子部小说家类。

C．电视剧《康熙王朝》对历史事件和历史人物进行了虚构，其中部分情节与历史事实有出入，不能从这类作品中发掘史料。

D．谭其骧和王国维利用《山海经》研究历史的方法不同，前者是将神话和历史分而治之，后者则从神话中发掘史料。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．“五四”之前，很多涉及历史的神话传说之所以没有成为广泛使用的史料，是因为这些作品在史学和文学归类问题上存在争议。

B．即使在科学技术如此发达的今天，也会产生新的传说，这些传说将来会不会成为研究这个时代的史料也未可知。

C．在历史研究中，当代学者会把文学作品作为史料看待，在他们看来，《三国演义》和《水浒传》的艺术手法差异并不重要。

D．文学作品能否成为史料，取决于历史学家的眼光，而历史学家对文学与史学关系的认识在一定程度上受制于当时的学术背景。