阅读下面的文字，完成下列小题。
法令行则国治
①“法令行则国治，法令弛则国乱”，出自东汉王符《潜夫论》的《述赦》篇。王符是东汉后期有名的政论家，有《潜夫论》36篇存世，多为抨击时政之作。《述赦》篇为了论证“法令行则国治”的道理，举了一个鲜活的例子。东汉孝明帝时，荆州举茂才，明帝召对，问荆州有何异闻，茂才回答说，有剧贼九人，刺史太守屡屡捉拿不果。明帝追问得知，剧贼猖獗之处正是该茂才治下之郡，大为震怒：“贼发部中而不能擒，然材何以为茂？”于是将该茂才杖捶数百，免其官并严厉追责刺史太守。十天之内，剧贼伏诛。王符在最后说道：“擒灭盗贼，在于明法，不在数赦。”  
②中国有深远的法治历史与传统。崇尚以法治国的法家自不必说，即便是高扬仁义的儒家也不例外。孔子说：“文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。”这是希望有适合的人把文王武王留下的良法善政予以执行和落实。孟子说：“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”这是强调要把善政良法通过适合的制度与人员，执行出来，落实下去。荀子也说“有治人，无治法”，指出要获得适合的人员来实施法律。
③同一时代，在地球的另一端，古希腊哲人亚里士多德更明确地说：“所谓法治，首先意味着已经制定的法律获得执行和遵守，其次则意味着法律本身应当是制定良好的法律。”要把超越性的法治理念落实于具体的社会生活，首先，已经制定的法律要被执行，即“行法令”；其次，要努力获得更好的法律，即“定良法”。这是中西先哲的基本共识。
④法律的实施具有极为重要的地位和意义，甚至在很多先哲看来，法律实施的重要性甚至排在制定良法之先。这看上去似乎不可思议，然而究其实却理所当然。因为，如果法律不能被实施，那么就算制定了最好的法律，最终还是会沦为一纸空文。相反，如果从已经制定的法律获得实施开始，让法律活在人民具体的日常生活中，一方面逐步树立法律的信用和权威，一方面逐渐培养人民守法的意识和习惯，就算法律存在某些不足，也可在实施过程中通过正当程序加以修订完善。如果一定要获得真正的“良法”再予以实施的话，那么不仅美好的法治文明会变成海市蜃楼，国家也将危机重重。“法令行则国治，法令弛则国乱”，历史已经给出了经验和教训。
⑤战国时期，魏文侯任用吴起、李悝，改革内政，厉行法治，令出必行，使魏国很快强大起来，一时称雄列国。然而后世魏国君臣，虽继承文侯时代良法，却不能予以有效实行，于是魏国迅速由盛转衰。几乎与此同时，李悝一位名叫公孙鞅（商鞅）的学生，带着老师所写的《法经》奔赴秦国，以魏国改旧制行法令的经验为基础，帮助秦孝公改革政事。徙木为信，有功必赏，很快就树立了法律和政令的权威。秦国迅速强大，最终平定六国。六国都想统一天下，为何秦国成其大功？原因很多，但其中枢纽，无疑在于秦国对法律实施之重要性的一再强调和一贯坚持。
⑥问题在于，秦国既然靠令出必行而强大，那么秦朝为何二世而亡呢？这就涉及法治理念的第二个层面，也就是在法律实施过程中追求良法的问题了。所谓良法，虽然有一般性的理念原则，但具体历史生活中的“良法”，却不可一成不变，而是要随世损益，以应时需。秦法没有在新的时代满足新的历史需求，反而以举国之力将其强行推行到六国各地，最终引发了激烈反抗，导致秦朝二世而亡。故而秦国之兴，兴于“行法令”；秦朝之亡，亡于其所行之法不再是适合时代需求的“良法”，而是成了阻碍历史进步的落后之法。
⑦以史为鉴，在实施中国特色社会主义法律体系的同时，也不能放松对更加适合时代需要之“良法”的追求。这样的良法，一定会因扎根于优秀民族文化传统，顺应历史潮流，满足时代需要，活在人民中间，而具有强大的生命力。
（节选自《光明日报》2016年12月22日，有删改）
【小题1】关于“法令行则国治”，下列表述不符合原文意思的一项是

A．“法令行则国治”是东汉王符在《潜夫论·述赦》篇中提出来的，王符认为，消除盗贼，只能靠严明法令，不能靠屡屡赦免。

B．中国法治传统源远流长，像孔子、孟子和荀子这些儒家圣贤认为法律必须由合适的人去执行落实，良法善政不会自动发生效力。

C．中西先哲一致认为，社会要长治久安，首先要求人们执行既定法律，其次要制定更好的法律，这两点同等重要，不可偏废。

D．就算已经制定的法律不太完善，也要付诸实施，这样可以逐步树立起法律的信用和权威，逐渐培养起人们守法的意识和习惯。

【小题2】下列关于“行法令”和“定良法”的理解与分析，不正确的一项是

A．不少先哲认为，实施法律比制定良法更重要，若法律不被实施，即便制定出最好的法律，最终也是一纸空文。

B．商鞅变法，使得秦国强大起来，这得益于他徙木为信，厉行法治，并非其老师李悝所著《法经》的功劳。

C．秦国兴亡的历史告诉我们：“行法令”贵在坚持，令出必行；“定良法”应该与时俱进，因地制宜。

D．在法律实施过程中要追求良法。良法要适合时代需求，否则便是阻碍历史进步的落后之法。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．第①段用较长篇幅写东汉孝明帝杖捶茂才的故事，交代了“法令行则国治”的出处，同时阐明了“法令行则国治”的道理。

B．第②段运用例证法，列举孔子、孟子、荀子等儒家圣贤的言论，明白透辟地论证了即便是儒家也强调“行法令”更重要的观点。

C．第⑤段借用魏国、秦国通过变法而兴衰成败的历史事实，正反对比，有力地证明了树立法令权威、坚持实施法律的重要作用。

D．第⑥段通过分析秦二世而亡的原因，揭示秦亡于强推落后之法的历史教训，论证“良法”要“随世损益，以应时需”的观点。

阅读下面的文字，完成后面各题。
小词在初起时本来是歌筵酒席之间的艳歌。因为它篇幅短小，而且人们对它轻视，所以称它作小词。但是这种艳歌小词却很妙，它有一种特殊的美感特质，跟诗是不一样的。诗是言志的，是它本身的情意内容就有一份感动你的地方。比如杜甫《闻官军收河南河北》曾云：“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳”，这当然是非常令人感动的作品；可是，它们使读者感动的原因，是杜甫本身博大深厚的感发力量所致。小词则不然。 在我看来致使小词意蕴丰富起来的原因，一种是“双重性别”的作用。比如《花间集》中的作者都是男性，而他们所写的那些形象、情思和语言却都是女性的，这种“双重性别”的现象，就容易引发读者丰富的言外联想。如果换作一个女性作者写她的对镜梳妆，那就是非常现实的动作行为。而当一个男性作者用女性口吻来叙写女性对镜梳妆的时候，就容易促使读者想到这里边有象喻的意思。像温庭筠的“懒起画蛾眉”、“照花前后镜”等词句，都使读者透过词表面的女性形象，联想到一个男性的如张惠言所说的“感士不遇”一类的感情。
致使小词意蕴丰富起来的另一种原因，是“双重语境”的作用。比如南唐作者李璟《摊破浣溪沙》“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”数句，王国维认为“大有众芳芜秽，美人迟暮之感”。从表面看，李璟这首词与温庭筠《菩萨蛮》一样，也是写一个弃妇的形象。实则不同。温庭筠词引起读者联想，是由“双重性别”引起的。因为温庭筠是个士人，所以他使读者想到一个士人的“感士不遇”。可是李璟作为南唐的君主，他无所谓“遇”与“不遇”，所以他的思妇形象没有“感土不遇”的意思。可王国维为什么从他的“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”看到了“众芳芜秽，美人迟暮”的悲哀和感慨？就是由于“双重语境”的缘故。因为李璟时代的南唐，偏安一隅，在他所处的这个小环境的相关语境之中是可以安定享乐、苟全一时的；可是在整个晚唐五代这个大环境的相关语境之中，北方的北周对于南方侵略吞并的阴影一天比一天严重，所以他的潜意识中又有一种忧危念乱的恐惧。正是这种大环境与小环境的强烈反差，才使得王国维从他的“菡萏香销翠叶残”数句想到“众芳芜秽，美人迟暮”，那是对于国家危亡，国运难以久长的一种深隐的忧虑。所以我们说小词从一开始就隐藏了多种可能性。
一般而言，小词总是写伤春、怨别的感情。古今诗人感慨时代的时候常常用伤春来喻托，所以五代那些相思怨别、感时伤春的小词就充满了多种诠释的可能性。不过这对当时的作者本人而言，只是无意识地潜意识地有所流露，和屈原、曹植有心之喻托有本质的不同。正因为小词的作者，在他们的显意识之中写的真的就是伤春和怨别，所以才使得小词那种微妙的作用得以形成，能够引起读者丰富的联想。
小词并没有停止在《花间集》五代的创作里。南唐中主李璟所写的“菡萏香销翠叶残”，还是指一个思妇。可是到了后主，其《相见欢》一词中“林花谢了春红，太匆匆，无奈朝来寒雨晚来风”和“胭脂泪，相留醉，几时重”数句，何尝不是伤春？又何尝不是落花？可是，他最后却写出来：“自是人生长恨水长东”。却从伤春写到了他自己的人生，所以他所写的不再是思妇的伤春，而是自我的伤春。这是小词一个默默的演进，它不再是为歌女而作，而是作者用歌辞的形式进行自我抒写。自此，词已经由歌辞之间变为诗人自我抒情和言志的诗篇了。这是词的第一步演变。那么，这种诗化的拓展从何而来？是从他的国破家亡而来。中国词的拓展，与世变，与时代的演进，与朝代的盛衰兴亡，结合了密切的关系。
（节选自叶嘉莹的《当爱情变成了历史——晚清的史词》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）

A．早起小词不同于诗歌，作为唱词，一般没有言志内容，其情感大多需要通过借助读者的联想和想象去感悟。

B．小词篇幅短小，最初是歌筵酒席之间的艳歌，尽管不乏情韵，但一般不上大雅之堂，因而被人们轻视。

C．小词虽小，但具有独特的美感特质，词中形象既是实写，也是虚写，其意蕴隐藏着多种解读的可能性。

D．小词的情感哀婉、曲折，五代时的《花间集》男性作者常常借助女性形象、情思和语言表达情感。

【小题2】下列理解分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．一般诗歌作品触动心灵，大多由于作者的心意和情怀，小词是歌咏他人之作，歌词本身难以让人感动。

B．小词创作中，呈现出“双重性别”，一般女性看来非常现实的动作行为，在男性作者的笔下，往往会引发人们的言外联想。

C．小词作者创作时的情境并非作品表现的情境，正是这种言语情境的强烈反差，丰富了作品的意蕴。

D．小词总是写伤春的感情，这也是古今诗人常用的喻托，只是小词中的喻托与屈原、曹植等人的喻托有本质不同。

【小题3】下列关于小词演变的分析，不正确的一项是（    ）

A．李璟的《摊破浣溪沙》和温庭筠的《菩萨蛮》尽管都写了弃妇形象，但由于作者所处情境不同，表达的意境也不一致。

B．南唐李后主在小词创作中把他人的伤春与自我的伤春联系在了一起，使小词创作有了新的突破。

C．小词发展到一定阶段，便不再是为歌女下作，而是作者用歌词的形式自我抒情和写作，表达自己主观情感。

D．小词的拓展与演变，与朝代的兴衰密不可分，其中折射出时代的变化对文学、对诗人内心世界的巨大冲击。

阅读下面的文字，完成下列各题。

把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。

这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。

富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。

在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。

第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。

“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。

总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误

（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》）

（1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A． 关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B． 学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C． 从欣赏层面来说，了解作品的版本、以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D． 真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是“悠然见南山”。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明富于考据癖的学者们不知道艺术是创造的。
B． 衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D． 印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A． 派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C． 认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D． 内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。

阅读下面的文字，完成文后小题。
形神兼备方能“以文化人”
今天的中国，每年创作的歌曲、小说、电影、电视剧等，堪称海量，规模空前。然而正如文化部官员前不久针对“低俗化”问题所发问的，其中能传唱传世、能与先辈留下的八万种历史典籍比肩的有多少？只怕答案不容乐观。
在一些创作者、出版商那里，不求“化人”、但求娱人，不求启迪心灵、但求吸引眼球，不求担当传扬文化的使命、但求趁早成名赚足利润，已成为一种创作生产的价值导向。然而，在你方唱罢我登场的热闹之中，一代受众已然产生视觉与审美疲劳，延续这种创作生产方式又如何能让其文化产品留住受众？
令人深思的是，不但庸俗、低俗、媚俗的文化产品已难留住受众，就是某些以弘扬主旋律、倡导主流价值为己任的所谓“高雅”文化产品也难留住受众，屡屡出现“政府是投资主体、领导是基本观众、评奖是主要目的、仓库是最终归宿”的尴尬现象。有人说，正是主旋律的使命限制了思维的空间。但事实表明，这只是一种不得门径的无能借口。给人以视觉冲击和心灵震撼的美国大片《烈火雄心》、《阿凡达》就没有“主旋律”？让观众眼噙热泪、赚得票房和口碑的国产大片《唐山大地震》就只有“商业化”？
言而无文，行之不远。任何一种文化载体，无论色彩上怎么美轮美奂，造型上怎么新颖奇特，音效上怎么震撼全场，如果缺乏那一种风骨神韵、价值理念，顶多是一场“视觉盛宴”，只会带来感官的刺激与享受。流芳百世、享誉中外之作，莫不形神兼备。尽管《唐山大地震》在如何凝“神”聚“气”上还只是牛刀小试，但它真正打动人心的，正是气贯全篇的那种精神与价值内核。有形无神的文化产品，是不可能“化人”的，也注定是短命的。
有神无形，同样行之不远。可以说，“中国精神”、“中国价值”从来未在中国的社会生活中缺位过，自始至终都在烛照着中国人前行，并得到丰富和发展。遗憾的是，我们的许多文化产品还不善于表达它。撇开主流，执著于极端个性化的精神叙事，固然难以赢得大众的共鸣；但用大而无当的方式、居高临下的气势、顶礼膜拜的讴歌去表达，受众更会在不能承受之重中自觉远离。惟有选择那些能够代表我们这个时代的群体人格的精神价值，从人性的角度去解析，用平等的视角去阐述，以艺术的手段去展现，才能真正走进大众的内心，让人们在欣赏与享受中自我升华，在春风化雨、润物无声中“化大众”。
今天，在世界文化交流交融频繁的大势下，我们该如何从中华优秀文化中提取当代的精神元素，从当代中国人的奋斗实践中提炼时代的共同价值，进而艺术地贯穿于我们的多样文化载体中，在普及中让公众更好地享受文化的熏陶，在“走出去”中让世界更好地了解中国，这是值得每一个文化工作者深思的课题。
（选自《人民日报》，有删改）
【小题1】下列关于现今文化产品存在的问题的评说，错误的一项是（）

A．作品缺乏风骨神韵、缺乏气贯全篇的那种能够打动人心的精神和价值内核，都是因为创作者没有弘扬主旋律、没有倡导主流价值的意识。

B．一些以弘扬主旋律、倡导主流价值为己任的所谓“高雅”文化产品也难留住受众，不是因为主旋律的使命限制了思维的空间。

C．不少文化产品动用高科技手段，色彩上绚丽缤纷，造型上新颖奇特，音效上震撼全场，一味追求给人以感官的刺激与享受。

D．文化产品如果没有从人性的角度去解析，没有用平等的视角去阐述，自然也就难以走进大众的内心，难以让人在欣赏与享受中自我升华。

【小题2】（小题2）下列关于文化产品“形神兼备”的理解和分析，错误的一项是（）

A．“形神兼备”的“形”，是指文化产品的艺术形式。优秀的文化产品，一定会有好的艺术形式，否则，挑剔的受众也是不买账的。

B．“形神兼备”的“神”，是指文化产品的思想内容。优秀的文化产品，其思想内容无论是悲，还是喜，都是能够净化人们心灵的。

C．文化产品只要做到“形神兼备”，就能流芳百世、享誉中外，从而与先辈留下的八万种历史典籍比肩。

D．文化产品要做到“形神兼备”，不是一件容易的事情，但也不是不可能的。美国大片《烈火雄心》《阿凡达》及国产大片《唐山大地震》都说明了这点。

【小题3】（小题3）下列关于本文的理解和分析，错误的一项是（）

A．许多创作者、出版商其创作、出版的出发点是为了赚足钞票，至于担当传扬文化的使命，可以说他们压根就没有想过。

B．只有顾及受众的接受能力，也就是注意普及，才能得到受众的喜欢；但如果不注意提高，那么我们的文化产品，说是上档次，也就是一句空话。

C．创作者有强烈的使命感，但如果用大而无当的方式、居高临下的气势、顶礼膜拜的讴歌去表达，那么也是难以赢得受众的共鸣的。

D．文化产品只求娱人，只求吸引眼球，没有烛照着国人前行的丰富的精神内核，那么它们滑入庸俗、低俗、媚俗的泥潭，就将难以避免。

阅读下面的作品，完成下列小题。

至少还有记忆

刘瑜

最近，看了一部话剧《弗罗斯特》。该剧是对1977年一场电视访谈半写实、半虚构的舞台重构，访谈者是英国脱口秀主持人弗罗斯特，被访谈者是美国前总统尼克松。虽然当时水门事件已经过去了5年，尼克松也下台了3年，但是尼克松从来没有真正承认过错误。弗罗斯特雄心勃勃地想迫使尼克松在访谈中认错，而尼克松步步为营，将弗罗斯特咄咄逼人的提问转化为自我辩护，但最终还是“战败”了，在亿万电视观众面前出尽洋相，不得不缴械投降。

这个故事的主题，用最简洁的话说就是：不忘记，不原谅。

尼克松30年前的错误并没有随着时间的流逝而在公众的记忆中消失，西方文化中公众对政治家过错“耿耿于怀”的态度令我感慨。虽然尼克松在世时就受到了政治的、舆论的惩罚，但他并没有因此得到救赎，几十年来人们从没有忘记向已经落入“井底”的他扔“石头”。要许多习惯领导特权的人来说，美国总统对竞选对手进行窃听，好像不是什么大不了的丑闻。但是美国社会没有这种“宽容”，支持率的自由落体、弹劾的压力、甚至入狱的威胁，迅速将尼克松抛入历史的垃圾堆。

“不忘记、不原谅”的表现，就是各类文化产品中反思主题反反复复的出现。拿水门事件来说，电影《尼克松》《迪克》《所有总统的人》都有对水门事件的再现和反思，电视片《辛普森》《X档案》《福图拉马》中也都有反映水门事件的剧情。当然，文化产业对政治错误最不依不饶的典型，还是越战的“文化工业”。且不说书籍、电视、歌曲、漫画等，就拿电影一项来说，作品就已经汗牛充栋，如奥利弗•斯通的越战三部曲。

可以看出，在人类天生的健忘倾向面前，文化产业主动承担了守护记忆、背负记忆、传载记忆的责任。面对权力社会可能手无寸铁，但是至少还有记忆。相比之下，中国有多少文艺作品在守护我们的集体记忆呢？“三年自然灾害”死亡成千上百万，我们有几部电影反映那些苦难？面对血流成河的土改、镇反、文革、四清，我们的奥利弗·斯通在哪里？在《大话西游》里？在《无极》和《遍城尽带黄金甲》里？权力固然封锁了记忆，但是社会本身、公众本身又有多少回忆的冲动、诉说的冲动、用历史的火炬去照亮未来的黑暗的冲动？

对于历史的伤痛，我们习惯于说“过去的就让它过去吧，何必揭历史的伤疤”；对于哪怕映射这一伤疤的文艺作品，我们涂抹着西方解构主义、荒诞主义、后现代主义的口红的嘴巴又说，“这种宏大叙事是多么的土气”。但是，如果对生命和痛苦的漠视可以体现在我们对待历史的态度里，它同样可以体现到我们对现实的态度里。事实上，当我们的文艺作品用五光十色的豁达、诗意、颓废、华丽、放荡、恶搞去包裹怯懦时，它正在体现到我们对现实的态度里。

当然，《弗罗斯特》这样的作品集中出现在这几年，绝非巧合。显然，这些作品的编剧导演都或多或少有影射当代政治尤其是伊战的意图。也许，历史的妙处正在于此：它不仅是关于过去的事件，还可以是关于现实和未来的寓言。

（选自《民主的细节》，有删改）

【小题1】请简要概括本文的论述思路。
【小题2】作者认为“不忘记，不原谅”在中国鲜有表现的原因有哪些？
【小题3】“它不仅是关于过去的事件，还可以是关于现实和未来的寓言。”这句话包含了哪些深意？