阅读下面的文字，完成下题。
著名作家安东尼·特罗洛普做过一项实验，他匿名发表了两部小说以测试声誉的魔力。在这两部小说中他故意采用了不同以往的写作风格，以便读者不会把他的名字（即声誉）与那作品联系起来。经此试验，他发现，在艺术界中声誉的威力已发展到了惊人的程度：“我不可能立刻诱导读者阅读我写的小说，除非我给出它时标上我的名字。”可以看出，声誉与现代语境下的艺术界——即一种充分体制化的艺术界密切相关。
从这个角度来说，那种所谓流传千古的声誉便只是传统美学的一个集体幻象。它其实是随着现代艺术体系的建立而诞生的特定现象。声誉现象随着文艺复兴时期的桂冠诗人、传记文体等文化现象的出现而形成，并具有其历史性和文化特殊性。在声誉的建立中，艺术家扮演了一个极为关键的角色。在现代艺术界体制建立之初，他们凭借优异的能力创造出作品，并赢得了公众对他及其作品更多的关注。
然而，如果把声誉现象放置在艺术界框架中加以讨论，那么，声誉的获得在很大程度上其实是艺术界多种因素综合作用的结果。格拉迪斯·恩格尔·兰以19世纪末到20世纪中的英美蚀刻画家为分析对象，讨论了声誉是如何确立、维系、甚至失去的。他指出，不仅声誉的确立是诸如艺术机构、专家协会等彼此合作的产物，而且声誉的维系也依赖于各种外在于艺术家的力量。艺术家的声誉是否持久，甚至在其去世之后依然能得到流传，这依赖于一系列的对其作品创作及流通记录的保存与收集，这样后世之人才能方便地辨识出其作品。
与声誉相比，“信仰”似乎是艺术界中一个更为玄妙的存在。它更为抽象，更受到人群的信任。然而，所谓信仰又与声誉有着密不可分的联系，因为信仰总是以各种形式的声誉来实现它最初的资本积累。作为一种特殊的文化资本，声誉总是有效地进入艺术界文化资本的再生产过程，并且为信仰的生产提供了一种持续而又易于接受的形式，尤其在为信仰构建一种非反思性集体凝聚力方面，声誉可谓功不可没。在《凡·高的影响》一文中，作者纳塔利·海涅克给出了一个有趣的陈述，形象地向我们展示了声誉向信仰转化的那一过程。凡·高是如何成为一个圣者的？这要六个步骤才会发生：他的作品变得不可思议，他的生活成为一则传奇，他的命运成为一出绯闻，他的绘画被拿出来销售和展览，他所曾踏足的地方成为遗迹，而他所触摸过的物品皆为纪念物。
从这个角度看来，文学场或是艺术场存在着一处独特的机制，即信仰。我们所认为的艺术品的某种意义和价值，我们将艺术品视为“艺术品”的眼光，都是基于我们对某种艺术观念的信仰。艺术场中所有的一切几乎都与“信仰”有关，这既包括了我们对艺术品以及审美经验的种种看法，对天才艺术家权威的毋庸置疑的信任，对艺术场所遵循的“为艺术而艺术”原则的信仰；也包括了对艺术商人、艺术评论家等人有能力发现天才、鉴定艺术品价值的信任；包括了对艺术场中各种认可机构的信任等等。信仰并非单纯针对某些“艺术界名人”或是某些组织，而是存在于整个艺术场体制中。
（选自殷曼楟《论现代艺术体系下的声誉与信仰》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．作家的作品是否能够迅速地被读者阅读，受到了作家名字（即声誉）的影响，这一点在作家安东尼•特罗洛普的实验中可以看出。

B．声誉现象是随现代艺术体系的建立而诞生的，文艺复兴时期的桂冠诗人、传记文体等文化现象的出现最终导致了声誉现象的形成。

C．在声誉建立的过程中，艺术家凭借其优异的能力创造出优秀的作品，并赢得了公众更多的关注，这成为了艺术家获得声誉的前提。

D．在现代语境下的艺术界中，声誉的确立和维系，其实是多方面力量共同作用的结果，如对作家作品创作及流通记录的保存与收集。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．信仰与声誉有着密切的联系，因为信仰需要不断积累各种形式的声誉才能形成。

B．与声誉相比，信仰更抽象，也具有一种更强的集体凝聚力，是一种更玄妙的存在。

C．声誉是一种特殊的文化资本，而信仰不是，信仰只是艺术场的一处独特的机制。

D．声誉可以向信仰转化，可以为信仰的生产提供了一种持续而又易于接受的形式。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．声誉和信仰与现代语境下的艺术界密切相关，这体现了充分体制化的艺术界不仅重视艺术家的作用，还更重视艺术家之外的各种因素。

B．艺术家拥有了声誉，再通过艺术界文化资本的再生产过程，就可能让自己的作品变得不可思议，甚至让自己触摸过的物品成为纪念物。

C．人们往往会更信任对某种艺术观念的信仰，人们也都会把这种信仰作为评判艺术品是否是艺术品，是否具有某种意义和价值的基础。

D．在现代语境下的艺术界中，几乎所有一切都与信仰有关，信仰并非单纯针对某些名人或是某些组织，而是存在于整个艺术场体制中。

阅读下边文字，完成各题。

文学创作中的故乡情结

阅读多于写作，心情渐趋宁静的同时，对许多事也日渐淡泊，这或许是每个写作者的必经之路。人们经常反思并不断在作品中追问自己：我究竟是谁？我为什么要与你对话？我为什么要想这些问题？
苏子曾说：“此心安处即故乡。”只要这个地方能让你安心，它就能成为你的故乡。人们常常为自己的故乡远离了自己的精神而滋生不满，萌生深深的寂寞。于是很自然的开始寻找，在寻找中因为屡次的失望，为自己虚构一个可以栖居的家园，并美其名曰故乡。这种以设想方式存在的家园，由于没有养活生命血液的泥土和水源，终难以一种长青树的姿态存于世。故乡不是一种虚拟，而是一种思想和精神。只要你思想通融，精神淡定超脱，何处都可为故乡。所以，尽管苏子一生都在迁徙、流浪，却总能随处找到自己栖居的故乡。他很安心，把自己遭遇的一切通脱地看作一种缘分。因此，他不管走到哪里，即便是条件异常艰苦的流放，也能在那里其乐融融，劳作休闲之时，用笔轻轻地打量“这一个”让自己“安心”的故乡。
安心难得,静坐反审自己的心灵故乡无疑更难。生命基于这个世界来说，在滚滚流逝的时间长河中，好像一朵浮萍。淹没于浩瀚的时间长河，人们常生无家可归之感。当夜深人静或独处时，便会不自觉地想家，却不知道自己真正的家在哪里。人类需要以情感交流的方式在这个世界生存。人类的心灵如此孤独，该如何与别人进行和谐的交流呢？这便要求一种所谓“共同语言”。
古语：道不同则不相为谋。共同语言产生的前提，便是志同道合，即交流双方形成基本一致的思想。然而根据交际经验，两个人要形成基本一致的思想，需要很多约定俗成的条件。两个同乡见面可以聊记忆中关于故乡的轶闻趣事，昔日情人见面黯然神伤一番，老同学见面可以侃谈某个难忘的老师和同学。由此可见，人们愿叙及并为之留恋的还是所熟悉的。不管已逝的抑或将来发生的人或事，人们总喜欢以熟悉的方式去感之想之。
其实文学创作与生活一样，越是熟悉的便越能感觉到它一颦一笑的气质。人们在与别人交谈或向别人做介绍时，会不自觉地拣自己最熟悉最感兴趣的事物。人们在外面工作累了总会想家，家中的亲人此时会让人备感亲切，感到跟他们有说不完的话。其实写作在很大程度上就是说话，即你怎样将自己对生活的真实感受和对生命的特别感悟很自然地流露出来，让读者情不自禁地主动与你交流，以期达到共鸣的效果。但前提是要让读者主动读你，然后想读懂你，你得具备给他们“实在”东西的素质。这个实在，乃对生命的真实体验。
从故乡出发，反观故乡，又回归故乡。这是每个创作者的必经之路。前边述及的故乡问题，从某种意义上说是一个人最潜在、最核心的生命意识。《圣经》上说，我们好比生活在一只船上，将来不可知。鉴于对将来的不可知性，在创作时才会假设或者虚拟一个貌似存在的故乡来抚慰我们飘浮的精神。对一个正谨慎行走在文学创作之路上的人来说当知道，逃不出故乡却愿在遥望故乡中寻找一个可以让精神安息的家园，是一种无法摆脱的宿命。
【小题1】下列关于第二节节末“‘这一个’让自己‘安心’的故乡”的说法，最正确的一项是(    )

A．指以设想方式存在的家园。

B．指条件异常艰苦的流放之地。

C．指一种思想和精神上能让自己栖居之处。

D．指自己奋斗和奉献过的故乡。

【小题2】纵观全文，下列有关作者对于“文学创作中的故乡情结”的论述的理解，不正确的一项是(   )

A．人们常常为自己的故乡远离了自己的精神而滋生不满，萌生深深的寂寞。

B．苏子的一生便充分说明只要“安心”，就能在文学创作中找到自己的故乡。

C．从对生命的真实体验出发，反观故乡，又回归故乡。这是每个创作者的必经之路。

D．由于将来不可知，人们在创作时就会假设或虚拟一个貌似存在的故乡来抚慰我们飘浮的精神。

【小题3】下列理解与表述不符合原文意思的一项是(    )

A．时间长河中，人无法还家，即便是还了家，依然还在无家的感觉之中。

B．文学创作与生活一样，是要将自己对生活的真实感受和对生命的特别感悟很自然地流露出来，并让人情不自禁地主动与你交流。

C．故乡情结是一个人最潜在、最核心的生命意识。

D．人生注定逃不出故乡，却愿在遥望故乡中寻找一个可以让精神安息的家园。

阅读下面文字，完成后面题。
“圈子情结”的前世今生
司徒伟智
传统社会最讲究“圈子”。费孝通早在70年前写的《乡土中国》一书，就提出中国的 乡村“这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人的社会”。乡亲交往，全凭相熟度、关系度。 好比投石入水的涟漪，一圈圈扩展开，愈远愈疏，愈近愈密。最密的“小圈子”，非本家叔伯舅姨或外姓“铁哥”“铁妹”则莫入，属于“熟人社会”里的核心单位。
存在决定意识。不过意识有相对独立性，打下血缘宗族出身印记的“圈子情结”会横向位移，从乡村走向各行各业各阶层。
一入“小圈子”，最须讲究“义气”。义气的优点是注重情谊，缺点是只重情谊。见圈内事，要帮，哪怕是坏事；见圈外事，懒理，哪怕很正当。你看古代推崇的一班“义士”， 有很多其实彰显的是圈内之谊亦即投桃报李的个人情义，缺乏大义，不够正义。专诸、荆轲不就是如此？
亲不亲，圈上分。任你大大小小是非，一碰上老兄老友老关系，我立马判定，选边，站队。费孝通是深刻的，他从“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么”“这不 是见外了么”的寻常话语中，分辨出其间具备“现代社会的阻碍”之或然性。原因在于：“ 观代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；还要怕口说无凭，画个押，签个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。”当今人口大流动，必然到处碰上陌生人，且多的是匿名者。陌生人保持日常互动，确定彼此边界，须依赖一系列契约规则，旗帜是教化的道德，底线是强制的法律。“有纠纷找法律”成为共识，欲找老兄老友老关系，难矣哉。
难找，他还是使劲儿找。熟人社会的经验，或曰“圈子情结”，会发生纵向位移，这也是意识形态相对独立性在陌生人社会的表现。诚然，看病找相熟的医生，求教知识难点找老同学控制在适度范围内则可。泛化开来，奉行“熟人是一宝，关系最“重要”的庸俗哲学，群居终日，言不及义，只顾拉拉扯扯，则不可。
现代社会的管理亟待新型组织纽带，去“圈子”化，树契约化。斯隆领导下的早期美国通用汽车公司曾久盛不衰，要诀之一即平衡与部下的关系。后人忆述：“斯隆担任总裁的50多年里，他没在通用公司结交一个朋友。要想和他成为真正意义的朋友，那前提就是你先离开通用。”总之上下级间不容称兄道弟。
硬件变，软件也须变。在日益成长的契约社会、法治社会里，作为乡土社会、血缘社会 遗迹的“圈子情结”还有什么立足之地?
（摘编自《学习时报》20 l 3年9月1 3日）
【小题1】下列对文章的理解和分析不正确的一项是(    )(3分)  

A．存在决定意识，“圈子情结”是乡土社会、血缘社会的产物，带有血缘宗族的印记。

B．“小圈子”讲究义气，注重情谊，缺乏大义，不够正义，不懂是非，只是根据圈子来判定，选边，站队。

C．现代社会是个由陌生人组成的社会，打下血缘宗族出身印记的“圈子情结”可能会成为现代社会的阻碍。

D．作为意识形态的“圈子情结”表现出它的相对独立性，在陌生人社会中虽难有立足之地却依然存在。

【小题2】“圈子情结”的横向位移和纵向位移各指什么?(3分)
【小题3】在现代社会里，应该怎样对待“圈子情结”?请简要概括文章的观点。(3分)

阅读下面的文字。完成下列小题。
重新体认家庭为社会之本
戴志勇
近日，央视综合、少儿等频道播出动画剧《郑义门》，呈现了“江南第一家”通过礼法治家、用豆子民主选举家长等方式，对一个成百上千乃至几千人的共同体进行自治的故事。郑家几百年间出仕为官者无一人因贪墨罢官，让“廉政”成为郑家故事的一个“卖点”。
细节难免艺术虚构，但郑家历史上是赫赫有名。其逐渐修订而成的家规168条，放在今日，有很多对个人自我修行仍有实践价值的指引。但譬如基本不让女性与娘家人走动，族人不得“私藏”一文钱，收支统由大家族统一管理等做法，今人恐已难以接受。
尤为值得分析的，是第一集点出的此片主旨：治国必先齐家。从百年前的“娜拉出走”到今天的肯定家庭，家与国的关系，绕了一大圈，似乎又走回来了。
《大学》将齐家摆在治国之前，首先是因为对治理国家者必须要有极高的要求，而家庭乃是最原本的个人成长与修行场所。
儒家认为，若治国者不能格物致知，正心诚意，必然会心中充满杂念，带来治理困境。而在家庭中，人首先感受世间最自然的父母养育之情与兄弟手足之爱，有人与人之间基于自然的界限与分寸，自然法奠基于此。良好的家教，是培养合格治国者的基本环节。
中国主流传统中，在家庭、天地自然中贞定个体价值的思想与工夫，同集体主义与个人主义均有一定差别，可被称为不偏执于极端的小共同体主义。它强调个体的终极价值，以避免各种人为捏造的集体对个人尊严和权利的侵害，但也将个体从家庭与天地这个根本处，放置在与他人和世界的脉络中，避免原子式个体可能带来的孤独、过度欲望与价值虚无。这种由内而外自然生长出来的个体价值观，光明中正，是治国者的必备心性素质。
齐家对治国之所以重要，还在于大家族本身有各种日常事务需要处理。作为规则的礼法，由外而内地规范族人的行为与思想。治家的经验才干，是能力培养的重要途径。
家事国事天下事，一气贯通，而不是相互背反。正是在这种融“家族规矩”于“个体人格”的生存结构中，“江南第一家”养育出来的郑家子弟，无论出仕理家，皆能立身有本，进退有据，维系郑家几百年于不坠。
但理想与现实之间，可能隔着不小的距离。一方面，家族中不止是阳光，遇到不负责任的家长怎么办？清末民初，由家族形态承载的价值观，与以平等个人为本位的法律观之间，在清末以张之洞、劳乃宣对阵杨度、沈家本等人的礼法之争中，曾有过激烈辩论。正当防卫是否适用于尊长，就是一个核心争议点。如果像郑家曾推行的那样，将个人财产权利压缩到最低限度，个体人格的保障，也难免受影响。说到底，家庭是个人充分实现人性有情有义的土壤，而不能是障碍。
这种关系，也存在于个人与国家的关系中。今天，类似杨度与后来的一些激进革命者那样，将大家族看成国家的敌人，要将个人从中“解放”出来才能成为合格“国民”的观点，已没有辩驳的必要。但就像厘清个人与家庭之间的关系一样，如何厘清个人与国家、家庭价值与国家正义之间的关系，让国家成为个人充分实现人性有情有义的土壤，是更需要我们思考和改进的。
（选自《南方周末》2016年3月21日）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．郑家历经数百年长盛不衰，在历史上赫赫有名，这个成百上千乃至几千人的大家族被誉为“江南第一家”。

B．郑家重视礼法治家，其逐渐修订而成的家规共有168条。至今，这些家规有很多对个人自我修行仍有实践价值的引导。

C．郑家故事之所以被拍成动画剧，就是因为“廉政”卖点：郑家几百年来无一出仕为官者因贪污而被罢官。

D．这部动画剧《郑义门》在第一集里就点明了此片的主旨：治国必先齐家。从家与国的关系角度肯定了家庭的作用。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．家庭是个人成长与修行的重要场所，良好的家教和对家族各种日常事务的处理有助于培养合格治国者，因而《大学》将齐家放在治国之前。

B．尽管郑家的礼法治家等方式维系了家族几百年来的良好发展，但也有些凌驾于个人之上的“家族规矩”可能会使个体人格保障受到影响。

C．齐家与治国有相通之处，处理大家族日常事务，是能力培养的重要途径，而于其中所练就的经验才干，于治国具有重要意义。

D．不偏执于极端的小共同体主义强调个体的终极价值，不必遵从群体规则的限制，避免各种人为捏造的集体对个人尊严严和权利的侵害。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．郑家的故事在搬上荧屏之时固然会有一些艺术的虚构，但它却从某个角度引发了人们对于齐家的重视，从而激起人们对家庭教育、个体人格发展的关注。

B．郑家的家规，既对个人自我修养极具实践指引价值，但也在实行过程中暴露出家族形态承载的价值观和平等个人为本位的法律观之间相互矛盾的问题。

C．个体在接受良好的家教、养成光明中正的心性、汲取家庭管理中的经验教训、将家事贯通于国事和天下事的前提下，就能成为“廉吏”、合格的治国者。

D．个人与家庭、个人与国家、家庭价值与国家正义之间会存在一些矛盾，而正确处理这些关系，让国家为个体发展提供良性土壤，需要我们思考和改进。

阅读下文，完成后面小题。
“先秦诸子‘反智’论”考辩
学界一般认为中国古代君主专制统治的“愚民”政策于先秦诸子的“反智”思想——比如几乎已成学术公论的法家的“愚民”主张。
众所周知，春秋战国时期是一个礼废乐坏、世风浇漓的时代。先秦诸子在面对现实时都存有一种强烈的批判意识。其具体表现，则是先秦诸子对智巧奸猾、华而不实、巧言令色等诸多不良社会风气的激烈批判。可以说，出于对现实奸佞诈巧之人依靠其“智”败坏社会风气的强烈憎恶，转而高度赞扬古代民众以“愚”为内涵的性情、气质。如《老子》第三章“常使民无知无欲”。《韩非子·六反》对所谓“辩智之士”的批判则更为直接：“语曲牟知，伪诈之民也，而世尊之曰：‘辩智之士。’”
周王室的式微与礼乐政治制度的涣散，导致了原本统一的思想文化秩序的分裂和混乱，由此形成了百家争鸣、争相斗艳的思想格局。随之而来的问题是，原本清晰甚至绝对的是非标准在争鸣语境中逐渐变得模糊化、相对化起来。各家学说纷纷登上历史舞台时，几乎都把批判的矛盾对准了与自己政治思想观点不相吻合的其他学派，从而产生了一种特殊的是非观和智愚观，即：人们在和别人辩论时，都会认为自己是对的，别人是错的；自己是聪明的，别人是愚蠢的。《荀子·荣辱》篇对此有深刻的阐述：“凡斗者，必自以为是，而以人为非也。己诚是也，人诚非也，则是己君子，而人小人也。”在是非标准无法统一的时代，有关孰“智”孰“愚”的争论只能是相对而非绝对的，“智”、“愚”概念的运用亦由此而混乱起来。
因此，先秦诸子“反智”的相关言论，既非简单地反对人们智力水平的提高，也非单纯反对人们接受和掌握知识，而是在“人愚我智”的辩论语境中对其他知识体系的反语批判。由此，道家的“反智”言论，并非简单地反对“知识”、“智慧”，毫无疑问，道家当然需要百姓掌握道家希望他们掌握的知识和智慧，否则他们谈那么多教化思想纯属多余；他们反对的只是那种尚未觉醒的但又“自以为智”的那些人。法家的“反智”言论，亦应作如是观。法家甚至还提倡一种洞察历史教训和自然道理的大彻大悟的“智”，《韩非子·主道》说：“明君之道，使智者尽其虑，而君因以断事。”《韩非子·八经》称：“下君尽己之能，中君尽己之力，上君尽人之智。”
先秦诸子不仅不“反智”，还非常强调对缺乏知识的普通百姓进行教育引导的必要。他们普遍意识到，百姓在是非判断及利害辨析能力方面的知识欠缺也即“民愚”的社会现实往往使其成为各种“异端邪说”蛊惑欺蒙的对象，所以他们时刻警惕百姓被其他学派观点“蒙蔽”而“受骗上当”。荀子的看法颇具代表性。如《乐论》说：“明王已没，莫之正也。愚者学之，危其身也。”在先秦诸子看来，有效克服无知百姓被其他学说蛊惑毒害的办法，就是必须精确阐述自己学派的“救世之道”，争取百姓了解并接受自己的政治观点，这一过程的实质就是各学派从自己政治立场出发进行的开启民智、教化民众的过程。
理性客观地说，各个学派的知识无疑有其现实及逻辑的合理性，但在诸子各执一偏的时代，不同立场视角下的知识功能自然不同，有些知识知道了会坏事，不知道反倒是好事，由此产生“反智”倾向。先秦诸子的“反智”逻辑，其实质在于反对其他学派的知识，由此凸显本学派知识的重要性，这也折射出先秦诸子不同的政治立场和治国理念。
（选自《“先秦诸子‘愚民’论”考辨》，作者宋洪兵，有较大删改）
【小题1】下面的理解和分析不符合原文内容的一项是（　　）

A．百家争鸣、争相斗艳的思想格局也带来了原本清晰甚至绝对的是非标准逐渐模糊化、相对化的问题。

B．法家的“反智”言论并非简单地反对“知识”、“智慧”，在某些情况下，法家甚至还提倡一种洞察历史教训和自然道理的大彻大悟的“智”。

C．“下君尽己之能，中君尽己之力，上君尽人之智”说明道家也需要百姓掌握道家希望他们掌握的知识和智慧。

D．在先秦诸子看来，有效克服无知百姓被其他学说蛊惑毒害的办法，就是精确阐述自己学派的“救世之道”，来教化百姓。

【小题2】作者认为先秦诸子并不“反智”，他提出的理由不包括（　　）

A．在礼废乐坏、世风浇漓的时代，先秦诸子批判“智”，赞扬古代民众以“愚”为内涵的性情、气质是出于对现实奸佞诈巧之人依靠其“智”败坏社会风气的强烈憎恶。

B．先秦诸子“反智”的相关言论是在“人愚我智”的辩论语境中对其他知识体系的反语批判。

C．先秦诸子的知识虽然分属各个不同的派别，在不同立场视角下的功能也不相同，但都有其现实及逻辑的合理性。

D．先秦诸子的“反智”逻辑，其实质在于反对其他学派的知识，由此凸显本学派知识的重要性。