阅读下面的作品，完成问题。
禅境的表现
宗白华
①中国艺术家何以不满于纯客观的机械式的模写?因为艺术意境不是一个单层的平面的自然的再现，而是一个境界层深的创构。从直观感相的模写，活跃生命的传达，到最高灵境的启示，可以有三层次。蔡小石在《拜石山房词》序里形容词里面的这三境层极为精妙：
②“夫意以曲而善托，调以杳而弥深。始读之则万萼春深，百色妖露，积雪缟地，余霞绮天，一境也。再读之则烟涛澒洞，霜飙飞摇，骏马下坡，泳鳞出水，又一境也，卒读之而皎皎明月，仙仙白云，鸿雁高翔，坠叶如雨，不知其何以冲然而澹，翛然而远也。”江顺贻评之曰：“始境，情胜也。又境，气胜也。终境，格胜也。”
③“情”是心灵对于印象的直接反映，“气”是“生气远出”的生命，“格”是映射着人格的高尚格调。西洋艺术里面的印象主义、写实主义，是相等于第一境层。浪漫主义倾向于生命音乐性的奔放表现，古典主义倾向于生命雕像式的清明启示，都相当于第二境层。至于象征主义、表现主义、后期印象派，它们的旨趣在于第三境层。
④而中国自六朝以来，艺术的理想境界却是“澄怀观道”（晋宋画家宗炳语），在拈花微笑里领悟色相中微妙至深的禅境。澄观一心而腾踔万象，是意境创造的始基，鸟鸣珠箔，群花自落，是意境表现的圆成。
⑤绘画里面也能见到这意境的层深。明画家李日华在《紫桃轩杂缀》里说：“凡画有三次。一曰身之所容；二曰目之所瞩；三曰意之所游；然又有意有所忽处，如写一树一石，必有草草点染取态处。写长景必有意到笔不到，为神气所吞处，是非有心于忽，盖不得不忽也。其于佛法相宗所云极迥色极略色之谓也。”
⑥绘画由丰满的色相达到最高心灵境界，所谓禅境的表现，种种境层，以此为归宿。戴醇土曾说：“恽南田以‘落叶聚还散，寒鸦栖复惊’（李白诗句）、品一峰（黄子久）笔，是所谓孤蓬自振，惊沙坐飞，画也而几乎禅矣！”禅是动中的极静，也是静中的极动，寂而常照，照而常寂，动静不二，直探生命的本原。静穆的观照和飞跃的生命构成艺术的两元，也是构成“禅”的心灵状态。中国艺术意境的创成，既须得屈原的缠绵悱侧，又须得庄子的超旷空灵。缠绵悱恻，才能一往情深，深入万物的核心，所谓“得其环中”。超旷空灵，才能如镜中花，水中月，羚羊挂角，无迹可寻，所谓“超以象外”。色即是空，空即是色，色不异空，空不异色，这不但是盛唐人的诗境，也是宋元人的画境。
【小题1】第三自然段提到西洋艺术风格有哪些作用？
【小题2】请简要分析文章第六自然段的论述层次。
【小题3】请结合全文阐释“禅境”的内涵。

阅读下面的文字，完成文后各题。
美丽的《诗经》
（1）《诗经》是中国的第一部诗歌总集，共收入诗歌305首。这些诗反映了西周初期至春秋中叶大约500多年的风土人情。《诗经》由风、雅、颂三部分组成。
（2）《诗经》对我们而言，是一个迷，它有太多的秘密没有被我们揭开。可是，它实在是太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解迷失败之后，仍然对它恋恋不舍。《诗经》是我们民族最缥缈的传说，“诗曰”“子云”并称，在相当长的时间内，几乎成为我们日常生活中的圣经，左右着我们的思维与判断，甚至我们表情达意的方式都蒙它赐予，所谓的“赋诗言志”。但它又总是与我们保持着一定的距离，“此曲只应天上有，人间能得几回闻”。我们已经把“子曰”完全历史化了，孔子其人其事已经凿凿可信，铭刻在历史之柱上，而作为诗云的《诗经》一直不肯降为历史，虽然我们也曾认定它与其他的经典一样，是史，但那只是我们的一厢情愿。它本来就不是描述“事实”，而是表达“愿望”，如果说它是我们的心灵史，那倒是很准确。它确是反映了周代广阔的社会生活，堪称周代社会的一面镜子，我们也因此为它冠以“现实主义”之名，但它真正的价值是表达了那个时代的痛与爱、愤怒与柔情、遗憾与追求。直到今天，我们已然在“痛苦着他们的痛苦，追求着他们的追求”。它永远是鲜活的生活之树，而不是灰色的理论与道德教条。虽然，从孔子及其门徒开始，我们就竭力把它道德化;至少从汉代开始，我们就一直把它学术化，但它永远是诗，是艺术，是感性的、美丽的，是作用于我们的心灵与情感并一直在感动我们而不是教训我们的。是的，它应该是，也一直是大众的至爱，是我们的心灵的寄托与表达。
（3）《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。事实上，我们无论对《诗经》本身及其中的具体篇章的解释，还是对《诗经》的搜集编辑成书、分类标准及意图，及它所呈现的独特的艺术风采，都莫衷一是。莫衷一是的事实表明我们都只是在臆测，在推断，而不是在证明与发现。是的，我可以稍微武断一点说，有关《诗经》的现有的“学术成果”，大多是推断与猜测。对《诗经》中的许多问题我们都各持不同的见解而互不相让。即便是有些问题看起来已经被“公认”，但那也是全体的无能为力，是全体的无能。从而无力提出更有说服力的结论，便只好这么得过且过，大家一齐装糊涂，往前挨日子。
（4）种种学术上的疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。事实是苏格拉底早就警告过的，“学术”在“美”的问题上是无能为力的。纯洁的爱情是没有背景的，真正的文学欣赏也可能正是没有学术性的，我们是否被感动、被感染，是文学欣赏是否发生的唯一标准，而我们是否还被感动、被感染，正是我们是否具有文学欣赏能力的重要标志。正如一个人对他所追求的绝世佳人的身份背景的过分关注，会让我们怀疑他的真正用心一样，过分学术化的文学研究，也让我们怀疑他是否有“爱”文学的能力。甚至是否真的爱文学，还是仅仅因为这种学术研究能给他带来世俗的好处。所以我有时大逆不道的劝我的学生不要去读学者们的文学史。学术化的东西有时是很煞风景的。
【小题1】文章第（2）段中说“我们在殚精竭虑不胜疲惫的解迷失败之后，仍然对它恋恋不舍”，我们对它“恋恋不舍”的原因有哪些？
【小题2】作者为什么说《诗经》“一直不肯降为历史”？请分条陈述。
【小题3】文章最后一段说：“学术化的东西有时是很煞风景的。”请解释这一句话的含义。
【小题4】 文中说：《诗经》确是反映了周代广阔的社会生活，堪称周代社会的一面镜子，我们也因此为它冠以“现实主义”之名，但它真正的价值是表达了那个时代的痛与爱、愤怒与柔情、遗憾与追求。请你结合下面一首》《诗经》中的诗歌，指出它反映了什么样的社会现实，抒发了什么样的感情。
秦风·无衣
岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇！
岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟，与子偕作！
岂曰无衣？与子同裳，王于兴师，修我甲兵，与子偕行！

阅读下面的文字，完成下列小题。

社会学家欧文·戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》一书中，将我们在生活中的表演称之为“前台”。他观察到了真实生活和戏剧表演的某些共同之处：为了特定的目的，人们总是在生活中为自己涂脂抹粉、培养各种礼仪和谈话技巧、通过阅读和学习来获得谈资，凡此种种，构成了我们对外的“公共人格”。这种“公共人格”就是我们人生自我展示的一块广告牌。我们塑造自我角色形象并透过它被周围的人知晓，从中，我们积累下了人际资本，博得了重要人物的好感，为自己获得机会并维持这一形象。这便是我们每个人生活常态的一个重要方面，很难说它是不虚伪的。

而戈夫曼也注意到，对于我们这些人生的演员来说，“前台”之外，还存在“后台”。那“后台”就是我们“卸妆”的地方，把自己从社会角色、职业角色和公共人格的表演中暂时解脱出来，作为一个单独的人而存在的时刻。通常，这个时刻不会很多，除了自己和极密切的人以外，也不会有更多的人看到。

戈夫曼的这套理论在移动互联时代面临着一个新问题是：移动网络的出现似乎让我们的“前台”以一种可怕的速度在延展，而“后台”的空间则在不断的退缩、减少。如果我们把“虚伪”等同于“前台表演”时间的增多，那么我们将看到，在微信朋友圈的“绑架”下，我们几乎24小时每天都处于“前台”。早上起床微信自拍刷脸，每去一个地方都打卡签到，时而低调炫富，时而转发寓意深刻的鸡汤文。在这八万四千六百秒的时间内，每一秒钟几乎都贡献给了此类廉价的表演。说实话，悲催的真相是，我们的内心一如过去那样热衷表演，只是现在表演的成本和门槛更低：几张PS痕迹严重的照片，几句转帖，几帧模糊不清的场景，塑造出了我们微信时代的公众形象。换个说法，这叫互联网思维。

提供前台表演的场景在一个日益复杂的社会不断增多，我们今天不但要“线上”而且要“线下”的表演，从线上演到线下，每一个不断扩大的前台都占用了我们过多的表演时间。并且，如今的我们不仅是演员、是观众，还是希腊戏剧中的唱诗班。留言、点赞、转发……让我们成为了无比疲惫的演员。我想询问的是，当硕大无朋的“前台”不断侵占我们的生活之时，当我们的“后台”已缩小至几无立锥之地，甚至彻底消失时，生活中是否有某些重要的东西正在失衡，在倾塌？

（孙骁骥《我们都爱上了朋友圈里的虚伪》，有删改）

【小题1】下面对文章的表述，不符合戈夫曼理论的一项是

A．戈夫曼认为人在社会角色、职业角色和公共人格方面的表现都属于“前台”表演，它与戏剧表演有一定的相同之处。

B．戈夫曼认为“公共人格”包括在生活中为自己涂脂抹粉、培养各种礼仪和谈话技巧、通过阅读和学习来获得谈资等行为。

C．戈夫曼认为“公共人格”就是人们为自己的人生获得机会展示的一块广告牌，它是每个人的生活常态的一个重要方面，具有虚伪的特点，

D．戈夫曼认为移动网络的出现让我们的“前台”以一种可怕的速度在延展，而“后台”的空间则在不断的退缩、减少。

【小题2】下面对文中有关“前台”、“后台”内容的理解，正确的一项是

A．“前台”是我们每个人生活的常态，人们塑造自我角色形象，积累人际资本，其目的是为自己获得机会。

B．“后台”是把自己从“前台”表演中暂时解脱出来的地方，除了自己和极密切的人以外，通常也不会有更多的人看到。

C．互联网的发展给人们提供“前台”表演的场景在不断增多，因此，人们己经无力摆脱过多的“前台”表演。

D．微信朋友圈让今天的人们每天24小时都处于“前台”的状态，人们的每一秒钟都贡献给了廉价表演。

【小题3】下列对文段内容的理解和分析不正确的一项是

A．“前台”注重华丽的外表和技巧，甚至人类的阅读和学习也只是为了获得一些谈资，所以人们应该退出“前台”。

B．人们在“后台”所表现出来的应该没有太多的戏剧成分，往往会是真实面目的呈现和真是情感的流露。

C．几张PS痕进严重的照片，几句转帖，几帧模糊不清的场景和留言、点赞、转发……这些廉价的表演，无非是满足人们的虚荣心

D．“前台”不断地在延展，“后台”缩小至几无立锥之地，甚至彻底消失时，人们的生活会变得越来越虚伪。

阅读下面《乡土中国•8礼治秩序》节选文字，完成题目。

人们常以“人治”和“法治”相对称，认为西洋是法治的社会，我们是人治的社会。所谓人治和法治之别，不在“人”和“法”这两个字上，而在维持秩序时所用的力量和所根据的规范的性质。乡土社会不是人治的社会，可以说是个“无法”的社会，但“无法”并不影响社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。

礼治社会并不是指文质彬彬的社会。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如我们在旧小说里常读到杀人来祭旗，那是军礼。礼的内容从现代看去，可能是残酷的。但残酷与否并非合礼与否的问题。礼是社会公认式的行为规范。合于礼的就是对的，对是合式的意思。如果单从行为规范来说，与法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家权力来推行的，维持礼这种规范的是传统。

传统是社会所累积的经验，不论哪一个社会，绝不会没有传统。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心思，那是因为我们托祖宗之福，有着可以遵守的成法。在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚。那是因为在乡土社会里传统的效力更大。乡土社会是安土重迁的。不但人口流动很小，而且人们所取给资源的土地也很少变动。在这种代代如是的环境里，个人不但可以信任自己的经验，而且同样可以信任若祖若父的经验。不必知之，只要照办，生活就能得到保障的办法，自然会随之发生一套价值。依照着做就有福，不依照了就会出毛病。于是人们对于传统有了敬畏之感。礼并不是靠外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。孔子很重视服礼的主动性。颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”

这显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力加之于个人的。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。这是个人习惯所维持的。礼治在表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法是不准确的，只是主动地服于成规罢了。

法治和礼治发生在两种不同的社会情态中。这里所谓礼治也许就是普通所谓人治，但礼治和由个人好恶的统治相差很远，因为礼是传统，是整个社会历史在维持这种秩序。礼治社会并不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特色。

（有改动）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A．人们常认为我们是“人治”的社会，这种观点并不符合实际，因为我们是礼治社会。

B．礼是乡土社会公认合式的行为规范，有的可能是残酷的，但只要合于礼的就是合式的。

C．礼治社会的秩序不是人们行为不受约束而自动形成的，而是通过传统的约束被动形成的。

D．相比较而言，礼治社会比法治社会更为优越，因为礼治社会是靠礼来维持秩序的。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．第一段先由普遍的看法引出本文的观点；最后一段总结上文，再次强调了礼治的特征。

B．第二段举了旧小说里杀人来祭旗的事例，最终是为了证明礼是社会公认合式的行为规范。

C．文章引用“颜渊问仁”的事例，是为了说明礼不是靠外在权力来推行，而是人的主动服从。

D．本文要论证的中心是礼治和法治的不同，为了论证这一中心，文章多处运用对比论证法。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A．乡土社会是礼治社会，礼治靠传统来维持社会秩序，所以即便“无法”也并不意味着无序。

B．生活在乡土社会中的人们，只要按照传统去做，生活就有可能过得安稳；反之就可能受挫。

C．礼缺乏变化，只能在乡土社会发挥作用，而在变迁很快的现代社会，其效力无从发挥。

D．如果人们在教养中养成了对礼的敬畏感，就不会出现不好、不对、不合、不成的现象。

（题文）阅读下面的文章，完成小题。
再谈俗从何来
范曾
人俗，其艺未必俗。茨威格写巴尔扎克平生所为俗事连篇累牍，然而不碍其为旷代文豪。惟其艺不俗，故巴尔扎克自负其征服世界的魅力：“彼(指拿破仑)以剑锋创其始者，我将以笔锋竟其业。”雨果则在其坟前云：“当他站在时代上面去创造绝对价值，没有考虑到去迎合同时代人的趣味时，巴尔扎克就到达最伟大的地步。”人俗如张瑞图，其字则高华典雅，绝无俗意。说赵孟頫俗，那是民族意识蒙蔽了审美意识，其实赵孟頫的字是不会与俗字联姻的。我们不为贤者讳，齐白石对金钱的爱慕和吝啬，的确去雅甚远，但齐白石的画俗吗？我们惟一的解释只能是人性的二元论，当上述大师趋附名利时，灵魂的蒸发物是“庸俗”，而当他们创造绝对价值时，灵魂的蒸发物是“高雅”。
最能悟到自身灵魂俗、雅二元组合和分裂的是托尔斯泰，他说有一个人性的托尔斯泰和一个兽性的托尔斯泰，而兽性的托尔斯泰恒为人性的托尔斯泰所打倒。亦如《伊德和自我》所云，原始的伊德显然是很不堪的；惟有“超我”的追逐，使伊德趋向完美。
显然当艺术家升腾着庸俗之气的时节，和天下的俗人没有任何区别，俗谚云“诗人之作清绝，慎勿为邻居”，恐怕是这诗人灵魂二元分裂和组合表现特显，故诗可读，而人不可交。谢灵运即是最佳例证。
当一个艺术家创作时，他能志于道、据于德、依于仁；而当他不创作时离于道、摒于德、背于仁是完全可能的，而且这样的例证亘古至今，不绝如缕。哲学家似乎也不例外，譬如卢梭和弗兰西斯•培根。这种矛盾的状况，是不能轻易用“伪君子”三字去说清的，上帝造人或女娲造人，大体用的泥巴有一半是天使，一半是魔鬼。这二元结构的形成，我们可以追溯到遥远的太古。
即使同一作家和画家，其作品也可能蕙莸杂处，雅俗并存，雨果在巴尔扎克坟前固不会罗列他所写的充满脂粉气的、鄙俗的、同时效力于几个文坛鸨母的文章，茨威格却读到过这些，然而权衡轻重之后，茨威格还是把崇敬和赞叹奉给了巴尔扎克。
王国维在《人间词话》中对龚定庵(龚自珍)的一首诗，可谓深恶痛绝，细味之，的确俗得可以。诗云：“偶赋凌云偶倦飞，偶然闲幕遂初衣。偶逢锦瑟佳人间，便说寻春为汝归。”“偶赋凌云”时龚定庵灵魂中蒸发出“我劝天公重抖擞”的千古绝唱；而当他“偶倦飞”时，鄙陋人性暴露无遗，对女人说谎，而且目的是“寻春”，百年之后，我深为龚定庵耻。然而权衡巨细，我在愤怒之余，还是把尊重奉给龚定庵。
我们所希求的当然是道德文章兼美的完人，然而当我们以此尺度去苛求古人时，恐怕打击面会过宽，所幸我们欣赏的是艺术成果，而不一定先了解隐私劣迹后再读诗歌文章，于是我们就有了一把比较宽容的尺子，可以容纳一些甚至是坏人的作品。时过境迁，坏人的劣迹与他的作品距离会越来越大，恶劣的品德和秽行，作为原始的兽性扔进了历史的垃圾堆，而剩下的好东西总是属于人类智慧的一部分，于是我们会读到元遗山论谢灵运时的备极赞美之句：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”谢灵运以“池塘生春草”五字留芳千古，而那些“无补费精神”的诗人早为人忘却，这些诗人中必然有为人品格比谢灵运高尚百倍者。艺术的审判台不是道德的审判台，这是史家所必须注意及之的。
【小题1】（小题1）阅读第一小节，列举出文中所举用以证明 “人俗，其艺未必俗”的例子。（6分）
【小题2】（小题2）什么是“人性的二元论”？作者用谢灵运、龚自珍的事例来证明自己的什么观点？（6分）
【小题3】（小题3）俗从何来，俗的根源何在？请根据原文作简要分析。（6分）