阅读下面的文字，完成文后各题。（9分）
悲剧的与幽默的人生态度
宗白华
人类社会的法律、习惯、礼教，使人们在和平秩序的保障之下，过着一种平凡安逸的生活；使人忘记了宇宙的神秘，生命的奇迹，心灵内部的诡幻与矛盾。
近代的自然科学更是帮助近代人走向这条平淡幻灭的路。科学欲将这矛盾创新的宇宙也化作有秩序、有法律、有礼教的大结构，像我们理想的人类社会一样，然后我们更觉安然。
然而人类史上向来就有一些不安分的诗人、艺术家、先知、哲学家等，偏要化腐朽为神奇、在平凡中惊异，在人生的喜剧里发现悲剧，在和谐的秩序里指出矛盾，或者以超脱的态度守着一种“幽默”。
生活严肃的人，怀抱着理想，不愿自欺欺人，在人生里面体验到不可解救的矛盾，理想与事实的永久冲突。然而愈矛盾则体验愈深，生命的境界愈丰满浓郁，在生活悲壮的冲突里显露出人生与世界的“深度”。
所以悲剧式的人生与人类的悲剧文学使我们从平凡安逸的生活形式中重新认识观察到生活内部的深沉冲突，人生的真实内容是永远奋斗，是为了超越个人生命的价值而挣扎，毁灭了生命以殉这种超生命的价值，觉得是痛快，觉得是超脱解放。
大悲剧家作家席勒说：“生命不是人生最高的价值。”这是“悲剧”给我们最深的启示。悲剧中的主角是宁愿毁灭生命以求“真”，求“美”，求“权力”，求“神圣”，求“自由”，求人类的上升，求最高的善。在悲剧中我们发现了超越生命的价值的真实性，因为人类曾愿牺牲生命、血肉、幸福，以证明它们的真实存在。果然，在这种牺牲中人类自己的价值升高了，在这种悲剧的毁灭中，人生显露出“意义”了。
肯定矛盾，殉于矛盾，以战胜矛盾，在虚空毁灭中寻求生命的意义，获得生命的价值，这是悲剧的人生态度！
另一种人生态度则是以广博的智慧照嘱宇宙间的复杂关系，以深挚的同情了解人生内部的矛盾冲突。在伟大处发现它的狭小，在渺小里却也看到它的深厚；在圆满里发现它的缺憾，在缺憾里也找出它的意义。于是以一种拈花微笑的态度同情一切；以一种超越的笑，了解的笑，含泪的笑，惘然的笑，包容一切以超越一切，使灰色黯淡的人生也罩上一层柔和的金光。觉得人生可爱。可爱处就在它的渺小处，矛盾处，就同我们欣赏小孩们的天真烂漫的自私，使人心花开放，不以为忤。
这是一种所谓幽默的态度。真正的幽默是平凡渺小里发掘价值。以高的角度测量那“煊赫伟大”的，则认识它不过如此；以深的角度窥探“平凡渺小”的，则发现它里面未尝没有宝藏。一种愉悦，满意，含笑，超脱，支配了幽默的心襟。
“幽默”不是谩骂，也不是讽刺。幽默是冷隽，然而在冷隽背后与里面有“热”。
悲剧和幽默都是“重新估定人生价值”的，一个是肯定超越平凡人生的价值，一个是平凡人生里肯定深一层的价值，两者都是给人生以“深度”的。
莎士比亚以最客观的慧眼笼罩人类，同情一切，他是最伟大的悲剧家，他的作品里充满着何等丰富深沉的“黄金幽默”。
以悲剧情绪透入人生；以幽默情绪超脱人生，是两种意义的人生态度。
（原载南京《中国文学》创刊号，1934年1月。）
【小题1】根据文意，以下说法正确的两项是 (    )(    )

A．和平秩序的保障，平凡安逸的生活，使人们忘记了宇宙的神秘，生命的奇迹，心灵内部的诡幻与矛盾。

B．矛盾体验愈深，生命的境界就愈丰满浓郁，人生与世界的“深度”就愈能在生活悲壮的冲突里显露出来。

C．悲剧式的人生是为了超越个人生命的价值而挣扎。

D．生命的最高价值就是求“真”，求“美”，求“权力”，求“神圣”，求“自由”，求人类的上升，求最高的善。

E．悲剧和幽默两者都是给人以“深度”的，悲剧肯定超越平凡人生的价值，而幽默是平凡人生里肯定深一层的价值。
【小题2】根据文意，下列推断不正确的一项是 (    )

A．莎士比亚具有悲剧的态度也具有幽默的态度。

B．钱钟书的人生态度里透着冷隽的幽默，在冷隽背后与里面都有“热”。

C．悲剧作品成为经典的原因是剧作家发现了超越生命的价值的真实性。

D．我们以深挚的同情看待人生中的一切矛盾冲突就是具有了幽默的态度。

阅读下面的文字，完成小题
“中国文学”：在民族与国家之间的表述
张未民
“中国文学”一语，为上世纪以至当前的文学话语所广泛使用。它似乎辞正义明，言简易懂，不会也用不着引起什么讨论。就我有限的阅读范围，知道《中国大百科全书•中国文学卷》中，列有周扬和刘再复两人署名撰写的首条“中国文学”一文，开头即这样写道：“中国文学，即称中华民族的文学。中华民族，是汉民族和蒙、回、藏、壮、维吾尔等五十五个少数民族的集合体。中国文学，是以汉民族文学为主干部分的各民族文学的共同体。……中国文学，以自己特殊的内容、形式和风格构成了自己的特色，与世界上其它民族文学异轨同奔。”
虽然，我们可以承认，中国文学无疑是由中华民族共同体所创造的文学，中国文学也内在地指称着中华民族所创造的文学这一实质，因此“中国文学”的语义解释的一个方向，正可以从中华民族共同体身上获得其解释的合理性。与此同时，我们也应意识到，尽管就现代民族国家的含义而言，国家和民族总是密不可分的，但起码就字面意义说，“中国文学”就是“中国”的文学，作为国家名称的“中国”一词，在这里具有明确的限定和首要的解释位置，任何概念的互替解释都不能代替对“中国”限定下的“文学”的直接释义。你属于中国，你就是中国文学。而这个“中国”，无论其叫中华人民共和国，还是叫夏、商、周；是叫秦、汉、唐，还是叫元、明、清；乃至历史上分裂时期的五胡十六国、南北朝；或者金、辽、西夏；或者如今日的“台湾地区”等“现实的中国”与“历史上的中国”，都应该得到深入的体认和整合，从而努力全面地把握住一个在时空中如此庞大地存在与变迁着的“中国”。无论如何，明了“中国”的含义和指称范围，我们才能进入“中国文学”的概念之域，这个前
提是明摆于眼前的，似乎不好逾越。
　　有趣的是，周扬、刘再复在他们的那篇文章中开宗明义试图给予“中国文学”以解说，却绕过了“中国”而用“中华民族”加以替换，虽然所释义的方向不出大格，却也不能不予人王顾左右而言他的印象。更为明显的破绽是，刘再复们既然已指称中国文学就是中华民族这个多民族共同体的文学，但其除了在开篇作了这样的简明界说之后，通篇所论却都是“以汉民族文学而言”，除了汉语言文学，对其它五十五个少数民族的文学几乎没有涉及，且不作任何过渡性的说明和必要交待，从而使他们所阐发的有关“中国文学”的微言大义不免有空洞化之嫌，让我们一眼就看出其间在“中国文学”(或中华民族文学)与少数民族文学之间所存在的一种不可否认的断裂。
扪心自问，我们虽然可以毫不犹豫且颇为自豪地自称为中国人，但偌大“中国”，以及由这“中国”所衍生的“中国文学”，也许正是我们要用她所给予和滋养的心血来有所求解的永恒母题呢。
如此，用不着仔细体味，就可理解“中国文学”的语用意义，其实就是类似现代比较文学中“国别文学”的用法，它是说此时此地的文学是“中国”的，而不是别的国家的。“中国”是文学的国家身份，刘再复所谓“与世界上其它民族异轨同奔”，也就是与世界上其它国家的文学共同发展。“中国文学”一语在此仅为有关国别的说明性用法，很明白，因此似乎不会引起人们的讨论。
（摘自《左岸文化》）
【小题1】下列关于原文相关内容的表述，正确的一项是（）

A．“中国文学”一语，为上世纪以至当前的文学话语所广泛使用。它辞正义明，言简易懂，不会也用不着引起什么讨论。

B．中国文学是由中华民族共同体所创造的文学，中国文学也内在地指称着中华民族所创造的文学这一实质，这是毋庸置疑的。

C．无论如何，明了“中国”的含义和指称范围，我们就能进入“中国文学”的概念之域，这个前提是明摆着的，似乎不好逾越。

D．周扬和刘再复所阐发的有关“中国文学”的微言大义虽无空洞之嫌，但在“中国文学”与少数民族文学之间存在着一种不可否认的断裂。

【小题2】（小题2）下列各项中，不能说明作者所持观点的一项是（）

A．中国文学，是以汉民族文学为主干部分的各民族文学的共同体。中国文学，以自己特殊的内容、形式和风格构成了自己的特色，与世界上其它民族文学异轨同奔。

B．“中国文学”就是“中国”的文学，任何概念的互替解释都不能代替对“中国”限定下的“文学”的直接释义。

C．“中国文学”的语用意义，类似于现代比较文学中“国别文学”的用法，“中国”是对国家的区别,它是说此时此地的文学是“中国”的，而不是别的国家的。

D．“中国”是文学的国家身份，“中国文学”一语在此仅为有关国别的说明性用法，很明白，因此似乎不会引起人们的争论。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）
国文学”就是“中国”的文学。

A．作者认为，周扬、刘再复所称“中华民族的文学”这一概念不具合理性，因为“民族”这一概念不能对“中国文学”中的“中国”作准确的界定，称“中国文学”更合理。

B．“现实的中国”与“历史上的中国”，都应该得到深入的体认和整合，要全面把握在时空中庞大地存在与变迁着的“中国”。

C．周扬、刘再复绕过了“中国”而用“中华民族”加以替换，虽然所释义的方向不出格，却也不能不予人王顾左右而言他的印象。

D．虽然就现代民族国家的含义而言，国家和民族总是密不可分的，但就字面意义说，“中

阅读下面的文字，完成下面小题。

先秦诸子百家中，影响最大的自然要数儒、墨、道、法四家。但自秦汉大一统帝国形成之后，它们的命运开始分化：儒家成了中华文化的正统和主流；法家虽在舆论上不大受好评，但实际上主宰了两千年来专制朝廷的庙堂政治；与法家相反，道家则占据了民间社会的广阔天地，成为幽人隐士的精神家园。只有墨家，在刹那辉煌之后，湮没在历史的长河中。虽然我们现在还能从文本上大致了解墨家的思想体系，但它已经只是一块思想化石，它在现实生活中已完全没有影响力。作为一个历史事实，墨家消亡的原因是什么？

墨家与儒、道、法三家有一点差别，那就是它不仅有一套学说，还有自己的组织。这方面，它与晚起的作为宗教的道教和东汉以后传入中国的佛教相类，胡适先生甚至直接把墨家视为一种宗教，所以我们不妨拿墨家与释、道二教来做比较。就外因看，百家既罢、儒术独尊的历史环境可能是墨家消亡的重要原因，但同样不能居庙堂之高的道教却没有像墨家一样消亡，反而在民间发扬光大，并深深影响了中华民族的底层民俗文化。

除开外因，墨家消亡大约有其内在的因由：一个人要想成为墨家的忠实信徒，就必须有强烈的牺牲精神和献身精神，必须能忍受生活上的艰苦；必须怀有对众人的博爱之心，而不能讲私人感情……墨家希望每个人都能成为高尚的人、纯粹的人。相比之下，做道教门徒似乎要幸福得多。道教的修行目标不是来世往生极乐世界，而是今世就要长生不老，成为仙人。所以，道教，尤其是历史悠久的正一道，并没有太多禁欲方面的规定。

苦行僧式的生活方式固然是墨家不易为人接受的重要原因，但这一点尚不足以解释一切，因为在禁欲主义方面比墨家有过之而无不及的佛教，至今依然是中国的第一大宗教。为什么墨家、佛教同样主张禁欲，而两者命运迥异？这可以从两者的不同之处找到答案：墨家只是一种世俗学说，而佛教是一种出世的宗教。作为出世的宗教，佛教能为信徒提供一套灵魂救赎的法门，让他们在禁欲的同时能享受心灵的满足，从而把所有的苦难都视为通往幸福彼岸的舟筏。而墨家的理论体系本质上是世俗化的，如果不以坚定的信仰为基础，禁欲的生活、无私的行为就不会有普遍而长久的吸引力。

总而言之，一种学问要想成为广被接受的显学，总得有某种足以吸引信徒的东西，这种东西可以是形而下的物质动机，也可以是形而上的精神慰藉，而墨家恰好这两方面的东西都无法提供。墨家如要长存，需得把世俗主义与禁欲主义二者舍去其一，以世俗主义搭配功利主义(如同大多数世俗学说)，或以禁欲主义搭配神秘主义(如同大多数宗教学说)，庶几方可免于沦亡。

除此之外，墨家还有一个不得不消亡的理由：在大一统的专制君主治下，一个内部有着严明纪律的世俗化组织必然会让朝廷产生极大的戒心。虽然墨家可能只有一腔热血，没有政治野心，但专制君主最怕的恰恰不是贪婪的小人，而是有政治动员能力的圣贤君子。对于君主而言，可怕的不是有造反的野心，而是有造反的能力。专制君主对一切世俗组织都必然心怀警惕。所以，作为有组织的墨家必然只能存在于列国时代，那时还没有形成四海为家的大一统，列国君主面临的最大危险是身边的敌国，对自己治下的百姓自然要松弛许多。而释、道二教虽有组织，但因其强烈的出世倾向而稍可见容于世。释、道二教不似基督教，它们一方面有遁世色彩，另一方面却又教人顺从世俗政权，即便世俗统治残暴无道，臣民也应逆来顺受。正由于释、道二教没有什么威胁性，反而在一定程度上有利于安邦定国，所以才不致像墨家一样过早衰亡。

（选自陈玉明《墨家刹那辉煌之后为何在历史上失踪了》）

【小题1】下列有关“墨家”的说法，不符合原文意思的一项是

A．先秦时期，墨家和儒、道、法一样，都有很大的影响；但自秦汉大一统帝国形成之后，墨家在刹那辉煌之后就湮没在历史的长河中。

B．我们现在只能从文本上大致了解墨家的思想体系，它在现实生活中已经完全没有影响力，所以作者认为它不过是一块思想化石而已。

C．墨家认为做人要有牺牲精神和献身精神，要有对众人的博爱之心，还提倡禁欲，强调严明的纪律。

D．墨家如果能给信徒提供某种形而下的物质动机，或者给信徒提供某种形而上的精神慰藉，把世俗主义与禁欲主义二者舍去其一，就一定不会消亡。

【小题2】下列对墨家消亡的内在原因的解说，不正确的一项是

A．秦汉大一统帝国形成之后，尤其是西汉统治者“罢黜百家，独尊儒术”以后，墨家处于一个极为不利的历史环境中。

B．墨家要求信徒有强烈的牺牲精神和献身精神，能忍受生活上的艰苦，其苦行僧式的生活方式不易为人接受。

C．墨家学派是一个内部有着严明纪律的世俗化组织，但又不像释、道二教那样有出世倾向，这必然会让朝廷产生极大的戒心。

D．墨家的理论体系本质上是世俗化的，没能为信徒提供一套灵魂救赎的法门，对那种没有坚定信仰的信徒不会有普遍而长久的吸引力。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．儒家在先秦时期就是影响很大的学说，在秦汉之后更是成为中华文化的正统和主流，但它和墨家不同，没有自己的组织。

B．法家也没有自己的组织，并且在舆论上还不大受好评，但实际上却主宰了两千年来专制朝廷的庙堂政治。

C．道教，尤其是历史悠久的正一道，并没有太多禁欲方面的规定，因而道家学说占据了民间社会的广阔天地，成为幽人隐士的精神家园。

D．佛教是东汉以后传入中国的，在禁欲主义方面比墨家有过之而无不及，虽有遁世色彩，但另一方面却又教人顺从世俗政权。

阅读下面的文字，完成后面题目。
从道不从君
“从道不从君”这句千古以来曾激励过无数文人士子抱持独立个性与品格的口号，出自《荀子·臣道》。作为口号，这句话挑战君主政治，倡导体制外的独立人格。其精神，是对充溢着民本主义思想元素的古老政治教条的传承和发挥。但需要强调的是，这样的口号和精神既非荀子的发明，也不是荀子的本意。
荀子一方面接过了孟子暴君放伐论的旗帜，明确宣称：“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也。”但另一方面又严格界定了君与民的主从身份及地位。称曰：“‘君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。’此之谓也。”可见荀子秉承的民本主义主张安政惠民，是以君主对民众的绝对统治为前提和基础的。民众不过是水，而君主则是凌驾其上的舟舆。水是工具或手段，而舟舆才是主体，才是目的。荀子说：“君者，民之原也。原清则流清，原浊则流浊。故有社稷者而不能爱民，不能利民，而求民之亲爱己，不可得也。民不亲不爱，而求其为己用，为己死，不可得也。”这最后一句，才是点题：所谓重民爱民，无非是“求其为己用，为己死”。这与西周以来作为统治智慧结晶的敬德保民思想一脉相承。
理解“从道不从君”，关键在一“道”字。春秋以来，道在道路、道理含义基础上升华为一个颇具哲学意义且内涵十分丰富的概念，甚至被称为中国思想传统中最崇高的概念。然而，先秦诸子的“道”具有主观性的终极价值，含摄的乃是最高的政治秩序以及行为与道德的最高原则。这仅限于政术或治道层面，而没有达到政理或政道的境界。对先秦诸子来说，“他们全部思考的是对曾经称为‘天’的权威的道德和政治秩序之瓦解的回应；而且，对于他们所有人来说关键问题并不是西方哲学的所谓‘真理是什么’，而是‘道在哪里’的问题，这是规范国家与指导个人生活的道。”有人将道与真理等量齐观，但我们知道，首先，“道”是主观建构之“路”，其本质是“人道”；而“真理”是客观发现之“真”，具有绝对性和先验性。其次，“道”可以是多元的，可以变化的；而“真理”是唯一的，永恒的。第三，“道”追问“可”与“不可”；“真理”追问“是”与“不是”。荀子之“道”与真理无关，归根结底是超验性的“圣王之道”，就本质而言，在上者乃是君主政治前提下的最高道德原则，在下者则流为具体的安邦治国之道术。在荀子心中，“道”的这种本质属性十分明确。他说：“道也者，治之经理也。”“道者何也？曰：君之所道也。”“道也者何也？曰：礼义辞让忠信是也。”可见荀子的“道”与孔、孟之道一样，属于形下意义的治道，是借助先王的名义而抽象出来的君主政治的一般原则。它不是科学与理性的结晶，而是统治术以及经验的提炼。
“从道不从君”是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守。先王之道构建了社会的政治秩序，确立了基本的道德伦理原则，明确了个人在宗法人伦关系网络中的名分与地位。“从道不从君”的提出，意味着超越了对具体的君主个人的忠诚，将作为整个君主制秩序与文化象征的君道而不是君主个人奉为终极权威。
【小题1】下列对“从道不从君”的理解正确的一项是(3分) （ ）

A．“从道不从君”作为口号曾想挑战君主政治，倡导体制外的独立人格。

B．“从道不从君”的精神，传承和发挥了充溢着民本主义思想元素的古老政治教条。

C．“从道不从君”作为精神被推祟，虽不是荀子的本意，但作为口号被提出，却是荀子的发明。

D．“从道不从君”的关键在“道”字。春秋以来，“道”升华为中国思想传统中最崇高的概念。

【小题2】下面解释和分析，不符合原文意思的一项是(3分) （ ）

A．荀子主张“安政惠民”，是由他所秉承的民本主义决定的，他并不主张权力回归人民，而认同君主对人民的绝对统治。

B．先王之道明确了个人在宗法人伦关系网络中的名分与地位，认可君主政治前提下的最高道德原则。

C．“尊重爱民”是指统治者认为在不损害自己利益的前提下，体恤民众，给民众一定的生存空间，让民众心甘情愿为其服务，达到“求其为己用，为己死”的目的。

D．荀子一方面接过了孟子暴君放伐论的旗帜，另一方面又严格界定了君与民的主从身份及地位，宣称“天之立君，以为民也”。

【小题3】根据本文内容，下列推断不合理的一项是(3分) （ ）

A．“从道不从君”的观点之所以成了激励无数文人士子抱持独立个性与品格的口号，是因为它符合文人士子的精神追求。

B．“从道不从君”超越了对具体的君主个人的忠诚，是对以君主政治为最高目标的价值认同与道德恪守，在今天仍有一定进步意义。

C．无论是“主观建构之路”的道，还是“多元的，可以变化的”道，抑或是追问“可”与“不可”的道，其本质都是荀子认为的“人道”。

D．先秦诸子思考的关键问题不是西方哲学的所谓“真理是什么”，而是“道在哪里”的问题，说明他们思考问题的角度不同，体现了东西方文化的差异。

阅读下面的文章,完成后面各题。
今天我们该如何学雷锋
郑连根
自1963年3月5日***为雷锋题词以来，雷锋的形象从最初的十全十美，逐渐还原为有血有肉、可信可爱，可谓走下了“神坛”。相应的，我觉得学雷锋的方式方法也应该与时俱进，力避过去学雷锋活动中所出现的种种弊端。
雷锋精神的实质是“全心全意为人民服务”。这种精神是好的，在任何时代都不会过时。可是，毋庸讳言，我们过去学雷锋也一度出现过这样或那样的问题，甚至造成了“雷锋三月来四月走”的尴尬现实。之所以出现这样的情况，我觉得很重要的一点就是：过去那种“运动式”的学雷锋方式值得商榷，而学雷锋过程中出现的形式主义的问题也让不少人“很受伤”。
学雷锋是提倡奉献精神和服务意识，这说到底是道德领域的事，属于“道统”的范畴。道德是一种诉诸人们心灵的软约束，这种特点决定了它天然地不适合用强硬乃至强悍的方式去推行。若以强制的手段对人们推行道德教化，势必会催生形式主义，同时还会让人走向道德的反面：伪善。在还没有真正升起善心但又不得不做出种种善行之时，人们最本能的选择就是以伪善之举应付了事。
学雷锋活动是在特定的历史时期发起的，免不了会有当时的历史烙印和时代局限，我们不能苛求前人。但是，我们今天再提倡学雷锋，理应有更好的方式方法。学雷锋是一件好事，但做好事也要有好的思路，好的方式和方法。
就现实情况而论，我认为学雷锋活动宜从两个方向用力。其一，中国人惯于“以吏为师”，只有领导干部带头学雷锋，雷锋精神才能落到实处。从2012年2月6日到2月17日，《人民日报》以“本报评论员”的名义陆续发表了六篇“换届之际话官德”的文章，这组文章从不同的视角讨论了官德的重要性，提醒各级官员要“不为名所累、不为利所缚、不为权所动、不为欲所惑”，“在是非抉择中筑牢政德的基石”。我觉得各级领导干部若能做到以上几点，那便是把学雷锋落到了实处。
另外，提倡领导带头学雷锋还不要放松了监督机制的建设。道德软约束和制度硬约束之间并不是矛盾的，而且二者常常是相得益彰的。古今中外的诸多事实都证明，只有权力作恶的空间被硬约束极大压缩之后，官员的道德操守才会有基本保障，而普通民众的道德水平也会水涨船高。
其二，改变过去那种生硬的“运动式”学雷锋的模式，代之以民间广泛参与的志愿者模式。在2008年汶川大地震之后，中国的民间慈善力量和志愿者组织已成为一股健康清新的社会力量，他们不计名利，无私奉献，在许多领域都赢得了人们的尊重和喝彩。可以说，他们是新时代雷锋精神的继承者和发扬者，他们也一定会为学雷锋活动注入新的生机和活力。（摘编自《济南日报》2012年3月5日）
【小题1】结合文本，解释“这种特点决定了它天然地不适合用强硬乃至强悍的方式去推行”的具体含义。（6分）
【小题2】结合全文，说说今天学雷锋如何才能避免“雷锋三月来四月走”的现象发生。（6分）
【小题3】概括本文的论证思路。（6分）