阅读下面的文字，完成后面题
抒情与宣泄
在古汉语中，“抒”字的本义是“泄”，抒情也就是情感的宣泄。有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。明代思想家李贽的观点颇具代表性，他说：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹；夺他人之酒杯，浇自己之垒块，诉心中之不平，感数奇于千载。既已喷玉唾珠，昭回云汉，为章于天矣，遂亦自负，发狂大叫，流涕恸哭，不能自止。”很显然，李贽是把诗文的写作看成一个抒情过程，而抒情就是把积蓄已久的内心情感，像江河决堤般地倾泻出来，这种情感宣泄常常是狂放的、难以用理性意识控制的。
应当指出，这种“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征，即内心情感的释放，在这个意义上说，抒情过程是一个解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。所以南朝文人钟嵘认为，写诗可以“骋其情”，使人“幽居靡闷”。但是文学抒情并不只是非理性的情感宣泄，文学抒情是一种审美表现，需要意识的控制与思维的参与，需要创造有序的话语组织形式，这正是文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征。
首先，抒情主体是把自己的内心体验作为一个对象来表现的，他不完全是即兴式的有感而发，而是从原发的情感状态中超越出来，把它作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织。抒情诗人所表现的情感是对情感经验的再体验，而且这种再体验伴随着一种反省似的“沉思”。诗人的沉思是一种诗意的“思”，返回内心的“思”，不同于理论的思考。通过这种沉思，抒情诗人对情感经验进行重新的理解和组织，赋予它一定的组织形式，使之成为一种丰富而有序的情感经验。
因此，文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外，意识到表现的内容和表现过程本身。宣泄的情绪是杂乱无序的，只有释放没有构造；宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，没有自我意识。抒情主体虽也有受情绪左右的被动性，但他首先是主动的沉思者和创造者，他是自由的。宣泄者却不是完全自由的，因为那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动。德国现代哲学家卡西尔曾指出：“企图根据从人类经验的无秩序无统一的领域——催眠状态、梦幻状态、迷醉状态——中抽取出来的相似性来解释艺术的所有美学理论，都没有抓住主要之点。一个伟大的抒情诗人有力量使得我们最为朦胧的情感具有确定的形态，这之所以可能，仅仅是由于他的作品虽然是在处理一个表面上看来不合理性的无法表达的题材，但是却具有着条理分明的安排和清楚有力的表达。甚至是在最狂放不羁的艺术创造中，我们也决不会看到‘令人陶醉的幻想的混乱状态’、‘人类本性的原始混浊’。”卡西尔的这段论述也有助于我们进一步理解文学抒情与宣泄的区别。
其次，文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动。与内心情感经验的重解和重组相适应，抒情作者还要创造适合于表现这种情感的感性形式。美国美学家苏珊·朗格指出：“艺术品是将情感呈现出来供人观赏的，是由情感转化成的可见的形式。……艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式。”抒情诗人要运用特殊的话语形式，把各种感觉材料组织起来，巧妙而又自然的构造有序的形象组织，创造出直接表现内在情感运动形式的审美形式。因此，抒情不仅意味着传达内心活动，而且意味着创造性地选择和组织抒情话语来表现，意味着创造审美价值，这也是宣泄所不具备的。
（选自童庆炳《文学理论教程》，有删改）
【小题1】下列关于“宣泄”的表述，不正确的一项是（   ）

A．根据古汉语中“抒”字的本义“泄”可知，抒情也就是情感的宣泄。一些文学家也认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄。

B．明代思想家李贽认为世上真正能写文章的人，并非刻意为文，只是当心中、喉间、口头不可说之事积蓄久了，就难以遏制，一旦他们看到相关景物，就会生发感慨，宣泄情感。

C．“宣泄”说抓住了抒情的一个重要特征：内心情感的释放，因此，文学抒情的过程就是一个狂放的、难以用理性意识控制的解开心灵枷锁，消除情感压抑的畅快抒发过程。

D．宣泄者不是完全自由的，那种貌似自由的、梦呓般的任意放纵的宣泄是被本能欲望和冲动情绪驱使的盲目活动，宣泄者完全被淹没在混杂的情绪海洋之中，他的情绪杂乱无序，只有释放没有构造。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．文学抒情区别于普通情感宣泄的主要特征是，普通情感宣泄是非理性的，而文学抒情是一种需要意识控制、思维参与，需要创造有序的话语组织形式的审美表现。

B．抒情主体从原始的情感状态中超越出来，把自己的内心体验作为一个对象来重新认识、体验、评价和组织，他的抒情完全不是即兴式的有感而发。

C．德国现代哲学家卡西尔认为，伟大的抒情诗人能使最为朦胧的情感具有确定的形态，就是因为他能用条理分明的安排和清楚有力的表达来处理表面上看来不合理性的无法表达的题材。

D．文学抒情是创造具有审美价值的文学作品的活动，因此，它不单要求抒情作者对情感经验进行重新的理解和组织，还要求抒情作者创造适合表现这种情感的感性形式。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．作者开篇提出“有些文学家认为，抒情就是情感由内而外的自然流露或迸发，是内心情感的宣泄”的看法，并指出李贽就是这一类文学家的代表，作者认为这一类文学家的看法有失偏颇。

B．作者引用卡西尔的一段话，目的是帮助读者理解“文学抒情既是情感的释放，又是情感的构造，抒情主体既沉浸在情绪状态之中，又出乎情绪状态之外”。

C．美国美学家苏珊·朗格认为“艺术形式与我们的感觉、理智和情感生活所具有的动态形式是同构的形式”，这一观点与作者的看法相契合。

D．该文主要论述了“抒情与宣泄”的区别，目的是让读者在比较中把握“文学抒情”这一概念，文学抒情不仅要传达内心活动，还要创造性地选择和组织抒情话语，创造审美价值。

阅读下面的文字，完成下列小题

墓志铭与墓碑文考辨

王珂

世人常把墓碑文当作墓志铭。其实二者是有区别的，我们可以从墓碑和墓志的演变来了解它们的区别。

墓碑的使用是在东汉以后。东汉之前，碑的用法典籍记载有三种。一是竖立在宫室前测量日影记时。二是在宗庙前用来拴牲口。碑上有洞，叫穿，绳子可以从中穿过，拴住那些用来祭祀的牲口。三是用作下葬时绑系棺椁的柱子，一般竖立在墓的两旁，其规制有严格的规定。按照郑玄的解释，天子可以用四个木碑，穿六根绳索下葬，诸侯两个木碑、四根绳索……而到了低等级的士，则不能有碑，只能用手挽着绳索下葬了。

从这些记载来看，石碑是用在宫庙前面的，而墓地前的碑，为木质，没有文字，只起到承载棺椁下葬的作用，与后世的墓碑，作用显然不同。

东汉立墓碑的习俗，应当和先秦、秦汉时期的刻石纪念、歌功颂德的传统有关。“物不朽者，莫不朽于金石”（蔡邕《铭论》），由于金铜材质较少，所以纪念性的墓碑就用石碑代替。我们今天发现的东汉初期的墓碑，如袁安碑、甘陵相尚府君碑都是有穿的石质墓碑。

而墓志是在魏晋以后兴起发展的。墓志是埋在坟墓里的石碑，所以它的别称都带有入土的意义，如埋铭、葬志、圹志等。西汉中后期，世家大族建立祠堂、家庙，广立碑铭，刻石记其祖先功德，为的是团结族人，增强宗族的凝聚力。建安十年，魏武帝以天下凋敝，下令不得厚葬，又禁立碑。曹操以禁止厚葬为名，禁止立碑，其实是为了淡化士大夫们的群体意识，淡化世家大族的凝聚力。曹操立法的威严，使立碑之风受到遏制，但是人们依然按照立碑的风俗，把石碑立在坟墓之内，这就是墓志。魏晋时期的墓志，仿照墓碑而制，直立在墓内，不像后世的墓志都是平放。

南北朝时期，墓志经过不断发展，已经逐步确定了其形制。我们看到的过渡期最具代表性的墓志就是南朝宋大明八年的《刘怀民墓志》，这个墓志是方形石质，但是还没有盖，加盖的墓志是洛阳发现的北魏正始二年的《寇臻墓志》。这一时期墓志基本定型，为后世所效仿。

禁止立碑的政策至隋唐之时，已基本解禁。但是相较于碑，墓志的使用却更加频繁。由于竖立在墓地前的墓碑，会因战乱灾害人事变迁等原因被损毁，而随同棺椁埋在一起的墓志，则一般不会被毁坏，它的长久保存性更强，因此，虽然禁碑之令有所松动，但墓志因具有独特的优势而被保存并传承下去了。

再说墓碑文与墓志铭。墓碑文包括序和铭。序主要叙述死者的姓氏、籍贯、世系以及生平事迹等；铭在序之后，以韵文的形式来对死者进行歌功颂德。而墓志上的文字前一部分是“志”，即简述死者生平；后一部分是“铭”，即用韵语概括前一部分内容，并加以褒扬和悼念之意。墓志上的文字虽由墓碑文发展而来，但二者是有区别的。黄金明在《汉魏晋南北朝诔碑文研究》中说得很详细：“就文体功能而言，碑文更注重铭颂德勋，墓志虽也记德铭勋，又很注重记事。碑文于序中更见辞彩，墓志于铭中更显文丽，故古代文章选集如《艺文类聚》碑文主要选其序，墓志则多选其铭。”

（节选自《中国社会科学报》2012年12月12日第391期）

【小题1】下列各项中，对“墓志”与“墓碑”的解说不正确的一项是

A．墓碑起于东汉，它继承了秦汉以及先秦刻石纪念、歌颂功德的传统，立墓碑主要是为了对死者进行纪念和歌颂。

B．墓碑采用石质材料且有“穿”，这是继承了原来宗庙前石碑的特点，而且石材是廉价易得、不易损坏的材料。

C．墓志是埋在坟墓中的墓碑。因其埋在地下，一般不会被毁坏，长久保存性更强，墓志的别称有埋铭、葬志、圹志等。

D．墓志由墓碑发展而来，主要是社会原因。曹操为了削弱世家大族的凝聚力，禁止立碑，于是人们把石碑立在坟墓之内。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．墓碑与东汉之前的碑功用不同。根据史料记载，东汉之前碑主要用于测量日影记时、拴祭祀的牲口以及承载棺椁下葬。

B．西汉中后期，为团结族人，增强宗族凝聚力，世家大族纷纷建立祠堂、宗庙，立碑纪念先祖功德，一时立碑之风盛行。

C．墓志铭和墓碑文有渊源关系。墓志上“志”的内容和功用类似于墓碑文中的“序”，墓志上的“铭”也源于墓碑上的铭文。

D．就文体功能而言，碑文和墓志都注重歌功颂德，但后者更重记事；就文采来说，碑文中的“序”不如墓志上的“铭”华丽。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．东汉之前，用来承载棺椁下葬的木碑的规制有严格的规定，身份低于诸侯而高于一般士的大夫，其规制可能是“两个木碑，两根绳索”。

B．最初的墓志因仿照墓碑而制，所以是直立在墓内的，顶部也无盖；后世的墓志顶部加盖，形制基本定型，并且都转为平放在墓中。

C．墓志包含很多文化信息，考古工作者可以根据墓志，了解墓主的时代、身份，甚至社会背景和文化风俗，墓志有很高的考古价值。

D．东汉初期的袁安碑、甘陵相尚府君碑，南朝宋的《刘怀民墓志》，北魏的《寇臻墓志》都很注重记述死者的生平事迹，且富有辞采。

孔 孟   黄仁宇
在儒家的传统中，孔孟总是形影相随，有大成至圣，则有亚圣，有《论语》，则有《孟子》。孔子曰“成仁”，孟子曰“取义”，他们的宗旨也始终相配合。
但是我们仔细比较他们，却也发现很多不相同的地方。最明显的是，《论语》中所叙述的孔子，给人一种轻松愉快的感觉，不如孟子那样凡事紧张。所以大成至圣能够以“君子坦荡荡”的风格和态度去保持他的悠闲。与这种态度截然相对的是孟子“生于忧患，死于安乐”的主张。孔子还说饭菜做得不好就不吃，衣服也要色彩裁剪都合式。孟子却毫不忌讳地提出“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩”。
孔子没有直接提到人之性善或性恶，但是他又说出虽为圣贤，仍要经常警惕才能防范不仁的话，可见他认为性恶来自先天。他认为纠正错误，促使自己为善的能力，虽系主动的，但仍要由内外观察而产生。孟子则没有这样的犹疑，他曾斩钉截铁地说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”孔子自己承认，他一生学习，到70岁才能随心所欲不逾矩。而孟子的自信，则可以由他自己所说的“我善养吾浩然之气”看出。这种道德力量，经他解释，纯系内在的，由自我而产生。
孔子对“礼”非常尊重。孔子虽然称赞管仲对国家有贡献，但仍毫不迟疑地攻击他的器用排场超过人臣的限度。孔子虽不屑阳货的为人，但为了礼尚往来，他仍想趁着阳货不在家的时候去回拜他。孟子就没有这样的耐性。齐宣王称病，他也称病。鲁平公没有来拜访他，他也不去见鲁平公。他对各国国君的赠仪，或受或不受，全出己意。
这中间的不同，不能说与孔孟两人的个性无关。或许《论语》与《孟子》两部书的取材记载不同，对其也有影响。但是至圣和亚圣，相去约两百年，中国的局势已起了很大的变化。孟子说“此一时也，彼一时也”，这八个字正好可以用来说明他们之间的距离。
春秋时代的战事，显示了社会的不稳定性；但战事本身，却不足以造成社会的全面性动荡。孔子对当时情形，还没有完全失望。他的闲雅代表着当时的社会，相对于战国的暴乱而言，当时社会还相当宁静，所以他仍提倡“克己复礼”，显然认为过去的社会秩序仍可以恢复，表现出了一腔复古的热忱。孟子则被称为有“革命性”，这是因为战国时代的动乱已经大大超过春秋时期竞技式的战争，这使他明白，只是恢复故态而不改弦更张是不济事的。
宋朝以后，《孟子》既为各朝经筵讲解之用，也为科举取士的标准，对中国思想史有巨大的影响。他的性善论必定带着一种强迫性的推论，因人生性为善，那么强迫人们保持这种天性也不算过分了。 （原文有删改）
【小题1】关于造成孔子和孟子思想、言行不同的最主要原因，下列说法最准确的一项是（ ）（3分）

A．孔子和孟子两人的个性不同。

B．《论语》与《孟子》两部书的取材记载不同。

C．从孔子到孟子，中国的局势起了很大的变化。

D．孟子所说的“此一时也，彼一时也”。

【小题2】下列表述，符合原文意思的两项是（   ）（5分）

A．《论语》中所叙述的孔子，给人一种轻松愉快的感觉；而孟子却主张“生于忧患，死于安乐”，常怀忧国忧民之心。

B．孔子认为要实现“仁”，既要靠学习和自我约束，又要靠由内外观察而产生的纠正错误并促使自己行善的能力；但是孟子却认为道德纯粹是由自我产生的。

C．孔子对“礼”非常尊重，做事讲究礼尚往来，而孟子则根本不尊重“礼”，行事全凭己意。

D．春秋时期的战争是属于竞技性的，虽然也造成了社会的不稳定，但这种不稳定是可以平息的；而战国时期的战争则是剧烈的，给社会造成了全面性的动荡。

E．自宋朝以后，《孟子》就取代了《论语》，为各朝经筵讲解之用，成了科举取士的标准，从此以后，对中国的思想史产生了巨大的影响。
【小题3】请联系全文，回答造成孔孟思想、言行不同的原因。（4分）
 
【小题4】孔子和孟子有很多不同的地方，根据文意分点概括说明。（4分）
 

现代文阅读
含蓄即含而不露、隐晦曲折，它是中国古典诗歌追求的一种美学境界。诗歌的含蓄包括两层内涵：一是内容上的含蓄，一些题旨，诗人不愿明言、不能明言或不敢明言；另一种是手法上的含蓄，诗人采用借代、暗示或象征等手法，造成言外之意、弦外之音，使读者从中获得无穷之意蕴。
含蓄的手法，早在先秦诗歌中就有运用，如《诗经·蒹葭》，那种“宛在水中央”的朦胧，“所谓伊人”的隐约，都带有相当的不确定性。在先秦至六朝的典籍中，虽未具体提及“含蓄”一词，但已推许类似的手法，《文心雕龙》有《隐秀》篇，认为“情在词外曰隐”，“隐也者，文外之重旨”，这为合蓄理论的创立奠定了理论基础。“含蓄”成为一种美学形态和诗学概念，大致起于中唐皎然的《诗式》，他在解释“辨析”十九字时，在诗学领域第一次提到 “含蓄＂。晚唐的王睿将含蓄正式尊为一种诗歌体式。含蓄风格也成为唐代诗人的一种创作追求，刘禹锡就深为“言不尽意”而苦恼。他说：“常恨语言浅，不如人意深。”认为诗人应该在诗歌中营造“象外之象”，这样才会“言有尽而意无穷”。晚唐司空图的含蓄理论可以说是“言外之意”说的集大成者。他认为具体的“象”、“景”、“味”、“韵” 是有限的，要获得无限的意蕴，就要从中超脱出去，在“象外”、“景外”、“味外”、“韵外”的更大的空间作无待的逍遥之游，以有“不尽之意见于言外”。
到了两宋，含蓄作为一个主要的批评标准被广泛运用。梅尧臣说：“状难写之景，如在目前，含不尽之意，现于言外，若温庭筠‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人’，则道路辛苦，羁旅愁思，岂不现于言外乎？”梅尧臣的话可说是对司空图的一种补充。之后，含蓄美已成为诗、文、绘画创作的一条基本准则，并推至艺术创作的最高追求之一。至南宋的严羽，他在《沧浪诗话》中把“言有尽而意无穷”这种含蓄之美推至极致，还提出了“得鱼而忘筌”“得意而忘言”“羚羊挂角，无迹可求”等说法。
降至明清，以含蓄评诗文更成为惯则。清代“神韵”领袖人物王士禎直承了严羽“得意忘言”的含蓄说。他盛贊盛唐诗“蕴藉含蓄，意在言外”，认为“唐人五言绝句，往往入禅，有意忘言之妙”。王夫之在《姜斋诗话》中认为诗要“神寄影中”，所以须“脱形写影”，说谢灵运诗就是“多取象外，不失环中”。明人胡翰认为诗歌创作的最高境界就是以有限的语言表达无限的“言外之意”，惟有“象外““言外”才会“四表无穷”。
以上论述，说明不同的时代都在强调含蓄所具有的笔墨寥寥、意溢千里的美学价值。崇尚深情绵邈、含蓄蕴藉，富有言外之意、弦外之音的神韵天然之佳作，便形成丁一股文学潮流，至今天不衰。
（摘编自《中国古典诗词的显隐》）
【小题1】【小题2】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．含蓄表现在诗歌内容上是指诗人把不愿明言、不能明言或不敢明言的旨意说得隐约模糊，让人捉摸不透，如李商隐的《无题》。

B．手法上的含蓄，是指诗人采用借代、暗示、隐喻、象征等手法，造成弦外之音，使读者从有限的描述中获得无穷的意蕴。

C．先秦六朝典籍中，虽没有提及“含蓄”一词，但朦胧隐约手法的运用却受到推崇赞许，这也为含蓄理论的创立奠定了理论基础。

D．早在先秦诗歌中，含蓄手法就有运用，但“含蓄”一词真正作为一种美学形态和诗学概念，应该源于中唐时期的诗歌理论专著《诗式》。

【小题3】【小题4】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．作者引刘禹锡的“常恨语言浅，不如人意深”来证明，在唐代营造“象外之象”“言有尽而意无穷”的含蓄风格已成为诗人的一种创作追求。

B．司空图倡导在有限的“象”、“景”之外营造更大的空间，来传达“不尽之意”，这与梅尧臣的“含不尽之意，现于言外”的主张是相同的。

C．两宋时期，含蓄已经作为一个主要的批评标准被广泛运用到文学批评中了，这种评价诗文的标准一直延续到了明清时期。

D．严羽提出了“得鱼忘筌”“羚羊挂角”等说法，可见他更强调诗歌深妙的义理，对于诗歌的语言表达则不必过于深究。

【小题5】【小题6】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（  ）

A．文章采用总分总的论证思路，以时间为序，具体论述了“含蓄”作为一种美学追求在不同时代的发展，这也为后人的创作提供了借鉴。

B．先秦诗歌中就有含蓄手法的运用，例如《诗经•蒹葭》中就有“所谓伊人”“宛在水中央”的朦胧之美，但这种手法的运用仍然是无意识、不自觉地。

C．含蓄美不仅是诗歌创作的一条基本准则，同样适用于散文、绘画等艺术形式，可以说含蓄美是诸多艺术创作的普遍追求。

D．王士祯认为盛唐诗“意蕴含蓄，意在言外”，王夫之说谢灵运诗“多取象外，不失环中”，说明在含蓄理论出现之前，诗人们对含蓄手法的运用已较成熟。