阅读下面的文字，完成后面题目。
在古代文体学史上，唐宋时期是一个承先启后的时代。唐宋众体咸备，各种文体都获得充分的发展空间，文学文体方面，诗、文、词三足鼎立，新兴的小说、戏曲也崭露头角；公牍和应用文方面，与新创文体竞相发展，迎来了历史上实用性文体发展的高峰。唐宋文体批评层累式地多角度探究，并与当时的文体书写产生互动，让文体写作与批评相得益彰。一言以蔽之，唐宋时期是古今文体骈与散 、简与繁、文与质、雅与俗纠葛转关的枢纽。
唐宋文体学何以呈现出如此特征和面貌？郑骞《宋代在中国文化史上的定位》说：“唐宋两朝，是中国过去文化的中坚部分……上古以至中古，文化的各方面都到唐宋作结束。就像一个大湖，上游的水，都注入这个湖；下游的水，也都是由这个湖流出去的。”唐宋文化既恢宏又复杂，既超卓又平易，既多元又开放，属于成功的贯通、通变型文化，其通变特色影响到方方面面，自然包含文体。
唐宋文化学术的集大成、综合性的特征，若用当时人的话，而且是最简洁的话来概括，则朱熹《答姜叔权》里的一句话甚为贴切：“举一而三反，闻一而知十，乃学者用功之深，穷理之熟，然后能融会贯通。”拈出其中的“融会贯通”，不妨说是宋人概括唐宋文化的最佳注脚。文化的融通特征，对于 唐宋文学、文体的发展、演进，产生了重要的作用和深刻的影响。唐宋文体在文化的大视野下，打上了浓厚的“共同体”烙印，表现为分化与综合、限制与超越、对流与融通的复杂多元格局。
唐宋文体学的贯通性，突出地表现在文体间的交流和互动上。古代文体的结构规则并非刻板不变，实具有灵活组装拆卸的机制，其间的结构和功能关系可紧可松，内在亦具有延展性和弹性张力，在一定条件下，其规则会发生位移改变。文体与文体之所以能发生关系，在于它们具有某种同质的因素，例如结构、形式、语言等。假设我们对甲文体和乙文体都很熟悉，但是甲乙的相参相融，却依然带来了意想不到的“化学反应”，会产生令人兴奋的新奇效果。熟悉与陌生，陈旧与新颖，固有与超越，就在文体间的贯通、参融、相资中实现了奇妙的转化。
一个值得关注的现象是，与贯通密切相关，唐宋开始大量使用“文备众体”一词。黄庭坚等宋人用“兼备众体”来赞美唐代大诗人杜甫，这是充分肯定老杜在诗体方面的集大成。更重要的是，宋人开始用类似词形容本朝文人。诸如欧阳修、王安石、苏轼、黄庭坚、朱熹等，都得到过类 似“文备众体”的称赞。这种情况在宋以前是没有的。可见唐宋文人的“兼备众体”，成为极为突出的现象。何以文备众体者愈来愈多？这其实是贯通的文化作用于文体的重要表现。
唐宋文人学识渊博，擅长多种文艺者不在少数。多面手、组合拳式的才能，让他们一通百通，有了贯通文艺的资本。高手可以游刃有余地出入各种文体，取长补短，互相交通。尤其当一种文体已发展极充分，内部的各种写作技巧、艺术手法差不多被穷尽时，或许只有“跨界”“贯通”，向其他文体寻求参酌，才有可能打破困局，实现新变。
（选编自谷曙光《解读古代文体的新维度》）
【小题1】下列关于原文内容的表述， 不正确的一项是（ ）

A．唐宋时期，诗、文、词三种文学样式三足鼎立，小说、戏曲也开始兴起，公牍和应用文得到了发展，文体写作与批评相得益彰。

B．唐宋两朝是各种文体发展的高峰时期，也是古今文体骈与散、简与繁、文与质、雅与俗纠葛转关的枢纽。

C．郑骞在《宋代在中国文化史上的定位》中把唐宋两朝比喻成一个大湖，把上古至中古文化比喻为流进大湖中的上游的水。

D．唐宋文化是成功的贯通、通变型文化，具有恢宏又复杂，超卓又平易，多元又开放等特点，它的通便特色影响着文体的发展。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．作者借宋朝朱熹《答姜叔权》一文里的一句话，简洁地概括出了唐宋文化的集大成、综合性的特征——“融会贯通”。

B．唐宋文体分化与综合、限制与超越、对流与融通的复杂多元格局的特点，是受具有融通特征的唐宋文化的作用和影响而形成的。

C．唐代只有“诗圣”杜甫称得上“文备众体”，而到宋朝，“文备众体”的文人就越来越多，这是宋朝贯通的文化作用于文体的结果。

D．古代文体的结构规则是灵活多变的，文体之间的交流和互动，是唐宋两朝文体学的贯通性特点的突出表现

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A．在古代文体学史上，唐宋时期是一个承前启后的时代，各种文体都具备并且得到了充 分的发展，影响深远。

B．唐宋文化具有集大成、综合性的特征以及变通的特点，这不仅影响唐宋文体，还深刻影响唐宋文学的发展、演进。。

C．两种文体在结构、形式、语言等方面并不是完全不同的，在文体间的贯通、参融、相资中，两种文体就会互相转化。

D．写作高手不仅熟知多种文体的写法，而且还能将各种文体的写法贯通起来，得心应手地进行运用，并写出新意来。

阅读下面的文字，完成小题。
人生在世，究竟为的什么？究竟应该怎样？这两句话实在难回答得很，我们若是不能回答这两句话，糊糊涂涂过了一生，岂不是太无意思吗？自古以来，说明这个道理的人也算不少，大概有数种：第一是宗教家，像那佛教家说：世界本来是个幻象，人生本来无生；“真如”①本性为“无明”②所迷，才现出一切生灭幻象；一旦“无明”灭，一切生灭幻象都没有了，还有什么世界，还有什么人生呢？又像那耶稣教说：人类本是上帝用土造成的，死后仍旧变为泥土；那生在世上信从上帝的，灵魂升天；不信上帝的，便魂归地狱，永无超生的希望。第二是哲学家，像那孔、孟一流人物，专以正心、修身、齐家、治国、平天下，做一大道德家、大政治家，为人生最大的目的。又像那老、庄的意见，以为万事万物都应当顺应自然；人生知足，便可常乐，万万不可强求。又像那墨翟主张牺牲自己，利益他人为人生义务。又像那杨朱主张尊重自己的意志，不必对他人讲什么道德。又像那德国人尼采也是主张尊重个人的意志，发挥个人的天才，成为一个大艺术家、大事业家，被叫作寻常人以上的“超人”，才算是人生目的；什么仁义道德，都是骗人的说法。第三是科学家，科学家说人类也是自然界一种物质，没有什么灵魂；生存的时候，一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配；死后物质分散，另变一种作用，没有联续的记忆和知觉。
这些人所说的道理，各个不同。人生在世，究竟为的什么？应该怎样呢？我想佛教家所说的话，未免太迂阔。个人的生灭，虽然是幻象，世界人生之全体，能说不是真实存在吗？人生“真如”性中，何以忽然有“无明”呢？既然有了“无明”，众生的 “无明”，何以忽然都能灭尽呢？“无明”既然不灭，一切生灭现象，何以能免呢？一切生灭现象既不能免，吾人人生在世，便要想想究竟为的什么，应该怎样才是。耶教所说，更是凭空捏造，不能证实的了。上帝能造人类，上帝是何物所造呢？上帝有无，既不能证实；那耶教的人生观，便完全不足相信了。孔、孟所说的正心、修身、齐家、治国、平天下，只算是人生一种行为和事业，不能包括人生全体的真义。吾人若是专门牺牲自己，利益他人，乃是为他人而生，不是为自己而生，决非个人生存的根本理由。墨子的思想，也未免太偏了。杨朱和尼采的主张，虽然说破了人生的真相，但照此极端做去，这组织复杂的文明社会，又如何行得过去呢？人生一世，安命知足，事事听其自然，不去强求，自然是快活得很。但是这种快活的幸福，高等动物反不如下等动物，文明社会反不如野蛮社会；我们中国人受了老、庄的教训，所以退化到这等地步。科学家说人死没有灵魂，生时一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配。这几句话倒难以驳他。但是我们个人虽是必死的，全民族是不容易死的。全人类更是不容易死的了。全民族全人类所创的文明事业，留在世界上，写在历史上，传到后代。这不是我们死后联续的记忆和知觉吗？
照这样看起来，我们现在时代的人所见人生真义，可以明白了。我敢说道：“个人生存的时候，当努力造成幸福，享受幸福；并且留在社会上，后来的个人也能够享受。递相授受，以至无穷。”
（摘自陈独秀《人生的真义》，有删改）
注 ①真如：佛教术语，一般解释为不变的最高真理或本体。②无明：“烦恼”之别称，指不通达真理与不能明白理解事相或道理的精神状态。
【小题1】

A．我们应该思考人生的真义，不能糊糊涂涂地虚度一生。

B．不同宗教、不同信仰的人对人生真义的看法各不相同。

C．所有宗教家、哲学家、科学家都没有准确回答人生真义。

D．人生要造成幸福，享受幸福，传递后人以至延续无穷。

【小题2】

A．佛教家认为世界和人生都是虚幻的，人的生灭只是“真如”本性为“无明”所迷产生的幻象。

B．孔、孟认为“正心、修身、齐家、治国、平天下”是人生的真义，人要为自己而生，更应为他人而生。

C．尼采主张人不应受道德的约束，应尊重自我意志，发挥个人的才能，努力使自己成为“超人”。

D．科学家将人类视作一种物质，生死只是物质形态变化，苦乐善恶都由物质界自然法则所支配。

【小题3】

A．宗教家认为世界是个幻象，人生生灭无常。应顺从上帝。作者不赞同这一观点，认为这话太迂阔。

B．相比较孔孟、老庄、墨子、杨朱、尼采，作者对老庄、杨朱和尼采的否定明显超过对孔孟与墨子。

C．科学家认为人类是自然界的物质，没有灵魂，既没有上帝，也没有来世，因而也不存在人生真义。

D．作者分析了宗教家、哲学家和科学家对人生的看法后，取其精华，去其糟粕，归纳出自己的观点。

阅读下面文章，回答下列小题。
我国古代诗歌风格论
由于诗评家们运用形象性概念评论诗人风格时独特的思维过程，随之也就形成了形象性概念的四个特点：
一是传神。它只是把某种类型的意境的美传神地描述出来，让我们凭借自己的审美经验去领会、去想像、去再创造。它不是详尽地描述，给我们一个明确的画面，告诉我们如此而已，更无其它。它更不是理论的辨析，引导我们去思考、分析、判断。我们的传统诗歌风格论，往往很少理论色彩，而更多艺术的气味。在传神这一点上，它就和艺术创作十分相近。“郊寒岛瘦”这个“寒”字，“瘦”字，没有传神妙法，是难于创造出来的。而传神，正是它的最大特点。它能把诗人的风格特征恰切地、生动地、形象地描述出来。也只有传神，才最适于表述不同的诗歌风格。前面说过，一个诗人的风格，是由许许多多的诗的意境的美，集中、概括为意境类型，即为一种诗美类型表现出来的。它具有每个具体的诗的意境的美的主要特点，而又不同于每一个具体的美的意境，它的容量是十分巨大的。要把这个容量巨大的意境类型表述出来，传神是最好也是最省力的办法。用一个明确的、范围严格的界说，用一个特定的画面，都不足以表述一个意境类型，不足以表述一种类型的诗美。因为界说越明确，越严谨，画面越具体，容量也就越小。而用传神的办法，把最主要的特征传递出来，留下联想的广泛天地，却正是保存巨大容量的好办法。
二是美感联想。形象性概念由于它可感的、具体的、传神的表现出某种类型的意境的美，它也就能够触发我们的美感联想。寒或瘦，雄浑或飘逸，古淡或清奇，一个形象性的概念，往往就会按动我们心中的电钮，我们审美经验中积累起来的一个个的画面就会出现，就会想像起某种美的境界来；寒就是这样，瘦就是这样，飘逸是那个样子，雄浑是那个样子，等等。在这里，美感联想占着重要地位，用逻辑推理，是很难恰切说明形象性概念的确切含义的。诗没有温度，当然不能给人以寒热之感，诗也非生物，自然也不会有肥瘦的形状。而美感联想，却能把寒和瘦的境界呈现于我们面前。
三是由于它是传神的，而且能够引发人们的美感联想，因而也就造成了它的含义缺乏明确的、严格的规定性。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧的、多变的。同一个形象性概念，可能由于读者不同的审美经验而呈现不同的画面。
这也就同时产生了它的弱点。由于含义的不明确，在借助想像、美感联想、甚至灵感和感情去感觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。司空图有时就明显地陷入了这种困难之中。他常常说得不明确、不清楚，灵感一现，好像接触到了，捕捉到了某种形象，可是要清楚描述出来，却往往无能为力，只好说得模模糊糊，仿仿佛佛。
四是由于它建立在审美经验的基础之上，对于具有丰富的诗歌鉴赏经验的读者来说，它意蕴无穷，一个形象性概念，就可以产生丰富的联想。对于一个有丰富审美经验的读者来说，说李白豪放，会联想起他一系列感情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李白的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏美感联想所赖以产生的从审美经验中积累起来的生动画面。从通俗性这一点来说，不得不说是它的一个局限。
【小题1】下列说法中，不符合文意的两项是( )( )(5分)

A．我国古诗讲究含蓄，只会把某些意境之美形象而逼真地描述出来，而给读者想象和创造的空间。

B．诗人若要形成自己的风格，常由其诗很多美的意象构成意境类型，再以自己的特色表现出来。

C．用传神的方法，把客观事物最主要的特征表现出来，古诗就能体现出作者表情达意的真实目的。

D．诗是传神的，但因其含义缺乏明确而严格的指向性，因而呈现在读者面前的景象，也是宽泛的。

E．审美经验是诗歌的基础，这对具有诗歌鉴赏经验很丰富的读者来说，就较容易产生丰富的联想。

【小题2】下列说法中，对原文意思分析不正确的一项是( ) (3分)

A．我国古诗一般只描述一个简明的画面，从而能促使读者审美想象力的产生。

B．古诗具有其意境之美，但又不同于具体的美的意境，因而其内涵是巨大的。

C．贾岛和孟郊的风格显得寒瘦、雄浑飘逸、古淡清奇，令读者产生美感联想。

D．引发美感联想，正是我国古今诗歌风格论的优点，具有生生不息的生命力。

【小题3】（小题3）用简洁的话语概括我国诗歌“形象性概念的四个特点”的具体内容。(4分)
【小题4】最后一段中，作者所要论述的道理是什么？(4分)

阅读下文，回答后面题目。
作为一种方法论，中庸之道已经深深渗透到了与中国文化有关的每一个元素和成分之中，成为构成普遍的文化心理和社会心理的核心要素之一。每个置身于中国文化视野中的社会成员，无论你愿不愿意，承不承认，你都无法摆脱那与生俱来的中庸的思维模式和价值观。因此，正确地认识中庸之道，并加以合理的运用，既是一种智慧，也是一种无可回避的文化责任。
中庸思想起源很早。《尚书》中就已经记载了很多关于古代圣王执中、行中的例子。如《盘庚篇》的“各设中于乃心”、《洛诰》的“时中”等。我们可以把《尚书》中强调“执中”的政治智慧，看作是中庸之道的思想源头。“中庸”一词，语出《论语·雍也》。孔子说：“中庸之为德也，其至矣乎!民鲜久矣。”意思是，中庸乃至高的道德修养境界，长久以来，很少有人能做得到了。孔子推许的“中庸”，其含义到底是什么？其境界到底又有多高呢？朱熹解释说：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理”“中庸者，不偏不倚，无过不及”，中庸的含义就是，中是一种凡事都追求不偏不倚，无过不及的最为恰当的状态；庸则是说这样做是不可更易的常理。概括而言，中庸的含义就是，中是一种常理。另一种解释来自汉代的郑玄：“中庸者，以其记中和之为用也；庸，用也。”意思是，中庸，就是中道之运用。从文字学的角度分析，参照许慎《说文解字》的说法，“中，内也；上下通也”、“庸，用也。”则“中庸”的本义就是中道的运用，郑玄的解释更符合中庸的本意。
中道本身是极高极难的标准。孔子有言：“过犹不及”，意思就是凡事都要尽可能追求最为恰当合理的处置，不能过，也不能不及。比如勇敢，过了就是鲁莽，不及就是懦弱，只有恰如其分的勇敢，才符合勇敢概念本身。事实上，中庸本来是一种道德修养境界，但是孔子把它普泛化了，在这种普泛化的过程中，中庸也自然而然地转换为一种方法论了。一件事我们可以尽可能追求最优解，但是每件事都要追求最优解，实在是太难了。
这样一个最优解，怎样才能做到呢？孔子的教导是：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”叩其两端就是指从事情的两种极端的状态入手，认真推敲研究，仔细体会把握，寻求和两种极端完全不同的最优解。需要说明的是，孔子所倡导的这种思维方式，很容易被误解为折衷主义，事实上，中庸之道的思维方式和折衷主义完全不同，叩其两端的方式，更加接近于现代逻辑中的试错法。
为什么孔夫子要悬置这样一个大家都很难做到，却又不得不努力去做的高标准的理想主义的方法论呢？缘由大约有三。其一，儒家以倡明先王之道为己任。在这个过程中，他们很容易把先王之道理想化。中道的思想作为尧舜禹汤、文武周公等古代圣王的成功秘诀，被儒家抬高到理想化的程度，更是情理之中的事；其二，儒家的中庸之道是古代农业社会大环境下的产物。在农业社会中，生产方式和生活方式的单一性，以及由单一性而必然存在的重复性，乃是儒家倡导凡事追求最优解思想的社会背景；其三，同时，农业社会生产和生活的慢节奏也为儒家凡事追求最优解的理想化方案提供了时间上的可能性。
（摘编自王泽民《中庸之道是中国文化骨髓》）
【小题1】下列对于“中庸之道”的理解，不正确的一项是（   ）（3分）

A．郑玄认为中庸就是中道之运用。朱熹则认为中是一种做事追求不偏不倚，无过不及的最为恰当的状态；庸则是说这样做是不能更改的常理。

B．“中庸”一词，出自《论语·雍也》，但中庸思想起源得很早，《尚书》中“各设中于乃心”、“时中”等语句中的“中”就是中庸思想。

C．在《论语》中，孔子先是把中庸看成一种道德修养境界，但后来又把它普泛化，在这个过程中，它转换为一种方法论，表现为做事追求最优解。

D．中庸之道是构成普遍的文化心理和社会心理的核心要素之一，作为一种方法论，凡与中国文化有关的元素和成分，无不深深渗透有中庸之道。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ） （3分）

A．中庸的思维模式和价值观与生俱来，每个有文化的中国人，置身于中国文化视野，无论你愿意或承认与否，都是无法摆脱的。

B．过犹不及，意思是做事过头就跟做得不够一样；孔子此言体现了他的中庸思想，说明他做事尽可能追求最为恰当合理的处置。

C．叩其两端，是孔子倡导的寻求最优解的思维方式，这种思维方式和折衷主义完全不同，有些近似于现代逻辑中的试错法。

D．生产和生活方式的单一重复，农业生产和生活的慢节奏，为儒家倡导凡事追求最优解思想提供了社会背景和时间上的可能性。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ） （3分）

A．朱熹和郑玄对中庸的解释，在“中”的含义上没有差别，在“庸”的含义上有一定分歧，郑玄的解释更符合许慎在《说文解字》中“中庸”的本意。

B．如何做到最优解，孔子谦逊地表达了自己的不足，但他的智慧在于能从事情的两种极端状态入手，研究把握，寻求和两种极端完全不同的最优解。

C．尧舜禹汤、文武周公等古代圣王遵循中庸之道是获得成功的秘诀，而儒家又以倡明先王之道为己任，这应该成为孔子倡导中庸之道的一个重要缘由。

D．中庸之道是中国文化骨髓，正确认识并合理运用中庸之道，既是一种智慧，也是一种无可回避的文化责任，研究倡导中庸之道有着一定的现实意义。

论述类文本阅读

我看文化热

王小波

我们已经有了好几次文化热：第一次好像是在八五年，我正在海外留学，有朋友告诉我说，国内正在热着。到八八年我回国时，又赶上了第二次热。这两年又来了一次文化批评热，又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象，和流行性感冒有某种近似之处。前两次热还有点正经，起码介绍了些国外社会科学的成果，最近这次很不行，主要是在发些牢骚：说社会对人文知识分子的态度不端正，知识分子自己也不端正；夫子曰，君子喻于义，小人喻于利，我们要向君子看齐——可能还说了些别的。但我以为，以上所述，就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂，正如《水浒传》里郓城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落：你这厮若识得子弟门庭时，狗头上生角！文化就是这种子弟门庭，决不容痞子插足。如此看来，文化是一种以自我为中心的价值观，还有点党同伐异的意思；但我不愿把别人想得太坏，所以就说，这次热的文化，乃是一种操守，要求大家洁身自好，不要受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧，俗世的物欲就如一个母蝎子精，我们可不要受她的勾引——像这样热下去，我就要不知道文化是什么了。

我知道一种文化的定义是这样的：文化是一个社会里精神财富的积累，通过物质媒介（书籍、艺术品等等）传诸后世或向周围传播。根据这种观点，文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说，文化是种操守，是端正的态度，属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”，我倒知道一个例子：文艺复兴。这虽是个历史时期，但现在还看得见、摸得着。为此我们可以前往佛罗伦萨，那里满街都是文艺复兴时期的建筑，这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊、博物馆，走进去就可以看见当时的作品——精妙绝伦，前无古人。由于这些人文的成果，才可以说有人文精神。倘若没有这些成果，佛罗伦萨的人空口说白话道：“我们这里有过一种人文精神”，别人不但不信，还要说他们是骗子。总而言之，所谓人文精神，应当是对某个时期全部人文成果的概括。

现在可以回过头去看看，为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我以为这是种历史的误会。众所周知，中国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如其不然，别人也不会承认有我们这种文化。很不幸的是，这又造成了一种误会，以为文化即伦理道德，根本就忘了文化应该是多方面的成果——这是个很大的错误。不管怎么说，只有这么一种成果，文化显得单薄乏味。打个比方来说，文化好比是蔬菜，伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错，说蔬菜是胡萝卜就有点不对头——这次文化热正说到这个地步，下一次就要说蔬菜是胡萝卜缨子，让我们彻底没菜吃。所以，我希望别再热了。

（选自《沉默的大多数》，有删节）

【小题1】作者批判的观点是什么？他针锋相对提出的观点又是什么？
【小题2】请简要概括本文的论述思路。