阅读下面的文字，完成小题
微时代的阅读
①阅读是一种让他人思想介入自己思想的行为，如果没有阅读，我们的思想只能是一种个人化的沉思默想，甚至会让思想终止。但不同的时代有不同的“阅读”方式，不同的阅读方式也在左右着不同时代的人的思维方式。
②在书籍和印刷术普及之前的年代，阅读是一种带有贵族色彩的行为。“锄带经、牧编简”其实是一种理想和奢望。难以保存的易碎的莎草纸，携带不便的竹简，成本昂贵的绢帛，不是一般的农民和工人可以随便使用的，人们除了劳动之外，只能坐在那里发呆出神。因此那个时代不妨称之为“沉思默想的时代”。印刷术和书籍的普及，是阅读普及的前提，也是公众化的“阅读写作时代”的起点。
③19世纪末20世纪初，随着照相技术、电影技术、现代城市文化等“奇观文化”的兴起，历史进入了“观看猎奇时代”。中国作为后发达国家，这一时间的出现稍迟，整个20世纪，基本上是一个“阅读写作”和“观看猎奇”交替冲突的时代。20世纪80年代，电视在中国家庭的普及，使得这种“观看”文化得以凸显，直到新世纪网络文化的普及，这种“观看猎奇时代”才真正显形。
④沉思默想时代的人都是“思想家”，他们心接古今、直抵本质。即便是一位击壤的老人随便唱一嗓子，也成了千古名言。阅读写作时代，是将思想家的思想稀释到纸张上和书籍上，通过阅读传播到更多散乱的脑子里。观看猎奇时代，是思想的整体性碎裂成零星图像的时代，阅读变成了对奇观的欣赏。人们对思想内容的追求，或许并没有变化，但刺激思维的媒介发生了变化，媒介与其说是思维的中介，不如说变成了思维本身。这就是著名的“媒介即信息”的观点。因此，我们不要简单地对待这种“微时代”阅读媒介变化带来的后果。
⑤今天所说的“微时代”，是一个现代高科技传播媒介极度发达的时代。我们每天都要面对网络这个大的综合媒介，还有众多附着在其上的小媒介（应用软件，APP）。这些媒介能够将我们试图通过传统“阅读”行为而获得的信息和思想，迅速转化为五花八门的文字图像、声音系统和动作影像，并且在我们眼皮底下不停地晃动。当我们介入这样一种阅读过程的时候，大脑一直在提醒我们的理性：要注意阅读中的思想和精神信息，但图像却一直在引诱我们的潜意识：还有更神奇的“奇观”。这就是所谓的“微时代”阅读所特有的“撕裂性”。
⑥因此，“微时代的阅读”，本质上并不是一种阅读，而是一种“观看”，甚至就是一种“猎奇”。我们要正视这种阅读及其后果，而不是简单地褒贬。我们如何使得这种时尚的“阅读”，与先前那种“阅读写作时代”的阅读和“沉思默想时代”的思考具有相关性呢？这是一个问题。面对极度发达的现代媒介，当我们的“阅读”，真的变成了一种“观看”，我们的思想发动机是否会熄灭呢？这更是一个问题。
【小题1】下列关于“微时代的阅读”的表述，不符合原文意思的一项是( )

A．“微时代的阅读”产生的后果，就是它本质上已经不再是一种“阅读”，而是一种“观看”，甚至就是一种“猎奇”。

B．“微时代的阅读”与先前那种“阅读写作时代”的阅读和“沉思默想时代”的思考相比，称得上是一种时尚的“阅读”。

C．“微时代的阅读”具有“撕裂性”，这种“撕裂性”主要表现在人们有意注意阅读中的思想和精神信息，而图像却在不断地引诱读者“猎奇”的潜意识。

D．“微时代的阅读”媒介必然会把传统“阅读”行为获得的信息和思想，迅速转化为各种文字图像、声音系统和动作影像。

【小题2】（小题2）下列对不同时代阅读的背景和方式的分析，不恰当的一项是( )

A．书籍和印刷术普及之前，阅读是一种带有贵族色彩的行为，“锄带经，牧编简”也不是一般的农民和工人能做到的。

B．“观看猎奇时代”真正显形，是在电视在中国家庭普及之后，在新世纪网络文化普及之时。

C．在高科技传播媒介极度发达的今天，随着阅读媒介的变化，“媒介即信息”的观点引人注目，“微时代的阅读”悄然来临。

D．书籍和印刷术的普及，标志着公众化的“阅读写作时代”的开始，因为它为阅读行为的普及提供了条件。

【小题3】（小题3）下列对原文内容的理解与分析，正确的一项是（）

A．面对微时代的阅读，作者对人们是否还能自主思想表达了隐忧，并指出应该从“阅读写作时代”的“阅读”和“沉思默想时代”的“思考”中寻求解决问题的途径。

B．微时代的阅读使人们对思想内容的追求发生了变化，这是因为刺激思维的媒介发生了变化，媒介与其说是思维的中介，不如说变成了思维本身。

C．“沉思默想时代”的人，“心接古今、直抵本质”，但是他们的思想在当时却不能像“阅读写作时代”那样通过阅读得以传播。

D．思想的整体性碎裂成零星图像，是阅读写作时代转向观看猎奇时代的一个发展规律。

材料概括分析题：阅读下面的文字，完成后面题目。（15分）
从前的文学观念与我们现在的文学观念很是不同。他们以为文学的唯一作用只是“载道”。但我们认定文学广大无垠，是批评人生、解释人生的。在他们的旧观念下，多少真正的文学为旧观念所压迫，竟失去了它们的真价值，而为一般人所轻视。最可怜的便是小说，他们亦读小说、做小说，爱小说，但却始终拿消闲的态度来对付小说，以为小说是不能称做正宗文学的。他们以为小说是“出于稗官，街谈巷议，道听途说者之所造也。……君子弗为也”。
他们虽然轻视小说，但是他们仍旧是很迫切地要知道他人的感情与动作，他们受了生之压迫，感受生之苦痛，仍旧很迫切地要求安慰，要求同情。他们仍旧向小说家喊道：“请你们安慰我，使我乐，使我忧，使我歌，使我泣，使我富于情绪，使我梦，使我笑，使我震动，使我饮泣，使我思量。”（莫泊桑语）所以仍旧差不多是无一人不读小说。小说仍然存在，并且很有势力。
有许多人虽然受了旧文学的观念的束缚，但是所为“道”也者，究竟敌不住情感。他们自身领会了人生的意义，看清楚了人生的真相，创造的冲动永久催促他们，同情的血流，继续在身体里鼓荡，所以仍旧有好小说出现。
（节选自瞿世英《小说的研究》）
【小题1】旧观念下一般人是如何看待小说的？请简要概括。（5分）
    
【小题2】第2段中，为什么说“小说仍然存在，并且很有势力”？（4分）

【小题3】最后一段中所说“好小说出现”的条件有哪些？（6分）

阅读下面的文字，完成小题。
早在几千年前，中国古人就产生了实现“和谐大同”社会的理想，并为此设计了一整套较为完善的保障体系。其核心莫过于采用一套有效的争议调处机制，即今天所谓之调解制度。调解，作为一种有效的争议解决机制，在我国的历史可谓源远流长。今天能够看到的关于调解的最早记载是舜主动出面对“历山之农者侵畔，河滨之渔者争坻”进行有效调处的故事。可见，华夏先民很早就认识到调解对社会和谐的作用。之后在漫长的封建社会，调解制度在我国得到了充分的实践和发展，几乎在历朝历代都设有专门负责调解的机构或人员。
秦汉时，在乡一级设“秩、啬夫和三老”专司调解事务，调处不成再到县廷起诉。唐代则于基层分设“乡正、里正和村正”，而且还明确规定调解是将纠纷交府县处理的前提。到元朝时调解已被广泛应用于解决民事纠纷。元代还为调解及其他非诉讼争议解决机制取了一个特殊的名称——“告拦”。元朝法律同时规定通过审判官调解达成和解而再次起诉的案件，不允许有司再行受理。这就赋予调解达成的和解协议以既判力和法律约束力，这是传统调解发展史上一个重要的里程碑。
到明清时期，我国古代调解制度发展到了极致。明代将儒家“无讼”观念付诸社会管理实践，调解自然继续充当民事诉讼的法定前置程序。朱元璋就曾颁布敕令规定：“民间户婚、田土、斗殴、相争一切小事，不许轻便告官，务要经本管里甲老人理断。若不经由者，不问虚实，先将告人杖断六十，仍发里甲老人量断。”清代在沿袭明朝做法的同时，还将调处率纳入地方官员的政绩考核，这从某种程度上导致调解适用范围被不适当地扩大。据载，清嘉庆十五年至二十五年间，天津宝坻县自讼案的调解结案率竟高达90%。从上述调解演进的历史可以看出中国古代调解在一步步制度化的过程中，还逐渐形成了较为明显的强制性特征。这种强制调解模式体现了统治者以此进行社会治理的重要考虑。中国古代调解也因此带有浓厚的政治色彩和道德教化功能。
我国古代调解制度特点鲜明。首先体现在中国古代调解的主动介入特性。中国传统调解实践大多具有某种主动介入的因素，即调解人出面调和纷争，并非基于双方的邀请而是多由调解人主动介入争议。其次是调解人在某些情况下的非中立性。在中国传统文化背景下，调解人主持调解时未必一定会站在中立的立场上。受传统道德观念等多种因素影响，调解人在调解过程中常常会自觉不自觉地站在某一方的立场上看待问题。古代调解人大多都是带着自己对争议的看法和既定立场介入争议的。在调解过程中，调解人自然会以自己的价值观对调解结果施加影响。为了给调解人保留“面子”，当事人大多会听从调解人的建议。这些情形都是西方式调解体系中闻所未闻的。
（选自2012年6月14日《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）
理地扩大，暴露出一定的弊端。

A．我国古代的调解制度发挥着积极的保障功能，是在“和谐大同”传统社会理想期待下诞生的一种争议解决机制。

B．被誉为“维护道德的最后一道防线”的调解制度源远流长，在历史发展的实践中，得到了充分的发展和相对的完善。

C．元朝对传统调解制度的发展功不可没，法律规定由审判官介入的调解，其结果虽有法律约束力，但仍有改判的可能。

D．清朝时期的调解制度进一步完善，法定程序化更为严格，但也使调解的对象不合

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）
长期沉淀下来的传统文化。

A．朱元璋颁布敕令规定，其目的在于发挥调解制度的道德功效，使调解双方尽量不走民事诉讼程序，避免更大的麻烦。

B．与清朝相比，明朝调解制度调解的案件数量和案件结案率明显较低，充分反映出清朝社会矛盾更多，治理更为有力。

C．明清时期的统治者对调解更加重视，并将原来的民间调解上升为法律规范的高度，强化了调解制度的政治色彩。

D．中国传统调解模式能践行数千年并且取得较好的社会效果，其中关键的因素在于

【小题3】根据原文内容，下列分析与推断，不正确的一项是（）
点，调解可以给双方当事人一个谁是谁非的精确评断。

A．中国古代稳定封闭的小农经济决定了人们之间和平共处的重要性，相对于通过司法途径解决纠纷，调解可以使当事人从繁冗的诉讼中解脱出来。

B．清代曾有叔嫂之间因田产之争诉诸官府，在官府开审前，双方亲友主动出面调解，劝说双方各让一步，来平息纷争。

C．在古代婆媳纠纷中，调解人大多会倾向于站在公婆一边而劝说媳妇作出更多的让步，调解难以不偏不倚。

D．西方古代调解制度具有与我国古代调解制度不同的特点，它具有中立性等鲜明特

阅读下面的文字，完成小题。（6分）
论宋诗
钱钟书
南宋时，金国的作者就嫌宋诗“衰于前古……遂鄙薄而不道”，从此以后，宋诗也颇尝过世态炎凉或者市价涨落的滋味。在明代，苏平认为宋人的近体诗只有一首可取，而那一首还有毛病；李攀龙甚至在一部从商周直到本朝诗歌的选本里，把明诗直接唐诗，宋诗半个字也插不进。明代中叶以后的作者又把宋诗抬出来，例如“公安派”捧得宋诗超过盛唐诗，捧得苏轼高出杜甫。在晚清，“同光体”提倡宋诗，尤其推尊江西派，宋代诗人就此身价十倍。这些旧事不必多提，不过它们包含一个教训，使我们明白：批评该有分寸，不要失掉了适当的比例感。
据说古希腊的亚历山大大帝在东宫的时候，每听到他父王在外国打胜仗的消息，就要发愁，生怕全世界都给他老子征服了，自己这样一位英雄将来没有用武之地。紧跟着伟大的诗歌创作时代而起来的诗人准有类似的感想。当然，诗歌的世界是无边无际的，不过，前人占领的疆域愈广，继承者要开拓版图，就得配备更大的人力物力，出征得愈加辽远，否则他至多是个守成之主，不能算光大前业之君。所以，前代诗歌的造诣不但是传给后人的产业，而在某种意义上也可以说向后人挑衅，试试他们能不能后来居上，或者别开生面。假如后人没出息，接受不了这种挑衅，那么这笔遗产很容易贻祸子孙，养成了贪吃懒做的膏粱纨绔。有唐诗作榜样是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。瞧不起宋诗的明人说它学唐诗而不像唐诗。这句话并不错，只是他们不懂这一点不像之处恰恰就是宋诗的创造性和价值所在。宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了，可是不曾冒险开荒，没有去发现新天地。用宋代文学批评的术语来说，凭借了唐诗，宋代作者在诗歌的“小结裹”方面有了很多发明和成功的尝试，譬如某一个意思写得比唐人透彻，某一个字眼或句法从唐人那里来而比他们工稳，然而在“大判断”或者艺术的整个方向上没有什么特著的转变，风格和意境虽不寄生在杜甫、韩愈、白居易或贾岛、姚合等人的身上，总多多少少落在他们的势力圈里。
***同志早指出：人民生活“是一切文学艺术的取之不尽、用之不竭的唯一源泉……过去的文艺作品不是源而是流，是古人和外国人根据他们彼时彼地所得到的人民生活中的文学艺术原料创造出来的东西。我们必须继承一切优秀的文学艺术遗产……但是继承和借鉴决不可以变成替代自己的创造。”宋诗就可以证实这一颠扑不破的真理，表示出诗歌创作里把“流”错认为“源”的危险。这个危险倾向在宋以前早有迹象，但是在宋诗里才大规模的发展，具备了明确的理论，以至于罩盖着后来的元、明、清诗。
把末流当作本源的风气仿佛是宋代诗人里的流行性感冒。嫌孟浩然“无材料”的苏轼有这种倾向，把“古人好对偶用尽”的陆游更有这种倾向；不但西昆体害这个毛病，江西派也害这个毛病，而且反对江西派的“四灵”竟传染着同样的毛病。他们给这种习气的定义是：“资书以为诗”，后人直率的解释是：“除却书本子，则更无诗。”宋代诗人的现实感虽然没有完全沉没在文山字海里，但是有时也已经像李逵假洑水，探头探脑的挣扎。从古人各种著作里收集自己诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子和书箱砌成了一座象牙之塔，偶尔向人生现实居高临远的凭栏眺望一番，内容就愈来愈贫薄，形式也愈变愈严密。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失了对具体事物的感受性，对外界视而不见，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。
（选自《〈宋诗选注〉序言》，有删节）
【小题1】文中引用亚历山大的故事是为了说明（   ）

A．唐代以后的诗人都会有类似亚历山大大帝在东宫时候的感受，担心自己无法守住前人丰富的文化遗产。

B．唐代以后的诗人都会有类似亚历山大大帝在东宫时候的感受，担心只能守成，难以开拓新的艺术领域。

C．唐代以后的诗人都会有类似亚历山大大帝在东宫时候的感受，担心无法创造，只能模仿和依赖前人成果。

D．唐代以后的诗人都会有类似亚历山大大帝在东宫时候的感受，担心接受不了唐诗的挑衅，成了贪吃懒做的膏粱纨绔。

【小题2】【小题3】根据文意，以下说法不正确的一项是（   ）

A．从南宋到元、明、清，对宋诗的评价虽然褒贬迥异，但都犯了一个共同的弊病，那就是批评有失分寸。

B．有唐诗作榜样，宋人就只能模仿与依赖，就只能在技巧和语言方面精益求精，这正是宋人的最大不幸。

C．宋代的诗人，即使是苏轼、陆游，在创作上也颠倒了“源”“流”关系，染上“资书以为诗”的流行病。

D．宋人的诗歌创作，基本是从古人著作中收集自己诗歌的材料和词句，极少现实感和对具体事物的感受。

阅读材料，完成下列小题。
最近，读到新华社一则题为《专家称食物快速测毒试纸有望成家庭必备品》的报道，说“目前，科学界正着手研究一种快速测毒试纸，用这种高科技试纸往食物上一碰，便能知道食物是否安全。该试纸一旦面世，有望成为家庭日用品。”读过以后，我的第一个想法是，测毒试纸可以测出食品的伪劣，这东西好是好，但如果它自己就是伪劣产品，那该怎么办？正如一位网友对这则新闻的评论，问“有没有发明测试这个试纸的试纸？”科学界承诺提供防备有害食品的方法，但做科学的人却得不到公众的信任，这向我们发出一个警讯：我们社会的承诺和信任机制是不是出了问题？
人的社会交往有不可避免的不确定性，承诺和信任为应对不确定性提供了经久、稳定而且得到普遍认可的秩序和个人心理结构。食品安全是建立在人生活中最基本的承诺和信任关系之上的。信任的对象是人，不是代替人的科学或规章。食品有毒，不是因为缺乏科学，而是因为有人在滥用科学。同样，有毒食品之所以能畅行于市，不是因为没有规章，而是有人在破坏和利用规章。规章可以由法规管理，但法规最终得由人管理。尽管我们可以将人放置在监督制度之中，但我们最终还是得信任运作监督制度的人能公正无私，不损害公众的利益。我们不可能只依靠一层层的规章，因为一层层的规章最终还需要落实到一个个有道德、有责任心的个人身上。架空了人的道德和责任作用，“监督”机构和程序叠床架屋，难免成为“试纸的试纸的试纸”。
据报道说，能检测单一毒性的食物试纸早已面世，由于毒物花样翻新，现在“攻克”的目标是发明“能检测所有毒性”的试纸。这种试纸一旦上市，“市民外出买菜只需带上一包，非常方便”。且不说天下到底是不是有真能包测“一切”毒性的试纸，就算有，难道要把维护食品安全的责任，就此从厂商和国家转移到居民自己身上？如果这样，岂不模糊了食品事故责任的归属？
“以人为本”的社会应该对任何“去人化”的社会问题解决方案保持应有的怀疑和警觉。
（节选自徐贲《食物快速测毒试纸不是好主意》）
【小题1】解释文中画线句子“试纸的试纸的试纸”的含义。
【小题2】作者认为食物快速测毒试纸不是好主意的原因是什么？
【小题3】如果食物快速测毒试纸不是解决食品安全的好主意，那么你觉得怎么才能解决食品安全问题？