论述类文本阅读。

如何面对窦娥的悲剧——与苏力先生商榷

康保成

最近，“法律与文学”渐渐成为受法学家关注的一块新的交叉学科领域。苏力先生的《窦娥的悲剧——传统司法中的证据问题》,从司法的角度解读元代戏剧家关汉卿的杂剧作品《窦娥冤》，为人们认 识这出古典悲剧提供了一个新的视角。然而，笔者拟对苏文的观点提出一些自己的看法。苏文提出，在《窦娥冤》中，张驴儿与窦娥“都没有提出而且也无法提出现代司法要求的可靠的直接证据”，“案件 审理者只能根据人之常情和一般的逻辑判断：谁的话更可信。”苏文认为，张驴儿在法庭上的陈诉较之 窦娥的申辩“更言之成理”，而且窦娥后来自己也招认“药死公公”，才导致桃杌做出了错误的判断， 但这“并非官吏无能或腐败的产物”。现在，也让我们“根据人之常情和一般的逻辑”来分析案情，看 到底谁的话更可信，看桃杌是否“无能”。在法庭上，张驴儿振振有辞：“我家的老子，倒说是我做儿 子的药死了，人也不信。”苏文认为：“这是‘不存在合乎情理之怀疑’。”的确，张驴儿没有杀父动 机。然而窦娥则是没有杀人动机。谁主张谁举证，这在一般的诉讼案中为古今通用之原则，然而张驴儿 作为原告，不仅拿不出窦娥杀人的证据，也说不出窦娥为什么杀人。凭什么相信一个足不出户的年轻寡 妇平白无故起了杀人之心呢? 这难道符合“人之常情和一般的逻辑”么? 只听一面之辞就滥施刑罚,说是“无能”实在太轻了些。

凡事总有个来龙去脉。一个姓张的被毒死在蔡家，按照“人之常情和一般的逻辑”，官府首先要了解的应该是：这两家是何关系，这个畸形的家庭是如何组成的，张氏父子是如何进入蔡家的等等。接着 才是对命案本身的讯问。对于这一切，窦娥详细的实事求是的回答显然把张氏父子解救蔡婆、被蔡家收 留的事实交代得清清楚楚，她的话才显得入情入理，真实可信，比张驴儿简略的胡编乱造更可信。张驴 儿没有讲出任何新的事实，只能称作狡辩。窦娥还举出了本案的关键情节和关键证人。张驴儿不是说他 不会药死老子么？是啊！羊肚汤本是蔡婆让给他老子的。桃杌如果真像苏文所说，是一个“严格执法” 的官员，那就应该抓住这一线索，继而审问当事人蔡婆，张驴儿的杀人动机便会暴露无遗。桃杌如果真 是一个“严格执法”的官员，那就应该把杀人未遂的赛卢医抓捕归案，以验证窦娥供词的真实性。同时， 卖毒药给张驴儿的赛卢医——本案的惟一证人，即使是污点证人，与张驴儿对簿公堂，真凶便会落入法 网。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解和挑唆之后，便对窦娥施以酷刑。尽管窦娥发出了“我这小妇人毒 药来从何处也”的合理质询，桃杌却置若罔闻，这难道合乎“人之常情和一般的逻辑”么?苏文认为“窦娥展示出来的令人难以置信的利他主义在当时的社会中有理由作为一个相关的证据”， 甚至说，在当时的条件下，窦娥的口供可以作为“证据之王”。而在笔者看来，窦娥三次被打得昏死过 去不认罪，到棍棒呼啸着打向蔡婆时，却情愿招认“药死公公”，按照“人之常情和一般的逻辑”，法 官理应抓住这一细节，详加戡问：被告缘何“招认”得如此反常?   继而解开一位孝顺、善良的妇女何 以会“杀人”的谜底，再继而对整个案情做出正确的判断。苏文提出：如果窦娥不认罪，而让蔡婆去挨 那无情的棍棒，“如果蔡婆婆也能挺住刑讯，那么依据当时的法律，就要对张驴儿拷刑，或只能‘取保 放之’。”然而笔者有理由提出两种可能性更大的假设：一是年迈的蔡婆熬不住酷刑，屈打成招；二是蔡婆被活活打死。窦娥不就是为了避免这种后果才做出这种“不大明智”的“令人难以置信”的“认罪” 行为的么?退一步说，即使苏文的假设成立，窦娥和蔡婆在“拷满不承”的情况下被“取保放之”，那 又怎样呢？真凶照样逍遥法外，窦娥照样是犯罪嫌疑人。在本案中，张驴儿本想毒死蔡婆却意外使张父 被毒死，这就造成了从表面看来张驴儿没有杀人动机。这是本案唯一的一处隐情。但如果一切都已经真 相大白，水落石出，还要衙门干什么？

【小题1】下列对苏力观点的理解，不正确的一项是（   ）

A．苏文认为，张驴儿与窦娥都无法提出可靠的直接证据，二人的话究竟谁的可信，只能根据人之常情和一般的逻辑判断来确定。

B．苏文认为张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩更言之有理，因为根据人之常情和一般逻辑判断，儿子是不会药死老子的。

C．苏文认为县令桃杌是一个“严格执法”的官员，之所以造成他错误判断实为窦娥自己的招认，并不是因为官吏的无能或腐败。

D．苏文认为张驴儿没有杀死自己父亲的动机，所以他法庭上的证词既合乎人情也合乎法理，这是“不存在合乎情理之怀疑”的。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．作者认为一个严格执法的官员，必然先要了解这个命案的来龙去脉，然后才是对命案本身的讯问，这样的程序才合乎常情常理。

B．作者认为张驴儿的供词没有讲出任何新的事实，只是狡辩；而窦娥的回答详细且实事求是，她的话才更显得入情入理，真实可信。

C．作者认为这一命案关键的线索是“羊肚汤本是蔡婆让给他老子的”，如果县令桃杌能据此追问，就会彻底揭穿张驴儿的杀人动机。

D．作者认为本案的关键证人也是唯一证人就是赛卢医，尽管他是个污点证人，但只要把赛卢医抓捕归案，窦娥一案便会水落石出。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．苏文认为窦娥情愿替婆婆顶罪而死，这种利他主义在当时的社会实在令人难以置信，这反而成为她药死公公的一个相关的证据。

B．作者认为窦娥招供过程很反常，窦娥三次被打得昏死过去都不认罪，但蔡婆要挨打时却情愿招认，不合人之常情和一般的逻辑。

C．针对苏文如果窦娥不认罪及蔡婆婆能挺住刑讯的假设，作者认为这种假设更可能的后果是蔡婆婆不是被屈打成招就是被活活打死。

D．作者认为本案唯一的一处隐情是从表面看来张驴儿没有杀人动机，造成了侦破难度，而这也正是需要“严格执法”的官员努力之所在。

阅读下面的文字，完成小题。
知识分子与传统
郑也夫
时下，“知识分子”与“传统”成了两个热门话题。前者往往被看作是变革的生力军。即使像《知识分子与传统》这本书作者之一，稳健的学者艾森斯塔特，虽认为知识分子“并不一定是这种变革运动的惟一，甚至不是最主要的领导者，‘却也以为’他们是变革催化剂的最主要储库”。而后者——传统，被时下相当多的人们视为现代化的最大障碍和凶恶敌人。纪录片《河殇—— 中华文化反思录》的作者坦率地承认，《河殇》的轰动是他们始料不及的；这实际上说明了：举国上下的反传统心态，就是反传统的先锋作家们也不曾料到的。
可见，与“知识分子”连在一起的似乎应当是“反传统”。这两个词似乎天然地两位一体。打开近现代历史：培根、笛卡尔、卢梭、圣西门、马克思、尼采、萨特，反传统的大知识分子不胜枚举，甚至可以说很难找到近现代历史上的哪位大知识分子没有一点反传统味道。因此，“反传统”几乎成了“知识分子”的主要内涵和最鲜明的特征。也因此如艾森斯塔特所说：“社会思想史对知识分子问题的关注由来已久，但迄今其关注的中心是作为现有制度的批判者、作为其潜在的或实际的反对者、作为改革者和革命者、作为社会和文化方向开拓者和反传统的开创者的那个知识分子。”以至格劳巴德说：“‘知识分子’与‘传统’两词放在一起就不常见。”但是《知识分子与传统》的几位作者却一致地认为：反传统并不是知识分子的标志，知识分子并不都是反传统的。
被称为“最后一个儒家”的梁漱溟在“五四”时代孔学声名狼藉之时，以罕见的沉静独立的心态挖掘和发扬孔学的优良传统。今天大约不会有人说梁漱溟不是知识分子。
西方保守主义思想家雷蒙·阿隆，与他少年时代的同窗、西方文化的叛逆者萨特持有截然不同的立场，他终生为西方社会的主流价值观辩护。晚年相逢时倒是阿隆更像一个胜利者。能说这位传统捍卫者不是知识分子么?
即使从一个严格狭义的知识分子定义看，这两位传统的捍卫者也显然当在其中。
中国改革思想的最充分阐发者和积极鼓吹者是知识分子。而改革开放前十年最有实效的是农村改革。农村改革说到底是一种回归传统，回到有过二千年实践经验的个体经营中去。诚然，改革的内容中还有很多非传统的新内容，但理性的、实用主义的思维毕竟要人们放弃对传统的轻易的全面否定，至少在实践上。就改革的最主要目标——重新建构所有制来看，也显然是放弃和否定了建国后浪漫主义和反传统思潮指导下的实践。
20世纪七八十年代是保守主义重新高涨的时代。始于卢梭——马克思的浪漫、激进、反传统的思潮不会随着其后辈实践家的失败而葬送，他们在思想上的价值是永存的。但今天的世界，至少是东方，又开始重现被卢梭、马克思猛烈批判的深层价值观：私有制以及分配不均等的必要性，及与之相伴的对人性的保守主义认识。而推动当代保守主义思潮复兴的无疑是堪称“社会良心”的知识分子们。
狭义的知识分子定义不可缺少的一个属性是理性和批判精神。理性意味着在判断上不屈从神启，也不屈从权威，无论这种权威是一个特定身份的人还是一种舆论、一股思潮．也无论这股思潮是传统的还是反传统的。批判精神的对象也绝不限于传统，反传统的东西也同样是怀疑和批判的对象。特别是当代反传统思想成为一股大潮后裹挟进了那么多非理性的、情感的、情绪发泄的成分，它就当然也将成为理性精神的批判对象。因此，简单化的“站队”——捍卫某些传统还是反传统不是判定知识分子的标准，而要看你这种立场的由来：是理性判断，是情绪所致，还是潮流裹挟。正如艾森斯塔特所说：“知识分子总是认为自己的角色就是去创造一个传统在其中不发挥作用的社会。而实际上，批判既可以表现为对传统、观念、信仰及权威的拒斥，也可以表现为对它们的赞同和接受。”
(节选自郑也夫《知识分子研究》，有删改》)
【小题1】下列说法,不符合文意的两项是     （5分）

A．学者艾森斯塔特一方面表达了对于知识分子效能的怀疑，另一方面也肯定了知识分子必定会起作用。

B．《河殇—— 中华文化反思录》的播出引起了巨大的轰动，这表明了当时人们普遍存在着反传统心态。

C．大知识分子身上都拥有反传统的味道，因此“反传统”是“知识分子”的主要内涵和最鲜明的特征。

D．西方保守主义者由于受到主流价值观的保护，在与西方文化叛逆者的对峙中往往会取得最终的胜利。

E．改革开放前十年最有实效的是农村改革，这证明至少在实践层面上要放弃对传统的轻易的全面否定。
【小题2】下列选项中不能表现“知识分子理性”的一项是 (3分)   

A．梁漱溟在“五四”时代孔学声名狼藉之时，挖掘和发扬孔学的优良传统。

B．西方保守主义思想家雷蒙·阿隆终生为西方社会的主流价值观辩护。

C．20世纪七八十年代，重新探讨被卢梭、马克思猛烈批判的深层价值观。

D．以简单化的“站队”为标准判定知识分子是捍卫某些传统还是反传统。

【小题3】格劳巴德说：“‘知识分子’与‘传统’两词放在一起就不常见。”谈谈你对这句话的理解。（4分）
【小题4】“五四”时期。既提出了“打倒孔家店”的反传统口号，也存在着梁漱溟对优良传统的发掘与发扬。请根据文意对此现象作简要分析。（4分）

阅读下面的文字，完成后面问题。
文化人格的层次攀升
于平
我们所处的文化时代是一个呈现为层次多样、层次认同和层次攀升的时代。认识文化构成的“多层次”有助于增强文化建设的自觉性，不仅有助于维护“多样性”的自觉，而且有助于引领“攀升性”的自觉。
文化素质是对于一个人有无“文化”进行评价的基础层次，是一个社会文明程度的基础。我国先哲关于“仁者人也”的精要表述，就包含着人的文化素质与社会文明程度相互建构的社会理想。
我们常能听到说某人“有水平，有文化”。“文化水平”作为对人的一种评价，是关乎“文化高低”的问题。文化水平关乎的是人的文化能力，包括人的认知能力和创造能力。如果说，文化素质关乎的是个体自身的文化形象，那么文化水平则更多地体现在个体面向社会的文化建设中。但实质上，整个民族的文化素质是以每一个体文化素质的不断攀升为前提的，而一个人文化水平的标高，又必须体现为他对社会文化建设的认知乃至创造能力上。努力成为高水平的“文化人”应成为一个社会的价值取向。无论从事什么工作，其间人的认知和创造能力都会归结为“文化水平”。如同文化素质的不断完善会是一个永无止境的过程，不断攀升的文化水平作为过程也是永无止境的。并且，主体完善文化素质的自我建构与其在改造客体之时的文化水平提升是一个互动的过程，并且也是一个共进的过程。
把“有涵养”视为一种文化人格评价，是较之“有水平”更高一层次的文化评价。与文化素质的评价相比，文化涵养似乎提升到对人的品位与格调的关注。在这个层次上来透视文化人格，你会发现“附庸风雅”者颇为多见。风雅者，风度雅量之谓也。文化涵养是一种内涵的养成而不是外表的矫饰，它不仅需要知识的学习、能力的培养，往往更需要情操的陶冶，它是一种文化人格，更是一种道德人格。也有人视“无故加之而不怒，骤然临之而不惊”是具有高度“文化涵养”的特征。文化涵养其实也是文化人的一种陶塑和一种充实，善陶塑、能充实才能攀升到“文化境界”的层次。
古人论诗曰“有境界自成高格”，文化境界当然也是对高层次文化人格的评价。对于大多数文化人而言，其实也是缘自人的文化良知的一种追求。如果说文化素质关乎“有无”的问题，文化水平关乎“高低”的问题，文化涵养关乎“厚薄”的问题，那么文化境界关乎的是“阔狭”的问题。说某人“有境界”是对其文化人格做最高级的评价。要达到理想的文化境界，有两个重要的取向：其一，面对民族智慧数千年的文化积累，要力求站在文化巨人的肩上去攀升。在文化“泛漫化”的热浪中，我们能否搭在巨人肩上甚至搂在巨人腰上都不是没有疑问的，我们对于文化境界的攀升确实有“路漫漫”的感觉。其二，面对人民大众与时俱进的社会实践，要力求投身这一大潮中去“弄潮”。不去顺应潮流、驾驭潮头，如何能预见到“潮平两岸阔，风正一帆悬”的文化境界呢？
（选自2011年2月10日《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于“文化人格的层次”的理解，不符合原文意思的一项是（）

A．文化人格的层次由低到高依次是文化素质、文化水平、文化涵养和文化境界。

B．文化人格的四个层次，分别关乎“有无”、“高低”、“厚薄”和“阔狭”的问题。

C．文化人格评价的最高层次是文化境界，它是缘自一般人的文化良知的一种追求。

D．文化人格的层次具有多样性和差异性，正确认识其特点有助于人们增强文化建设的自觉性。

【小题2】（小题2）下列对于“文化素质”与“文化水平”的表述，不符合原文意思的一项是（）

A．“文化素质”是对于一个人有无“文化”进行的评价，“文化水平”则是对于一个人“文化高低”的评价。

B．文化素质关乎的是个体自身的文化形象，文化水平则更多地体现在个体面向社会的文化建设中。

C．文化素质的不断完善是一个永无止境的过程，文化水平的不断攀升也是一个永无止境的过程。

D．主体完善文化素质的自我建构与其在改造自我时的文化水平提升是一个相互作用、相互促进的过程。

【小题3】（小题3）下列表述，符合原文意思的一项是（）

A．文化素质是对人的文化人格评价的基础层次，它是一个社会文明程度的基础。先哲“仁者人也”这一表述，就体现了人的文化素质决定了社会文明程度这一思想。

B．文化涵养是一种内涵的养成，它需要人们学习知识、培养能力，尤其需要人们陶冶自己的情操，它体现的也是一种道德人格。

C．“附庸风雅”者和“无故加之而不怒，骤然临之而不惊”者，都不是具有“文化涵养”特征的文化人格。

D．只有站在文化巨人的肩上，投身文化“泛漫化”的热浪中去“弄潮”，才能攀升到“潮平两岸阔，风正一帆悬”这一“文化境界”的层次。

阅读下面的文字，完成下列小题。

西方意象主义者从中国古诗“意象”中，尤其是从唐朝意象诗中汲取了丰富的养分。“在当时的说教和说理诗让庞德感到无比失望的情形下，一次偶然的机会，他获得了一本中国诗手稿，了解到中国古诗意象之妙。他整理出一本中诗英译集《华夏集》（Cathay）”。书中他强调了翻译中意象保留的重要性。当然，意象派并非完全受中诗的影响，日本俳句及法国印象派也对其有所影响。

中诗“意象”与庞德意象派诗人的“意象”其本质差别无几，即用意象组合来表达情感。以庞德为主的意象派认为意象是诗歌的要素，他们主张在鲜明的感觉中用具体对象来表达诗意，反对空泛的抒情和议论。“呈现一个意象”和“短小精美的形式”是英美意象派的理论主张和诗歌创作的两大特点，而这恰恰是中国唐诗艺术的特征。英美意象派从中国古典诗歌，尤其是唐诗中得到启发，使其理论和创作达到了前无古人的高度。

但中西“意象”还是有些许的差别的。我们知道，中国古诗意象经历代诗人发展，已经形成公认的心照不宣的传统。“别来双燕又西飞，无端不寄相思字。”“晓日窥轩双燕语。”综观这些诗句可以看出，“燕子”这一意象起了重要作用，而它们所表达的无非是燕飞人离苦无边，燕归春回人笑颜，或者，他人成双我独单，寂寞伶仃独兴叹。又如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，以上诗句中“落花”之意象，无非是流水落花春去也的慨叹，或花落人离苦相思的愁思。

再看英美意象派的意象传意，以庞德的《在地铁车站》为例。首先，在这首诗中，一个意象“脸庞”叠加在另一个意象“花瓣”之上。它“暗示了现代都市生活的那种易逝感，那种非人格化”。但这种含蓄的意思需要读者从其特别的形式上进行跳跃式的想象才能揭示出来。这种意象的“瞬间性、即逝性”，我们没有看到从今以后，用“花瓣”“脸庞”成为时尚，尽管中国古代也有崔护的“人面桃花相映红”之说。庞德也曾说过，意象乃“一瞬间感情与理性的综合体”，在那一瞬间感觉到这些人群中面庞如同湿漉漉树枝上的花瓣，黑与白鲜明对比，不仅突出色彩的鲜艳，也突出都市生活的易逝感。很明显，这与中国传统的意象诗中的博大意象，实乃大相径庭。然而这种创新形式的“意象”也为传统的“意象”注入了新的活力。

英美意象派领袖通过阅读、研究、翻译唐诗，整理出了意象脱节、意象并置、意象叠加三种组合技巧。以中诗《送张四》为例：“枫林已愁暮，楚水复堪悲。别后冰山月，清猿无断时。”“枫林”“楚水”“山月”“清猿”均是代表离愁别苦的传统意象，它们反复出现在同一首赠别诗中而表现同一个喻意——离别。中国唐诗中这种叠加法，实即将含有某种特定思想感情的递相袭的意象累加复叠，从而提出一个新的意象。英美意象派因缺乏意象艺术的悠久传统，因而中国唐诗中的此类“意象叠加”艺术是他们所没有的，这也是中西诗意象叠加法在内涵上的差别。可见并非唐诗意象组合的全部精华都可以被英美意象派诗人发现并学习。

【小题1】下列对引用的中西诗歌的评述，不符合原文意思的一项是（ ）

A．“一去二三里，烟村四五家，亭台六七座，八九十枝花”中“烟村”“家”“亭台”“花”就属意象叠加，共同表达出作者对大自然的喜爱赞美之情。

B．“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”，叠用几个带修饰语的名词性意象，描绘出苍茫、凄凉、萧瑟的秋天的景象，均与作者流落天涯、心境凄凉的情思吻合。

C．“春花秋月何时了”“故国不堪回首月明中”“举头望明月，低头思故乡”“月有阴晴圆缺”等诗歌中月之表示孤独、哀怨和思乡思亲等心绪就显示了中国诗歌意象的稳定性。

D．庞德《诗章》第49章中：“雨，荒江，旅人。冻云，闪电；豪雨，暮天。小舟中孤灯。芦苇沉重，低垂。竹林萧萧，似在泣诉。”意象并置，内涵与中国诗的意象叠加差别不大。

【小题2】下列理解，不符合原文意思的一项是（　　）

A．“别来双燕又西飞，无端不寄相思字”中飞燕显然是寓喻了情思的主体——一对相恋的有情人；突出燕子双飞，即是为了反衬离别相思的孤独愁苦。

B．“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”中花落、燕归虽是眼前景，但它们的内涵广泛，意境深刻，惋惜与欣慰的交织中，蕴含着某种生活哲理。

C．作者在文中以庞德的《在地铁车站》中的几个意象为例，得出了西方意象与中国传统的博大意象大相径庭，远不如中国诗歌意象美的结论。

D．作者认为英美意象派的诗歌中，如“脸庞”和“花瓣”之类的意象叠加所代表的含蓄的意思，往往具有瞬时性、即时性的特点，不大容易形成某种传统意味。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确一项是（　　）

A．西方意象主义者从中国古诗“意象”中，尤其是唐朝意象诗中汲取了丰富的养分。所以说西方意象派的形成，完全是受了中国古代诗歌的影响。

B．庞德意象派诗人的“意象”本质与中国传统诗歌中意象的本质差别比较小，都是运用意象组合来表达情感。

C．以庞德为主的意象派也认为意象是诗歌的要素，他们主张在鲜明的感觉中用具体对象来表达诗歌的情意。

D．当庞德对当时流行的布道说教及直接空洞的诗歌感情抒发感到无比失望的情形下，他从中国古典的诗歌宝库中获得了丰富的营养。

阅读下面的文章，完成后面题。
中华文明基于地缘因素的强大包容力
阮炜
从文明整合力和文明规模来看，中华文明从一开始就占有地缘优势。
众所周知，现代之前的中华文明享有无与伦比的规模和连续性，而这背后的原因又在于其强大的文化吸引力。问题是，中华文明为何具有这种能力？
只要同其他文明作一个简单比较，便不难发现，中华文明发展出这种的能力，几乎是必然的。因为没有任何一个文明享有黄河-淮河-长江-珠江流域这么一个适合农耕的巨大陆地板块。这里大体上没有崇山峻岭和湍急河流把各地区隔断，而河流流向又大体一致，极有利于发展先进生产力，也极有利于政治-文化整合。
相比之下，埃及和西亚文明虽都有适合文明萌生的极佳自然条件，却不享有如此巨大的一个陆地板块。西欧虽也适合农耕，却明显更寒冷，在古代条件下农业生产率较低，而各主要河流又从阿尔卑斯山脉流向东南西北各个方向，因而地区间被隔断，再加海洋阻隔，便被天然地划为法、德、意、西、英等民族或地缘政治区域，很不利于政治-文化整合。印度虽同样是一个大型陆地板块，且降雨量和气温都适合农耕，却因雨季时河水流量太大也太湍急，十分不利于地区间交往乃至共同体整合。这就解释了印度为何文化、语言、宗教超多超复杂，整合程度明显不如中国。
因此从文明整合力和文明规模来看，中华文明从一开始就占有地缘优势。它不光拥有黄河流域，紧贴着黄河流域还有淮河和海河流域；往南，更有巨大的长江流域和规模可观的珠江流域。更重要的是，没有什么巨大山脉把几个大河流域隔开。往北一直到东北，往西北一直到嘉峪关一带，都天然地连成一片，没有什么难以逾越的地理障碍，且或多或少都适合农耕。在这种情况下，一地与另一地间的文化很容易产生紧密联系。据考古发现，大约距今五千年时，华夏各地之间的文化同质性便相当高了。
这在很大程度上解释了历史上的中国为何表现出如此强大的同化力。秦汉唐和元明清时期中国在向南、北、西北、西南和东北方向扩展时，对周边民族产生巨大的文化吸引力。这也解释了为何中国文明深刻影响了朝鲜、日本和越南的文化走向，将其纳入中华文明轨道，形成了儒家文化圈或东亚“汉字文化圈”。
从中华文明内部来看，中原文化在扩散的过程中对于周边民族来说也一直是一种强势文化，或者说在汉民族与其他民族的互动中，主要是后者接受前者的文化。但既然是互动，中原文明也会吸收少数民族的先进文化。早在战国时期，赵武灵王就模仿游牧民族，搞“胡服骑射”，大大提升了赵国军力。游牧民族文化为何对汉民族有吸引力呢？因为他们是马背上的民族，军事技术发达。爱屋及乌，汉人既对军事技术感兴趣，对游牧文化的其他方面也会感兴趣。元清时期，汉族接受游牧民族文化的规模就更大了，且远不限于军事。
但总的说来，主要是游牧民族不断吸引汉族文化，最后融合到中华文明大家庭中来。从一些姓氏也可以看到这点。例如“完颜”本来是一个少数民族姓氏，为了显得与其他汉人的姓没有区别，就简化为“颜”。百家姓里的“石”姓主要也源自鲜卑。这个姓氏可追溯到一千七八百年前，这表明鲜卑人当时就开始了汉化过程。从语言形态看，古代中国北方大多数游牧民族都属于阿尔泰语系（从中亚到东北亚很大一片区域都是从前阿尔泰语民族游牧居住之地；很多阿尔泰语民族已大体消亡，如契丹、鲜卑等）。现蒙古族、满族、维吾尔族、哈萨克族以及古代契丹人、鲜卑人都是阿尔泰语民族。满族、鲜卑族已几乎完全汉化。蒙古族中也有很多人汉化，当然汉族中也不乏被游牧民族同化之人。
尤其应注意的是，西元5世纪，建立了北魏政权的鲜卑统治者在鲜卑人中从上到下强制推行汉文化，从而为其他少数民族融入中华大家庭树立了好榜样。但如果中国文明没有基于地缘因素的强大吸引力和包容力，这是绝对不可能的。（选自《深圳特区报》）
【小题1】下列关于“地缘因素”与“政治—文化整合”关系的论述，不恰当的一项是

A．中华文明享有适合农耕的巨大陆地板块，这里大体上没有崇山峻岭和湍急河流把各地区隔断，而河流流向又大体一致，极有利于发展先进生产力，也极有利于政治—文化整合。

B．埃及和西亚没有一个如此巨大的陆地板块，所以虽然都有适合文明萌生的极佳自然条件，却不利于文明的整合和文明规模的发展。

C．西欧适合农耕，但气候更寒冷，主要河流流向各个方向，因而地区间被隔断，再加上海洋阻隔，便被天然地划分为多个民族或地缘政治区域，不利于政治-文化整合。

D．印度政治-文化的整合程度明显不如中国，这就导致了印度文化、语言、宗教超多超复杂。

【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是

A．中华文明从一开始就占有地缘优势，既有利于发展生产力，也有利于政治—文化整合，因此使中华文明享有无与伦比的规模和连续性。

B．造成中华文明地缘优势的最重要的原因是拥有像黄河流域、珠江流域等几大河流流域，有利于农业灌溉，非常适合农耕。

C．据考古发现，距今五千年时，华夏各地之间的文化同质性便相当高了，这些都得益于地缘优势，使各地间的文化很容易产生紧密联系。

D．中国在向外拓展时，由于地缘因素这个主要原因，对周边民族产生了巨大的文化吸引力，中国文明深刻影响了朝鲜、日本和越南的文化走向。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．从某种意义上讲，中原文化是一种强势文化，但也会吸收少数民族的先进文化，如“胡服骑射”的例子就是一个很好的佐证。

B．从姓氏上来看，“颜”“石”这些姓氏可追溯到一千七八百年前，这表明鲜卑人当时就开始了汉化过程。

C．从语言形态看，古代中国北方大多数游牧民族都属于阿尔泰语系，但现在满族、鲜卑族已几乎完全汉化，蒙古族中也有汉化现象。

D．西元5世纪，建立了北魏政权的鲜卑统治者在鲜卑人中从上到下强制推行汉文化，客观上促进了民族融合，这与中国文明基于地缘因素的强大吸引力和包容力密不可分。