阅读下文，完成小题

①人们普遍认为哲学是一门高深的学问，这可能是实情。它说的是事物较深层次的问题，离现象世界较远，也发展出一套特有的语言表达方式。德国哲学及其表达方式可能是其典范。叔本华称，康德的书具有“辉煌的枯燥性”，我想叔本华的评价是实事求是的。这里“辉煌”是肯定其学说的深刻，“枯燥性”可能就是指复杂艰深,很难读懂。我国康德的研究者郑昕先生说，超过康德可能有新东西，绕过康德只能是坏的哲学。如此，热爱哲学的人只能硬着头皮去啃康德的大部头著作，这当然是必须的。我常常将这种研读看成是在迷宫中寻找珍珠。不过，任何表达方式发展到极致就有些让人消受不了。也许受德国哲学传统的影响，很多哲学工作者都有一种崇尚模糊思辨、玩弄晦涩概念，以显示自己高深的倾向。

②坦率地说，我不喜欢这种过于极端的倾向。在我看来，哲学家，即便是大师级的哲学家的中心思想都是明确的，之所以长篇大论只是为了向别人，特别是那些假想的“敌人”提供强有力的、理性的论证，这些论证就像架在城堡围墙上的大炮，是用来吓唬潜在敌人的。而城堡本身并不怎么复杂。哲学家进行论争，施展逻辑力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太过繁复，读者在这概念的迷宫中往往会迷失方向,难以接近论者想要表达的思想。我想，言说与写作尽管免不了要有逻辑的“铺陈”，但应尽量使之线索清晰、明白晓畅，□□面对的是一个复杂的问题，□□（或□）应当有深入浅出的表达，这应当是现代写作者所追求的境界。

③不过，这大概反映了一种社会心理现象：在各类人物，特别是学者中，认为文字上容易明了的东西大概是浅薄的，而口气大的，充满生造术语或搬用遥远学科概念，语言晦涩难懂的，大概是高深的。结果，那些扎扎实实、文字明了易懂的作者不被重视，而说大话、玩概念、搬用或生造术语的作者却博得青睐。

④我觉得现在国内出版的哲学著作仍然有这个特点。这种晦涩的语言表达，使读者很难确认他究竟说了些什么，哪些是模棱两可的，哪些可能是错误的。当一个哲学思想的表达如此含糊和艰涩，以致人们根本不可能知道他想说的意思究竟是什么，这是极不负责任的，这使得人们甚至不能说：“亲爱的教授，这是错误的”。如果人们真的想要负责任地谈论，人们就必须明白他想说的究竟是什么，能够指出他的哪些谈论是错误的。这种晦涩的谈论方式广泛地存在于社会科学的讨论中，当然，首先是在哲学中，甚至到达这种地步，如果某个人以人们能够接受的语言，简单而清楚地谈论，那么这个人就会被认为对真正的学术一窍不通。

⑤就说海德格尔吧，去读读他的 《艺术作品的本源》，多么吸引人的一个题目！可读他的这篇文章就像进入了一个概念的迷宫。可全世界大多数自称哲学家的人都在钦佩和效仿海德格尔，看看他给世界开出的处方，听起来辉煌灿烂，实际上却毫无内容。他宣扬的所谓 “诗意地栖居”的学说，看上去那么美，但当他在课堂上行纳粹礼，喊：“嗨，希特勒”时，这个“栖居”显然不像是“诗意”的。我当然不否认他有一些“深刻的”言说，我有时也喜欢引用，但他的整个学说却是让人难以消受的。由于他自己声称他的思想深奥难懂，于是读者也跟着感到一种似是而非的满足。我怎么都觉得人们的赞美声就像《皇帝的新衣》中的那些 “众人”，就让我做那个看不见皇帝身上的“新衣”，任由那些“众人”嘲笑的孩子吧！

⑥波普是个严谨的当代哲学家，他为世界提供的思想是明确的，也因此，他的思想真正对人类今天的活动产生了一些影响。他指出，晦涩繁琐是一种伪装成深刻的语言污染。关于环境污染人们已经谈论了很多，关于语言污染人们却很少谈到，然而它却是更严重的问题。这不仅因为它的发展日甚一日，而且因为它侵蚀了知识分子的责任感、义务和良心。

⑦当我们在民众面前侃侃而谈时，我们应该反省，我们是不是在故弄玄虚、哗众取宠地空谈。波普在其晚年出版的 《寻求更好的世界》一书中说，“知识分子有一种非常特殊的责任，由于他拥有从事研究的特权和条件，因此他对周围的人（或社会）也负有义务，即把他的研究结果以最简单清楚的形式十分谦虚谨慎地陈述出来。最坏的事情就是，知识分子试图在社会面前以伟大的先知自居，并用含混晦涩的哲学去影响人们，这是对神圣精神的犯罪。谁不能简单清楚地陈述，谁就应该沉默并继续工作，直到他能清楚地表达为止”。我很欣赏波普的这段话，知识分子负有不可取代的对有关文化、国事、尤其是伦理问题进行公开讨论的责任。他必须学着做一个能清晰、简约说话的人，这是让别人能够对此表达意见的前提，除非你害怕别人对你的质疑。

   （选自2012．2．11《解放日报》第6版）

【小题1】联系上下文，第②段空白处适合的一项是

A．因为 所以

B．虽然 但

C．即便 也

D．由于 因此

【小题2】第②段中“铺陈”一词在文中的含义是______________
【小题3】第①段中“我常常将这种研读看成是在迷宫中寻找珍珠”一句在文中的表达效果如何？请简要评析。
【小题4】下列各项对文本理解不恰当的一项是

A．康德的书具有 “枯燥性”，但也有新东西，为此，热爱哲学的人只能硬着头皮去啃康德的大部头著作。

B．文中作者把“哲学道理”和“强有力的、理性的论证”，分别比作“城堡”和“大炮”。

C．作者把那些赞美深奥难懂的海德格尔学说思想的人，比作《皇帝的新衣》中那些阿谀奉承的大臣们。

D．作者推崇波普，因为他是一个严谨的当代哲学家，为世界提供的思想是明确的，他的思想真正对人类今天的活动产生了一些影响。

【小题5】下列最适合做本文标题的一项是

A．哲学是一门高深的学问

B．晦涩的谈论方式可以休矣

C．以简约的方式谈问题

D．做一个清晰简约说话的人

【小题6】文中提到：“晦涩繁琐是一种伪装成深刻的语言污染”。其实如今社会上的“语言污染”现象既多又严重，请联系你的生活实际，举例谈谈你对“语言污染”的认识。

阅读下面的文字，完成下列小题。
中华礼制变迁的现代启示
中华礼制源远流长、绵延不绝，是中华文明的重要内容和载体，对增强中华民族的凝聚力和向心力起到了重要作用。在大力培育和弘扬社会主义核心价值观，改善社会风气，提升国人道德，凝聚中华儿女共同实现中华民族伟大复兴中国梦的今天，探究中华礼制变迁的规律，无疑具有重要的现实意义。
毋庸讳言，在中华民族发展过程中，诸民族之间有过矛盾与冲突。但它们能在认同中华礼制的前提下逐渐缓和矛盾，化解冲突，形成共存共荣的良好关系。例如，在我国历史上，无论魏晋南北朝时期在北方建立的少数民族政权，还是之后建立辽朝的契丹族、建立金朝的女真族、建立元朝的蒙古族及建立清朝的满族，无一例外地认同并服膺中华礼制，从而能使民族融合不断向前推进。显然，发挥中华礼制的凝聚功能，是凝聚国人、增强自信的重要途径。
中华先民并不只是讲究礼仪“进退周旋，威仪抑抑”的外在形式，而且注重探求礼仪的内在精神实质。孔子说：“礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！”《礼记·郊特牲》称，“礼之所尊，尊其义也”。所谓“尊其义”，就是追求道德境界，强调道德践履。孔子称颂那些能够修身立德、行礼律己、道德高尚的前代圣贤，反复强调“不学礼，无以立”。坚持知礼行礼、知行合一，追求高尚的道德境界，体现了中华先民的主流价值观。中华礼制注重道德修养与道德实践，强调知行合一，这使它起到了塑造道德人格、促进社会和谐稳定的重要作用。
可以说，中华礼制自诞生之日起就具备了教化功能，并在演化过程中逐渐将道德教育与理想教育紧密结合，强调自幼及长、礼教终生，提倡仁爱精神、忠恕之道，注重培养道德人格，建设礼仪之邦。所谓礼仪之邦，就是有高度道德自觉的社会，是诸族和谐、政治清明、社会稳定、经济发展、民众富庶的社会。这是中华礼制提出的愿景，是中华先民们向往和着力构建的社会。中华礼制所倡导的仁爱精神、忠恕之道、和谐社会等学说，能为今日构建和谐世界贡献中华民族的智慧。
作为一种制度，中华礼制在历史上曾为各种政权服务。在封建社会，它强调封建等级，包含一些糟粕。然而更应该看到的是，中华礼制能够与时俱进、吐故纳新，不断改革与变迁。孔子提到三代礼制传承中的“损益”，便是一种改革；《礼记》进一步提出“时为大”这一与时俱进的礼制改革原则。适时变革是中华礼制演进的重要原则，这使它成为与中华民族同生共长、传承久远的文化传统。
由孔子创建、孟子加以发挥的儒家礼制观，在战国时期曾饱受其他思想家的批判，那是因为这种礼制观仅仅重视礼的道德层面，而对礼的制度规范层面关注不够。秦汉之后，我们的先人力图将礼与法结合起来，融礼入法、礼法合一成为中华礼制变迁的重要转折。礼法合一要求人们遵礼守法，违礼即违法。礼既是道德要求，又是法律规范；礼制既有教化功效，又有法制规范之用。《礼记·经解》认为“礼，禁乱之所由生”，可以起到“止邪也于未形，使人日徙善远罪而不自知也”的作用。古人通过礼来“止邪于未形”，使人们“徙善远罪”，达到“禁乱”和教育人的目的，对我们今天推进国家和社会治理有一定启示意义。
(选自《人民日报》，有删改)
【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是

A．中华礼制能起到缓和民族矛盾、化解民族冲突的作用，是因为诸民族都能认同中华礼制，都愿意形成共存共荣的良好关系。

B．中华礼制具备教化功能，强调自幼及长、礼教终生，提倡仁爱精神、忠恕之道，注重培养道德人格，建设礼仪之邦。

C．中华礼制不只是讲究“进退周旋，威仪抑抑”的外在形式，而且注重探求礼仪的内在精神实质，这一特点体现了先民的主流价值观。

D．儒家礼制观仅仅重视礼的道德层面，而对礼的制度规范层面却关注得不够，具有一定的历史局限性，因而饱受历代思想家的批判。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．本文第二段运用事实论证的方法，列举了我国历史上少数民族建立的政权认同并服膺中华礼制的例子，证明了中华礼制的高度凝聚力。

B．本文第三段以名家的言论为载体，论述中华礼制的外在形式和内在精神，“进退周旋，威仪抑抑”是形式，“礼之所尊，尊其义也”是实质。

C．本文第四段论述了中华礼制的教化功能及其对于今天构建“和谐世界”的意义，是对其精神实质的延伸与拓展。

D．本文不仅论述了中华礼制对民族发展的积极作用，还指出其包含的糟粕和自身的不足，正反对比论证，使人们对礼制有了更加全面的认识。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．孔子反复强调的“不学礼，无以立”，体现了中华民族礼制注重道德修养与道德实践、强调知行合一的内在精神，也有助于道德人格的塑造。

B．中华礼制演进的原则是适时“损益”，与时俱进、吐故纳新，不断改革与变迁，形成了与中华民族同生共长、传承久远的文化传统。

C．融礼入法、礼法合一是中华礼制变迁的重要转折，礼既是法律的规范，又是道德的要求；礼制既有法制规范之用，又有教化功效。

D．古人通过礼来达到“禁乱”和教育人的目的，今天人们践行中华礼制所倡导的精神，主要是为了推进国家和社会治理，维护社会的稳定和繁荣。

社科文阅读
阅读下面的文字。

中国戏曲的写意性

戏曲通过综合化的舞台手段来表现生活，因而是“表现性”的艺术。它不像西方写实戏剧那样对生活动作进行直接模仿，而是经由节奏、韵律、姿态对生活动作进行加工、抽象、美化之后，再用它来表现生活，它的表现生活就不是写实性而是写意性的。马鞭一摇就是在路上走马，船桨一晃则是在江里行船，快步跑圆场则是人在急速行路——戏曲表演与生活动作拉开了距离。

西方美学以逼真为美的极致，无论是古希腊的雕塑，还是文艺复兴时期的绘画，都高度体现了这一原则。古典主义将这种原则充分运用在戏剧之中，高乃依《论三一律》说：“戏剧作品是一种摹拟，说得确切些，它是人类行为的肖像；肖像越与原形相像，它便越完美，这是不容置疑的。”这种理念最终导致了自然主义戏剧的泛滥。中国古典美学原则却尽量避免因注目于对事物的逼真摹仿而丧失了对其内在精神的把握，提醒人们要防止“谨毛而失貌”。与西方美学“模仿说”以物为主、心附于物、强调审美主体对客体的服从不同，中国传统美学中的“比兴说”强调人心对于外物的感应，重视人的感觉和诉诸联想，追求心物交融，也就是强调审美主体与客体的统一。这种美学原则在通过艺术手段表现对象时，就会提倡内在精神的传达而非外貌的逼真，状摹对象追求神似，追求“不似之似”，而不去注意艺术与对象之间的距离。欣赏一幅画只注重运笔是否气韵生动，可能并没有留心它是否逼真，这就叫做“得意忘形”“貌离神合”。

戏曲对于生活的撷取是极具选择性的，重在揭示人生的体验和感悟、心情与心境，重在将人物可喻不可即、可意会不可言传的情感状态，通过比喻、象征、对比、夸张等手法表现出来，借景抒情，托物言志，从而达到以情动人的目的。昆曲《荆钗记·上路》中钱流行失去女儿后，女婿接他前去同住，他眼睛里看到的是春天景色，嘴里唱出来的却是“景萧萧”“古树枯藤栖暮鸦”的意象、“自叹命薄，难苦怨他”的心境、“叹衰年倦体奔走天涯”的凄苦。把人物的主观情感同客观景物揉为一体，客观景色经过人物感情过滤之后转换了寓意，从而表现出特定环境中活动着的人的精神面貌，这就是戏曲叙事抒情的情景交融效果。

【小题1】下面对中国戏曲“写意性”的说明，不正确的一项是（　　）
A. 通过对生活动作进行直接模仿，然后进行加工，再通过综合化的舞台手段来表现生活。
B. 提倡内在精神的传达而非外貌的逼真，状摹对象追求神似，追求“不似之似”，而不去注意艺术与对象之间的距离。
C. 对于生活的撷取是极具选择性的，重在揭示人生的体验和感悟、心情与心境。
D. 通过比喻、象征、对比、夸张等手法将人物可喻不可即、可意会不可言传的情感状态表现出来。
【小题2】下列各项不属于中国戏曲“写意性”的一项是（　　）
A. 马鞭一摇就是在路上走马，船桨一晃则是在江里行船。
B. 剧中人物高兴时演员放声大笑，剧中人物悲伤时演员失声痛哭。
C. 昆曲《荆钗记·上路》中钱流行眼睛里看到的是春天景色，嘴里唱出来的却是“景萧萧”“古树枯藤栖暮鸦”的意象。
D. 把椅子摆在舞台上，它既是椅子，也可以成为寒窑或者监牢的门，还可以是井。
【小题3】下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（　　）
A. 西方美学以逼真为美的极致，在这种美学理论的指导下，西方写实戏剧特别强调对生活动作的直接模仿，从而最终导致了西方自然主义戏剧的泛滥。
B. 中国传统美学强调人心对于外物的感应，强调审美主体对客体的服从。
C. 中国戏曲演员将人物内在的情感状态通过比喻、象征、对比、夸张等手法表现出来，借景抒情，托物言志，从而达到以情动人的目的。
D. 中国戏曲演员把人物的主观情感同客观景物揉为一体，从而表现出特定环境中活动着的人的精神面貌。

阅读下面的文字，完成下列小题。

在创作实践中对情景交融的追求，贯穿于中国古代诗歌发展的整个历史过程。这种追求萌芽于先秦，六朝时获得进一步发展，唐代达到辉煌的顶峰，并且再以后的宋、元、明、清一直得到了自觉的继承和延续。

中国古代诗歌理论对追求情景交融的创作现实进行了不断总结，形成了比较完整的学说，要点如下：其一，情景应兼备。一片诗作如果单纯言情而不借助景物来抒发，便易流于直白浅露；若专注于描摹景物而缺乏真情实感，则会出现盲目堆砌的现象。因此，有情无景，或有景无情，都会破坏诗歌的表现力，危机诗歌的艺术生命。其二，情景须交融。一首诗歌有景又有情，并不等于就是成功之作。假如情景两分，各不相关，那么二者都将丧失自身存在的意义。情与景的交融，对两者都是至关重要的。景因与情交融而获得了内在的精神价值，并确认了自身的艺术意义；情则因与景交融而得到了最佳的表现符号和传达载体。显然，合则两利，分则两伤。其三，以情为主导。情与景在诗歌中要交融，必须以情为主导，景则应服从于情。自然景物进入诗歌作品，实际上已经过了诗人感情的选择和重塑，已受到感情的浸润，从而心灵化了。景物的艺术生命完全是由情感赋予的，景物的具体形态和风貌更直接受到情感的支配和影响。

中国古代诗歌对情景交融的不懈追求，具有重要的文化意义。与西方文化注重人与自然相对立的一面所不同，中国文化主张“天人合一”，对二者沟通一致、调和互补的一面，给予了更多的关注。无论是儒家还是道家，都主张人与自然是相互联系的，在深层本质上是相通的，甚至是同一的。当然，儒道两家具体的着眼点并不相同。儒家强调以自然现象迎合人的精神需求和道德意识，而道家则强调“道”为万物本源，人与自然均为“道”的物化。儒家是以自然合于人，道家更讲究人合于自然。中国人对自然山水存在着一种精神上和心理上的亲切感和认同感，容易与自然景物建立起正面的审美关系。诗歌中情景交融的艺术特色，就是在这样的文化氛围中形成发展的。

中国古代诗歌的情景交融，显示了独特的审美价值。当人突破了物质与精神的束缚，实现了相对的自由时，就会与自然建立起一种审美关系。与西方人单纯讲“移情”不同，中国人在解释这种审美关系时，特别注重其双向交流和沟通的属性。一方面是自然景物触动诱发人的主观感情的积极活动，另一方面是人以自身的情感世界去把握自然景物，使自然景物成为情感交流的特殊对象，并最终被情感所驾驭。前者从物到心，其结果表现为人的感情在自然景物刺激下的勃兴；后者从心到物，其结果则表现为自然景物的感情化。在这里，物的内化与情的外化双向作用，合为一体，构成了完整的审美感兴。诗歌作品中的情景交融，正是审美感兴“心物交融”的艺术升华。

（摘编自汪又红《试论中国古代诗歌的情景交融》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．中国古代诗歌情景交融的实践萌芽于先秦，经过不同阶段发展成了重要的诗歌传统。

B．兼备、交融及情为主导三个方面严密地构建了中国古诗中情景交融的完整学说。

C．文化氛围对古代诗歌情景交融的创作实践与理论总结均产生了潜移默化的影响。

D．中国古代诗歌的情景交融，建立在感兴的基础上，具有独特的审美价值。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章先从情景交融的创作实践出发，逐层深入，遵从了人们认知事物的逻辑顺序。

B．文章采用了对比、类比的论证手法，从文化和审美两个层面论证情景交融的中国特色。

C．文章以“天人合一”的文化思想为前提，论证情景交融与儒道两家思想之间的关联。

D．文章指出理解“审美感兴”的机理可以从两个方面入手，并就二者的关系进行论证。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．古代诗歌情景交融理论的不断深化离不开情景交融的具体实践，这表明实践比理论更重要。

B．中国人对自然山水有着强烈的亲切感和认同感，原因在于“情景交融”诗歌风格的影响。

C．面对近似的春景，杜甫如果“情”有不同，笔下诗“景”的形态和风貌也会相应有变化。

D．中国古典诗歌中的情景交融，注重双向交流与沟通，这比西方的“移情”更具有艺术表现力。

阅读下面的文字，完成小题。
中国的历史时空，说复杂很复杂，厚厚叠叠的二十四史，大有一种让人读一辈子都读不完的望史兴叹。说简单又很简单，从商周之交到二十世纪前后一百多年的激变，不过是翻了一页而已。换句话说，假如历史的时间向度可以转换为空间存在的话，那么商周之交和一百多年的中国近现代历史，乃是处在同一个历史空间里。就好比一个圆周的起点和终点一样，两者正好相交。
由于在时间上的漫长，在书写上的重重叠叠，中国历史不像美国历史那么简单明了，而像一座由冗长的唠唠叨叨编织成的言语迷宫。无论是本国的阅读者还是来自西方的研究者，迷失在这座迷宫里的人物之众多，与厚厚叠叠的二十四史相得益彰。对于本国的史家来说，孔子像一堵墙。司马迁也罢，司马光也罢，史家们大都被孔子的史见和孔子删定的经典挡在历史真相之墙外。
有关中国历史研究的一个最大盲点，在于把专制读成中国历史的传统，把孔子读成中国文化的首席代表。好像中国是个天然的专制国家，仿佛中国文化与生俱来就是从孔子开始的。当人们强调所谓中国的国情时，其言下之意，无非就是专制在中国是天经地义。而所谓的新儒家的理直气壮，又在于标榜只有孔儒才是中国文化的正宗传承。哪怕新儒家承认专制的政治制度需要变革，也要坚持与专制政治相应的专制伦理却是亘古不变的。君不见，就连在美国的中国城里，所竖立的象征性雕像，都是孔夫子而不是老子或者其他圣贤。
总而言之，在中国历史的专制迷宫里流连忘返，已经成了一种古怪的学术乐趣和奇特的心理情结。以至于有人只好把中国文化比作一个大染缸，掉进去就变色。换句话说，一走进中国历史，一头扎进中国文化，就会在人为的迷宫里迷失。
古希腊神话中的英雄忒修斯是依靠了阿里阿德涅公主给的线团，走出了迷宫。走出中国历史或者中国文化的迷宫，也有一根阿里阿德涅之线。这根线就近而言，是从《红楼梦》到王国维再到陈寅恪那个绵绵不断的人文精神承传。就远而及，可以从《红楼梦》上溯到禅宗兴起之后的中国式的文艺复兴。然后还可以从魏晋风度、汉末党锢精神上溯到《道德经》的自然无为哲学、《山海经》的自由人格风貌以及《尚书》记载中残留着的民主政治传统等等组成的文化景观。这是中国历史依稀可辨的一脉文化香火，凭借这脉香火的微光，烛照出专制不是中国的国情，孔子不是中国文化的始源和象征。
(选自李劼《中国文化冷风景》，有删改)
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(　　)

A．作者认为，中国的历史时空，复杂也简单。复杂是因为，厚厚的二十四史一辈子都读不完。

B．从商周之交到二十世纪前一百多年的激变，不过是翻了一页，就好比一个圆周的起点和终点一样，两者正好相交。

C．中国历史不像美国历史那么简单明了，一目了然，而像一座由冗长的文字编织成的言语迷宫。

D．本文作者认为，在中国历史上，孔子、司马迁、司马光都像一堵墙，史家们大都被他们挡在了历史真相之墙外。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，正确的一项是(　　)

A．本文开头用一个圆周作比，说明中国历史的发展是相同的；第二段通过一些生动形象的比喻，增加了文章的可读性。

B．通过前四段的详细论证，作者进行了简单的总结，认为不可陷入固有的迷宫去谈中国历史。

C．因为孔子不是中国文化的首席代表，中国文化也不是从孔子开始，所以，在美国竖立孔子雕像是不正确的。

D．本文观点新颖，论证严谨，从中国的历史时空开始展开论证，层层递进，结尾点明主旨。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(　　)

A．要想走出中国历史与文化的迷宫，作者认为要寻找中国文化香火的微光，抓住绵绵不断的人文精神承传。

B．从《尚书》到《山海经》再到《道德经》，从汉末党锢精神到魏晋风度，这是一个非常谨严细微又没有中断的中华文明之根脉。

C．中国曾出现过有本国特色的文艺复兴，中国的文化景观中也有自由人格和民主政治的元素。

D．中国历史的起点其实并非专制，而是后人误入了歧途。顺着历史依稀可辨的文化香火可断定，专制非中国的国情。