阅读下面的文章，完成下列小题。
历史应该记住谁
王兆贵
①人们通常把那些为人类社会进步事业作出突出贡献的人称为英雄。他们出类拔萃，是民族脊梁，大众楷模，人中精英。有许多英雄人物都有过失败的记录，有的结局还很悲凉，但这并不影响后世将他们视为英雄。滑铁卢战役的赢家是联军统帅威灵顿，但到滑铁卢镇参观的人，瞻仰的却是失败者拿破仑，没人去理会威灵顿。再如，人们提及麦城时，首先想到关羽，那个战胜关羽的吕蒙却被忽略了。
②为何会出现“不以成败论英雄”这种非常规的历史观呢？历史真相只有一个，然而，当它被还原为文化记忆时，往往会因见识不同而有所选择和补遗，甚至曲解和编造。经过时间长河的冲刷和积淀，思想潮流的碰撞和修正，民间流传的历史人物和故事，已不再是原初史料，而是集体无意识的公共作品。因此，提出“历史应该记住谁”，就不再是简单逻辑所能求证的“解”。人们之所以不用成败作为论定英雄的唯一标准、终极标准，不单是情感偏向问题，而是价值认同问题。
③拿破仑一生指挥过60多场战役，比亚历山大、西泽、汉尼拔、苏沃洛夫这些名将所指挥的战役总和还要多，滑铁卢一役一败涂地，并就此退出历史舞台。但是，“失败反把失败者变得更崇高了。倒了的波拿巴仿佛比立着的拿破仑更为高大”。后来的事实，印证了雨果在《悲惨世界》中提到的这些话。
④称得上英雄豪杰的人，其业绩可以不昭彰，但人格一定是高尚的。他们通常以坚贞的气节、刚毅的血性、不屈的斗志、无私的奉献而著称。荆轲失败了，但他义无反顾的献身精神，就像他朗吟的《易水歌》那样，传为千古绝唱。李广出击匈奴，屡战败北，死后未获封侯，但在人们心目中，他仍然是一位顶天立地的大英雄。号称西楚霸王的项羽，不仅霸业未成，而且输得很惨。一曲垓下之歌，回肠荡气，长使英雄泪满襟。项羽尽管偏执自大，蛮横暴戾，但因他光明磊落，率直坦荡，向来为世人推崇。当一个人的人格魅力为世人所敬仰时，即便其最后结局是失败的，也不会动摇他在历史上的地位。
⑤在中国，正统观念根深蒂固，很大程度上左右了人们对历史人物的解读。三国争雄，刘备尽管未能胜出，但因沾了汉室宗亲的光，身后享有“英雄之器”的盛誉。曹操尽管胜利了，但因有篡位之嫌，身后背有“乱世奸雄”的恶名。其实，曹操不论在军事、政治还是文学上都卓有建树，鲁迅说他“是一个很有本事的人，至少是一个英雄”。
⑥再高大的英雄人物，也不可能完美无瑕，英雄之过乃白璧微瑕，难掩其丰功伟绩。林则徐在中英商贸关系的处理上和对英军发动战争报复的判断上，均有不当之处，并导致清廷误判。我们不能因此否定林则徐的历史功绩，说他不是民族英雄。再者，对英雄人物是非功过的论定，并不存在终极标准，时代背景不同，审视角度不同，答案也不相同。比如说，将相中的袁崇焕、曾国藩、李鸿章，帝王中的嬴政、雍正，以及介于帝王将相之间的曹操，历来毁誉参半，说法不一。
【小题1】简要概括“文化记忆”具有怎样的特征。
【小题2】第③自然段在论述上有什么作用？请作简要分析。
【小题3】请结合全文，谈谈评价历史人物应持怎样的历史观。

阅读下面的文字，完成小题。
早在几千年前，中国古人就产生了实现“和谐大同”的社会的理想，并为此设计了一整套较为完善的保障体系。其核心莫过于采用一套有效的争议调处机制，即今天所谓之调解制度。调解，作为一种有效的争议解决机制，在我国的历史可谓源远流长。今天能够看到的关于调解的最早记载是舜主动出面对“历山之农者侵畔，河滨之渔者争坻”进行有效调处的故事。可见，华夏先民很早就认识到调解对社会和谐的作用。之后在漫长的封建社会，调解制度在我国得到了充分的实践和发展，几乎在历朝历代都设有专门负责调解的机构或人员
秦汉时，在乡一级设“秩、啬夫和三老”专司调解事务，调处不成再到县廷起诉。唐代则于基层分设“乡正、里正和村正”，而且还明确规定调解是将纠纷交府县处理的前提。到元朝时调解已被广泛应用于解决民事纠纷。元代还为调解及其他非诉讼争议解决机制取了一个特殊的名称——“告拦”。元朝法律同时规定通过审判官调解达成和解而再次起诉的案件，不允许有司再行受理。这就赋予调解达成的和解协议以既判力和法律约束力，这是传统调解发展史上一个重要的里程碑。
到明清时期，我国古代调解制度发展到了极致。明代将儒家“无讼”观念付诸社会管理实践，调解自然继续充当民事诉讼的法定前置程序。朱元璋就曾颁布敕令规定：“民间户婚、田土、斗殴、相争一切小事，不许轻便告官，务要经本管里甲老人理断。若不经由者，不问虚实，先将告人杖断六十，仍发里甲老人量断。”清代在沿袭明朝做法的同时，还将调处率纳入地方官员的政绩考核，这从某种程度上导致调解适用范围被不适当地扩大。据载，清嘉庆十五年至二十五年间，天津宝坻县自讼案的调解结案率竟高达90%。从上述调解演进的历史可以看出中国古代调解在一步步制度化的过程中，还逐渐形成了较为明显的强制性特征。这种强制调解模式体现了统治者以此进行社会治理的重要考虑。中国古代调解也因此带有浓厚的政治色彩和道德教化功能。
我国古代调解制度特点鲜明。首先体现在中国古代调解的主动介入特性。中国传统调解实践大多具有某种主动介入的因素，即调解人出面调和纷争，并非基于双方的邀请而是多由调解人主动介入争议。其次是调解人在某些情况下的非中立性。在中国传统文化背景下，调解人主持调解时未必一定会站在中立的立场上。受传统道德观念等多种因素影响，调解人在调解过程中常常会自觉不自觉地站在某一方的立场上看待问题。在调解过程中，调解人自然会以自己的价值观对调解结果施加影响。为了给调解人保留“面子”，当事人大多会听从调解人的建议，这些情形都是西方式调解体系中闻所未闻的。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．我国古代的调解制度发挥着积极的保障功能，是在“和谐大同”的传统社会的理想期待下诞生的一种争议解决机制。

B．被誉为“维护道德的最后一道防线”的调解制度源远流长，在历史发展的实践中，得到了充分的发展和相对的完善。

C．元朝对传统调解制度的发展功不可没，法律规定由审判官介入的调解，其结果虽有当选约束力，但仍有改判的可能。

D．清朝时期的调解制度进一步完善，法定程序化更为严格，但也使调解的对象不合理地扩大，暴露出一定弊端。

【小题2】【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．朱元璋颁布敕令规定，其目的在于发挥调解制度的道德功效，调解双方尽量不走民事诉讼程序，避免更大的麻烦。

B．与清朝相比，明朝调解制度调解的案件数量和案件结案率明显较低，充分反映出清朝社会矛盾更多，治理更为有力。

C．明清时期的统治者对调解更加重视，并将原来的民间调解上升为法律规范的高度，强化了调解制度的政治色彩。

D．中国传统调解模式能践行数千年并且取得较好的社会效果，其中关键的因素在于长期沉淀下来的传统文化。

【小题4】【小题5】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．中国古代稳定封闭的小农经济决定了人们之间和平共处的重要性，相对于通过司法途径解决纠纷，调解可以使当事人从繁冗的诉讼中解脱出来。

B．清代曾有叔嫂之间因田产之争诉诸官府，在官府开审前，双方亲友主动出面调解，劝说双方各让一步，来平息纷争。

C．在古代婆媳纠纷中，调解人大多会倾向于站在公婆一边而劝说媳妇作出更多的让步，调解难以不偏不倚。

D．西方古代调解制度具有与我国古代调解制度不同的特点，它具有中立性等鲜明特点，调解可以给双方当事人一个谁是谁非的精确评断。

阅读下面的文章，完成后面题目。
文化瑰宝与文化泡沫
王蒙
①在全社会关心并期待文化事业的发展与繁荣的情况下，文化事业有可能出现很好的态势，产生无愧于伟大时代与悠久传统的文化瑰宝，也有可能稀里糊涂地、或抱着侥幸心理装模作样地打造文化的泡沫。
②什么是文化瑰宝？要看为我们的受众提供了什么样的路径、启迪、精神享受与人生智慧。例如对于传统文化的解读并使之与现代人类文明成果的对接；例如出现有可能彪炳史册的有真正的价值的著作与艺术成果；例如，从理论、科技、体制创新上解放整个民族的想象力与创造力，从而解放中华民族的生产力。
③什么是文化泡沫？愈是缺少对于文化的想象力的人，愈是容易把文化财务化、基建化、利益化。到处修建文化生态园、文化纪念园、文化名人园、文化基地、文化广场……其中有做得不错了的，提升了城市文化品位，但也确有以文化的名义占地盖楼贷款。我主张，各地应该对于已有的文化设施作一次检查清理，对于以文化之名行非文化之实的园馆基地广场公司，采取措施。
④再如，一方面对于已有的文化遗产不加爱惜，时有破坏，一方面任意捏造制造虚假古迹。这里有一种说法，将文化标识为一些符号，对于商标设计、旅游广告与简明普及某种在世界上不占主流地位的文化可能管用，如弄点长城、天坛、熊猫、旗袍……就代表中国了，也不是坏事。但这毕竟是浅薄的认知，有时会成为对于中华文化的廉价化、简易化与装饰化的糊弄。
⑤更大的泡沫是走文化的过场，求活动的规模，却忽视了文化的灵魂。晚会举行了，歌舞演出了，著名艺人来了，“卖点”多了；然而没有思考，没有热情，没有爱憎，没有深度，没有教益，没有精神的营养，也没有感情的充盈与升华。这样的文化是空心文化，是无灵魂的苍白的文化，是文化的悲哀。
⑥有时从文化符号到文化泡沫，只有一步之遥。作为政府管理与文化政策，凡没有触犯法律的文化活动都是可以允许的，我们呼唤着的期待着的是文化瑰宝而不是文化泡沫，但我们绝对不能跟着泡沫闹轰。这一点，丝毫不能含糊。文化是智慧，是历程，是生活，也是精神的梁柱。文化不是花言巧语与抒情朗诵。越是把常识范围内的道理说得无人能懂的，我们都不要相信。
（2012年4月6日《光明日报》，有删改）
【小题1】请简要概括本文的论述思路。（6分）

【小题2】作者为什么说“有时从文化符号到文化泡沫，只有一步之遥”？（6分）

【小题3】根据文章内容，说说我们应该如何对待“文化泡沫”。（6分）

阅读下面的文字，完成小题。
大师，是一个民族在特定历史时代的学术精英，他们的学术活动和学术思想也是该民族在该特定历史时代的精神之光，同时也“蕴藏着超越该特定时代的最大信息量”。大师涌现的时代，往往也是一个民族鼎盛的时代，或者是鼎盛到来的前夜。
时下，国内各大媒体重量级人物频频亮相，动辄就是“大家”、“大师”。其实这是一种误导。说实话，即便是出大家大师的时代，也不可能有这么多。大师做学问的目的仅在学术本身，他们知道，学中之道贵在打通，道存则通，道无则隔。所以，真正的大师所为不是猎取功名利禄，做的是讲学又讲道的学问，他们断不愿频频公诸大众媒体。当然，我们可以理解媒体的良苦用心。称呼大师，不失为一种礼貌，然而，过度恭维且易误导大众，是害多而益少的。对于被称呼者来说，不失为一种“狂”气，有时候也是一种洒脱，一种超然。孔子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”这是对“狂”的正面解释。古往今来，“狂”人也层出不穷，他们的成就也往往不是那些“狷”者能望其项背的。春秋、两晋、汉唐等时期在这方面出现过许多典型代表。也正因为如此，春秋诸子、魏晋思想、汉唐文化，凌驾百代，皆后无来者。在某种程度上也正是“狂”所成就的。文学艺术工作者则尤然。但如果狂妄过度则又是一种轻浮，一种浅俗，不利于学术，也不利于发展。
我们知道，“大家”和“大师”会影响时代甚至是影响人类的。他们的作品也是一个时代的里程碑，或标志着人类精神的重大转变，不仅有艺术上和艺术史上的价值，而且还要有审美上和审美的时代性的贡献。这样的艺术家及其作品往往是跨越式的、划时代的，具有标志性意义，如达·芬奇、毕加索、顾恺之、王维、石涛等。这些艺术家及其作品往往能从深度和广度上切入历史，甚至切入人性的深层状态中去。而我们目前的某些艺术家，充其量也只是影响了当下中国，更不要说影响人类发展的总体进程，怎么称得上“大师”？顶多算是“名流”。作为一个有责任的艺术家，眼下不是标榜自己是什么，也不是别人称呼什么，而应该静下来思考自己究竟是什么，能干些什么，并找准自己的艺术和社会坐标，针对性地潜下心来，好好用心“干活”，并思量着能做到什么程度。那些虚泛的东西留待别人去评判，由后人来定位。
之所以出现“大家”、“大师”乱称的现象，源于国人缺乏对中国文化艺术的真正了解和认识，特别是在西风东进的背景下。强势的西方国家加强文化的推销，让毫无准备的国人和缺乏远见的“专家”来不及思考，一时不知所措，找不到自我，也理不清是非。呼唤大师出于某种美好愿望。然而，由于我们的教育过于局限在某个领域或学科，综合素质的不足是致命的。在这样的教育背景下产生的“当代名家”，大多仅仅是某一方面的专门家而已，很少有学贯中西的通人之才。
当务之急，我们要多加考虑为民族的文化走向世界作何担当，担当多少的问题，而不是虚妄地自拜什么大师。如果没有这个能力，即便自命不凡，千万不要去无谓添乱。
【小题1】下列各项中对“大师”的认识，不正确的一项是

A．大师对于一个民族，有着极重要的作用，他们是一个民族的学术精英，他们的学术活动和学术思想也是该民族的精神之光。

B．当下国内各大媒体动辄就是“大家”、“大师”，这其实是源于国人缺乏对中国文化艺术的真正了解和认识。

C．一个民族如果涌现了大量的大师，这往往代表着这个民族处于鼎盛的时代，或者是鼎盛时代即将到来。

D．如果艺术家及其作品具有跨越式的、划时代的，具有标志性意义，能从深度和广度上切入历史，甚至切入人性的深层状态中去，他们可以成为大师。

【小题2】（小题2）下列关于“狂”的表述，不符合原文意思的一项是

A．称呼艺术家为“大师”，这对于被称呼者来说，不失为一种“狂”气，有时候也是一种洒脱，一种超然。

B．我们对“狂”很早就有研究，孔子说的“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”，是对“狂”最早的论述。

C．中国历史上，从古到今“狂”人都层出不穷，他们积极进取，也取得了非凡的成就。

D．任何事物都有正反两方面的作用，“狂”也是这样，我们应对其辩证地认识，绝对不能狂妄过度。

【小题3】（小题3）下列分析和概括不符合原文内容的一项是

A．大师做学问的目的仅在学术本身，真正的大师所为不是猎取功名利禄，做的是讲学又讲道的学问，他们是不愿频频公诸大众媒体的。

B．当下，因西方国家加强文化的推销，这让我们一些缺乏远见的“专家”来不及思考，一时不知所措，找不到自我，也理不清是非了。

C．作为一个有责任的艺术家，应当做的是要找准自己的艺术和社会坐标，针对性地潜下心来，好好用心“干活”。

D．“大家”和“大师”可以说是人类的宝贵财富，他们的作品是影响人类的，也是一个时代的里程碑，或标志着人类精神的重大转变。

阅读下面的文字，完成后面题目。
文化传统与民族精神
张岱年
在一个民族的精神发展中，总有一些思想观念，受到人们的尊崇，成为生活行动的最高指导原则。这种最高指导原则是多数人民所信奉的，能够激励人心，在民族的精神发展中起着主导的作用。这可以称为民族文化的主导思想，亦可简称为民族精神。民族精神必须具备两个条件：一是有比较广泛的影响；二是能激励人们前进，有促进社会发展的作用。有哪些思想可以称为中国人民的民族精神呢？我认为，中国的民族精神基本上凝结于《周易大传》的两句名言之中，这就是“天行健，君子以自强不息”和“地势坤，君子以厚德载物”。
孔子赞扬“刚毅”。曾子提倡“宏毅”。《中庸》有云：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。有弗学，学之弗能弗措也；有弗问，问之弗知弗措也；有弗思，思之弗得弗措也；有弗辨，辨之弗明弗措也；有弗行，行之弗笃弗措也。人一能之己百之，人十能之己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。”这就是自强不息精神的体现。《周易集解》引干宝云：“凡勉强以进德，不必须在位也。故尧舜一日万机，文王日昃不暇食，仲尼终夜不寝，颜子欲罢不能，自此以下莫敢淫心合力，故曰自强不息矣。”后世的有志之士，致力于事业学问，亦莫不尽心竭力，昼夜不懈。这正是中国传统文化延续发展的思想源泉。
“厚德载物”即以宽厚之德包容万物。这与“和同之辨”有一定联系。西周末年史伯区别了和与同，他说：“夫和实生物，同则不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之；若以同裨同，尽乃弃矣。”所谓和即包容不同的事物而保持一定的平衡。孔子亦说：“君子和而不同。”厚德载物有兼容并包之意，这对于文化发展是非常必要的。在历史上，中国能接受外来文化。佛教东来，被中国人民所容纳；明末西学东传，亦曾受到中国知识分子重视。清末顽固派拒绝西学，事实上是违背了中国文化兼容并包的基本精神。
以前曾经有一种比较流行的见解，认为中国文化的基本精神是“中庸”。对于这个问题，应略以辨析。“中庸”观念是孔子提出的，他说“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”对于中庸的含义无所解释。但是说“中庸之为德”，而不是说“中庸之为道”，足证中庸是指一种修养境界，而不仅是指一种抽象原则。孔子又说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”中行是较高的品德，应与中庸同义。《中庸》篇有云：“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”所谓执两用中即对于中庸的解释。孔子尝说：“过犹不及。”后儒解释中庸为“无过无不及”，是正确的。
“中庸”观念包含一种认识，即许多事情都有一定限度，超过了这个限度，就和没有达到这个限度一样。这就是“过犹不及”。有些事情，确实如此。如饮食衣着以及睡眠之类，确实是“过犹不及”。但是，许多事情的限度是随时代的演进而改变的。例如所谓“君臣之义”，过去认为是必须遵守、不可逾越的。但是近代西方资产阶级打倒了君权，使人类历史大大前进了一步。又如中国封建时代排斥所谓奇技淫巧，阻碍了自然科学的进展；近代西方实证科学长足进步，技术远远超过了前代，促进了文化的高度发展。在历史上，在一定的范围内，超越传统的限度，往往可以实现巨大的飞跃。如果固守“过犹不及”的中道，就不可能大步前进了。因此，“中庸”观念，虽然在过去曾经广泛流传，但是实际上不能起推动文化发展的作用。所以，我认为，不能把“中庸”看做中国文化的基本精神。   （有删改）
【小题1】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．中国的民族精神应是“自强不息”“厚德载物”，不应是“中庸”。

B．“自强不息”激励我们要发愤图强，“厚德载物”告诉我们要仁厚包容。

C．“自强不息”“厚德载物”，一刚一柔，相得益彰，是传统文化中的精华。

D．“自强不息”“厚德载物”是中国的民族精神，所以对中国人有广泛的影响，促进了社会的发展。

【小题2】下列对“中庸”的理解，不符合原文意思的一项是（   ）

A．在孔子眼里，中庸与中行具有同一含义，是一种高于狂狷的修养境界。

B．中庸是“执两用中”，认为“不及”与“过”都不好，要恰到好处。

C．“中庸”观念在现实中很有道理，但它也可能会使人囿于传统，不利于开拓创新。

D．“中庸”观念，虽然在过去曾经广泛流传，但是实际上不能起推动文化发展的作用，所以要坚决摒弃。

【小题3】根据原文内容，下列表述与“自强不息”“厚德载物”不相符合的一项是（   ）

A．己所不欲，勿施于人。（孔子）

B．锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。（荀子）

C．人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥。（苏轼）

D．思想自由，兼容并包。（蔡元培）