阅读下面的论述文，完成后面题
文体兴衰叹
许多人会费解，为什么今天的长篇小说热度远胜于短篇？浮躁的时代不是更应该把文章写短吗，不是更符合“文化快餐”这个说辞吗？还有，为什么诗人的影响力和社会知名度整体上不及小说家？这些都值得对文学文体的流变进行思考。
文体的流变显然是有线索可循的——思想的复杂、感情的丰富，迫使文体不断被突破。最突出的例证是中国的诗歌流变，从《诗经》的四言到汉诗五言，再到唐朝的七言为多，直至宋词的出现，文体流变表现为一个不断扩充的过程。元代戏曲、明清小说，从外部进一步证明文体的“扩容”势不可当，而与此同时，绝句、律诗则逐渐退化到“闲笔”的境地。这说明了文体的流变和人类文明发展，和人们表达感情的丰沛程度是同时进步的。
然而，一种文体的兴衰，受文人的追捧或淡化，被读者热衷或冷落，涉及更多因素，外部环境力量甚至更直接地影响、左右、决定着这种起落。社会需求迫使文化人必须去适应、去追随，这是跟写作的功利性密切相关的，潜藏着“务实”的、“非文学”的动力，也可以说是时代风潮影响的结果。20世纪80年代，文学火热，中短篇小说掀起热潮，很多小说家都热衷于此，那是个观念日新月异、不断突破的年代，中短篇表达思想、传递观念更迅速、更直接。长篇小说之类的“黄钟大吕”“扛鼎之作”何时能出现，成了很多文学人的担忧。时间过了不到30年，世情大变，长篇小说已经不再是需要呼吁的文体，它在各方面的待遇都远远超过了中短篇。长篇写作也已经不再是一个作家在长期的中短篇创作积淀后的尝试，而成了很多年轻作家的处女作。人们又开始担忧，最能体现作家艺术风格和特色的中短篇为什么寥落了？这显然和市场、发行量、改编机会有关。一部作品靠作者知名度销售，远不及靠题材、靠书名更能抓人眼球。市场这个冷冰冰的东西已经推动起一股热潮，裹挟着文体的兴衰。
近日重读鲁迅的《中国小说史略》，找到了更为久远的证据——文体的兴衰想来是一个很不文学的问题。谈到唐代传奇小说的兴盛，鲁迅认为，这其实与那时的“社会需求”，说彻底了是与士子、文人、“知识青年”的生存需要密切相关的。唐时，举子们进京赶考，需要将自己写的诗抄成卷子，拜名人鉴定，如果能得到“文化名人”的赞赏，则“声价十倍”，及第希望大增。但开元年后，诗歌被人厌倦，是名人们也看烦了吧，诗歌不招人待见，有人就抄小说呈上，结果反而暴得名声，于是鲁迅说：“所以从前不满意小说的，到此时也多做起小说来，因之传奇小说，就盛极一时了。”
今天是市场，唐时是及第，它们都关乎生存和现实前程，对个体有着重要的影响。所以，文学的健康发展并非靠作家、评论家呼吁就能实现。
文体流变有规律，其推手却很复杂，需要我们准确把握动力源和方向感，梳理其中的关系。然而面对许多难以左右的因素，总免不了一声叹息。但愿在喧嚣的社会环境中，文学依然能够循着自己的方向前行。  （选自《光明日报》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）

A．当今社会，长篇小说热度远胜于短篇，小说家的影响力和社会知名度整体上超越诗人，这一问题是值得思考的。

B．人类文明的发展和人们表达感情的丰沛程度带动文体的流变，使文体流变呈现为不断扩充的过程。

C．外部环境力量对一种文体的兴衰起着决定作用，文化人在适应、追随社会需求的过程中，表现出鲜明的写作功利性。

D．只靠作家、评论家呼吁不能实现文学的健康发展，在喧嚣的社会环境中，需要我们准确把握动力源和方向感，梳理其中的关系，让文学依然能够循着自己的方向前行。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．20世纪80年代是一个观念日新月异、不断突破的年代，中短篇小说表达思想、传递观念更迅速、更直接，掀起热潮。

B．长篇小说不到30年的时间里，地位远远超过了中短篇，是因为长篇写作不再是作家长期积淀后的尝试，而成了很多年轻作家的处女作。

C．鲁迅的《中国小说史略》，对文体的兴衰有着很深刻的认识，他认为唐代传奇的兴盛，与士子、文人、“知识青年”的生存需要密切相关。

D．唐时，诗歌颇受欢迎，举子们都想借诗得到文化名人的赞赏，从而增加及第的希望；但后来也许人们看腻了诗歌，小说反而受到青睐。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．文体的流变有线索可循，从《诗经》的四言到汉诗五言，再到唐朝的七言，再到宋词、元代戏曲、明清小说，都表现为文体的“扩容”。

B．一种文体受文人的追捧或忽视，被读者热衷或冷落，会受到时代风潮的影响，如当今社会，市场、发行量、改编机会会对其产生一定的影响。

C．在当今社会，市场已经推动起一股热潮，影响着文体的兴衰。一部作品要想抓人眼球，必须靠题材、书名，而不能靠作者知名度。

D．无论是今天的市场，还是唐时的科考，都对个体产生重要的影响，面对文体流变的复杂推手，我们需要准确把握动力源和方向。

阅读下面的文字，完成下列小题。
在历史学家的研究接近尾声之时，他将会面临这样的挑战：你研究的东西究竟有什么用处？你是否只是从自己的工作中找点乐子？你是否比一个很少读书的街头路人对人类本质的认识更深刻？你是否从历史长河中发现了规律，能够用来预示人类未来的行动或国家的命运？有没有这样的可能：归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演，而这些错误注定要在未来更大的舞台上，以更大的规模发生？
我们不时会有这种感觉，而且还有许多疑虑冲击着我们的进取心。我们真的知道什么是过去，过去真的发生了什么吗？或者，过去只不过是一堆鲜有“定论”的“荒唐事”？我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽，或者也可能被我们的爱国心或宗教偏见所曲解。“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他在材料选择和遣词造句上的细微差别，都会暴露出他的私人偏好。其次，我们通过从过去所得到的结论来推演未来，但是由于变化的加剧，导致这一行为会比过去任何时期都更有风险。今天一些年轻的物理学博士甚至认为，他们所学习的学科近几十年的改变，超过了此前有历史记载的所有时期。每一年，甚至每一个月，都有一些新的发明、新的方法或者新的情况迫使人们对行为和观念做全新的调整。更有甚者，机遇的因素，或者说是自由的因素，似乎会进入到金属和人本身的活动运行中。我们再也不能确信，原子，更小的有机体，如我们所认为的在过去发生反应那样，将一如既往地会在未来发生相同的反应。电子，如同库柏的上帝一样，神秘莫测，其奇妙的运行以及一些怪癖的特点或情况，或许就能打乱国家之间的平衡。正如亚历山大，当他酗酒致死，导致了他的新帝国分崩离析；或者如腓特烈大帝，由于俄国继任沙皇醉心于普鲁士道路，从而避免了一场大的灾难。
显而易见，历史编纂不能算是一门科学。它只能算是一个行业、一门艺术和一种哲学一个搜集史实的行业，一门通过将混乱的材料有意义地排列起来的艺术，一种寻求预见性观点和启蒙作用的哲学。“当下乃为成事而拾掇的往昔，往昔尤为解惑而展开之当下。”这大约是我们所相信的和所期望的。就哲学而言，我们试图通过整体来了解部分。就“历史哲学”而言，我们又试图通过过去来了解现在。我们知道，这两种情况都是不可能实现的理想，总体性视野不过是一种错觉。我们并不知道人类的全部历史，在苏美尔人或埃及人之前，很可能就已经存在过许许多多的文明。我们只不过是刚刚开始进行发掘！我们必须从局部知识入手，而且必须暂时接受所有的可能性。就历史而言，和科学与政治学一样，相对性至上，一切公式皆应受到质疑。“历史嘲笑一切试图强迫将其纳入理论范式和逻辑规范的举动；历史是对我们概括化的大反动，它打破了全部的规则；历史是个怪胎。”或许，因为有这些限制，我们才能从历史中学到足够多的东西，去耐心地承受现实，并尊重彼此间的歧见。
（节选自美威尔·杜兰特《历史的教训》，倪玉平等译，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．有可能归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演。

B．我们对于过去发生的认识，很可能是错误的，因为相互矛盾的证据或存有偏见的历史学家已经遮掩蒙蔽了历史，我们也有可能曲解历史。

C．由于变化的加剧，我们通过从过去所得到的结论来推演未来的行为，会比过去任何时期都更有风险，更加不可确信。

D．试图通过整体来了解部分，试图通过过去来了解现在，这两种情况都是不可能实现的理想，所以我们并不知道人类的全部历史。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是

A．历史学家并不确定自己是否从历史长河中发现了能够用来预示人类未来的行动或国家的命运的历史规律。

B．亚历山大新帝国的分崩离析和腓特烈大帝避免了一场大灾难，文章举这两个例子是为了说明国王的品行和思想对国家命运有重要作用。

C．“历史是个怪胎”，说的是历史和科学与政治学一样，一切公式皆应受到质疑。就历史而言，概括不出任何规则。

D．我们并不知道人类的全部历史，历史相对性至上，所以我们才能从历史中学会耐心地承受现实，和尊重彼此间的歧见。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”说明历史已经被蒙蔽或者曲解，我们很难知道真实的过去。

B．即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他的私人偏好仍然会影响他对历史材料的选择和表达。说明绝对真实地表述历史是不可能的。

C．历史编纂搜集史实，将混乱的材料有意义地排列起来，寻求预见性观点和启蒙作用。所以它和确定性至上的科学不同，相对性至上。

D．文章运用举例论证和引用论证的方法，论证了我们很难知道真实的历史，很难概括出历史的规律。而这又让我们从历史中学到足够多的东西。

阅读下面的文字，完成下题。
快乐的死亡
陆文夫
作家有三种死法。一曰自然的死，二曰痛苦的死，三曰快乐的死。
自然的死属于心脏停止跳动，是一种普遍的死亡形式，没有特色，可以略而不议。快乐的死和痛苦的死不属于心脏停止跳动，是人还活着，作品已经或几乎是没有了！
作家没有了作品，可以看作是个人艺术生命的死亡、职业的停顿。其中有些人是因为年事已高，力不从心。这不是艺术的死亡，而是艺术的离休，他自己无可自责，社会也会尊重他在艺术上曾经作出的贡献。
痛苦的死亡却不然，即当一个作家的体力和脑力还能胜任创作的时候，作品已经没有了，其原因主要是由于各种苦难和折磨（包括自我折磨）所造成的。折磨毁了他的才华，苦难消磨了他的意志，作为人来说他还活着，作为作家来说却正在或已经死去。这种死亡他自己感到很痛苦，别人看了心里也 很难受。
快乐的死亡却很快乐，不仅他自己感到快乐，别人看来也很快乐。昨天看见他大会上做报告，下面掌声如雷；今天又看见他参加宴会，为这为那地频频举杯。昨天看见他在高朋中大发议论，语惊四座；今天又看见他在那些开不完的座谈会上重复昨天的意见。昨天看见他在北京的街头；今天又看见他飞到了广州……只是看不到或很少看到他的作品发表在哪里。
我不害怕自然的死亡，因为害怕也没用，人人不可避免。我也不太害怕痛苦的死，因为那时代已经过去。我最害怕的就是那快乐的死，毫无痛苦，十分热闹，甚至还有点轰轰烈烈。自己很难控制，即很难控制在一定的范围之内。因为我觉得喝酒不一定完全是坏事，少喝一点可以舒筋活血，据说对心血管也是有帮助的。作家不能当隐士，适当的社会活动和文学活动可以开阔眼界，活跃思想，对创作也是有帮助的。可是怎样做才能不酗酒，不做酒鬼，这有益的定量究竟是多少呢？怕只怕三杯下肚，豪情大发，嘟嘟嘟，来个瓶底朝天，而且一顿喝不上便情绪不高，颇有怨言，甚至会到处去找酒喝。呜呼，快乐地死去！
【小题1】简要概括作者对三种死亡所持的态度。
【小题2】文章最后一段关于喝酒的描述和议论，运用了什么手法？这样写有什么好处？
【小题3】本文“快乐的死亡”是单对作家而言的吗？对其他的人有什么启迪作用？

阅读下面的文字，完成下列小题。
哲学犹如连接此岸和彼岸的桥，哲学家们站在桥上看自然和社会，有的站在靠近自然一端，有的站在靠近人类社会一端，有的站在中间段。于是，在桥上的站位不同，可能就有了不同的哲学思想。
从《尚书》中的“允执厥中”、《周易》的“一阴一阳之谓道”以及《礼记》中“执其两端，用其中于民”等可看出，中国传统文化倾向于中间段。但在皇权的裹挟下，其又倾斜于社会伦理一端，突出纲常伦理，从“四书五经”的主体内容足可以看到这一点。直到近代，在西学东渐的影响下，中国文化思维向自然一端漂移。尽管如此，至今我们仍习惯于把哲学侧重归属于社会科学。
因为中国思维方式的根在中间，这决定了它看待事物须整体关联，统筹自然和社会，突出系统性和整体性。因此，中国有了有别于西方解剖学的中医学；也因此，中国有了有别于西方油画的国画。在中国人的日常生活中，这一整体关联的系统思维早已内化于心，外化于行，但是这种系统性又是不完全、不稳定的，因为它高悬天地概念代替真实自然，虚置了自然界。同时，也因其倾斜于社会一端，虽形成了视天地人为一体的系统思想，但它不究天地存在之理，从而形成了不拜物、不重商的伦理思想，使中国文化单向发展。
在西方，虽然也有不少关注社会伦理的著作，但亚里士多德、欧几里得、阿基米德等大多是从几何学、动力学和静力学等角度探究自然界，其哲学思想的主体是倾向于自然。这种思维方式因其站位在自然一端，强化了一种不断探究自然的科学精神，形成了一个以不断分解细化为特征的实证科学体系。应该说，这种思维方式对人类认识、利用自然做出了决定性的贡献，但这种思维方式往往需要设定一个相对独立的研究对象，然后解剖分析。因缺乏一种整体关联的系统存在思想，实践中难以解释“南橘北枳，形同味异”和“一方水土养一方人”的现象。美国粒子物理学家卡普拉也表示，科学发展越现代，越返璞归真到中国传统文化思想的源泉处。
马克思主义既关心自然科学的进步，又关注人类社会的公平。恩格斯的《自然辩证法》宣示了人类社会和自然界互为因果、偶对平衡的存在状态。他们无疑是趋向于站在桥中间看世界的。他们的思想源于黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。黑格尔在《哲学史讲演录》中贬损中国传统文化的同时，又自觉不自觉地被中国“一阴一阳之谓道”的思想影响。从这个意义上讲，马克思的唯物辩证法本来就有中西文化融汇的属性，这从另一个侧面也印证了为什么马克思主义最终在中国落地，并且生根发芽，茁壮成长。
（摘编自陈克恭《站在桥上看世界——哲学桥梁与三种思维方式》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．“四书五经”的主体内容可以证明中国传统文化倾向于站在哲学之桥的中间段。

B．中国的中医学、国画都体现了整体关联的系统思维方式，而西医和油画却没有。

C．解释“南橘北枳、形同味异”和“一方水土养一方人”现象，要用整体关联思维。

D．马克思主义因受中国传统文化思想的影响，故而在中国落地生根发芽，茁壮成长。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．主体部分采用并列式结构,论述了中国哲学思想、西方哲学思想及马克思主义的优劣。

B．文章第一段运用形象的比喻，不仅引出所要论述的话题，而且起着总领全篇的作用。

C．文章论述东、西方哲学思想时，基本上都按思想源头、基本特点、存在不足的顺序。

D．全文按照“总——分”思路，开篇点明论述对象，然后从三个方面论述了相关论题。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．卡普拉所讲的中国传统文化思想的源泉，应是指视天地人为一体的系统思想。

B．中国文化单向发展是指根在哲学之桥的中间段，更多倾向于向自然一端漂移。

C．西方的哲学思想促进了自然科学的发展，但也有其自身无法克服的思想缺陷。

D．马克思主义是站在中间段看世界的，既关心自然又关注社会，其唯物辩证法具有中西文化融汇的属性。

①人们常常谈论艺术家的气质，很少想到做哲学家也需要一种特别的气质。其实，追究人生的根本，是人类本性中的固有冲动，当这种冲动在某一个人身上异常强烈时，他便是一个具有哲学家气质的人了。一个好的哲学家并不向人提供人生问题的现成答案，他自己受着某些根本性问题的苦苦折磨，不倦地寻找着答案，也启发我们去思考和探索他的问题。他的问题属于我们大家，属于时代、民族乃至全人类。
②哲学本意是“热爱智慧”，智慧虽然无法转让，然而，对智慧的爱却是能够激发起来的。我们读一位哲学家的书，也许会对书中聪明的议论会心一笑，但最能震撼我们心灵的却是作者对人生的大困境的观察和揭示，以及他寻求解决途径的痛苦而又不折不挠的努力。只有那些带着泪和笑感受和思考着人生的人，才能真正领略哲学的魅力。这样的哲学也必定闪放着个性的光彩。我们读文学作品，常常可以由作品想见作家的音容笑貌、爱憎好恶。可是，读哲学著作时，我们面前往往出现一张灰色的概念之网，至于它由哪只蜘蛛织出，似乎并不重要。
③诗人无保留地袒露自己心灵里的每一阵颤栗，每一朵浪花，哲学家却隐瞒了促使他思考的动机和思考中的悲欢，只把结论拿给我们，连同事后追加的逻辑证明。谁相信人生问题的答案能靠逻辑推理求得呢?在这里，真正起作用的是亲身的经历，切身的感受，灵魂深处的暴风骤雨，危机和觉醒，直觉和顿悟。人生最高问题对于一切人相同，但每个人探索的机缘和途径却千变万化，必定显示出个性的差别。哲学不是一份真理的清单，而恰恰是寻求人生真理的过程本身，这个过程与寻求者的个人经历和性格密不可分。
④哲学的魅力在于它所寻求的人生智慧的魅力，在于寻求者的个性的魅力。最后，如果一位哲学家有足够的语言技巧的话，还应该加上风格的魅力。从源头上看，哲学和诗本是一体。没有哲学的眼光和深度，一个诗人只能是吟花咏月、顾影自怜的浅薄文人；没有诗的激情和灵性，一个哲学家只能是从事逻辑推理的思维机器。大哲学家与大诗人往往心灵相通，他们受同一种痛苦驱逼，寻求同一个谜的谜底。
【小题1】下列对哲学家的特点的陈述，不正确的一项是（3分）

A．同艺术家一样，哲学家也需要具有一种特别的气质，他们往往带有一种异常强烈的人类本性中的固有冲动。

B．好的哲学家不倦地寻求人生的根本的答案，能够提出属于大家、时代、民族，乃至全人类的大问题。

C．哲学家们往往思维缜密，客观理性，力求用严密的逻辑阐明自己的思想体系，不为情感左右。

D．真正的哲学家对人生具有深刻独特的感受和思考，能够震撼我们的心灵，也能启发我们去思考和探索。

【小题2】下列对文章的解说，正确的一项是（3分）

A．只要带着泪和笑去感受和思考人生，人们就能真正地领略到哲学的魅力。

B．哲学家常隐瞒促使他思考的动机和思考的悲欢，只将思考的结论和逻辑证明展现出来。

C．哲学本质上并不依靠逻辑推理而必须依赖寻求人生问题答案者的个人经历和性格。

D．诗人激情洋溢，哲学家含蓄客观，二者风格截然不同，但都可以在各自领域获得成功。

【小题3】根据文意所做的推论，符合原文意思的一项是（3分）

A．即使人们并不赞同某哲学家的结论，但只要他进行了真诚的探索，他的哲学结论也依然能够吸引我们，震撼我们。

B．哲学著作需要放射着诗意的光辉，诗歌里也应回荡着哲学的喟叹：二者是可以做到心灵相通的。

C．读者可通过作品感知文学家的心灵与智慧，但哲学著作中只能看到灰色的概念之网，所以它的作者似乎并不重要。

D．哲学的魅力既来自于它所寻求的人生智慧的魅力，更来自于寻求者的个性的魅力，二者是紧密结合的。