阅读下面的文字，完成后面题目。
管仲的经济思想中，最为奇特的一项是鼓励消费，他甚至倡导奢侈，这在古往今来的治国者中可谓仅见，在《管子》一书中就有一篇奇文《侈靡篇》。
中国历代的治国思想向来以倡导节俭为正途，这显然是长期短缺经济的必然产物。然而管仲却提出“俭则伤事”的观点，在他看来，大家都不消费，就会造成商品流通的减少，从而妨碍生产营利的活动，故曰“伤事”。（见《管子·乘马》：“俭则金贱，金贱则事不成，故伤事。”）要如何才能推动消费？他的答案是，多多消费，甚至无比奢侈地去消费。（见《管子·侈靡》：“问曰：兴时化若何？莫善于侈靡。”）
管仲的这一论述曾经迷惑了此后数千年的中国学者，很多他的信奉者言及于此，要么视而不见，要么顾左右而言他，要么百般替管仲声辩。直到近世，历史学家郭沫若才给予了合理的解释。郭氏认为：“他是肯定享乐而反对节约的，他是重视流通而反对轻视商业的，他是主张全面就业而反对消极赈济的，为了能够全面就业，他主张大量消费，甚至主张厚葬。他的重点是放在大量消费可以促进大量生产这一面。因而在生产方面该如何进行，如何改进技术之类的话，他就说得很少，几乎可以说没有。”（郭沫若：《侈靡篇的研究》，《历史研究》1954年第3期。）
管仲倡导奢侈的理由是，“丹砂之穴不塞，则商贾不处。富者靡之，贫者为之”。就是说，只要不人为地堵塞利源，商贾就会日夜不息地从事营运而不知休息，而富裕的人只有不断地消费，贫穷的人才有工作可做。为了强化自己的观点，管仲甚至做过极端的比喻，他建议在煮蛋之前应先加雕绘，在烧柴之前要先加雕刻——“雕卵然后瀹之，雕橑然后爨之。”
管仲本人就是一个富足的享乐主义者。孔子说他的奢侈堪比国君——“其侈逼上”，《史记》说他“富拟于公室”。据《韩非子》和《论语》等书记载，齐桓公把齐国市租的十分之三赐归于管仲。
当然，作为一个成熟的政治家，管仲对侈靡的推崇，并不仅仅为了自己的享乐。在《管子·乘马数》中，他谈及了一个非常先进的观点。他说，每当年岁凶歉的时候，人民没有本业可作，国家就应该进行宫室台榭的修建，以促进人民就业，尤其要雇用那些丧失了家产的赤贫者。这时候修筑宫室，不是为了享乐，而是为了促进就业，平衡经济。
这种通过政府的固定资产投资来刺激经济复苏、促进就业的做法，西方人在两千多年后才学习到手，以1929年的世界经济大萧条为例，当时的美国、德国等无一不是采用了这样的政策，才走出低谷。可是在两千多年前，管仲就有这样的智慧，确实是让人惊叹的。据美籍华人经济学家杨联陞的考据，在漫长的中国经济史上，除了管仲，只有宋代的范仲淹等极少数人曾经有过类似的思想。
（选自吴晓波《历代经济变革得失》）
【小题1】下列各项中，不属于原文所论管仲的经济观点的一项是（）

A．1999年国务院决定增加公民的假期时间，“五一”“十一”长假的出现大大带动了我国旅游业和零售业的发展，成为我国经济发展新的增长点。

B．2008年世界金融危机期间，我国投资四万亿元，大搞铁路、公路、机场等基本建设，纾解了四千万失业者的洪流，有力促进了社会、经济的稳定。

C．近些年，一些富二代在网络微博中比拼自己拥有的奢侈品，如名牌包、限量版跑车等，更有甚者以百元钞票卷烟，这些现象引发了网友的热议。

D．2014年，苹果公司iphone6．iphone6 plus两款手机首日预定达400万部，为其代工的富士康公司100条生产线加班加点，出货量仍供不应求。

 
【小题2】下列关于管仲提倡奢侈享乐的理解和分析，符合原文意思的一项是（）

A．管仲提倡奢侈是故意迷惑人们，他的实际意图是：富裕的人不断消费，这样贫穷的人才有工作做；人人不消费，会使商品流通减少，妨碍生产营利活动。

B．管仲反对节约，提倡奢侈享受，他是富足的享乐主义者，奢侈堪比国君。据孔子及古籍的说法，管仲利用财富逼迫君主，使齐国市租的十分之三赐归于己。

C．郭沫若的《侈靡篇的研究》较中肯地评价了管仲崇尚奢侈的观点：肯定了他以大量消费来促进大量生产的独到，也指出他忽视指导生产、改进技术的缺点。

D．管仲是成熟的政治家。他认为在灾荒年头，人民无业可作，国家大兴土木，尤其是雇用赤贫者，主要是为促进人民就业，平衡经济，并不仅仅是为了享乐。

 
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是（）

A．管仲鼓励消费，甚至倡导奢侈，说明奢侈消费对于经济发展有着不可或缺的作用；而节俭是长期短缺经济的产物，当今提倡节俭，阻碍经济的繁荣发展。

B．中国历代的治国思想向来以倡导节俭为正途，而管仲所认为的“俭则伤事”也有一定的道理，启示我们要学会多角度看待问题、根据实际效用评判事物。

C．为了推行奢侈消费的观点，管仲甚至建议煮蛋前要先雕绘，烧柴前要先雕刻。这个观点虽与传统道德不符，但就促进经济发展而言，值得后人广泛推广。

D．1929年世界经济大萧条，受管仲治国之道的启发，美国和德国采用了相似政策，通过政府的固定资产投资刺激经济复苏、促进就业，使经济走出了低谷。

 

（题文）阅读下面的文字，完成小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?
【小题1】（小题1）下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E. 康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
【小题2】（小题2）作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】（小题3）（小题3）西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)
【小题4】（小题4）针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）

阅读下面的文字，完成下面的题目。
谨防“蚁族”背后社会风险的积聚
低收入的大学毕业生聚居群体，被形象地称为“蚁族”，是继农民、农民工、下岗工人之后出现在中国的又一群体。之所以称之为“蚁族”，是因为该群体和蚂蚁有诸多类似的特点：高智、弱小、群居。据不完全统计，全国有上百万的规模。那么，面对越来越多的“蚁族”，社会该如何看待？
从低收入的大学毕业生聚居群体身上，我们可以明显感知，大学生身价下跌的严重程度，更可以感受大学生群体内心的失落程度。在就业竞争日益激烈的今天，劳动力过剩已经不仅仅是一个困扰低学历者的问题，一大批高学历者也加入到失业大军的行列中，并且增长的趋势令人担忧。
“蚁族”有可能带来社会风险的积聚。首先，可能带来公众投资教育意愿的降低。人力资本理论创始人美国经济学家舒尔茨指出，教育远非一种消费行为，在此意义上，上学不仅仅是为了得到满足或效用。相反，“公共和个人用于教育的费用，意在获取生产性‘存量’。这种‘存量’包含在人体中，将来能提供各种服务。”而这些服务对个人来说，最重要的可能就是充分发挥自己的潜能，获得更高的社会地位。正是以上原因，家庭千方百计地使家庭成员在踏入社会之前能有一个较高层次的学历或学位。但是，“蚁族”的出现，似乎走到了一个相反的方向。
其次，“蚁族” 是个与流动、社会地位、声望密切相关的问题。社会学家杰克思在《谁将出人头地：在美国取得经济成功的决定因素》一书中，对美国高等教育与社会分层之间的关系进行了较为详细的分析。他认为，在上大学费用急剧膨胀的今天，人们之所以上大学，最重要的原因之一就是希望把学位作为一张获取地位高、收入多的工作的门票。而这张门票是否有效呢?几乎所有的研究都表明，受过较多教育的男子比受过较少教育的男子所从事的职业地位都要高些，挣钱要多些。即使那些家境一样，考试成绩相同，开始做同样工作的人，到头来大学毕业生也比高中毕业生所达到的工作地位要高得多。因此，“蚁族”的出现，在笔者看来，是一种不正常的现象，而其恶化的趋势必须引起足够的警惕，否则，与之相伴的社会流动乏力和社会分层困境将为整个社会的公平和和谐运行构成风险隐患。
最后，“蚁族”的出现有着深刻复杂的社会因素，并不单单是教育、大学生或者体制的原因。道理很简单，即使现在的大学生就业难，然而一个无法否认的事实是，整个社会仍需要大批的人才——大学生。应看到的是，“蚁族”的出现证明“80后”向上流动的机会相对要少，渠道也不顺畅，在社会地位上却处于“要上不上，要下不下”的尴尬境地。
我国正处于转轨时期，不完备的教育投资环境很难使教育投资得到最大的收益，这些体制的不完善实际上也给普通家庭带来更多的不利。“蚁族”的出现，不仅仅是个体的风险，更是社会的风险，如果任由其叠加，形成积聚效应，不但对个体是一种伤害，对社会的和谐与稳定也将形成隐患。
【小题1】下列关于“蚁族”的表述，不正确的一项是( )

A．“蚁族”，是继农民工、下岗工人之后出的又一群体，指低收入大学毕业生聚居群体。

B．低收入大学毕业生被称为“蚁族”，是因为该群体和蚂蚁“高智、弱小、群居”等特点类似。

C．劳动力过剩，教育体制不够完善，社会流动乏力，是“蚁族”出现的主要原因。

D．我国正处于转轨时期，就业竞争日益激烈，“蚁族”有可能带来社会风险的积聚。

【小题2】（小题2）下列对“谨防‘蚁族’背后社会风险的积聚”的原因的分析，不正确的一项是（）

A．教育远非一种消费行为，“蚁族”的出现可能带来公众投资教育意愿的降低。

B．公众投资教育最重要的可能就是充分发挥自己的潜能，获得更高的社会地位。

C．社会流动乏力和社会分层困境，将为整个社会的公平与和谐运行构成风险隐患。

D．“蚁族”的出现，是个体风险，更是社会风险，任由其叠加容易形成积聚效应。

【小题3】（小题3）下列表述符合原文意思的一项是（）
A．在就业竞争日益激烈的今天，高学历者与低学历者在劳动过剩面前是没有区别。

A．舒尔茨与杰克思都认为公众接受教育对个体而言最重要的是为了获得更高的社会地位。

B．社会需要大批人才，大学生就业却难，是因为“80后”向上流动的机会少渠道不顺畅。

C．只要改善教育投资环境，完善社会体制，“蚁族”就会随着社会的发展逐渐消失。

A．“蚁族”，是继农民、农民工、下岗工人之后出现的又一群体，指低收入大学毕业生聚居。

阅读下面文字，回答后面小题。
近视与阅读的复杂关系
近视是一种颇为神秘的现象，科学家们还不能确切地说出造成近视的原因。有关的遗传学研究表明，在近视比较严重的家庭里，近视确实能够遗传，可是谁都搞不清楚内在的原因。最近，美国眼科医生道格拉斯·弗雷德里克又重新提出丹麦眼科医生恩斯特·戈德史密特早在1990年就提出的理论：过早阅读容易变成近视眼。
戈德史密特医生对近视问题作过全面的研究。他举过这样一个例子：芬兰北部的拉普人20世纪50年代的时候还生活在远离现代文明的纯朴环境中。他们捕鱼狩猎，只有在织补渔网和吃鱼的时候才会近距离地看某个物体，眼睛不需要经常地调节焦距，因而不易疲劳。那时候，芬兰北部的近视率只有1%。后来，拉普人的孩子开始读书写字，到1982年的时候，这一地区的近视率已经上升到12%。这就是戈德史密特医生最早提出的“过早阅读使人近视”的理论依据。
现在，弗雷德里克医生再次提出这种看法。他在《英国医学杂志》周刊上发表了一篇论文，其中说：“有关的新数据表明，小时候的视觉经历，眼睛所承受的负担，影响一个人眼睛的生长以及眼球的折射功能。”
很多戴眼镜的近视患者都说，在他们小的时候，父母是不让他们在光线昏暗的地方或者行驶的汽车上读书的，也不让他们把书拿得太近，可是他们照样得了近视。他认为长时间的阅读和由此引起的视网膜模糊可以造成近视。
像在他之前的许多医生一样，弗雷德里克医生的结论也主要是基于这样一个事实：原本视力很好的土著居民，在接受现代文明教育之后逐渐开始近视。而且人的受教育水平与近视的患病率及严重程度也有关系。譬如律师、记者、医生和经常使用显微镜工作的人就比农民更容易近视。
但是，这个理论也有不能让人信服之处：既然西方人的生活方式使他们更容易近视，既然近视与眼睛的调节有关，该怎么解释在花同样多的时间看电视、读报纸和玩电脑的人群中，有的人近视了，而有的人却没有呢？
当然，近视还和遗传有关。有专家认为单卵双生儿比同卵双生儿更容易近视，而且父母眼球的折射疾患比较容易遗传给孩子。如果父母近视，即使他们的孩子年龄尚小，还未出现近视，可是比起那些父母不近视的孩子，他们的眼球已经被拉长了。
实际上，在生命孕育的最初阶段，一切就已经注定了。几乎在母亲怀胎不到三个月的时候，胎儿的眼睛就已经完成了它的生长过程。在这个发育阶段里，感染、早产或不正常的光线等因素都有可能使胎儿的眼球纵轴过度拉长，从而埋下隐患。
迄今为止，科学家们还没有找到治疗近视眼的安全而有效的方法。或许将来近视患者不必再戴眼镜或是做手术，只需吞几粒药片，就能治好。（选自《参考消息》）
【小题1】对文中有关戈德史密特和弗雷德里克两人观点的陈述，正确的一项是（  ）

A．弗雷德里克认为，小时候的视觉经历、眼睛所承受的负担影响一个人眼睛的生长以及眼球的折射功能，因而他指出“过早阅读容易变成近视眼”。

B．戈德史密特只是以他所观察到的一些事实为根据提出观点，弗雷德里克提出观点时，既立足于事实，又有理论分析。

C．戈德史密特先提出“阅读使人近视”的观点，弗雷德里克发展了这一观点，进一步指出“过早阅读容易变成近视眼”。

D．弗雷德里克不仅指出长时间的阅读和由此引起的视网膜模糊可以造成近视，而且指出近视还和遗传有关。

【小题2】下列表述不符合文意的一项是（  ）

A．“过早阅读容易变成近视眼”的理论并不能解释花同样多的时间看电视、读报纸和玩电脑的人群中，有的人近视、有的却不近视的原因。

B．治疗近视眼的前景可以乐观，将来近视患者通过服药就能治好，不必再戴眼镜或做手术。

C．造成近视的确切原因、近视能够遗传的内在原因、治疗近视眼的安全而有效的方法，都是有待科学家研究解决的课题。

D．导致近视的因素有：过早阅读，遗传，怀孕的母亲感染、早产或受到不正常的光线照射等。

【小题3】根据原文所提供的信息，以下推断正确的一项是（  ）

A．近视患者中绝大多数与父母近视有关。

B．重视用眼卫生对预防近视有作用，只要这样做的人就不容易近视。

C．长时间阅读和写作的学者、编辑、律师等人鼻梁上架眼镜的居多。

D．科学家至今尚不能说明造成近视的确切原因，因而过早阅读容易变成近视的说法不符合实际。

阅读下文，完成小题。

①有的人读的书也不算少，如鲁迅所说，他们“从周朝人的文章，一直读到明朝人的文章，非常驳杂，脑子给古今各种马队践踏了一通之后，弄得乱七八糟，但蹄迹当然是有些存留的”，这就是所谓“有所得”。还有一些“潦倒而至于昏聩的人，凡是好的，他总归得不到”。前者缺乏独立思考能力，读书处于一种完全被动的全盘接受状态；后者则存在着“有色眼镜”的偏见，他只能接受那些与他的利益和偏见一致的东西。这样的态度最多只能做书籍的“俘虏”，是无法从中真正得到益处的。

②鲁迅强调“自己思索”，不能把自己变成“书橱”；如果“只能看别人的思想艺术”，就无异于“脑子里给别人跑马”，就会导致思想的“硬化”，使读书的效果走向反面。思索并不是一种苦思冥想的内心反省活功，它以社会现实为根据，还必须同时“自己观察”，“用自己的眼睛去读世间这一部活书”；这也就是联系实际，因此他强调“必须和现实社会接触，使所读的书活起来”。这其实就是鲁迅自己读书的态度和方法，他从不盲从书本，而是把书的内容同社会实际联系起来，加以观察和思索。因此他常常能取精用宏，从常见的书籍中得出人们没有看出的精辟的新意。譬如对于《二十四史》他□不像传统学者那样把这些所谓正史视为信史，□不是如五四时期某些人把它看成“相斫书”，“独夫的家谱”， □是在同野史和杂说的比较中，在同现实中“古已有之”的许多现象的观察中，经过认真的思考，认为只要善于清除历来史官那种“装腔作势”的涂饰，这些史书是写出了“中国的灵魂”的。他说：“只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看见点点的碎影。”所以要从书中获得真正的教益和可靠的知识，就必须能够拨开遮掩月光的密叶，使“碎影”成为普照的清辉。对文学作品也是这样，他既充分地肯定了如《儒林外史》的“秉持公心，指摘时弊”，如《红楼梦》的“正因写实，转成新鲜”的杰出成就，也尖锐地指出了许多旧小说的掩盖矛盾、粉饰现实的“瞒”和“骗”的实质。他强调要“睁了眼看”，就是细心观察历史和社会的实际，认真思索，看这些文艺作品究竟是否正视和反映了现实和人生。只有这样，才能认识文艺作品的价值并从中获得教益。

③从鲁迅的大量杂文中可以看到，他确实把“所读的书活起来”了，因此常常能够揭示要害，看出实质。例如历来被认为是田园诗人的陶渊明，当有的文章宣扬艺术的“最高境界”是“泯灭一切忧喜”的“静穆”，并且举出陶渊明“浑身是‘静穆’，所以他伟大”的时候，鲁迅针锋相对地指出：“陶潜正因为并非‘浑身是静穆’，所以他伟大。”而且说明“历来的伟大的作者，是没有一个‘浑身是静穆’的”。陶渊明的集子是有目共睹的普通书籍，鲁迅之所以能够正确理解它的内容实质，并及时对错误论调给以批驳，就因为他与那些关在“象牙之塔”里死读书的学究们对书的态度不同，他在读书的同时，始终把社会实践放在很重要的位置。在对待书籍的态度上，我们首先应该向鲁迅学习。

【小题1】文章阐述了鲁迅读书的态度和方法，概括起来就是：________
【小题2】文中第②自然段的方框处依次填入的关联词语是（   ）

A．虽  更  但	B．既  也  而
C．若  也  就	D．尚  更  则

【小题3】“拨开遮掩月光的密叶，使‘碎影’成为普照的清辉”，这一比喻中“密叶”的含义是：________。
【小题4】对本文理解分析不正确的两项是（   ）（   ）

A．第①自然段中“这样的态度”，指它前面所说的“前者”和“后者”这两种态度。

B．第②自然段的例证既有读史学著作的，又有读文学作品的，体现了举例的典型性。

C．第③自然段中运用举例的方法，着重分析了鲁迅杂文的思想内容和艺术成就。

D．全文三段文字之间的关系是，由表及里、逐层深入地展开阐述。

E．本文不仅引用鲁迅关于读书的言论，而且运用鲁迅读书实践的事例来阐述问题。

F．本文运用了对比说理的方法，将鲁迅的读书态度和方法与某些人作了对比。

【小题5】鲁迅先生认为陶渊明的风格是多样化的。请举出陶渊明的一篇作品(篇名或诗句)，来简要分析陶渊明作品的某一种风格。