阅读下面的文字，完成文后小题。
古代文人认为进入作品的方式主要有两种。其一是“涵泳”与“玩味”的无声接受方式，注重悉心揣摸与反复咀嚼，如嚼橄榄，如品香茗。“涵泳”这一概念由朱熹率先提出，他认为诗的“语言有个血脉流通，但涵泳久之，自然见得条畅浃洽，不必多引外来道理言语，却壅滞诗人话底意思也”。诗的意象是一个活的整体，内部有血脉贯通流转，而读诗之人反复涵泳感受，就会领悟到贯通整体的内在血脉，如果多引外来道理对诗进行分解，必然破坏作品的艺术生命，感受不到诗人的真正意思。与此同时，朱熹认为读诗要“玩味义理，咀嚼滋味”，强调接受者细腻感受的重要性。清代况周颐对此认识更为深入，“读诗之法，取前人名句意境绝佳者，将此意境缔构于吾想往中。然后澄思渺虑，以吾身入乎其中而涵泳玩索之”。接受者以空明之心，充分调动艺术想象，通过语言的揣摸去创造作品的意境，沉入其中，思而得之，感而契之。
其二，与“涵泳”和“玩味”的无声接受方式相补充的是“熟读”与“讽咏”的有声接受方式，通过反复的吟咏讽诵逐渐悟入作品。明代胡应麟曾将文学作品分成“体格声调”与“兴象风神”两个层面，他认为，“体格声调，有则可循；兴象风神，无方可执”。前者是作品的表层形式，有迹可循，能进行规范化的分析，是进入作品内部的立足点和突破口；后者是形式所暗示的意蕴与旨趣，不可坐实，具有不确定性，它依附于形式而存在。这就决定了读者只能在“熟读”和“讽咏”中通过语言的节奏、声调与韵律去领略它。严羽说：“读骚之久，方识真味；须歌之抑扬，涕洟满襟，然后方识《离骚》。”沈德潜说：“读者静气按节，密咏恬吟，觉前人声中难写，响外别传之妙，一齐俱出。”都说明了读者按照作品语言的节奏、声调去高吟低唱，紧咏慢吟，从而领会到作品的妙处与味道。桐城派散文家对此有更深入认识，刘大櫆认为读散文之法，重在音节揣摸，摸透了音节，也就把握了作品内在风神，因此桐城派极力标举高声诵读。
无论是无声的接受方式，还是有声的接受方式，其最终目的都是为了领会作者的旨趣与作品的神韵，需要接受者以己之心参与作品的创造，为此，古代文人又推出了“以意逆志”的观点。“以意逆志”并非如某些论者所说的是一种具体的接受方式，而是贯穿于各种具体方式之中的一般接受原则。“意”是接受者的思想情感，“志”是作者的思想情感在作品中的体现，“以意逆志”是接受者从自己主观感受出发，通过想象去把握作者的思想情感。中国古代的接受者对此有较深入认识，梅尧臣的“作者得于心，览者会以意”的观点就强调了要以己之意去领会作者之心；王夫之说，“读古人文字须以心入古文中”，才能得其神髓。这些文学接受观，高扬了读者的主体性，承认了读者可以从自身的情感体验出发去理解作品，不一定要与作者之意相合。
【小题1】下列对原文内容的表述，不符合文章内容的一项是（）

A．以“涵泳”和“玩味”作为阅读作品的方式，注重的是对作品进行悉心揣摸与反复咀嚼，这是一种无声的接受方式。

B．“涵泳”这一阅读方式是朱熹率先提出的，他认为通过涵泳就能把诗读得通畅，否则就不能理解诗句的意思。

C．清代的况周颐认为，在阅读诗歌时接受者要以空明之心，充分调动艺术想象，通过语言的揣摸去创造作品的意境。

D．“熟读”与“讽咏”是古人阅读作品的另一种方式，注重的是反复的吟咏讽诵逐渐悟入，这是一种有声的接受方式。

【小题2】（小题2）下列理解，不符合原文意思的一项是（）

A．明代的胡应麟认为，文学作品的“体格声调”是作品的表层形式，是读者进入作品内部的立足点和突破口。

B．“兴象风神”是作品所蕴含的意蕴和旨趣，它依附于形式而存在，具有不确定性，应该有其相应的领略方法。

C．严羽和沈德潜的话都说明了领悟作品时诵读的重要性，读者要通过高吟低唱、紧咏慢吟去领会作品的妙处与味道。

D．“以意逆志”指的是无声或有声的接受方式，领会作者的旨趣与作品的神韵，以己之心参与作品的创造。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．朱熹在读诗的认识上，既从诗的整体贯通上要求读诗之人须反复涵泳感受，也从“玩味义理，咀嚼滋味”上强调接受者去细腻感受。

B．刘大櫆认为读散文重在从揣摸音节上去把握作品内在风神，这与胡应麟认为读者应该通过节奏等去领略作品的意蕴与旨趣是一致的。

C．从“以意逆志”的原则出发，读者在阅读作品时就应该把自己的思想情感融入作品中，从而使读者与作者在思想情感上达成一致。

D．梅尧臣和王夫之都强调了要领会文章的神髓，必须用“心”，必须充分发挥读者的主体性，读者要从自身的情感体验出发去理解作品。

阅读下列材料，完成问题。

如果以故事长度与曲折程度来衡量小说文体成熟与否，那么，笔记体小说与传奇体小说自然就分出了高下，传奇体小说成了文言小说中最为成熟的文体。此说大概亦与鲁迅相关，鲁迅谓：“小说亦如诗，至唐代而一变，虽尚不离于搜奇记逸，然叙送宛转，文辞华艳，与六朝之粗陈梗概者较，演进之迹甚明，而尤显者乃在是时始有意为小说鲁迅的总结是精确的，“粗陈梗概”与“叙述宛转”很好地概括了两者故事形态的特性。而对两者之优劣比较，鲁迅则比较审慎，仅以“演进之迹甚明”加以表述．今人则又一次放大了鲁迅的判断，将“故事”及其长度、曲折视为判定文体高下的准则，认定传奇乃中国古代小说文体最早的成熟形态，而将以往的小说文体统统归入尚在孕育中的小说文体胚胎。20世纪以来，人们习惯于用西方的“短篇”，“中篇”和“长篇”来为古代小说分类，据此，那些“丛残小语”、“粗陈梗概”式的笔记体小说则难以归入。如何对待“故事”，不同小说文体有不同规范。古代小说大致形成了两种故事观。一种以笔记体为代表，其“故事”其实是某种“事件”，或是历史人物的逸闻轶事、言语行为，或是得之传闻的神怪之事；事件叙述方式是“记录”。一一随笔栽录，不作点染。因而笔记体小说的“故事”不求完整曲折，往往是一个片段，一段言行，一则传闻。另一种则以传奇，话本和章回体小说为代表，其“故事”就是有首尾、有波澜的完整情节。两者之差异可谓大矣，难作相互比照，更不能强分轩轾，以彼律此，谁能说《世说新语》在文体上还不成熟而仍处于孕育状态呢？

【小题1】根据文意，简要概括笔记体小说的特点。
【小题2】画线句中的“相关” 一词具体指什么内容？
【小题3】这段文字中，作者指出了古代小说文体研究中的什么问题？

阅读下面的文字，完成下列小题。

请不要糟蹋我们的文化

冯骥才

我们必须正视：一种文化上自我糟蹋的潮流正在所向披靡。

我国的文化精华，从名城、名镇、名街，到名人和名著，乃至列入国家名录的各类文化遗产等等，都在被浓妆艳抹，重新包装，甚至拆卸重组，再加以描龙画凤，披金戴银，挤眉弄眼，然后招摇于市。

在“城改”中残剩无多的历史街区，忽然被聪明地发现，竟也成了一种天赐的旅游资源，全被开发成商业风情街。更糟糕的是被世人称作“最后的精神家园”的古村古镇，正在被“腾笼换鸟”，迁走原住民，然后大举招商，被改造成各类商铺、旅店、茶社和咖啡屋混成一团的“游客的天堂”。至于各种名人故居，大都是找来一些与其主人毫不相干的红木家具、老瓶老壶、文旁四宝、三流字画，不伦不类地摆在一起，其中的历史的内涵、文化的意蕴、本土的气质和精神跑到哪去了?

再看看我们影视中的历史文化吧。我们的历史名人只要跑到银幕和荧屏上，不论明君重臣，还是才子佳人，大都多了一身好功夫，虽然身着古装，发型和配带却像时尚名模；没有确切的朝代与地域，一切衣食住行的道具和礼俗全是胡编乱造；历史在这里只是借用一下的名义，一个空袋子，任什么乱七八糟、炫人耳目的东西都往里边塞。

经过这样的粗鄙化的打造，历史没有了庄重感、神圣感、厚重感。文化不精不深，怎样可能“做大做强”?真正强大的文化一定又精又深。比如唐诗宋词、维也纳的音乐、俄罗斯文学和美国电影。只有在精深的文化中，才会有大作品和大家的出现，社会文明才能整体地提高。

问题是当下这种鄙俗化的潮流，这种充满谬误、以假乱真的伪文化，正在使我们的文化变得粗浅庸俗，甚至徒有虚名，一边有害公众的文化情怀和历史观，一边伤及中华文化的纯正及其传承。在这样的文化环境中成长起来的一代，怎能对自己的文化心怀挚爱与虔敬?如果我们不再深爱和敬重自己的文化，再伟大的文化不也要名存实亡?到底什么动机与力量使这种潮流正在变本加厉?以文化谋利——为了赚钱发财，为了GDP。而GDP是衡量政绩的尺度——这也是问题的关键与症结之一。

文化的最重要的社会功能是精神功能。它直接影响着社会文明与全民素质。不能为了热销、票房和收视率，为了市场人气攀升，为了利润的最大化和“疯狂的GDP”，而放弃文化固有的精神准则，即文明的、知识的、道德的准则。这准则也是文化的尊严，这尊严一旦被践踏被玷污，文化也失去它存在的意义。因为被糟蹋的文化反过来一定还会糟蹋人的精神。

由此说，问题真正的要害——不是拿文化赚钱，而是糟蹋文化来赚钱。还有比这样赚钱更无知、更野蛮的吗?我们是否听到我们的文化正在呼叫：不要糟蹋自己的文化了！

【小题1】下列关于“文化上自我糟蹋”的表述，不符合原文意思的一项是

A．我国的文化精华正面临着自我糟蹋的潮流的冲击，它们或被重新包装，或被拆卸重组。

B．在很多涉及历史名人的影视作品中，历史只不过是一个被借用的名义，一个空袋子，任什么乱七八糟、炫人耳目的东西都往里边塞。

C．那些残存的历史街区、古村古镇、名人故居，忽然被聪明地发现后，就会被“腾笼换鸟”，开发成商业风情街或“游客的天堂”。

D．文化经过粗鄙化的打造后，就会失掉历史的内涵、文化的意蕴、本土的气质和精神。变得不精不深。

【小题2】下列理解，符合原文意思的一项是

A．只要有像唐诗宋词、维也纳的音乐、俄罗斯文学和美国电影那样精深的文化，就会有大作品和大家的出现，社会文明就能整体地提高。

B．这种充满谬误、以假乱真的伪文化，既有害公众的文化情怀和历史观，又伤及中华文化的纯正及其传承，将直接影响社会文明的进程与全民素质的提高。

C．促使文化鄙俗化潮流变本加厉的根本原因就是为了GDP，而GDP是衡量政绩的尺度——这也是问题的关键与症结。

D．坚守了文化固有的文明的、知识的、道德的准则，就是维护文化的尊严，就再也不会使文化受到践踏和玷污了。

【小题3】下列推断，不符合原文内容的一项是

A．因为被糟蹋的文化反过来一定还会糟蹋人的精神，所以我们必须正视“文化上自我糟蹋的潮流正在所向披靡”这一现象。

B．如果我们能深爱和敬重自己的文化，就能够维护中华文化的纯正及传承，就有可能创造出精深的大作品。

C．在糟蹋文化来赚钱的环境中成长起来的年轻二代，恐怕很难能够对自己的文化心存挚爱和虔诚。

D．文化的最重要的社会功能是精神功能，因而，拿文化来赚钱，是一种最无知、最野蛮的赚钱方式。

阅读下文完成下列小题。
人本意识与对人的尊重
所谓人本意识，也就是尊重人和推崇人，弘扬人的生命存在意义和主体独立自觉的价值。而这也正是儒家所津津乐道和汲汲追求的东西。儒家虽然不像西方文艺复兴时期的思想家那样，突出人的个性自由与解放和个体的独立发展，但这只是相对而言。
第一，儒家并没有完全抹煞人的个体主体的作用与价值，抹煞人的个体主体的独立性与主动性。孔子说“为仁由己”，仁的境界的实现要靠自己的努力；又说“己欲立立人，己欲达达人”，认为“立人”“达人”要以“己立”“己达”为前提。孟子说“道惟在自得”，求道没有别的途径，全靠自身的修行和体悟。这都是对人的个体主体的独立性和主动性的肯定。
第二，主体理应包括个体主体和类主体，主体意识应包括个体主体意识和类主体意识。就类主体和类主体意识来说，儒家不仅不曾忽略，相反是十分看重的。一方面，儒家从人性的普遍性出发，把人看成是一种社会性的类存在。作为类存在，人在自然、宇宙中居于特殊的位置。另一方面，儒家立足于人的家庭血缘关系，以人伦世界、人伦社会为人的生存发展的根本依托，故而人的社会价值较之人的个体价值更重要。正是在这样的意义上，儒家强调“人贵物贱”，认为人类有着不同于其他事物的高明高贵之处，具有其他事物无法比拟的价值；强调“民为邦本”，认为人民构成国家政治的基础，只有基础牢固，国家的安宁才有保障，国家的发展才有可能；强调“民贵君轻”，认为人民、国家、君主这三者间，人民的重要性是第一位的，天下之得失取决于民心之向背。
儒家的人本意识突出人的主体性，主张把人当人来看待，提倡重视民意，与民同乐，这是尊重人性尊重人的体现，也是古代民主思想的萌芽。固然，儒家的人本或民本思想不同于近代西方的民主思想，人本或民本观念是通过对人性的肯定来论证人格尊严，民主观念是通过对人权的肯定导出人格平等。人性与人权、民本与民主具有相通性，但不能等同。不过，人本或民本思想仍然可以成为民主思想的基础。我们建设具有中国特色的社会主义民主，有必要从儒家的人本或民本思想中吸取有益养分。
（节选自邵汉民《儒家文化精神及价值的现代透视》）。
【小题1】对“人本意识”的理解，不符合儒家思想的一项是（ ）

A．人本意识肯定人的主体性，主张“人贵物贱”，把人当作人看待。

B．人本意识主张尊重人，提倡重视民意，与民同乐。

C．人本意识承认个体独立性，追求人的主体性和主体独立自觉的价值。

D．人本意识承认个体主体的作用，看重人的个性及个体的独立与发展。

【小题2】下列说法不符合文意的一项是 （    ）

A．儒家认为人是一种社会性群体，人性是普遍存的，不可否认。

B．儒家认为了解民情、尊重民意、与民同乐等都是尊重人的体现。

C．儒家“人贵物贱”、“民为邦本”、“民贵君轻”等观点的核心是突出人的社会价值。

D．儒家的人本思想包含着通过自身努力提升主体人格和精神境界的追求。

【小题3】根据本文提供的信息，下列推断不正确的一项是（ ）

A．近代西方思想家较之儒家的高明之处，在于从关注人性到重视民本到建设民主。

B．人本意识让人体会到人的尊严与伟大，体验到人之为人的意义和价值。

C．儒家强调的“民贵君轻”，警示后世统治者要有忧患意识和历史责任感。

D．建设有中国特色的社会主义民主需要吸取民本思想的营养，扬弃官本位意识。

阅读下面的文字，完成文后各题。
孔子说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”在这里，“道”是意向，“德”是基础，“仁”是归依，而“艺”则是自由的游戏。孔子所说的“游于艺”的“艺”，是礼、乐、射、御、书、数。孔子说，“君子”在“志道”、“据德”、“依仁”之外，还“游于艺”，便是说“君子”对于与物质技能有关的一切训练要有熟练掌握。对物质技能的掌握，是产生自由感的基础。所谓的“游于艺”的“游”正是突出了这种掌握中的自由感。
这种自由感与艺术创作和其他活动中的创造性感受是直接相关的，因为这种感受就其实质说，即是合目的性与合规律性相统一的审美自由感。可见，与后世某些儒家单纯强调伦理道德不同，在“志道”等之外提出“游于艺”，表现了孔子对于人由于物质现实地掌握客观，世界从而获得多面发展的要求，对于人在驾驭客观世界的进程中感受到和获取身心自由的主张，同时也说明了孔子对掌握技艺在实现人格理想中的作用的重视。因为这些技艺并非可有可无的装饰，而是直接与“治国平天下”的制度、才能、秩序有关的。
另外这种“游于艺”的活动摆在“志道”、“据德”、“依仁”之后，可以看出，“游于艺”既是前三者的补足，又是前三者的完成。仅有前三者，基本还是内向的、静态的、未实现的人格，有了最后一项，便成为实现了的、物态化了的、现实的人格了。因为这种人格具有一种实现了的自由和现实的自由感。它不仅标志着对客观技艺、事物规律的物质实践性的熟练掌握和运用自如，而且标志着一种由于掌握了规律而获得自由从而具有实践力量的人格的完成。这其实便是孔子所谓“从心所欲而不逾矩”了。所谓“从心所欲而不逾矩”，便正是主观目的与客观规律的协调、符合、一致。“游于艺”和“从心所欲而不逾矩”，虽然似乎前者只讲技艺熟练，后者只讲心理欲求，但从合规律性与合目的性相统一的角度看，这二者是有贯穿脉络和共同精神的。只有现实地能够做到“游于艺”，才能在人格上完成“从心所欲而不逾矩”。这个“不逾矩”便不只是道德的教条，而是一种人生的自由。前者是外在技艺的熟练，后者是内在人格的完成，但在孔学里，二者有其深刻的关联。荀子提出“积学成伪”“制天命而用之”，便是在理论上发展这个方面。后世颜元等人也强调“六艺”的物质实践性。这表明在儒学中，“圣人”的人格实现与六艺的物质实践性的现实掌握是相关联的。只有宋明正统理学家们过分强调心性，而把“游于艺”当作一种并不十分重要的补充，并且常常局限在诗文书画的所谓纯艺术的狭隘范围内，才从根本上失去孔门六艺的原始的物质实践的丰富内容。实际上，“游于艺”——在礼、乐、射、御、书、数中的“自由游戏”，决不是一个单纯掌握技艺的问题，而是通过对客观规律性的全面掌握和运用，现实地实现了人的自由，完成了“志道”、“据德”、“依仁”的全面发展和人格历程。
（摘编自李泽厚《美学四讲》）
【小题1】下列各项中，关于“游于艺”的表述不正确的一项是

A．它能让人产生一种自由感，这种自由感与艺术创作和其他活动中的创造性感受是直接相关的，因为二者的实质是一致的。

B．指的是“君子”要学会训练别人熟练掌握物质技能的一切技巧，因为只有这样，才能具备产生自由感的基础。

C．其中所指的“艺”，对君子而言，并非可有可无的装饰，而是直接与“治国平天下”的制度、才能、秩序有关的。

D．这不是一个单纯掌握技艺的问题，而是意味着一种由于掌握了规律而获得自由从而具有实践力量的人格的完成。

【小题2】下列理解不符合原文意思的一项是

A．孔子所说的“艺”指的是礼、乐、射、御、书、数等六种技能，要掌握这些，人们需要经过一定的训练。

B．孔子在提出“志于道，据于德，依于仁”后，又提出“游于艺，”这说明他很重视对掌握技艺在实现人格理想中的作用。

C．孔子认为，“游于艺”是外在技艺的熟练，“从心所欲不逾矩”是内在人格的完成，二者有着深刻的关联。

D．孔子并非单纯地强调伦理道德，“游于艺”的提出表明他还要求人们通过获得多方面的发展，以便更好地驾驭客观世界。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．如果仅仅强调“不逾矩”就只是道德的教条与说教，一旦与“从心所欲”结合起来，便是一种人生的自由，从而成为一种境界。

B．其实，孔子所说的“从心所欲而不逾矩”既表现了对个人主观目的的强烈追求，同时又显示了对客观规律的熟练把握和自觉遵守。

C．后来荀子提出的“积学成伪”“制天命而用之”的观点和后世颜元等人的观点有相似性，前者从理论上发展，后者从实践上强调。

D．宋明正统理学家们过分强调心性，认为“游于艺”不太重要，常常把它局限在诗文书画的所谓纯艺术的狭隘范围内。