阅读下面的文字，完成后面题
艺术固然离不开技巧，但并非一切技巧都是艺术。为把艺术技巧和其他技巧（例如武术或权术）、艺术创作和其他创作（例如工业设计或科学发明）区别开来，应该有一个基本的前提。这个前提就是美。美是人的本质的对象化，是客观地呈现出来的人的精神现象。它直接诉诸感性而不诉诸理性。所以那些认识到的、理解到的技巧，那些事后通过分析才呈现出来的技巧，例如军事技巧或政治技巧，就不属于美的范畴，从而也不属于艺术的范畴。
当然，从广义上说，美的领域涵盖人类活动的一切领域，无论政治、经济、科学技术、哲学，以及人的思想、感情、行为等等，都有一个美不美的问题。凡是正确的、有效的，都是美的。例如诉诸视觉的武术技巧也可以是美的，它的美是与自卫或攻击的有效性相关联的。武术活动是一种追求实效的活动。说这种活动是美的，是说这种活动可以从美学的角度来评价，这不等于说武术就是艺术。
艺术不追求直接的实效，它追求的是美——实效的象征。如果武术活动不是为了打击敌人而是为了表现人的情感——仇恨与意志力，那它就是在追求美了。在这样的情况下它就可以作为一种特殊的舞蹈而进入艺术的领域，从而同其他艺术相通。例如同书法和绘画相通。公孙氏的剑器舞，“来如雷霆起震怒，罢如江海凝清光”，给了张旭以巨大的启发，使他的书法大有长进。剑舞和草书之间有什么共同的东西呢？这个共同的东西就是抽象的运动形式，就是表现着人类情感的力的运动形式。
这个形式是人类的感性动力按照情感的逻辑创造出来用以探索前进道路的。所以它并不独立存在于我们的感觉之外。它是一种对象化了的人的本质能力，一种客观化了的人的主观体验。艺术所要表现的，就是这个东西。这个东西，我们称之为美。
艺术是人所创造的美。艺术是人类有意识地根据美的规律创造出来的存在物。任何事物，它必须首先能使人感到美才可能成为艺术。离开了这个最基本的出发点，就很难理解艺术是什么。
艺术靠技巧来表现和创造美，但若没有美，技巧也就白费了。任何事物，它必须首先是美的，然后才有可能是艺术，这是艺术概念的第一个层次。但是，并非一切美都是艺术。许多自然现象和社会现象，例如七月的云层、五月的花，广场上的群众、刑场上的英雄……都是美的，但这不是艺术。艺术作品不是自然形成的，而是人类有意识地创造出来的。艺术作品是人类通过一定有意识的劳动实践，对现实材料进行一定有意识的提炼和加工，使之成为自己情感和生命力表现的一种客观存在。所以，艺术是创造物，这是艺术概念的第二个层次。这个层次把没有经过人类物质手段加工的自然美（或原始美），排除出了艺术的畛域。百灵鸟的鸣声与《空山鸟语》同样好听，但它不是艺术；许多大理石的云纹活象米点山水，但它不是艺术；冬天窗玻璃上的冰花，堪称奇妙的图案画，但它不是艺术。与之相反，石器时代的绘画和非洲丛林中原始民族的舞蹈，虽然简单粗糙，却仍然是艺术。因为它们的美是人的创造物。
（摘编自社科网《艺术是人类的创造物》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．艺术离不开技巧，它靠技巧来表现和创造美；但若没有美，技巧也就白费了。

B．美涵盖人类活动的一切领域。凡是正确的有效的，都是美的，但这不等于艺术。

C．艺术是一种美。美是人的本质的对象化，是人的精神现象。它不直接诉诸理性。

D．艺术可以表现人类情感，是人类有意识地根据美的规律创造出来的存在物。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．艺术技巧有别于其他技巧，艺术创作有别于其他创作。其区别的前提在于美。巧妙的政治手腕体现出一种高超的艺术，所以它应属于美的范畴。

B．艺术追求实效的象征——美，例如书法、绘画都是一种追求美的艺术，它不追求直接的实效。而武术是追求实效的活动，它不属于艺术的范畴。

C．各类艺术之间都要表现一种共同的东西，这是一种抽象的运动形式。公孙舞剑与张旭狂草之间就体现了这一共同的东西。这一共同的东西就是美。

D．艺术是诉诸感性的一种美。而工业设计和科技发明，尽管也可以是美的，但这种美是与有效性相关联的。它们仍是一种追求实效性的活动，并非艺术。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．任何事物都可能成为艺术，但它首先应该是美的。生产中人们喊出的劳动号子是美的，若配以音乐供人奏唱，那它就可能成为艺术作品。

B．艺术即美，但美不一定是艺术。“云山苍苍，江水泱泱”，其势雄放，宏阔壮美，这是大自然呈现给人们的视觉美感，但它不是艺术。

C．艺术是人类的创造物。自然界中的黄莺鸣声婉转，动听而已，而杜牧一句“千里莺啼绿映红”才使黄莺的鸣声表现出永恒的艺术魅力。

D．非经人类有意识创作的美，不属于艺术。九寨沟的叠瀑是自然美，故非艺术；断臂维纳斯雕像，其断臂非人有意为之，故也不是艺术。

阅读下面的文字，完成文后各题。
气节是我国传统的道德标准，现代还用这个标准来衡量人们的行为，主要的是所谓读书人立身处世之道。气和节原是两个各自独立的意念。《左传》上有“一鼓作气”的话，是说战斗的。后来所谓“士气”就是这个气，也就是“斗志”；这个“士”指的是武士。孟子提倡的“浩然之气”，似乎就是这个气的转变与扩充。他说“至大至刚”，说“养勇”，都是带有战斗性的。
“浩然之气”是“集义所生”，“义”就是“有理”或“公道”。节的意念也在先秦时代就有了，《左传》里有“圣达节，次守节，下失节”的话。古代注重礼乐，乐的精神是“和”，礼的精神是“节”。 “节”，是从礼乐里引申出来成了行为的标准或做人的标准。
向来论气节的，大概总从东汉末年的党祸起头。那是所谓处士横议的时代。在野的士人纷纷批评和攻击宦官们的贪污政治，中心似乎在太学。这些在野的士人虽然没有严密的组织，却已经在联合起来，并且博得了人民的同情。宦官们害怕了，于是乎逮捕拘禁那些领导人。这就是所谓“党锢”或“钩党”，“钩”是“钩连”的意思。从这两个名称上可以见出这是一种群众的力量。那时逃亡的党人，家家愿意收容，所谓“望门投止”，也可以见出人民的态度，这种党人，大家尊为气节之士。气是敢作敢为，节是有所不为——有所不为也就是不合作。这敢作敢为是以集体的力量为基础的，跟孟子的“浩然之气”与世俗所谓“义气”只注重领导者个人不一样。后来宋朝几千太学生请愿罢免奸臣，以及明朝东林党的攻击宦官，都是集体运动，也都是气节的表现。
在专制时代的种种社会条件之下，集体的行动是不容易表现的，于是士人的立身处世就偏向了“节”这个标准。在朝的要做忠臣。这种忠节或是表现在冒犯君主尊严的直谏上，有时因此牺牲性命；或是表现在不做新朝的官甚至以身殉国上。忠而至于死，那是忠而又烈了。在野的要做清高之士，这种人表示不愿和在朝的人合作，因而游离于现实之外；或者逃避到山林之中，那就是隐逸之士了。这两种节，忠节与高节，都是个人的消极的表现。忠节至多造就一些失败的英雄，高节更只能造就一些明哲保身的自了汉。原来气是动的，可以变化，我们常说志气，志是心之所向，可以在四方，可以在千里，志和气是配合着的。节却是静的，不变的，所以要“守节”，要不“失节”。有时候节甚至是死的，死的节跟活的现实脱了榫，于是乎自命清高的人结果变了节。从统治阶级的立场看，“忠言逆耳利于行”，忠臣到底是卫护着这个阶级的，而清高之士消纳了叛逆者，也是有利于这个阶级的。所以宋朝人说“饿死事小，失节事大”，原先说的是女人，后来也用来说士人，这正是统治阶级代言人的口气，但是也表示着到了那时代士的个人地位的提高和责任的加重。
（选自朱自清《论气节》，有删改）
（1）下列对本文主旨的概括，正确的一项是
A．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，现代社会也用气节来衡量人们的行为。
B．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，“气”指敢作敢为，“节”指有所不为，“节”对统治者有利。
C．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，人们论气节，大概总是从东汉末年的党锢之祸谈起。
D．气节是我国传统的道德标准，它主要指读书人立身处世之道，“气”和“节”是两个各自独立的意念，“节”对统治者有利。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．东汉末年，在野的士人联合起来攻击宦官的贪污政治，反被宦官迫害而逃亡，人民对这些逃亡的党人持同情保护态度，尊其为气节之士。
B．“气节”中的“气”是敢作敢为，敢作敢为是以集体的力量为基础的，跟孟子的“浩然之气”与世俗所谓“义气”也是相通的。
C．宋朝太学生集体请愿罢免奸臣、明朝东林党人攻击宦官等，是气节在不同时期的表现，它们依靠的不是领导者个人的力量。
D．专制时代，士人的立身处世偏向了“节”这个标准，是因为当时的社会条件下，偏向于“气”的集体行动不容易表现。
（3）根据原文内容，下列表述不正确的一项是
A．古代官员不顾自身生命危险，冒犯君主尊严而直言进谏，或改朝换代后，不与新朝合作甚至以身殉国，这都是“节”的表现。
B．一些在野的清高之士，不愿和在朝的人合作，游离于现实之外，或逃避到山林之中，成为隐逸人士，这是他们的消极的表现。
C．“节”是静的，是不变的，所以古人强调“守节”，而不“失节”，有的人甚至不惜为守“节”而死；“气”是动的，让人追求变革。
D．从统治阶级的立场看，忠臣与清高之士对统治天下都是有利的，因为他们共同卫护着统治阶级并且消纳了叛逆者。

（题文）阅读下面的文字，完成小题。
什么是中国知识分子的独立特性
吴炫
最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?
我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。
所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。
这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。
所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?
【小题1】（小题1）下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)

A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。

B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。

C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。

D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。

E. 康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。
【小题2】（小题2）作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)

A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。

B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。

C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。

D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。

【小题3】（小题3）（小题3）西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)
【小题4】（小题4）针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）

论述类文本阅读

“大团圆”是我国特有的一种审美心理现象，它大量出现在宋以后的戏曲小说中。如《窦娥冤》的申冤昭雪，《赵氏孤儿》的孤儿报仇，《汉宫秋》的“团圆梦境”，《琵琶记》的“玉烛调和”，《精忠旗》的满门旌表，《长生殿》的“蟾宫相见”等等。讲究“团圆之趣”已经成为我国极为普遍的传统审美心理现象。

华夏初民对客观世界的考察，大概从“天”开始的。春夏秋冬的往复，白天黑夜的交替，日出日落的循环，使他们直观地形成了“乾为天，为圆”，以及“浑天如鸡子，天体如弹丸”的观念。由于中国是一个古老的农耕国家，“天”的好坏又直接关系到农业收成的多寡，因此，对于生产力水平低下的先民来说，头顶上的那圆的天，就成了他们顶礼膜拜的对象，这种对“天”的崇拜就导致了对于“天”的运行规律——“圆”的亲和与崇尚。

作为中国哲学源头的《易经》体现了中国古人的圆道观，循环即圆道是《易经》作者心目中的最重要的规律之一，对易学而言，“圆”不仅是神秘的示语，而且也是圆融无碍、无往不复的至高至美的境界。

而老子哲学思想中的自然观，也是以周行不殆的圆来加以描述的。《老子》“九九”八十一章，象征着道的生生不息、变动不已、周行不止。韩非在《解老篇》中评析老子思想时说：“用其周行，强字之曰道”，揭示了道的周行循环的特征。这种“九九”循环往复式的“道”的结构，是离不开圆的。

由于“圆”相以其圆满而使人感到审美的满足，所以，“圆”经常在“圆满”“至美”的意义上为佛家所推崇。佛教称般若真智为“圆智”，称般若真智对世相的观照为“圆照”，称善根为“圆根”，称修行到最高联阶段为“圆成”，称涅盘境界为“圆寂”，将美好至极的事物称做“圆圆海”。这里，“圆”均可作为“圆满”、“大美”和“至美”来解。

圆在中国哲学中意味着道境和禅境，易、庄、禅不约而同地将圆作为最高的精神境界，其中具有深刻的美学内涵。儒家的不偏不倚的中庸、道家的有无相生的哲学思想、佛家的因果报应的轮回观、《周易》用以解读宇宙人生奥秘的太极思维模式，以及本文论述的“大团圆”的审美心理，似乎都存在于同一个圆的图式之中。“圆”既是完满的象征，是循环往复的表现，也是华夏民族对社会、人生，以及自身理想的一种构想、理解和追求。体现在中国古代的戏曲小说中，则一切都应该圆满无缺，缺则有憾。中国古代悲剧最悲的要算是关汉卿的《窦娥冤》了，剧中不但有血溅白练，而且还有六月飞雪，可谓惊天地泣鬼神，充分显示了窦娥冤屈之大、痛苦之深。但作者笔锋一转，却来个“窦天章为女申冤昭雪”，由悲转喜、由缺为圆。对圆的崇尚似乎已成了一种弥散性的文化——审美理想的规范，“大团圆”即是审美主体对规范的崇尚与屈从，也是审美主体对传统规范的迎合与妥协。它虽然推进了中国文学艺术对中和之美的追求，以及向圆熟精致的技能方面的发展，却也遏制了中国艺术，特别是悲剧中美的、崇高的、善良的事物或人物被毁灭的怵目惊心的震撼，以及撕肝裂胆的残酷。尚圆的传统观念不光是“大团圆”审美心理形成的重要原因，而且，它也使中国审美文化的心理欲求往往更多地趋向于圆态，趋向一种柔性与韧性，以及圆融浑化的中和之美。

【小题1】下列关于原文的内容表述不准确的一项是（  ）

A．“大团圆”审美心理现象是中国特有的，在中国文学史上屡见不鲜，并且在宋代以后的戏曲小说中大量出现。

B．“大团圆”审美心理在戏曲小说中以申冤昭雪、报仇雪恨等形式出现，即使不可能在现实中体现，也可能在梦境中显现。

C．在四季的往复、日夜的交替、日出日落的循环中，智慧的华夏初民逐渐抽象出“乾为天、为圆”的先进观念。

D．华夏初民对客观世界的认识大概是从天开始的，天之所以成为先民顶礼膜拜的对象，是与天的好坏直接关系到农业收成多寡分不开的。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．循环即圆道是《易经》作者心目中最重要的规律之一，可以体现圆融无碍、无往不复的至高至美的境界。

B．因为“圆”以其圆满无缺而使人感到审美满足，所以“圆”经常在“圆满”、 “至美”的意义上为许多人所推崇。

C．老子哲学思想中的自然观是用周行不止的圆来描述的，《老子》中的“九九”这种循环往复式的“道”的结构和圆有着一定的联系。

D．“圆智”、“圆根”、“圆成”、“圆寂”、“圆圆海”这些佛教词语中蕴含着“圆满”、“大美”和“至美”之意。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．“大团圆”的审美心理与儒家的中庸、道家的有无相生、佛家的轮回观似乎都存在于一个圆的图式之中。

B．易、庄、禅都将圆作为最高精神境界，“圆”其实也是华夏民族对社会、人生、以及自身理想的一种构想、理解和追求。

C．中国文学艺术由于受到“大团圆”审美心理的影响，悲剧往往缺乏美的、崇高的、善良的事物和使人触目惊心的震撼。

D．尚圆的传统观念是“大团圆”审美心理形成的重要原因，也是中国审美文化心理欲求的趋向圆融浑化的中和之美的原因。

阅读下面的文字，完成文后各题。
最能清楚地将一个自由国家和一个在专制政府统治下的国家区分开来的，莫过于前者遵循着被称为法治的这一伟大原则。撇开所有技术细节不论，法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事先规定并宣布的规则的约束——这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力，并根据对此的了解计划自己的个人事务。虽然因为立法者以及那些执行法律者大都是不可能不犯错误的凡人，从而使这个理想永远不可能达到尽善尽美的地步，但是法治的基本点是很清楚的，即留给执掌权力的行政机构的行动自由应当减少到最低限度。虽然每一条法律都在一定程度上限制了个人自由，但是在法治之下，却防止了政府采取特别的行动来破坏个人的努力。在已知的竞赛规则之内，个人可以自由地追求他私人的目的和愿望，肯定不会有人有意识地利用政府权力来阻挠个人此种行动。
这样，我们已经将一种个人在其中自由决定生产活动的永久性法律体制与由中央当局管理经济活动的体制作了区分，这种区别实际上是法治国家和专制政府之间的更具普遍性的区别的一种具体表现。在第一种情况下，政府的行动只限于决定那些现有资源得以使用的条件，至于使用这些资源出于何种目的，则由个人去决定。在第二种情况下，政府管理生产资料以用于一定的目的。第一种类型的规则可以预先制定，具有形式规则的外部特征，不针对特定的人的愿望和需要。它们仅被用来充当人们追求各种个人目标的工具。它们的目的是（或应当是）针对长远的时间，以致不可能知道它们对于某些人是否比对于其他的人更有帮助。几乎可以把它们说成是一种生产的工具，用来帮助人们预测他们必须与之协作的另一些人的行为，而不是致力于满足特定的人的需要。
集体主义类型的经济计划必定与法治背道而驰。计划当局不能事先用普遍的形式规则来约束自己以防专断。当人民的实际需要出现时，计划当局必须预为准备，然后必须在这些需要之间进行有意识的选择。计划当局必须经常地决定那些仅仅根据形式规则无法得到答案的问题，而在做出这些决定时，必须将不同的人们的需要区分出尊卑轻重。当政府要决定饲养多少头猪，运营多少公共汽车，经营哪些煤矿或按什么价格出售鞋子时，这些决定不可能从形式规则中推论出来，或者事先做出长期的规定。他们不得不取决于当时的环境，并且在做出这些决定时，常常必须对各种人和各个集团的利害逐个地予以比较权衡。最终必得由某个人的观点来决定哪些人的利益比较重要；这些观点也就必定成为那个国家法律的一部分，即政府的强制工具强加于人民的一种新的等级差别。
（节选自哈耶克《通往奴役之路》，王毅明等译，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．用遵循法治原则这个标准，能最清晰地将一个自由国家和一个在专制政府统治下的国家区分开来。

B．法治政府应当在一切行动中都受到法律约束，执法部门在执法时的自由裁量权应当被压缩到最低限度。

C．法治国家里个人的生产活动是自由的，政府不会去干涉个人出于何种目的使用现有资源，它只限于决定那些现有资源得以使用的条件。

D．法治政府管理生产资料出于一定的目的，当人民的实际需要出现时，当局必须提前准备，然后在这些需要之间进行有意识的选择。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．在自由国家里，个人能够十分肯定地预见政府在某一具体情况中将会如何行使权力，并以此作为依据来计划自己的个人事务。

B．在自由国家里，政府运用权力来破坏个人努力的行动被有效遏制，在法律框架内没有任何人能有意识地利用政府权力来阻挠个人行为。

C．在专制国家里，有很多问题仅仅根据法律是无法获得解决的，这时就往往要当局根据当时的环境临时做出主观裁决。

D．在专制国家里，人们的需要必定经常会被人为地区分出尊卑轻重，然后政府依主观判定哪些人的利益比较重要，从而形成新的等级差别。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．法治最理想的状态是政府在一切行动中都受到事先规定并宣布的规则的约束，但现实中永远也不可能达到尽善尽美的地步。

B．在法治之下，个人的生产活动的自由在一定程度上也受到限制，但是这种限制是来自法律而非来自当局，并且这种限制就是为了捍卫人的自由。

C．由中央当局管理经济的计划经济模式，也会考虑人民的实际需要，但是无法防止专断的行为，总是得依靠个人的权威进行管理。

D．法律都是预先制定的，具有形式规则的外部特征，不针对特定人的愿望和需要，仅仅作为工具来帮助人们追求各种个人目标。