阅读下面的文字，完成后面题。
包容是文化对话的前提
当今世界任何一种文化都不可能在单一语境中自给自足，不同文明的交流是当代世界文明发展的一条必由之路。在世界多元文化的共存与对话中，中国传统文化中所蕴涵的“包容”精神是当前特别值得重视和提倡的。包容，既是“和谐”的表现形式，也是达成“和谐”的基本前提。早在春秋时期，中国古代的先哲就已经认识到“和实生物，同则不继”的道理，将“和”作为最理想的社会政治状态。在中国古代先哲看来，过分狭隘的视野与心胸，无助于事业的成功和社会的发展。在治国上，要做到海涵大量，虚怀若谷，宽容包纳，不以一人之智为智，而以众人之智为智。具体到文化选择上，便是在坚持思想主体性的同时，以开放的心态，充分汲取其他学派理论中的合理因素，为思想的整合、文化的构建创造更为广阔的空间，保持更为积极的活力。
从世界历史的经验来看，凡是提倡包容、立足和谐的时代，多是世界处于相对和平，社会经济走向繁荣，国际关系相对缓和，民众生活安宁平静的时代，多是充满生命力、创造力的时代。历史上也不时出现过以自我为天下中心，企图垄断真理、垄断思想、垄断言论、垄断利益的现象，“非我族类，其心必异”，拒绝包容，拒绝交流，这样的立场、态度、做法，曾使民族陷于巨大的灾难，导致各种矛盾愈演愈烈，争斗纷至沓来，后果极其严重，教训至为深刻。
可惜，直到今日，那种排他性的文化追求、同一性的文明取舍，依然还有市场。在一些人那里，文化自大症，文明优越感，并未随着时代的进步而有所改变，他们总以为真理在握，总是热衷于扮演“教师爷”的角色，总是喜欢占据着道德与政治的制高点对其他国家与其他民族指手画脚。这样一来，导致正常的文化对话与交流变得非常困难。因为，对弱势一方来说，他们主张对话，却无法赞成居高临下式的不平等对话；他们希望交流，却难以认同只有被动妥协式的单向型接受。所以，这种罔顾历史教训与文明发展规律的做法，不仅无益于世界文明的对话与交流，而且也会阻碍自身的发展与进步。
目前，在对中国发展道路怀有疑虑、对中国现实政治抱有抵触、对中国文化传统展示存有偏见的人之中，真正持敌视的立场与态度、总在“妖魔化”中国的只是极少数。而这“极少数”之所以会如此，恐怕很大程度上与缺乏包容的思想有关。因为没有包容之心，就很难以平等的态度尊重他人的意愿，很难去理解并接受异质的文化，就一定会常常处在隔膜与误解之中，也就很难以积极的态度去认同并开展正常的对话。
在这种情况下，认知并借鉴中国传统文化中立足于“和而不同”基础上的包容，就显得尤为重要与迫切了。老子有云：“大邦者下流”，“大者宜为下”，王弼释云：“江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，别天下流之”，其中所揭示的包容之核心价值观，可谓是放之四海而皆准的真理，完全值得令人思考与借鉴。
关于不同文明之间的关系，社会学家费孝通曾经说过：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”我很赞同这个观点。但我们也要明白：“各美其美”与“美人之美”是一个事物的两面，缺一不可。如果只是“各美其美”而不能“美人之美”，甚至还竭力丑化他人，那这个世界是不可能“美美与共”的。我们更要警惕：不能在包容中迷失自我，“包容”不能成为迷失自我的迷魂汤，包容与坚守应该是一对孪生兄弟。
衷心期待，“包容”能成为人类不同文明之间良性互动、共谋发展的一项价值层面上的指导原则。
（选自《人民日报》2013年10月24日24版，作者纪宝成）
【小题1】下列说法，符合文意的两项是（）（）（5分）

A．在当今多元文化的共存世界中，中国传统文化中的“包容”精神得到了更多的重视。

B．在治国上的包容，就是要海涵大量，虚怀若谷，不以一人之智为智，而以众人之智为智。

C．从世界历史的经验来看，各种矛盾争斗的产生，往往与拒绝包容不无关系。

D．一些拥有“西方文明优越感”的民族，总是喜欢占据道德与政治的制高点对其他民族指手画脚，总

E. 今天，“包容”已成为人类不同文明之间良性互动、共谋发展的一项价值层面上的指导原则。
【小题2】下列推断，不符合文意的一项是（）（3分）

A．不懂得包容，会影响事业的成功和社会的发展，会阻碍文化的繁荣。

B．在以开放的心态汲取其他文化中的合理因素的同时，亦要坚持自己思想的主体性。

C．排他性的文化追求、同一性的文明取舍，被证明是不合时宜的，已被东西方国家抛弃。

D．中国传统文化所蕴含的包容的核心价值观，也适用于当今世界。

【小题3】（小题3）为什么说“包容是文化对话的前提”，请结合文意概括。（4分）
【小题4】“1656年，俄国特使巴依科夫受沙皇委托准备向中国皇上提交国书，因拒绝行跪拜礼而始终未获准觐见皇帝。时值东正教斋期，作为虔诚信徒的巴依科夫严守教规拒绝饮朝廷赐给的奶茶，进一步激怒了朝廷。”这一著名的外交事件以失败告终的内在原因是什么，请结合文中的观点分析。（4分）

阅读下面的文字，完成下列小题。
大写意的困境与突围
林 木
目前中国画界有个悖论让人十分好奇。一方面，对写意画，尤其是大写意的倡导不绝于耳，另一方面，写意画早已陷入困境。
目前的一些展览，工笔画的参展及获奖作品数量绝对在写意画之上。又如在面对现实的一些创作领域，大写意更显尴尬。20世纪以来对中国画的历次批判，其实矛头主要是冲着中国画中的写意画去的。不论康有为、鲁迅还是徐悲鸿们，批评的都是写意画，尤其是大写意画。而对工笔画不仅没批评，评价还很高，尤其对以宋画为代表的中国院体工笔画系统反倒有极好印象。不仅当时的中国知识精英是如此看，国外的学者也这样看。
正因为写意画目前的窘境，所以倡导写意画，尤其是大写意画的呼声不绝于耳。尤其是一些强势人物对写意画尤其是大写意画的倡导，更使这个问题成为当代中国画坛的一个焦点现象。
写意画的窘境其实是与对写意画的认识直接相关的。如写意画就是“写”，而“写”就是“以书入画”，“以书入画”就是以书法线条入画，尤其是以行草书入画。不仅当以如此线条入画，还当以水墨为之。这样，大写意画语言的套路就定型了：急速的行草书法中锋式线条加水墨入画，这是写意画的笔墨套路。写意尤其是大写意当然还不能画得太实，必须简。岂不闻“论画以形似，见与儿童邻”么？八大山人已是榜样之榜样，你还敢画实画繁么？于是简笔造型是又一套路，一些大写意画家画得儿童画一般，技巧全无。写意画还有题材套路，其中又以传统文人画之“四君子”梅兰竹菊为千年不易之“母题”。千年以来，成千上万的画家迷恋简笔造型，画同样已成套路的相似性的题材相同的母题，怎么可能不相似不雷同！就算是龙虾珍贵，天天吃顿顿吃也会吃倒味！今天的水墨大写意就好像是我们国画界的“龙虾”！
画界吃腻了“龙虾”时，当代工笔画横空出世：你用急速的行草用笔，我用严正的楷书用笔；你儿童似的简笔造型，我则严谨的写生写实；你天天画千年不变的传统母题，我画天天看到的丰富无比的现实生活；你用单纯至极的水墨，我用千变万化的色彩；你总是老气横秋的古典意趣，我幅幅生气勃勃的现代情感……倡导写意画的人总把写意或大写意当成中国画的本质，所以他们的倡导总是义正词严。对中国绘画来说，通过主观表达的需要主观化地改造对象以应表达的“意象”才是中国绘画体系的核心。这样，宫廷表达的富贵意象成为院体画工笔画，宗教表达的神圣意象成为宗教画，民间表达的吉祥意象成为民间画，文人表达的超然意象成为文人画……各路数的传统绘画中还可再分一些绘画类型，如此看来，把大写意标榜为中国绘画的核心绘画，把大写意精神标榜为中国绘画核心精神，既不合情理，亦不合史实。“写意”之前中国就没有艺术精神？
写意困境如此，水墨大写意就没有出路了？当然不是。当代画坛仍有不少突破常格以写意或大写意名世的优秀画家。既然上述关于写意的套路成了障碍，但写意的内涵，那种狂放、那种力量、那种无所拘束一往无前的精神气势不可以发扬光大吗？笔者在贾浩义的画册中还能看到他早年用过、今天还在流行甚至倡导的水墨大写意人物画，形很准，笔墨也很好，但如果没有对中国意象本质的哲理探索、对写意内在精神的深入把握、对写意语言的自由转换，一如今天画坛绝大多数写意画家那样，能有今天风格独特而备受称赞的老甲吗？
（选自2015年8月9日《中国文化报》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）

A．很多年以来，包括徐悲鸿在内的大家对中国画的批判，主要集中在写意画上，而对工笔画却持不仅不批评且赞赏有加的态度。

B．“急速的行草书法中锋式线条加水墨入画”，这是写意画的笔墨套路，言下之意是写意画还是要画得简一些。

C．大部分画家均存在一种观点，写意或大写意应当成为中国画的本质，所以这部分画家总是义正词严地为之呐喊与欢呼。

D．用严谨的写生写实，画丰富无比的现实生活，采用千变万化的色彩，体现生气勃勃的现代情感，这是当代工笔画的一些特点。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．相同的套路，相似的题材，那些重点画“梅、兰、竹、菊”的写意画和重点画“龙虾”的国画，都陷入了绘画的困境之中。

B．“论画以形似，见与儿童邻”并非八大山人提出的观点，意思是评论画的好与不好，如果以形似为标准，这样的见识跟小孩子差不多。

C．作者列出“工笔画”“宗教画”“民间画”“文人画”等例子，表明作者并不认同大写意为中国绘画的核心绘画，大写意精神为中国绘画核心精神的观点。

D．作者认为，我们应当拓宽写意画的惯常套路，突破常格，不断加强对写意本质的探索，

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）

A．“写意画的窘境其实是与对写意画的认识直接相关的”，这句话在文中起承上启下的作用，表明如何看待这种窘境与我们对它的认识有关联。

B．著名文学大师鲁迅曾说过“两点是眼，不知是长是圆；一划是鸟，不知是鹰是燕”的话，这话是针对写意画来说的，并且是在批评写意画。

C．文中的老甲，即贾浩义，当代著名大写意水墨画家，有着对写意内在精神的深入把握，风格独特而备受称赞，有别于一般的写意画家。

D．一些强势人物对大写意画的大力倡导，致使这一问题成为当今中国画坛的一个焦点，客观上也就造成了目前写意画的窘境。

阅读下文，完成小题
冲撞与融合：回望20世纪中国新诗
吴思敬
历来的文学革命，其倡导者为了冲破巨大的阻力，往往会从两个方向上寻求助力：或是面向古代，高举“复古”大旗，其实质则是革新；或是面向外国，从异域文学中借来火种，以点燃自己的文学革命之火。新诗的创始者们采取的便是这后一种办法。郭沫若坦诚宣称：“欧西的艺术经过中世纪一场悠久的迷梦之后，他们的觉醒比我们早了四五世纪。……我们应该把窗户打开，收纳些温暖的阳光进来。”当然，中国新诗之所以受外国影响，除去新诗人希望“迎头赶上”西方的急迫感外，更深一层说，是由于现今世界上始终存在着一系列困扰着各民族哲人的共同问题。尽管各民族有其各自的历史、文化传统和民族特性，但是人类共同的文化心理结构依然在起着作用。实际上文学的世界性与民族性的矛盾运动便构成了人类的文学发展史。
到“五四”前后，西方近百年的文艺思潮已经历了由浪漫主义、现实主义到现代主义的演变。不过，这三大文艺思潮对中国早期新诗人的影响却不是同等的。客观上说，外来的东西能造成多大程度的影响是受当时的国情制约的。从新诗诞生的情况看，创始者们更多地借鉴了西方浪漫主义与现实主义的文学传统。郭沫若从歌德、雪莱那里汲取营养，那狂飙般的激情、天狗吞月式的自我扩张，均使他的诗歌显示出鲜明的浪漫主义特色。刘半农、朱自清等人的早期诗作则大多揭示当时社会的种种黑暗与不平，富于现实主义精神。然而浪漫主义直抒胸臆的抒情方式，有时难免泥沙俱下，导致艺术上的不精致；一些如实描绘社会弊病的诗篇，又由于写得太“实”而失去了诗味。“五四”落潮和大革命失败后，中国的知识分子陷于苦闷、彷徨之中，于是年轻一些的诗人开始把眼光转向西方的现代主义。
应该指出的是，在新诗现代化的潮流之中，新诗人们对西方诗歌的借鉴并不是全盘照搬的，而是结合汉语的特点和中国诗歌的固有特色，对西方的东西既有吸收，又有扬弃。一些在现当代诗歌史上有重要影响的诗人，如冰心、徐志摩等，无不是从取法于西方开始的，但没有跟着西方诗人亦步亦趋，而是把西方的东西与本民族的特点融合起来，因此他们的作品有西方诗歌的某些特征，但决非西方诗歌的翻版，有中国诗歌的某些传统风貌，但又不是“国粹”式的传统诗。
中国新诗是在西方影响与中国传统文化的冲撞中孕育并成长的。这种冲撞，使我们的新诗从诞生伊始就伴随着无尽无休的责难、争论与困惑，而且这种责难、争论与困惑一直持续到60年后的新时期的诗坛——回想一下围绕舒婷、北岛等朦胧诗人的争论，以及伴随韩东、于坚等后朦胧诗人而出现的喧哗与骚动。两种文化的冲撞为新诗发展带来了契机，一方面这种冲撞冲决了诗人固有的审美观念和思维定式，为诗的创造开辟了新的途径；另一方面这种冲撞带给读者审美习惯的变革，造就了一批批懂得艺术和能够欣赏美的大众。
尽管当前商品经济与大众文化的潮流使诗人处于空前的窘境，尽管当代的诗歌还有许多不尽如人意之处，但中国诗人在寂寞中坚持着，中国诗坛的圣火并没有熄灭。
（摘自《人民日报·海外版》，有删改）
【小题1】下列关于中国新诗“冲撞与融合”的表述，不正确的一项是

A．历来的文学革命的倡导者欲冲破巨大的阻力，变革的方向一般会选择古代和外国，中国的诗歌变革也是如此。

B．“五四”前后，中国新诗人受到了西方三大文艺思潮——浪漫主义、现实主义、现代主义不同程度的影响。

C．在中国新诗现代化的进程中，新诗人们结合汉语的特点和中国诗歌的固有特色，吸收并扬弃了西方诗歌。

D．在新时期的诗坛中，舒婷、北岛等朦胧诗人以及韩东、于坚等后朦胧诗人都曾经受过责难、争论与困惑。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．文中引用郭沫若的言辞，意在说明西方文化领先中国文化，我们应该借鉴其精华部分，并且迫切希望中国新诗能迎头赶上。

B．中国新诗的创始者借鉴的全都是西方浪漫主义和现实主义的文学传统，郭沫若、刘半农等人的现代诗歌因此形成了鲜明的浪漫主义和现实主义特征。

C．冰心、徐志摩等人的诗歌，取法于西方诗歌的同时，又融合了中华民族的特点，不是西方诗歌与中国传统诗歌的翻版。

D．中西文化的冲撞为新诗的发展带来了机遇，对诗人固有的审美观念和思维定式以及读者的审美习惯产生了强大的冲击。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．各民族的历史、文化传统与民族特性有差异，但人类共同的文化心理结构的作用依然存在，人类文学发展史的轨迹是文学的世界性与民族性的矛盾运动。

B．中国诗人借鉴西方浪漫主义直接抒情的方式，产生了艺术上不精致的弊端。“五四”之后，一些陷入苦闷、彷徨的年轻诗人开始转向西方的现代主义。

C．中国新诗糅合了西方文化与中国传统文化，从诞生到现在都伴随着无尽无休的责难、争论与困惑，但是中西文化的这种冲撞也造就了一批懂得艺术和欣赏美的大众。

D．商品经济与大众文化对当代诗歌的冲击，使诗人陷入窘境，但中国诗人没有放弃，仍然在寂寞中坚持，中国诗坛圣火没有熄灭。

（题文）阅读下面材料，完成后面练习。
材料一
《三国演义》中的曹操，是全书中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。
苏轼的《东坡志林》有这样一条记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”这说明至少从北宋起，在“说三国事”中已经形成“尊刘贬曹”的思想倾向，并引起大众共鸣。
罗贯中顺应大众的心理，继承了这种基本倾向；同时又超越以往的通俗文艺，尊重历史，博采史料，塑造了一个高度个性化的、有血有肉的“奸雄”曹操。罗贯中以大开大阖的笔触，艺术化地展现了曹操在汉末群雄中脱颖而出，逐步战胜众多对手的豪迈历程，又不时地揭露曹操奸诈的作风、残忍的性情。而在曹操与刘备、诸葛亮的对比中，则更多地鞭笞和嘲笑其恶德劣行。这样的曹操形象，以历史真实为基础，达到了高度的艺术真实。
在除灭董卓之乱的斗争中，曹操的性格第一次得到了全面的展现。当董卓擅行废立，残杀大臣，甚至悍然害死何太后和汉少帝，随意屠戮百姓时，众大臣惶恐无计，只能聚在一起掩面而哭；曹操却与众不同，反而“抚掌大笑”，曰：“吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”这气魄，这胆略，众大臣只能自愧不如。
当董卓的猛将华雄击败孙坚，并连斩联军几员大将，众诸侯“皆失色”时，关羽自告奋勇愿斩华雄，袁绍、袁术都以位取人，瞧不起关羽，曹操却积极支持关羽出战。关羽一举斩了华雄，袁术仍欲以势压人，曹操却说：“得功者赏，何计贵贱乎?”两相对照，曹操的慧眼识人可谓鹤唳鸡群。
当然，罗贯中也不断揭露着曹操丑恶的一面。为报父仇而攻打徐州，竟下令“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”；对于忠于汉室，反对自己的大臣，毫不留情地挥起屠刀；甚至辅佐他最得力的首席谋士荀彧，仅仅因为不赞成他封魏公，便被逼服毒而亡；至于“借头欺众”“梦中杀人”等阴谋诡计，更是花样百出，令人怵目惊心。毛宗岗称他为 “奸绝”，实在并不过分。
这一连串情节，大起大落，一波三折，表现了曹操性格的各个侧面。是的，曹操就是这样的典型：机智与奸诈杂糅，豪爽与残忍并存；时而厚遇英雄，时而摧残人才；杀人时心如铁石，杀人后又常常挤出几滴懊悔的眼泪；昨天蛮横无理地杀人，今天又假惺惺地予以厚葬。这种翻云覆雨的手段，充分表现了曹操惊人的权术：做了亏心事却从不认错，企图以“厚葬”来抹掉自己手上的血迹，在自欺欺人中求得心灵的平静。
可以说，《三国演义》中的曹操形象，不仅是历史人物曹操基本特征的艺术演绎，而且集中涵盖了千百个封建统治者的复杂品性，因而具有更高层次、更大范围的历史真实性。在中国文学史上，很难找到像曹操这样集真伪、善恶、美丑为一体的封建政治家形象，这样的“圆的人物”，他完全可以称得上世界名著之林的艺术典型，具有永恒的审美意义。
（取材于沈伯俊《再论曹操形象》）
【小题1】（小题1）“材料一”中出现的下列词语，音形义都有错误的一项是

A．颦蹙（cù）阴谋诡计大开大阖：形容文思跌荡，十分放得开。

B．蛮横（héng）屠戮百姓脱颖而出：比喻本领全部显露出来。

C．擅行（shàn）惶恐无计怵目惊心：看见某种严重情况，心里感到震惊。

D．鞭笞（chì）鹤唳鸡群翻云覆雨：形容本领很大。

【小题2】（小题2）（小题2）对于“材料一”第三段说的“历史真实”，理解不正确的一项是

A．《三国演义》在塑造曹操形象时“尊重历史，博采史料”

B．《三国演义》顺应了广大民众“尊刘贬曹”的思想倾向

C．《三国演义》既表现了曹操英武豪迈，又揭露其奸诈残忍

D．《三国演义》并没有刻意地去掩饰曹操的诸多恶德劣行

【小题3】（小题3）（小题3）“材料一”说曹操是“圆的人物”，请结合“材料一”，解释何谓“圆的人物”。
材料二
《三国演义》作为一部世代累积型作品，其“拥刘反曹”思想倾向有着深远、复杂的社会历史背景和思想文化渊源。
三国之后，历代史家和统治者从统治阶级的政治需要出发采取了“拥刘”或“拥曹”的不同态度。但实质上，这种“拥刘”与“拥曹”之争不过是封建正统观念在不同历史条件下的表现而已。
曹操的儿子曹丕逼汉献帝下台，建立曹魏王朝后，继起的司马氏集团如法炮制，经过一系列的宫廷政变，逐步削弱曹魏势力，最后推翻曹魏统治，建立了西晋王朝。因为司马集团是以同样的方式获得政权的，所以它必须奉曹魏为正统，将自己定格为曹魏的继承者，故陈寿的《三国志》将曹魏树为正统。东晋是一个偏安的政权，情况有点类似于蜀汉，于是，习凿齿的《汉晋春秋》提出，蜀汉才是正统。赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身做了皇帝，不是正常的政权过渡，所以欧阳修在《正统论》中，认为曹魏是正统。南宋偏安，又有点类似固守四川的蜀汉，于是朱熹提出蜀汉是正统。明清的统治者，在理论上无法接受这种权臣架空、威逼皇帝并取而代之的模式，于是在经历了数百年的争论以后，终于将曹操和司马懿父子归入篡逆的奸臣。永乐年间的《春秋大全》，更是正式地将曹操归入“乱臣贼子”行列。
而民间，从两晋南北朝开始，“拥刘反曹”倾向就日趋鲜明。尤其宋元时期，民族矛盾尖锐，因此，偏处西南一隅的蜀汉被当作汉族政权的象征，而盘踞中原的曹魏则被视为汉族政权的篡夺者。同时，民间的“拥刘反曹”情结还反映了处于社会底层的广大人民在困苦的生活境遇中对明君贤相的渴望。宋元时期，社会民众饱受压迫摧残。他们无力改变现实，于是将对生活的理想寄托在掌握国家政权的国君和文臣武将身上。历史上流传下来的蜀汉君臣的贤明、仁义正好符合民众渴望明君贤相的理想，而曹操的奸诈、残忍正是他们所厌恶和恐惧的。于是，蜀汉君臣成为民间理想君臣的代名词，并在民间流传和文艺创作中不断被美化；而曹操则成为百姓眼中残民害民的君主代表，并在民间流传和文艺创作中不断被丑化。
元明之际，生活于社会底层的罗贯中正是在元末动乱的社会环境中，在民间浓重的“拥刘反曹”氛围中，结合自己的生活经历和思想观念，将“拥刘反曹”思想倾向熔铸于《三国演义》的创作中。他将大部分艺术心血都倾注在了刘蜀集团的那些“虎贲之士”身上，而曹操作为作者塑造的一个反面人物，却是“腹隐机谋”，他的智慧加上他的善用人才，使他在三国这个纷争的社会里所向披靡，无往不胜，但所有的英雄业绩一旦和他在道德伦理上的丑行结合起来，就顿时黯然失色了。
（取材于赵凤杰《<三国演义>中曹操人物形象分析》）
【小题4】（小题4）下列对“材料二”内容的分析或推断，不正确的一项是

A．对统治者来说，无论“拥刘”还是“拥曹”，都是为了巩固自己政权的舆论需要。

B．民间流传和文艺创作不断丑化曹操，是广大民众“拥刘反曹”情结助推的结果。

C．经过数百年的争论，曹操终于被归入“乱臣贼子”之列，这说明历史自有公论。

D．罗贯中“拥刘反曹”的思想倾向既于他所处的时代，也与其所属阶层有关。

【小题5】（小题5）（小题5）“材料二”第三段中，“同样的方式”指的是。
【小题6】（小题6）从“材料二”中可以看出，曹操在历史上并不总是以负面的形象出现。这可从许多文学作品中得到验证。比如苏轼就曾在《赤壁赋》中盛赞曹操：“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，，，，固一世之雄也。”
材料三
千百年来，对于曹操的历史评价之所以难以统一，起因于衡量历史人物的标准从来就没有统一过。这个标准就是封建的正统观念。而正统观念自身充满了矛盾、虚伪和混乱，经不起认真的推敲。
正统观念的核心是嫡长子继承制和华夷之辨。可是，帝王有没有嫡长子，有没有一个身体和心理健康的嫡长子，嫡长子是不是具有作为最高统治者的智商和能力，都没有绝对的把握。嫡长子继承制来自宗法制。更重要的是，帝王视天下为一家一姓之私产，奉行一种“老子打江山，子孙坐江山”的观念，而这种保证子孙坐享其成的制度又往往促成了子孙的腐败和无能。至于华夷之辨，有人认为，汉人建立的王朝代表正统。按照这种标准，元朝和清朝都不是正统。但历史上少数民族建立的王朝并不以为自己是“夷”，因为所谓“华夷之辨”，常常是从文化的意义上来看的，血缘、种族和地理的因素反而是次要的。只要继承了中华的传统文化，就是正统。事实上，汉族从来也没有“纯”过，汉族本是华夏众多民族融合的产物。在历史上，只要使用汉字，奉儒家学说为正宗，遵循礼教，在中华大地上实行了有效的统治，那就会被认为是正统。
更何况，在有些文人那里，所谓“正统”更是一个十分混乱的概念。《三国演义》评点者毛宗岗曾说，要读懂《三国演义》，“当知有正统、闰运、僭国之别”。所谓“闰运”，指的是不正常的时世、乱世，如闰月之于正常的年份。毛宗岗说蜀汉是正统，是三国中唯一合法的政权，因为刘备是“帝室之胄”。可是，刘备是否景帝的后裔，谁也说不清楚。毛宗岗认为：曹魏是“窃国之贼”，而且曹魏没有统一中国；西晋虽然统一了中国，但西晋“以臣弑君，与魏无异”，是一丘之貉，“亦不得为正统”。不但西晋不是正统，东晋也不是正统，因为“东晋偏安”，“愈不得以正统归之”。他甚至认为，“炀帝无道而唐代之，蹈魏、晋之陋辙，则得天下之正不如汉也”。至于宋朝，“终宋之世，燕云十六州未入版图，其规模已逊于唐，而陈桥兵变，黄袍加身，取天下于孤儿寡妇之手，取得天下之正亦不能如汉也”。总之，按照毛宗岗的意思，中国历史上没有几个朝代是正统，真正合格的只有汉朝和刘备的蜀汉。可见，毛宗岗的正统概念也是一片混乱。他指责魏和东晋是“偏安”，指责宋的版图不广，却不知蜀汉更是偏安的一朝。
（取材于张国风《曹操的“正”与“反”》）
【小题7】（小题7）下列对“材料三”中有关知识的理解，不正确的一项是

A．黄袍：古代帝王袍服。“黄袍”作为帝王专用衣着源于唐朝，后来“黄袍”被看作古代帝王服色的象征。

B．帝室之胄：胄，从由从月，本义为头盔，引申为受到保护的帝王或贵族子孙。“帝室之胄”即帝王的子孙。

C．华夷：华夏与蛮夷。古代华夏族是文明中心，称合于华夏礼俗者为华夏、中国人，不合者为蛮夷、化外之民。

D．以臣弑君：弑，从杀，式声，古代专指臣杀君，贬义词。“以臣弑君”即以臣子的身份谋杀自己的君王。

【小题8】（小题8）（小题8）请根据以上三个材料，简析《三国演义》及民间“贬曹”的原因。

我认为学校教育应该包含两种，一种是坚持从无到有、从少到多的知识积累，积累的过程是灌输性的，这些知识本来存在于人的生命意识以外，通过灌输把它送入人的主观世界里去，使人慢慢变得丰富起来；还有一种教育，是以人为能动的活的生命体作前提，人本身具有一种人之所以为人的能力，用过去的说法，就是人性的因素。人性的因素与知识的因素不一样，人性是人的生命以内的东西，知识是人的生命以外的东西。当然，人不会一出生就意识到“我是人”，“应该怎么做人”的问题是道德范畴的问题。我们能吃能睡还不能说是个合格的人，还必须要有一种良知来支撑自己的行动，这样一种良知是通过点点滴滴的教育来把它唤醒。光靠科学技术的训练无法完成，光靠金钱权力也无法完成，它需要文史哲的长期熏陶和教育。
这两种教育，前者姑且称作是技术知识教育，具有工具价值；后者姑且称作为人文教育，更重在精神价值。两者从方式到形态都不一样，并非是完全和谐的，如果对人文教育也采取灌输性的知识教育的方法，有时反而压抑了真正的人性的因素。所以，人文教育不等于人文知识的教育，人文知识如果不与真正的人文精神联系在一起，只是死背教条，脱离实际的感性生活，那只能是一种后果：学生把知识的因素都接受了，但人性的因素却越来越遮蔽了。
这并不是人文教育的理想结果。
　　其实，人文教育的困境，全世界各个国家都存在，它与所谓的全球性的现代化进程的关系一直处理不好。整个世界潮流就是强调技术知识教育，国家对教育的要求指标充满了计量化的特征，这当然会把科学技术搞上去，但人文一方面的欠缺所造成的后果则很少有人在考虑。2000年浙江省金华市一个中学生不堪教育压力残杀母亲的事件，不仅仅在中国发生，外国也是有的。美国校园里那么多的暴力行为发生，本质上就是美国独尊技术知识教育，缺损人文教育的恶果。 灌输式的人文教育没有把人内心中的真善美的能量唤醒，反而把这些人性中的好的因素压抑了，扼杀了，所以才使受教育者对人性的好的因素由反感到仇恨。像德国这样具有发达人文传统的国家，像日本这么一个讲究礼仪的民族，为什么会出现法西斯主义？为什么中国在20世纪五六十年代社会主义蒸蒸日上的时候，会爆发文化大革命？这些问题，在我看来都与人文教育的失败有关。一个国家，一个民族，在发愤图强、卧薪尝胆的历史阶段里，往往要求万众一心，集中追求同一个现实的目标，比如发展经济、提高生活水平、称雄世界等等，为了实现这样的目标，在教育上会有意无意地压制另外一些因素，比如人文精神。因为人文精神在现实生活中的作用不容易显现出来。它的失落不容易被注意到，等到大家集体发现就来不及了。
人文精神最根本的一点就是要唤起人的自由自在的人格境界，一种独立精神和自由思想。人文精神是可以通过人文学科的教育实践来逐步探索体会的。中国进入世界经济体系大约是不可逆转了，我们已经加入WTO。但是，我们的人文教育是否必须进入西方模式，而使我们本来的人文教育传统毁掉？我觉得当务之急是如何在西方的模式下坚持民族的自主性和多样性。我们任重而道远。
【小题1】下列对人文教育的本质表述最准确的一项是

A．坚持从无到有、从少到多的知识积累，使之灌输到人的主观世界中使人慢慢变得丰富起来的教育。

B．重点通过文史哲的长期熏陶和教育，唤醒人性中真善美的因素和做人的良知的教育。

C．通过各种知识的学习，培养人的真善美的品性，使之能意识到“我是人”的教育。

D．传授文学、历史、哲学等人文学科的知识，使人懂得做人道理的教育。

【小题2】下列对文章内容的理解，正确的一项是

A．学校教育应该包含技术知识教育和人文教育，这两种教育都无法通过灌输知识或者科学技术的训练来完成。

B．人文教育即人文知识的教育，如果只是死背教条，脱离实际的感性生活，那么人性的因素就会受到遮蔽。

C．人文教育是以人为能动的活的生命体为前提的教育，相对于技术知识教育更重视 精神价值，重视对一个人内心中的真善美的能量唤醒，重视人文精神。

D．在当代世界经济全球化大潮中，我国的人文教育只有从传统中走出来，勇于向西方学习，进入西方的模式，才会有出路。

【小题3】从全文看，造成人文教育困境的原因有哪些？