阅读下文，完成下面小题。

宋诗选注·序（节选）

钱钟书

①南宋时，金国的作者就嫌宋诗“衰于前古……遂鄙薄而不道”，连他们里面都有人觉得“不已甚乎”。从此以后，宋诗也颇尝过世态炎凉或者市价涨落的滋味。在明代，苏平认为宋人的近体诗只有一首可取，而那一首还有毛病，李攀龙甚至在两部从商周直到本朝诗歌的选本里，把明诗直接唐诗，宋诗半个字也插不进。在晚清，“同光体”提倡宋诗，尤其推尊江西派，宋代诗人就此身价十倍，黄庭坚的诗集卖过十两银子一部的辣价钱。这些旧事不必多提，不过它们包含一个教训，使我们明白：批评该有分寸，不要失掉了适当的比例感。假如宋诗不好，就不用选它，但是选了宋诗并不等于有义务或者权利来把它说成顶好，顶顶好，无双第一，模仿旧社会里商店登广告的方法，害得文学批评里数得清的几个赞美字眼儿加班兼职、力竭声嘶地赶任务。整个说来，宋诗的成就在元诗、明诗之上，且超过了清诗。我们可以夸奖这个成就，但是无须夸张、夸大它。

②据说古希腊的亚历山大大帝在东宫的时候，每听到他父王在外国打胜仗的消息，就要发愁，生怕全世界都被他老子征服了，自己这样一位英雄将来没有用武之地。紧跟着伟大的诗歌创作而起来的诗人准有类似的感想。当然，诗歌的世界是无边无际的，不过，前人占领的疆域愈广，继承者要开拓版图，就得配备更大的人力物力，出征得愈加辽远，否则他至多是个守成之主，不能算光大前业之君。所以前代诗歌的造诣不但是传给后人的产业，而且在某种意义上也可以说向后人挑衅，挑他们出来比赛，试试他们能不能后来居上，打破纪录，或者异曲同工、别开生面。假如后人没出息，接受不了这种挑衅，那么这笔遗产很容易贻祸子孙，养成了贪吃懒做的膏粱纨绔。有唐诗作榜样是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。看了这个好榜样，宋代诗人就学了乖，会在语言和技巧方面精益求精；同时，有了这个好榜样，他们也偷起懒来，放纵了模仿和依赖的惰性。瞧不起宋诗的明人说它学唐诗而不像唐诗，这句话并不错，只是他们不懂这一点不像之处恰恰就是宋诗的创造性和价值所在。明人学唐诗是学得来惟肖而不惟妙，像唐诗而不是唐诗，缺乏个性，没有新意，因此博得“瞎盛唐诗”“赝古”“优孟衣冠”等绰号。宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了，可是不曾冒险开荒，没有去发现新天地。用宋代文学批评的术语来说，凭借了唐诗，宋代的作者在诗歌的“小结裹”方面有了许多发明和成功的尝试，譬如某一个意思写得比唐人透彻，某一个字眼或句法从唐人那里来而比他们工稳，然而在“大判断”或者艺术上的整个方向没有什么特著的转变，风格和意境虽不寄生在杜甫、韩愈、白居易或贾岛、姚合等人的身上，总多多少少落在他们的势力圈里。鄙薄宋诗的明代作者对这点推陈出新都皱眉摇头，恰像做算学，他们不但不许另排公式，而且对前人除不尽的数目，也不肯在小数点后多除几位。

【小题1】序，又叫“序言”、“前言”、“引言”，多写在正文的前边，写在正文后面的则通常叫做“ ________ ”。
【小题2】第①段说“从此以后，宋诗也颇尝过世态炎凉或者市价涨落的滋味”，这句话是说后人对宋诗的态度变化，请用自己的话简要概括这个变化。
【小题3】第②段说“宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了”，这句话的含义是：
【小题4】文中多次提到明人对宋诗的态度，纵观全文，作者的用意是什么？：
【小题5】根据文章内容，下列表述符合文意的两项是（   ）（   ）

A．宋诗从南宋开始，就为人诟病，金代的作者全都鄙薄宋诗。

B．作者对唐代以后历代诗歌成就的评价中，以宋诗为上，清诗次之。

C．宋人在唐诗面前“学乖”“偷懒”，结果是落在前辈的“势力圈里”。

D．明人讥讽宋诗“学唐诗而不像唐诗”，就是指其“惟肖而不惟妙”。

E．宋人学唐诗而不像唐诗，正是其创造性和价值所在。

阅读下面的文字，完成下列小题。
论狂狷
徐怀谦
狂狷不是什么时髦的东西，“至圣先师”孔子对此早有论述。他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”
在孔子的心目中，中庸是最好的，狂狷是逼出来的。但他对狂狷没有丝毫的贬义，为什么？因为他本人就是一个狷者的形象。他的那一套仁、义、礼、智、信虽然被后世的统治者尊为国教，但他生前周游列国时，饿得脸上呈菜色，“累累如丧家之犬”，是一个彻底的现状下的失败者，于是退而教书育人，不再求仕。
除伯夷、叔齐之外，较早的狷者还有不要尧的天下的许由，逃避晋文公的封赏、隐居绵山的介之推等，但总起来说，这样的狷者并不多，而且上面提到的这些人都缺少狂的一面。既狂且狷，是后世出现的阮籍、嵇康、李白、李贽、徐渭等人。当代称得上狂狷的，一个是大陆的钱钟书，一个是台湾的李敖。
狂狷如此之少，原因有二：一是需要本钱，二是要付代价。
清人叶燮论诗，说诗人须具才、胆、识、力。做一个狂狷者，同样需要这些本钱。第一个本钱就是才，而且须是大才。古人说“恃才傲物”，这是有道理的，没有才，想狂也狂不起来。咳唾珠玉的钱钟书则说，即使司马迁、韩愈住隔壁，自己也懒得去拜访。李敖更是脸不红心不跳地说：“李敖是五十年来五百年内中国人写白话文的前三名包办者。”“609年的唐宋两代才不过出了八大家，但是60岁不足59岁有余的李敖却是以一当八，早已超过古人今人。”
光有才，若没有胆、识和力，不过是个才子而已。真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨的。这身铮铮傲骨便是由才、胆、识、力经多年磨砺、淬火、凝铸而成。当年，在“文化大革命”中，当疯
狂的红卫兵闯进钱府抄家时，一介书生钱钟书居然据理力争，最后与红卫兵以拳相向，大打出手。这与许多儒生的嗫嚅、萎缩是迥乎不同的。
今天，我们饭后闲谈或写文章论及狂狷的时候，当然觉得痛快淋漓，但狂狷者所处当世却是并不轻松的，有时要付出相当高昂的代价，甚至是一条生命。“非汤武而薄周孔”的嵇康死在司马昭的刀下，“天子呼来不上船”的李白不得不慨叹“行路难”。李敖骂蒋介石、斥国民党，于1970年和1 982年两次被捉入狱，前后近十年之久。令人称奇的是，在遭受苦其心志的“皮肉生涯”之后，每次他都能重整旗鼓，挺枪再战，狂态丝毫不让当年赤身露体、击鼓骂曹的祢衡。
狂狷与杀头有时是划等号的，这一点狂狷者本人是清楚的。可是为什么在中国文人中居然形成了一个狂狷的传统（尽管为数不多）?只能用老子的话解释：“民不畏死，奈何以死惧之？”其实，谁都怕死，只是有值得以死相拼的东西存在，那就是道义、真理。
狂狷虽然在很多情况下被视为异端，但究其实，却是一种本真。只是这种本真，在乡愿、好好先生、和事佬、巧言令色之徒、小人、奴才、贪官污吏等充斥的现实面前，就显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。比如，李敖就说：“我是真人，一切以本色相见。”他的这种本色，在“集体逃避现实”的台湾知识分子中间，就显得狂狷味十足。以身殉“日心说”的布鲁诺虽是真理的化身，在当时却被定为异教。
说到底，狂狷是本色，是学不来的。我们不必担心狂狷会成为一种时髦，也不必像呼唤崇高、呼唤圣洁一样呼唤狂狷。一个社会，狂狷多了肯定不是好事；但如果没有狂狷，也未必就是好事。
（摘自《华章》杂志）
【小题1】下列各项中不属于狂狷者表现的一项是

A．钱钟书看不起司马迁、韩愈；在“文革”中，当疯狂的红卫兵闯进钱府抄家时，他据理力争，甚至与红卫兵以拳相向，大打出手。

B．把天下治理得很好的尧要把天下让给许由，而许由不要尧的天下；对晋文公回到晋国当上国君有功的介之推，逃避晋文公的封赏，隐居绵山。

C．嵇康“非汤武而薄周孔”，死在司马昭的刀下；李白“天子呼来不上船”，不得不慨叹“行路难”。

D．李敖斥骂国民党、蒋介石，入狱近十年，遭受皮肉之苦后，仍重振旗鼓，挺枪再战。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨，不但要有才，还要有胆、识和力。

B．当代社会狂狷者很少，一个是钱钟书，另一个是李敖。究其原因，一是需要本钱，二是要付出代价。

C．李敖遭受入狱的“皮肉生涯”之后，每次都能重振旗鼓，挺枪再战，但狂态却比不上当年赤身露体、击鼓骂曹的祢横。

D．狂狷虽在很多情况下被视为异端，但却是一种本真，以身殉“日心说”的布鲁诺即是证明。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．孔子本人是一个狷者，他认为中庸是最好的，狂狷是逼出来的。他周游列国失败后退而教书育人，不再求仕，就是最好的证明。

B．狂狷者的铮铮傲骨受到后世论者的赞赏，但对其本人而言，他们在当世是要付出生命代价的。

C．狂狷者究其实是一种本真，这种本真在小人、奴才、和事佬、贪官污吏等充斥的现实面前显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。

D．狂狷是本色，不会成为人人追求的时髦，也不需要大力提倡与呼唤。对于一个社会而言，不能没有狂狷者，但也不宜过多。

阅读下面的文字，完成各题。

中国古人认知世界尽管有视野局限，却并不妨碍他们涵养天下观念、天下格局、天下气度。先贤居一国之内而能孕育出以整个世界为思考对象的政治意识，淬炼关于世界治理的文化体系，这种“天下观”是中国古人卓越的文化创造，是中华文化最有气象、最具格局的文化建构，亦是今天全球治理的中国智慧、中国主张、中国方案最深厚的文化渊源。

在古人眼里，“天下”不只是地理概念，更是一个政治概念。古人很早就确立“天下为公”的观念，同时认为“天下”可以建构为一个理想世界。如《吕氏春秋》称:“天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人。”这种“天下为公”的认知，成为中华文化“天下观”一大基石。

以“天下为公”构建理想世界，就是“大同”。《礼记·礼运》谓:“天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”描绘了人类理想的生活与秩序图景。

如何与天下共处？古人观念是“四海之内，皆兄弟也”，把全人类看成一个大家庭。如梁漱溟所言:“中国人是富于世界观念的，狭隘的国家主义和民族主义在中国都没有，中国人对于世界向来是一视同仁。”当代学者赵汀阳认为，中国人的天下观念从逻辑上“排除了不可化解的死敌、绝对异己或者精神敌人的概念”“任何具有外部性的存在都是需要化解的问题而不是征服的对象”。这样的天下观，显然超越国家观，其视野、境界与气象自非寻常可比，决定我们解决国际问题的思维与方法，着眼的都不是战胜征服，而是合作共赢。

如何建构这样的理想世界？古人的理念是“行大道”。如儒家“以天下为一家，中国为一人”等观念，道家“抱一为天下式”等主张，法家“为天下治天下”等观点，墨家“一同天下之义”等思想，莫不以治天下为对象来构建学说，为实现天下“太平”“大同”了提供文化理论支持。

发掘分析中华文化天下观，目的是为全球治理贡献更多中国智慧。有人借此以为中国要领导世界，便渲染“中国威胁论”，恰恰是没有读懂中华文化天下观的意涵，没有把握中华文化的内质。

(节选自陈家兴《传承中华文化“天下观”》，有删改)

【小题1】下列对“天下观”相关内容的理解，与原文不相符的一项是

A．天下观是指立足一国有限的范围内，而能思考天下并淬炼关于天下治理的文化体系。

B．天下观“卓越”之处就在于它是中国古人的文化创造，是关于中华文化的文化建构。

C．天下观的现实意义是它能为全球治理的中国智慧、中国主张、中国方案提供文化支撑。

D．天下观中的“天下”更是一个政治概念，古人认为天下可以建构为一个理想世界。

【小题2】下列表述，不符合原文意思的一项是

A．中华文化的“天下观”就是在《吕氏春秋》“天下为公”理念上形成的。

B．引用《礼记》里的话，意欲说明以“天下为公”构建的“大同”世界很美。

C．如果没有“天下为公”认知，就难以出现“大同”世界的理想的生活图景。

D．“四海之内，皆兄弟也”的观念，着眼的是合作共赢，显然超越了国家观。

【小题3】下面所列当今的一些看法，不符合文中“中华文化天下观”意涵的一项是

A．几千年来，中国人比世界任何民族都成功地把几亿民众从政治、文化上团结起来。

B．负责任的国家要推动国际体系朝着更加公平、公正、包容、有序的方向发展。

C．如果邻居家里出了问题，不能光想着扎好自家的篱笆，而应该去帮邻居一把。

D．凡是符合利天下、利人的行为就是义，而害天下自利的不义则危害天下的太平。

阅读下面的作品，完成下列各题。
说“鉴”
何西来
鉴，就是镜子。它有光滑平整的面，靠了光的反射作用，能够再现物体的形相，不溢美，也不藏丑。越是好的镜子，越能毫发毕现。镜之对人有用，原因盖出于此。
中国最早的鉴，大约是用青铜铸造、磨制而成，所以“鉴”字和“镜”字都从“金”。改用玻璃，则是很晚的事。但无论是青铜鉴，还是玻璃镜，那用途却是一样，无非是照物，照人。人之发明镜，恐怕主要是为了从中照见自己的尊容，以图有所改进，增其美而减其丑。
把历史当作镜子，这是古已有之的。“殷鉴不远，在夏后之世”，我们的祖先在两千多年以前就已经提出了以史为鉴。
魏征是一代名臣，太宗是开国英主。每当太宗稍稍懈怠，政治举措失当，魏征就以隋的覆亡为前鉴，高喊“载舟覆舟，所宜深慎”，要他“居安思危”。魏征去世，太宗临朝叹道：“以人为鉴，可明得失。今魏征逝，一鉴亡矣。”这就是“人鉴”的由来。“人鉴”的职责是“谏”，就是提意见，提批评。但“人鉴”之能否发挥作用，还要看临鉴者有无自知之明，有无李世民式的胸怀与器度。历朝谏官就是专职的人鉴，谏官品级不高，但是危险极大。至德二年，杜甫为疏救打了败仗的宰相房琯，险些作了刀下之鬼。如果说杜甫为之辩护确有徇私情的嫌疑的话，那么韩愈的谏阻迎佛骨，总是光明磊落的了。然而，结果也是“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”，凄凄惶惶离了长安。可见，除非是作魏征那样的“人鉴”，碰到李世民那样的临鉴者，否则，“人鉴”本身并不会有坦途，更不要说安全。
铜可以为鉴，史可以为鉴，人可以为鉴，那么，文可不可以为鉴呢？当然可以。事实上，人们历来就把文艺作为镜子看的。
文艺作品是现实生活的反映，要求真实，这一点像铜鉴，列宁称托尔斯泰为“俄国革命的镜子”，司汤达说小说是“路边的镜子”，都以文艺对社会生活的真实反映为前提。文艺作品再现社会生活的历史图景，揭示历史运动的规律，提供壮丽的历史画卷，这一点又很像史鉴。杜诗被誉为“诗史”，清初的仇兆鳌说，读少陵集“可以见天宝开元盛而忽衰之故，可以见乾元大历乱而复治之机。”巴尔扎克自称法国社会的“书记”，要把他的《人间喜剧》写成一部别人没有写过的法国社会的历史。可见，文史就其本质来说，是相通的。文艺作品能够提出社会生活当中的尖锐问题，施以褒贬，给以回答，从而劝善戒恶，这一点又很像人鉴。中国古代设官“采诗”，要从中窥见政教王化的得失，就是着眼于诗的这种“人鉴”的作用的。鉴之所以为鉴，离不开客观地反映事象这个基点。离开这一点，就是哈哈镜了，入了魔道。
然而，要成为真正的鉴，并不容易，而以文鉴为最难。文艺是一面镜子，它既照见人间的欢乐和幸福，也照见人间的灾难和不幸，只要真，不失实，就都是正常的。这正是文艺的职责。近二十余年，中国的历史走了一条过于曲折的路，艺术家只要不闭目塞耳，昧了良心，就无法回避。好在，这几年，我们的文艺渐渐地敢于面对人生、有点真正的文鉴的意思了。然而又因为照见了某些人的尊容，或触犯了某些达官显宦的禁忌，而风波迭起，虽无鉴碎人亡之虞，却也始终让人捏着一把冷汗。
鉴，固然要有光滑平整的面，方能毫发毕现；然而，总得临鉴者不以自己为完人，才有希望。
（选自《文化名家·论修身》，有删改）
【小题1】请简要分析文章第四段的论述思路。
【小题2】请具体分析文章第六段中例证的作用。
【小题3】文章结尾的言外之意是什么？

阅读下面的文字，完成下面小题。
汤一介：事不避难，义不逃责
汤一介转学到了重庆的南开中学。当时的南开中学可以说是一个贵族学校，国民党很多高官的子女都在那儿上学，常常用汽车接送。那时候的汽油是非常贵重的。于是，热血愤激的汤一介和同学张岂之、宁可拍案而起，办了一期壁报《一滴汽油一滴血》，抨击这一现象，但是学校训导长对他们毫不客气，“不让我们办了，而且说再闹就开除我们。”
1945年1月，为准备考大学，汤一介回到了昆明。当时，由于妹妹的病逝，加上国民党政府的黑暗，少年汤一介开始独立思考一些人生问题，《论死》《论善》《论生的意义》等一些展露他哲学家天赋的文章就出来了。
第二年，汤一介考上了北京大学。“我下定决心，我要做个哲学家，通过自己的独立思考，来探讨一些宇宙人生的根本问题。”
1981年，汤一介在北京大学开课，他将《魏晋玄学与佛教、道教》一课修改成《郭象与魏晋玄学》，找出魏晋玄学发展的内在理路，探讨哲学方法对认识哲学思想变迁的重要意义，尝试把哲学的比较方法运用于中国哲学的研究领域，这些问题的讨论，极大地促进了当时哲学思想的解放；在由《早期道教史》一课修改成的《魏晋南北朝时期的道教》中，汤一介大胆提出，必须把“宗教”和“迷信”区别开来，要肯定“宗教”和“非理性”对人类社会生活的意义，而这些探讨，均是此前的道教研究很少讨论到的，汤一介以他敏锐的哲学家的眼光，开新时期哲学研究风气之先。
汤一介开创性地提出做中国传统哲学范畴体系，要从大量的史料里梳理、建构出一个中国哲学的体系。
作为一名学者，他想他必须肩负起这样一个责任，就是探讨传承我们自己的文化，在传承自己文化的过程中使中国文化和中国社会从传统走向现代。于是，汤一介在讲课的同时办中国文化书院函授班，一招生就是一万两千人。
耄耋之年的汤一介的最后心愿是“把《儒藏》做好，把中国解释学做出点眉目来”。要集中华文化精髓之大成，将儒家文化瑰宝系统全面地“收藏”；创建中国解释学，是要参照西方解释学的理论和方法，对中国注释经典的要义进行系统的研究和梳理，其意义则在以新的理论方法和新的语境对传统文化进行“开发”，即古为今用。“如果只有收藏，没有开发，则传统文化会一直束之高阁；但如果只有开发，而没有收藏，则传统文化会陷于贫瘠。”对这个明清两代均有学者提出而终未成行的浩繁无比的工作，汤一介唯一担心和希望的是，他要努力等到编撰工程完成的那一天。
相关链接
汤一介(1927～2014)，曾任北京大学哲学系教授、中国哲学与文化研究所所长。著有《魏晋南北朝时期的道教》《中国传统文化中的儒道释》等，在国内外哲学界产生了很大影响，为哲学研究史上不可不读的著作。虽然有数次机会留在国外一流大学任教，薪酬、环境都要比国内好得多，他都放弃了，对于他们这一代知识分子来说，“活着就意味着责任”。
(以上材料选自《光明日报》，有删改)
【小题1】(概括分析传主事迹)汤一介先生“事不避难，义不逃责”在文中是通过哪些事件体现出来的？请结合材料进行分析。
【小题2】(概括分析传主形象和取得成就的原因)汤一介先生为什么会成为国内外影响重大的哲学家？请就其身上所体现出来的精神品质，结合材料做简要的概括分析。