阅读下面的文字，完成下列小题。在历史学家的研究接近尾声之时，他将会面临这样的挑战：你研究的东西究竟有什么用处？你是否只是从自己的工作中找点乐子？你是否比一个很少

题干

阅读下面的文字，完成下列小题。
在历史学家的研究接近尾声之时，他将会面临这样的挑战：你研究的东西究竟有什么用处？你是否只是从自己的工作中找点乐子？你是否比一个很少读书的街头路人对人类本质的认识更深刻？你是否从历史长河中发现了规律，能够用来预示人类未来的行动或国家的命运？有没有这样的可能：归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演，而这些错误注定要在未来更大的舞台上，以更大的规模发生？
我们不时会有这种感觉，而且还有许多疑虑冲击着我们的进取心。我们真的知道什么是过去，过去真的发生了什么吗？或者，过去只不过是一堆鲜有“定论”的“荒唐事”？我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽，或者也可能被我们的爱国心或宗教偏见所曲解。“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他在材料选择和遣词造句上的细微差别，都会暴露出他的私人偏好。其次，我们通过从过去所得到的结论来推演未来，但是由于变化的加剧，导致这一行为会比过去任何时期都更有风险。今天一些年轻的物理学博士甚至认为，他们所学习的学科近几十年的改变，超过了此前有历史记载的所有时期。每一年，甚至每一个月，都有一些新的发明、新的方法或者新的情况迫使人们对行为和观念做全新的调整。更有甚者，机遇的因素，或者说是自由的因素，似乎会进入到金属和人本身的活动运行中。我们再也不能确信，原子，更小的有机体，如我们所认为的在过去发生反应那样，将一如既往地会在未来发生相同的反应。电子，如同库柏的上帝一样，神秘莫测，其奇妙的运行以及一些怪癖的特点或情况，或许就能打乱国家之间的平衡。正如亚历山大，当他酗酒致死，导致了他的新帝国分崩离析；或者如腓特烈大帝，由于俄国继任沙皇醉心于普鲁士道路，从而避免了一场大的灾难。
显而易见，历史编纂不能算是一门科学。它只能算是一个行业、一门艺术和一种哲学一个搜集史实的行业，一门通过将混乱的材料有意义地排列起来的艺术，一种寻求预见性观点和启蒙作用的哲学。“当下乃为成事而拾掇的往昔，往昔尤为解惑而展开之当下。”这大约是我们所相信的和所期望的。就哲学而言，我们试图通过整体来了解部分。就“历史哲学”而言，我们又试图通过过去来了解现在。我们知道，这两种情况都是不可能实现的理想，总体性视野不过是一种错觉。我们并不知道人类的全部历史，在苏美尔人或埃及人之前，很可能就已经存在过许许多多的文明。我们只不过是刚刚开始进行发掘！我们必须从局部知识入手，而且必须暂时接受所有的可能性。就历史而言，和科学与政治学一样，相对性至上，一切公式皆应受到质疑。“历史嘲笑一切试图强迫将其纳入理论范式和逻辑规范的举动；历史是对我们概括化的大反动，它打破了全部的规则；历史是个怪胎。”或许，因为有这些限制，我们才能从历史中学到足够多的东西，去耐心地承受现实，并尊重彼此间的歧见。
（节选自[美]威尔·杜兰特《历史的教训》，倪玉平等译，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．有可能归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演。

B．我们对于过去发生的认识，很可能是错误的，因为相互矛盾的证据或存有偏见的历史学家已经遮掩蒙蔽了历史，我们也有可能曲解历史。

C．由于变化的加剧，我们通过从过去所得到的结论来推演未来的行为，会比过去任何时期都更有风险，更加不可确信。

D．试图通过整体来了解部分，试图通过过去来了解现在，这两种情况都是不可能实现的理想，所以我们并不知道人类的全部历史。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是

A．历史学家并不确定自己是否从历史长河中发现了能够用来预示人类未来的行动或国家的命运的历史规律。

B．亚历山大新帝国的分崩离析和腓特烈大帝避免了一场大灾难，文章举这两个例子是为了说明国王的品行和思想对国家命运有重要作用。

C．“历史是个怪胎”，说的是历史和科学与政治学一样，一切公式皆应受到质疑。就历史而言，概括不出任何规则。

D．我们并不知道人类的全部历史，历史相对性至上，所以我们才能从历史中学会耐心地承受现实，和尊重彼此间的歧见。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”说明历史已经被蒙蔽或者曲解，我们很难知道真实的过去。

B．即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他的私人偏好仍然会影响他对历史材料的选择和表达。说明绝对真实地表述历史是不可能的。