阅读下面的文字，完成小题。

长期以来，文学创作被看作一种只有作家才能拥有的天赋，而这种天赋是不能或者不易被学校培养的。正是基于这种观念，我国大专院校的文学教育形成了“不培养作家”的传统，这导致“写作学”在大学学科体系内处于边缘化甚至不被承认的地位，一些大学的中文系一度取消写作学课程和教研室，更谈不上该学科的现代化转型及向“创意写作学”的深度发展。

“创意写作”是一切创造性写作的统称，包含狭义虚构类创造性写作和非虚构类创造性写作等。创意写作不仅培养作家，还更多地着力于为整个文化产业发展培养具有创造能力的核心从业人才，为文化创意、影视制作、出版发行、印刷复制、广告、演艺娱乐、文化会展、数字内容和动漫等所有文化产业提供具有原创力的创造性写作人才。

今日的中国已经进入了文化产业化发展时代，中国当代文学至此已经不再仅仅是所谓“圣手”作家的天才事业，而是文化产业的一部分。当代文学的发展已经远远超出了20世纪80年代所谓“纯文学”概念可以概括的范畴，文学写作逐渐成为文学编辑、广告人、编剧、书评人和影评人等的修养基础。此外，文学经过口头时代、纸面时代的发展，其创作规约和技巧已经无比丰富，超越了绝大多数人可以无师自通的能力范围，没有相对专业的训练，要想成为一个作家已经变得非常困难，而时代主流艺术形式的新变化，更要求我们建构现代意义上的创意写作学，使得这种写作技能可以通过有效途径得以培养。

首先，创意写作学的发展是繁荣当代文学创作的需要。创意写作学在美国的发展经验告诉我们，科学有效的创意写作学训练可以培养作家、繁荣创作。谁也不能否认20世纪30年代以来美国文学在世界文学格局中的领先地位及成就，而这个成就与创意写作学科在美国高校的发展息息相关。在今天的美国，我们很难找到一个没有受过创意写作训练的“作家”，美国战后普利策奖获奖人多数出身于创意写作训练班。美国当代知名作家几乎都有创意写作学位，许多作家甚至受聘于大学，任教创意写作专业，我们所熟悉的白先勇、严歌苓、闾丘露薇等都曾系统学习过创意写作，著名作家哈金也在作家工作室教授创意写作。

其次，中国文化创意产业的产业化发展格局呼唤创意写作学科的创生。我们一定要认识到未来的国力竞争是文化创意产业的较量。谁在文化上占据了先机，谁就能真正在“观念”上影响世界，就可能在竞争中获胜，成为真正的世界强国。我国文化创意产业的落后最主要是由高校文学艺术教育落后所致，发展文化创意产业需要强大的文学艺术教育学科，但我们缺乏这个学科引擎。2009年国务院文化产业振兴规划的出台，首次确认了文化可以产业化发展的思路，此后各地各级政府对文化创意产业的重视为我国走向文化资源大国、文化创造大国、文化消费大国、文化输出大国创造了条件，也为中国创意写作学科的创生和发展提出了要求。

（摘选自许道军、葛红兵《创意写作：基础理论与训练》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．文章认为文学创作是一种天赋，只有作家才能拥有，而这种天赋是不能或者不易被学校培养出来的。

B．“创意写作”是指包含狭义虚构类创造性写作和非虚构类创造性写作在内的一切创造性写作。

C．“创意写作”以培养作家为主，兼及为整个文化产业发展培养具有创造能力的核心从业人才。

D．由于我国大专院校“不培养作家”的传统，我国当下的大学学科体系中取消了“写作学”这一学科。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第三自然段从两个方面阐释了我国建构现代意义上的创意写作学的背景和原因。

B．文章列举美国作家的例子论述了科学有效的创意写作学训练可以培养作家、繁荣创作。

C．文章从当代文学发展和中国文化产业格局两个角度论述了创意写作学发展的重要性。

D．对于创意写作，文章先交代发展现状，接着逐层深入分析，最后梳理出了它的内涵。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．只有大力发展创意写作学科，经过创意写作的科学训练，一般写作者才能成为作家。

B．创意写作学可以帮助文化创意、影视制作、出版发行、印刷复制等行业的从业者。

C．我国文化创意产业的进一步发展需要强大的高校文学艺术教育学科作为支撑。

D．文化创意产业的较量是未来国力竞争的核心，我国政府已经开始重视文化创意产业。

阅读下面的文字，完成小题。
“个人主义”与“利己主义”
孙晓春
在我们的文化传统中，“个人主义”通常被认为是有害的。近年来，有一个十分流行的“精致 利己主义”的概念，这个概念最早是钱理群教授提出来的，钱先生的这一说法是针对他所看到的目前高等院校的某些学生不择手段，千方百计为自己谋求利益的行为而发的。钱先生说：“我们 的一些大学，正在培养一些精致的‘利己主义者’，他们高智商、世俗、老到、善于表演、懂得 配合，更善于利用体制达到自己的目的。”并且认为，这种人一旦掌握了权力，比一般的贪官污 吏危害更大。其实，钱先生所指责的那种极端利己，利用制度的缺陷为自己谋利的情况，并不 是偶然现象，也不仅仅发生在高等院校的某些大学生身上。如果说这些就是个人主义的表现，2017 年度，我们社会中的许多现象，如腐败分子以权谋私，金融领域多有发生的造假上市，某 些人利用资金与信息方面的优势在证券市场操纵股票价格以牟利的行为，某些上市公司高管不 信守诺言高位套现，与钱先生所指斥的高校里发生的那些现象在本质都是相同的，这些不良现 象在一定程度上都可以归咎于“个人主义”或者“利己主义”。当我们要加强社会主义道德文明建 设、提高我们社会的公共生活质量的时候，我们需要正确看待现实生活中人们的利己行为。
就个人与群体的关系而言，实际上存在着理解社会生活的两个向度。一般说来，以个人为出发点来理解社会生活的是个体本位，也就是通常所说的“个人主义”，而以群体为出发点理解 社会生活的便是群体本位，我们可以名之为“集体主义”。个人主义的极端表现形式是无政府主 义，无政府主义者极其强调个人的重要性，否认人类有组织的社会生活的价值，因此也不承认 国家存在的合理性。而群体本位的极端表现形式则是“国家主义”，持国家主义观念的人们强调 国家的重要性，认为个人的一切都应该从属于国家的目的。在无政府主义与国家主义这两端之 间，还有许许多多对个人和群体的重要性有着不同理解的思想流派，其中较为重要的是西方近 代的自由主义和中国的传统儒家。
有人认为，自由主义实际上是处于无政府主义和国家主义之间的较为恰当的位置上，自由 主义思想家重视个人的权利，但与此同时他们也承认国家存在的合理性。其实，在个人与国家 关系这一思想线索上，处于较为恰当的位置上的还有中国古代的儒家。就思维方式而言，儒家
属于群体本位，但儒家在强调“天下之本在国，国之本在家”“无父无君是禽兽也”的同时，也承 认民众利益的合理性，认为统治者应该承担起爱民、养民的道德义务，使民众过上“衣食足而知荣辱”“养生丧死而无憾”的生活，而这种生活归根结底还是要通过社会生活中的个人来说明的。 在对个人与群体的重要性的理解方面，儒家伦理政治学说之所以能够在两汉以后两千年间成为 中国传统文化的主体，自由主义之所以在近代以来的西方社会得以流行，一个重要的原因在于 他们在对于个人与群体的重要性的认识上都没有走上极端，因此，在特定的历史条件下，对于 增进人类社会生活的质量也都有所裨益。
同时，中国思想家在很早的时候就对人性利己的一面有深刻的认识，先秦法家如商鞅、韩 非都认为人性是好利的。荀子认为“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉”。 可以说，就对人性的认识而言，中国古代思想家的深刻程度不输于西方近代思想家。
这里有必要回到前面说过的“精致的利己主义”的话题。钱理群先生对于某些人不道德的逐 利行为的指责无疑是有道理的，不过随后有些人将“精致的利己主义”与个人主义混为一谈却是 错误的。在不违背社会公共利益的前提下，合理地追求个人正当利益是可以的，因为一旦没有了对个人正当利益的关注，即使说起来高尚无比的美德，如墨子所倡导的“视人之国若视其国， 视人之家若视其家，视人之身若视其身”也不可能实现。总之，在集体主义与个人主义的问题上， 我们需要坚持马克思主义辩证法，正确对待、处理集体利益与个人利益。
（节选自《人民论坛》，2018 年 3 月）
【小题1】下列对文章相关内容及思路的梳理，正确的一项是

A. A    B. B.    C. C    D. D
【小题2】下列对原文论证的相关分析，正确的一项是

A．文章举出“腐败分子以权谋私”等现象为例，证明钱理群教授提出的“精致利己主义”的概 念并不仅针对大学生而言。

B．文章引用“天下之本在国，国之本在家”“无父无君是禽兽也”两句，证明了儒家承认了统治者也应有爱民养民的义务。

C．文章引用了荀子的学说，证明了人性中有利己的一面，中国古代思想家对此认知的深刻程度并不输于西方近代思想家。

D．文章使用了对比论证、举例论证及比喻论证的方法，证明了我们应该正确地追求个人利 益，处理好集体和个人的关系。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．在我们的文化传统中，相对于“集体主义”而言，“个人主义”通常被认为是有害的。

B．正确看待人们的利己行为，就可以促进社会道德文明建设，提高社会的公共生活质量。

C．相对于自由主义，传统儒家重视国家权利，也承认民众利益的合理性，是更为恰当的。

D．一种学说是否在认识个人与群体的重要性的问题上走上极端，决定了其能否得以流行。

（一）阅读下文，完成下列小题。

小议“伪善”

陈家琪

①知道恶而为恶，或故意为恶，这并不是我们所要讨论的“伪善”。真正的“伪善”，就是把出于自己主观意图的行为理解为对恶的铲除或消灭，认为只要出于主观意图，即动机上善的意图的行为，就一定是善的。所以重要的只是动机上的善。

②我们选两个古今中西最有代表性的人物的言论来分析一下：

③仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。

④己所不欲，勿施于人。

⑤你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。

⑥主观意志可以成为行为的客观性法则。

⑦前面是孔子的，后面是康德的，出发点和目的都是一个“己”字，都只在强调人的主观意愿的纯正，使一切行为本身从一开始就“出于义务”，而不是“合于义务”。“做买卖童叟无欺”，要“出于义务”，而不能仅仅理解为“合于义务”。其实，对人性、对人的精神世界的理解，让我们确信要求“合于义务”要远好于对“出于义务”的要求。或者说，赚钱是对的，但要有制度和规则，使那些在行为上总是“合于规则”的人总能赚到钱，越“合规则”就越发财，而违反规则就一定让你人财两空。客观化的规则越强硬，越普遍，就越好。当然，规则总是人“出于义务”而制定的，一旦制定出来，就不管你的行为出于什么动机了，只管行为本身是否“合于规则”。做买卖你“童叟无欺”是不是出于义务，没有人管你；但时间长了，因为越合于规则就越能赚钱，“合于义务”就会在不知不觉中变成了“出于义务”。这就说明重要的是行为本身要合于规则，而这套规则又出于义务，慢慢就变成了对每个人而言的“出于义务”的习惯。

⑧ “伪善”就是只强调从行为动机上要求人，然后相信只要动机上纯正了，行为本身也就一定是善的。最纯正的行为动机就一定是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

⑨黑格尔由此概括出“伪善”的四个形式化规定：

⑩第一，意图上的善决定一切，于是所有行为——批斗老师，烧书，砸烂旧世界，就都是对的，这叫从动机上把自己的恶解释为善。

⑪第二，用外在的原因解释别人的动机，于是既可以把别人的善行解释成恶行，也可以把对方的恶行解释为善行；出身、历史、经历、看了什么书、听了谁的话等等都可以成为解释的理由。

⑫第三，盖然论。到底什么样的动机是善、是恶，是出于义务，最后只有靠权威的认定；于是有多少权威，也就有了多少必须“出于义务”的行为动机；权威也就是统治者的意志，大家无形中养成了“听话”的思维习惯和生活作风，直接知觉与偶然想象代替了概念与逻辑上的论述。

⑬第四，善与恶的界限终于消失了，人们各自选择自己的行为，然后好话说尽，坏事做绝。无数的人由“坏人”变成好人，又有无数身居高位的“好人”变成了坏人，如此反复，终于使善恶不再有任何客观的标准，剩下的只有自己的利益与选择。大家也就只习惯于从道德上（也就是从动机上）对诸如三聚氰胺、毒疫苗之类的事进行谴责，而这些谴责既无效也无力，因为你只会把问题归结为道德、动机、良知、信念等主观因素，而所有应做什么、不做什么的善恶之别，只能等待着权力意志的任性解释。

⑭现代世界从一个崇尚圣人、君子、英雄、德行、高尚、充满诗意的世界变成了一个法律与伦理世界客观化，人们只知做一个守法公民，过平庸、琐碎、乏味生活的时代。在这变化中，沉湎于或自恋于个人内在的道德情感是一回事，如何让这种道德情感通过法规而具有了特殊性的规定性，从而寻找到生活的另一种安宁与闲暇，则是完全不同的另一回事。我们这代人，五十年前，“文革”开始时，从内心到外在过的都是一种英雄、道德、崇高、让信念充满诗意的生活，对于发生在身边的种种灾难，包括那么多人的死亡与对文物古迹的极其彻底的、可怕的破坏一无所感或毫不在意。五十年后的年轻人呢？他们可知道五十年前所发生过的一切？他们可从理论上对道德与政治、法治与权利的关系做过思索？作为一个在高校中已经工作了超过三十五年的老教授，听到对社会礼崩乐坏、人心不古、天良丧尽之类的道德谴责时，怎能不忧心忡忡，并在直接知觉与偶然想象中不断遭遇着“伪善”的磨难？

【小题1】第⑦段中加点的词“义务”的含义是 。
【小题2】下列材料能够证明“合于义务”比“出于义务”更重要的一项是（   ）。

A．纳粹德国为了提升本国国民素质，消灭清洗被视为劣等民族的犹太人。

B．某个美国公民为了净化美国社会刺杀某色情杂志的创刊人，致其瘫痪。

C．资本家为了赚钱的需要，不断提升产品的质量。

D．上班族为了抓紧时间，在上下地铁时奋勇向前。

【小题3】第⑧段画线句表达的是“伪善”者的观点。下列能反映作者观点的一项是（   ）

A．所有的最纯正的行为动机都是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

B．所有的最纯正的行为动机都不是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

C．有的最纯正的行为动机是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

D．有的最纯正的行为动机不是不妥协地与一切“不出于义务”的行为做斗争。

【小题4】第③到第⑥段引用了孔子与康德的名言，分析其作用。
【小题5】概括本文论证思路。

阅读下面的文字，完成小题。
2018年2月，金庸先生的《射雕英雄传》英文版三部曲（《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》）将分九卷陆续出版，这是中国优秀传统文化走向世界的又一大事。中国人有“侠”情，且认为“侠”可以超越文化边界。西方文化中亚瑟王的圆桌骑士、罗宾汉式的绿林英雄，以及风靡当下的银幕上的超级英雄，在我国都有“侠”缘。
但是，侠不是骑士，甚至不是武士。不管是骑士，还是武士，都是某种权威——往往是封建领主给予的一种身份。而侠，非身份，亦非职业。侠，其实是一种态度、一种行事方式。司马迁在《游侠列传》中说，侠，“其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之困厄。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉”。太史公的看法，其实太过理想主义。在笔者看来，侠不见得真有如此伟大，反倒是韩非子的话更为直接，“侠以武犯禁”。侠，是无视“禁忌”的。“禁忌”有好有坏，这种“无视”也自然是双刃剑，是一种直接、狂放的行事方式。
侠讲究的是豪放不羁、快意恩仇。这种“豪放不羁”，如《笑傲江湖》所描绘的，不贪高位，不惧追杀，不恋亲情，只愿与知己合奏一曲《广陵散》。侠的“快意恩仇”，如王家卫电影《东邪西毒》中的洪七，他收了贫女一个鸡蛋后，冲入王府杀了一众刀客，为贫女的弟弟报了仇，自己则在交战中被削掉一个手指。洪七是侠，他做事的原则不是“付出与回报是否对等”，而是，做这事，心里是否“痛快”。相比之下，《史记·刺客列传》中所载诸人，虽勇猛如聂政，忠义如豫让，慷慨如荆轲等，都算不得“侠”，因为他们把做事看作一种工作，而工作讲究的是按劳取酬。
侠讲究的是一份担当。在徐克电影《七剑》中，被清兵追杀，身受重伤的傅青主，对无助的村民们说，“上天山，找帮手！”为什么天山上的剑客要帮助素不相识的傅青主和村民们？因为他们是有担当的侠。电影《佐罗》中，迭戈代替遇刺的好友前往南美行总督之职并化身蒙面侠佐罗行侠仗义，解救被欺压奴役的殖民地百姓，也是一种担当。
侠，其实很少存在于武侠小说所热衷描绘的江湖门派中，因为那些根本就是“地下政治组织”，而不是“豪侠”的聚集地。“千秋万代，一统江湖”，与其说是武侠的宏愿，倒不如说是野心家的梦想。如果说《鹿鼎记》《书剑恩仇录》中的帮会还有个“反清复明”的宏大目标，那《笑傲江湖》中的各大门派的纷争，则是把“江湖”这个会党互相倾轧的修罗场，揭露得淋漓尽致了。武侠小说虽妙，但其对大众的影响力显然还是不敌武侠片。可惜的是，近年来，中国武侠电影势头亦渐弱。西方之侠，却风头正劲，蝙蝠侠、蜘蛛侠、钢铁侠、闪电侠、神奇女侠……一众奇侠不仅在各自电影中大显神通，更时不时地联合作战，《复仇者联盟》《正义联盟》等等，让观众应接不暇。
其实无论东方还是西方的文学、电影艺术作品中的侠士，都是正义的化身，哪里有不公，哪里就有他们。他们代表着善良、勇敢、不畏强权、不慕金钱。他们有着常人所没有的本领、勇气和责任感。他们能为人们所不能，解救弱者于危难之中。他们身上，寄托着人们善永远打败恶、正义永远主宰世界的希望。
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A．在韩非子看来，侠是一种无视禁忌、“以武犯禁”的行事方式，是一把双刃剑。

B．在司马迁看来，侠有很多值得赞许之处，如已诺必诚、舍己救困、不矜其能等。

C．侠讲究的是一份担当，所以即便勇猛如聂政，慷慨如荆轲等，都算不得“侠”。

D．侠不会存在于武侠小说所热衷描绘的江湖门派中，因为真正的“豪侠”并不聚集于此。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章开头以金庸先生的武侠小说英文版即将出版一事自然地引出了有关“侠”这一论题，增强了文章的时代感。

B．文章在选择事例进行论证时并不局限于中国武侠小说，还选取了不少人们熟悉的中外电影等艺术作品中的侠士形象。

C．文章将中国武侠电影势头走向衰落与“西方之侠”风头正劲进行对比论证，从而揭示了本文的写作意图和中心论点。

D．文章从“侠”的行事方式、精神内涵及其社会意义等多角度展开论证，给人以层次分明、逐层深入的印象。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

A．作者并不完全认同司马迁在《游侠列传》中提出的对“侠”的评价，而是更认可韩非子“侠以武犯禁”的观点。

B．江湖门派热衷于相互倾轧，常把“千秋万代，一统江湖”当成自己的宏愿，而侠与他们有很大区别。

C．无论是东方还是西方，侠士都是正义的化身，寄托着人们善永远打败恶、正义永远主宰世界的希望。

D．武士和骑士往往是封建领主给予的一种身份，这决定了既非身份也非职业的侠与它们毫无共同之处。

阅读下面的文字，完成下列小题。

近现代以来，诚信一般合并使用。作为伦理道德范畴，诚信的基本含义类似于传统信的概念，它要求政府诚信，不要朝令夕改，更不要有法不依；要求商业活动诚信，不要毁约弃约，更不要坑蒙拐骗；要求社会交往诚信，不要轻诺寡信，更不要作伪撒谎。然而，在早期儒家思想中，诚信确实是两个既有联系又有区别的概念，联系在于，作为伦理道德范畴，两者内容基本相同，可以通用；区别在于，诚是一个形上的本体范畴，信仅仅是形下的实践概念。。

诚在儒家学说中具有十分重要的地位，《中庸》继承孔子的思想，系统论述了诚的问题。《中庸》认为，诚属于形上本体范畴，既是自然界的本质规定，又是人性本质的规定，“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”。对于自然界而言，至诚无息，化生万物，“天地之道，可一言而尽也：其为物不贰，则其生物不测”。意思是，天地的法则，可以用一个诚字给予概括：作为天地没有两个，而它生成万物则是不可计算的。对于人生而言，诚发挥着至关重要的作用。《大学》提出人生的目的是“三纲领”，即明德、亲民、至善；人生的过程是“八条目”，即格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。其中诚意是关键，济世以修身为本，修身以诚意为要。

在早期儒家那里，信与诚不是同一序列的概念范畴。诚是与仁、智等并列的概念，“诚者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也；性之德，合外内之道也，故时措之宜也”。这说明诚是仁与智、内圣与外王的关键，是一种崇高的人格，具有终极意义。而信只是良好人格的组成部分，还不是一个主要的因素。

自孟子始，把信与诚结合在一起，“彼以爱兄之道来，故诚信而喜之”。这对信概念的发展完善起到了重要作用，既提升了信的层次，又使诚落到了实处，促进了信与仁义礼智等思想范畴平起平坐。

诚为信提供了天理依据，就是为信提供了绝对性。诚是信的灵魂，信的行为因诚而立。信与诚结合在一起，应认为是一项基本义务，是不证自明的道德律，必须绝对得到遵守。同时，诚与信是互为表里的关系，“诚则信矣，信则诚也”。诚与信，是天道与人性的关系。朱熹认为：“诚是自然底实，信是做人底实。”诚反映客观世界的本真状态，是自然法则；信反映社会交往的基本要求，是做人的准则。自然界无论晴天还是雨天，都是真实的，不会作假，人间世也应像自然界一样，任何时候任何情况下都要诚实无欺。诚与信，又是主体内心与外化的关系。诚是主体内在的一一种本然状态，信则是主体在对象性活动中内在之诚的外化，诚是信的思想基础，只有内诚于心，才能外信于人；信是诚的具体表现，无信则不足以见诚。

（节选自夏海《儒家之信所蕴含的现代意义》，《深圳特区报》2017年10月19日）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A. 古时诚信的基本含义类似于传统的诚，它对人们的商业活动、社会交往等都有严格的规定。
B. 诚是形上的本体范畴，信是形下的实践概念，二者同属伦理道德范畴，直到近现代才合并使用。
C. 作者认为诚既是自然界的本质规定，又是人性本质的规定，对于人生而言，诚发挥着至关重要的作用。
D. 诚与信是主体内心与外化的关系，诚是信的思想基础，信是诚的具体表现。
【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章开篇提出了诚和信的基本含义以及早期儒家思想中二者的联系和区别。
B. 第二段以《中庸》和《大学》相关论述为例说明诚在儒家学说中的重要地位。
C. 第三、四段论证了诚提升了信的层次且对人有终极意义，因此诚先于信的观点。
D. 最后一段主要论证诚和信的密切联系，认为诚是自然法则，信是做人的准则。
【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 在任何一个社会中，一个人如果轻诺寡信，作伪撒谎，就不是一个讲诚信的人。
B. 对于人生而言，诚是修身的关键，一个不诚的人，也肯定不会是一个守信的人。
C. 如果没有孟子发展和完善了信的概念，信就不会进入仁义礼智的思想范畴之内。
D. 诚信是不证自明的道德律，因此也必然成为现代社会人人不可或缺的行为规范。