题干
诗词的意境
意境是我国抒情文学在创作过程中锤炼出来的具有鲜明民族特色的审美概念。
在我国文学史上，优秀的诗词曲赋都蕴涵着较美的意境，它是作家的主观情思与富有特征性的客观景物有机融合而形成的审美氛围和境界。王国维在《人间词话》中将意境分为两种类型，即有我之境和无我之境。
王国维说：“‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去’，‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’，‘寒波澹澹起，白鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境。此在豪杰之士能自树立耳。”王国维又补充道：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”这是王国维的关于作家个性、风格和表现方法上的差异而导致的意与境关系不同的著名论述。他对诗词意境的这种划分，对于我们鉴赏古典诗词是很有启发和帮助的，但其不妥之处也非常明显。对于如何划分“有我之境”和“无我之境”，他没有提出具体的标准。而主要是看作者的主观情感是如何体现的，如果说元好问的“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”是无我之境还好理解的话，那么陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”是“无我之境”则未必妥帖。因为“采”菊和“见”南山显然有“我”存在，分明是作者本人。
其实在文学创作中，大凡优秀的艺术作品都是艺术家在各自进步的审美观照下，按照一定的艺术规律能动地反映生活的产物，是艺术家的情感和心灵的外化。比如“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，怎会是以物观物，分明是诗人所观之“物”，也是诗人所“化”之物。他的“人惟于静中得之”说出了“无我”的基本特点，就是诗人在冷静之中回味出来的妙境。这样，诗人的情感不在诗中直接显现出来，因而造成了一种仿佛无我的意象。这样说来，王国维的“有我之境”和“无我之境”，并非“有”与“无”的区别，而是“显”与“隐”的区别。二者都表达了作者的思想感情，只是“有我之境”仿佛是一种人工妙合，“无我之境”仿佛是一种自然浑成。后者更高一层。前者多用拟人化的手法，直接显现诗人的情怀；后者通过对景物的巧妙点染，使之淡然辉映。看似与己无关的景物的直觉诉诸笔端，实则是作家比较客观地描绘景物渲染点化出特定的氛围和境界，给读者留下了丰富的想象。这是诗中更不容易创造的。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是| A．王国维的“无我之境”，人惟于静中得之，是优美的；“有我之境”，于由动之静时得之，是宏壮的。 |
| B．“有我之境”多用拟人化的手法，直接显现诗人的情怀；“无我之境”通过对景物的巧妙点染，使之淡然辉映。 |
| C．王国维认为无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。而“采菊东篱下，悠然见南山”是“有我之境”。 |
| D．“无我之境”仿佛人工妙合，“有我之境”仿佛自然浑成，两者有“隐”和“显”的区别。 |
| A．本文通过对“采菊东篱下，悠然见南山”和“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”的分析，说明王国维关于“有我之境”和“无我之境”的观点有不妥之处。 |
| B．“有我之境”和“无我之境”，无论是“有”与“无”的区别，还是“显”与“隐”的区别，都是为了表达作者的思想感情。 |
| C．“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，不是以物观物，分明是诗人所观之“物”，也是诗人所“化”之物。 |
| D．“无我之境”就是把于己无关的景物的直觉诉诸笔端，这在诗中更不容易创造。 |
| A．作者并不认同王国维对诗词意境的划分，作者认为所谓的“无我之境”实际是诗人情感不在诗中直接体现，因而造成了无我的意象。 |
| B．文中一会儿说元好问的“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”是“无我之境”还好理解，一会儿又说这句诗怎能是以物观物，但作者的观点并不矛盾。 |
| C．本文通过对“采菊东篱下，悠然见南山”和“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”的分析，说明王国维的观点是不妥的，这对于我们鉴赏古典诗词很有启发和帮助。 |
| D．对于“有我之境”和“无我之境”的理解，虽然作者与王国维不尽相同，但还是受到了王国维的启发。 |
答案(点此获取答案解析）
