材料一：

江苏无锡312国道高架桥发生的桥面侧翻事故让人痛心，安全出行永远是交通发展的第一要义，智慧交通的需求在广大人民生命财产受到威胁面前显得日益迫切。浅橙科技认为，城市智能交通大数据体系的构建，将在新时代道路安全稳定运行和提高用户出行体验方面发挥重要作用。

对交通管理部门而言，乘客和车辆出行的海量数据可以被大数据系统有效提取和利用，通过实时收集车流量、客流量信息，掌握道路交通的真实具体情况，为决策提供有效依据，决定车辆的放行和管制。有针对性地制定各种情况下的应对方案。比如在节假日车流量巨大的情况下，可以通过大数据对历史路况进行分析，对一些特别拥堵路段提前做好疏散引导。改善节假日交通拥堵状况。特别是在极端恶劣天气情况下，通过对道路和车辆信息的采集和数据分析，交通部门及时将注意事项发送给附近车辆，可以大大提高行驶的安全性。

对于个人而言，大数据在出行时也能提供不少帮助。司机通过车载终端或数据采集系统提供的实时数据，可以了解当前主要道路的交通状况，判断是否需要绕行。对乘客而言，若是孕妇送医、老人急救等情况，家人也可立即向交通部门求助。当然，除了道路状况，大数据系统还能对车辆的安全性、环境和气候的变化做出一些合理的判断，提前做出预警，减少事故发生的可能性。

（摘自浅橙科技《大数据赋能智慧交通，让出行更安全》）

材料二：

城市智能交通大数据体系总体框架

（摘自“大数据期刊网”）

（摘自国家信息中心大数据发展部《2019年Q3中国主要城市交通分析报告》》

材料三：

大数据环境下城市交通系统面临诸多困境。当前情况下，城市道路信息较为复杂，并且归属于交通、公安、民航等多个部门。这些部门掌控着城市大量交通信息，但出于各自利益考虑，城市交通信息共享难度较大。同时，交通基础设施运营的参与者非常复杂。例加，一个机场的参与者，涵盖了多个航空公司、地面处理公司、零售商。空中交通管制、海关以及机场运营公司本身。每个企业参与者都能够收集各自领域的数据，但是却不愿意共享。

大数据技术可以对内容进行翔实的分析，从而可以判断内容的真实性。但需要注意的是，城市交通信息涉及多个层面的隐私，具有保密性强的特点。在现有技术条件下，难以通过技术手段保护居民个人、企业数据的安全和隐私。交通数据信息安全性有待提高。

（摘自曾联进《基于大数据的城市智能交通系统设计研究》）

什么是历史

重构论史学观是历史学从19世纪所领受的一笔重要遗产。重构论认为历史学要以求真的态度，重建和还原历史的本来面目，以期达到客观性的标准。这就是后来美国史学家比尔德所说的历史学家们的“那个高贵的梦想”。历史学要实现“那个高贵的梦想”，跻身科学之列，需要两个条件，一个条件是对史料的广泛收集和严格精详的考订，另一个条件是历史学家在从事研究和写作时，需要排除主观因素，不将自己民族的、政治的、个人爱好的偏向掺杂进去，他必须尽可能地做到客观、中立、不偏不倚。

重构论认为，事实就摆在那儿，等着历史学家去发现。但是建构论史学观认为，事实本身不会说话，是历史学家让事实说话。我们可以说，历史学家有着他的关切，有着他自身的问题和意识，他的这些主观因素投射到过去的某些侧面，才让在幽暗深处的某些事实凸显出来。“一切历史都是当代史”，克罗齐的命题是大家耳熟能详的。其中的一个内涵就是，历史学家总是从当前生活出发，从自己的关切出发，将眼光投向过去的。史家与史料和事实之间的关系，并非重构论所设想的那样，只是前者消极地反映和呈现后者，而是双方的交互作用。克罗齐的“一切历史都是当代史”、柯林武德的“一切历史都是思想史”，都强调，历史学家要以自己的精神去“重演”、“重现”、“重新复活”历史人物的思想和精神世界，这样才能真切地把握过去。

建构论的历史观的要点在于，历史学家必须从特定的视角，以自己的精神体验、理论观照、概念工具来介入历史研究，建构自身的历史图景。与重构论对主观性戒备森严形成鲜明对比的是，建构论的历史观认为，历史学家的理论装备、思想高度、移情体验的能力等主观因素，非但不是警惕防范的对象，反而构成了历史研究的要素。

而后的后现代主义历史观，可以称为结构论历史观，因为后现代主义史学把历史和历史学“解构”成了纯粹的文本。后现代主义思潮对历史和史学理论，产生了广泛而深远的影响。海登•怀特可说是后现代主义史学理论家中的领军人物。他说：历史学乃是一种“言辞的结构，其内容在同等程度上既是被发现的，又是被发明的。”换言之，历史是人们写出来并称之为历史的书籍，它是历史学家从史料、档案中发现出来的，也是他们独具慧眼发明出来的。历史学家在将他们的研究写成历史文本时，必然将自身的思维模式、意识形态立场、审美倾向等因素，或明或暗地注入其中。从这里我们可以看到，怀特对历史学的关注，集中在历史文本的特性之身上。解构论的历史观，其实就是将历史学文本化。