酒泉太守席上醉后作

唐岑参

酒泉太守能剑舞，高堂置酒夜击鼓。

胡笳一曲断人肠，座上相看泪如雨。

和酒泉太守席上醉后作

明张楷

高台秉烛看剑舞，四坐欢声杂鸣鼓。

酒阑罗袖动轻寒，门外萧萧杏花雨。

《宗子相^①集》序

（明）王世贞

呜呼！此广陵宗臣子相之诗若文。武昌吴国伦传之，而吴郡王世贞为之序，曰：昔在建安，二曹龙奋，公转角立。爱至潘陆衍藻，太冲修质，沈宋丽尔，必简岳岳，李杜并驱，龙标脱衔。古之豪杰于辞者，往往志有所相合而不相下，气有所不相入而相为用，则岂尽人力哉？盖亦有造物微旨矣。

日，余与李攀龙于鳞燕中游也，子相抉吴生暨天目徐生来。子相才高而气雄，自喜甚，尝从吴一再论诗，不胜，覆酒盂，啮之裂，归而淫思竟日夕，至喀喀呕血也。当其所极意，神与才傅，天窍自发，叩之泠然中五声，而诵之爽然风露袭于腋而投于咽，然当其所极意而尤不已，则理不必天地有，而语不必千古道者，亦间离得之。夫以于鳞之材，然不敢尽斥矩镀^②而创其好，即何论世贞哉？子相独时时不屑也，曰宁瑕无碱。余则无以难子相也。诸善子相者，谓子相超津筏而上之；少年间是非子相者，谓子相欲途津而弃其筏。然雅非子相指也。充吾结撰之思，际吾才之界，以与物境会。境合则吾收其全瑜，不合则吾姑取其瑜而任瑕。字不得累句，句不得累篇，吾时时上弱，以次驰天下之中下者，有一不胜，而无再不胜，如是耳。今其篇章其在，即使公、太冲、必简、龙标小自贬损，而附于诸贤之骥，子相甘之哉。

子相于文笔尤奇，第其力足以破冗腐，成一家言，夺今之耳观者，而大趣乃在北地李先生。以子相之诗足无憾于法乃往往屈法而伸其才其文足尽于才乃往往屈才而就法而又不假年以没悲夫然县是不朽矣。

世之立功名、尚通显者，日讥善文士无毛发之用。子相独不然。为考功郎^④有声，以不能附会，非久出参^⑤藩落。属有岛寇事^⑥，在席吏民，调兵食，规摹为一方冠。既又佐其案为儒生师帅。比死，家祀而人哭之，则子相居恒不铎，谓：“麒麟风皇，宁能并鸡犬用乎？不得之，不能为圣世。吾厌吾鸡犬，行去矣！”于鳞大赏之，为诗曰：“一为麟风言，三叹加飨食。”其曾偶持论若此。

（选自《弇州山人四部稿》，有期节）

游东山记

明杨士奇

洪武乙亥，余客武昌。武昌蒋隐溪先生，年已八十余，好道家书。其子立恭，兼治儒术，能诗。

是岁三月朔，余三人者携童子四五人，载酒肴出游。天未明东行，过洪山寺二里许，折北，宇小径可十里，度松林，涉涧。涧水澄澈，深处可浮小舟。旁有盘石，容坐十数人。松柏竹树之阴，森布蒙密。时风日和畅，草本之葩烂然，香气拂拂袭衣，禽鸟之声不一类。遂扫石而坐。

立恭举匏壶注酒，传觞数行。立恭赋七言近体诗一章，余和之。酒半，有骑而过者，余故人武昌主护卫李千户也。骇而筵，骇而笑，不下马，径驰去。须臾，具盛馔，及一道士偕来，遂共酌。道士出《太乙真人图》求诗。余赋五言古体一章，书之。立恭不作，但酌酒饮道士不已。道士不能胜降跽谢过众皆大笑。李出琵琶弹数曲。立恭折竹，窍而吹之，作洞箫声。隐溪歌费无隐《苏武慢》。道士起舞蹁跹，两童子拍手跳跃随其后。已而道士复揖立恭曰：“奈何不与道士诗？”立恭援笔书数绝句，语益奇，遂复酌。

已而，夕阳距西峰良丈许，隐溪呼余还，曰：“乐其无已乎？”遂与李及道士别。

是冬，隐溪卒，余哭之。未几，余归庐陵，过立恭宿别。始命笔追记之，未毕，立恭取读，恸哭，余亦泣下，遂罢。然念蒋氏父子交好之厚，且在武昌山水之游屡矣，而乐无加乎此，故勉而终记之。手录一通，遗立恭.呜呼！人生聚散靡常，异时或相望千里之外。一展读此文，存没离合之感其能已于中耶？

  （选自《东里文集》，有删改）

书黄梦星卷

（明）王阳明

潮有处士黄翁保号坦夫者，其子梦星来越，从予学。越去潮数千里，梦星居数月，辄一告归省其父；去二三月辄复来。如是者屡屡。梦星性质温然，善人也，而甚孝。然禀气差弱，若不任于劳者。窃怪其乃不惮道途之阻远，而勤苦无已也，因谓之曰：“生既闻吾说，可以家居养亲而从事矣。奚必往来跋涉若是乎？”

梦星跽而言曰：“吾父生长海滨，知慕圣贤之道，而无所从求入。既乃获见吾乡之薛、杨诸子者，得夫子之学，与闻其说而乐之，乃以责梦星，曰：‘吾衰矣，吾不希汝业举以干禄。汝但能若数子者，一闻夫子之道焉，吾虽啜粥饮水，死填沟壑，无不足也矣。’梦星是以不远数千里而来从。每归省，求为三月之留以奉菽水，不许；求为逾月之留，亦不许。居未旬日，即已具资粮，戒童仆，促之启行。梦星涕泣以请，则责之曰：“唉！儿女子欲以是为孝我乎？不能黄鹄千里，而思为翼下之雏，徒使吾心益自苦。’故亟游夫子之门者，固梦星之本心；然 不能久留于亲侧，而倏往倏来，吾父之命不敢违也。”

予曰：“贤哉，处士之为父！孝哉，梦星之为子也！勉之哉！卒成乃父之志，斯可矣。”

今年四月上旬，其家忽使人来讣云，处士没矣。呜呼惜哉！呜呼惜哉！圣贤之学，其久见弃于世也，不啻如土苴。苟有言论及之，则众共非笑诋斥，以为怪物。惟世之号称贤士大夫者，乃始或有以之而相讲究，然至考其立身行己之实，与其平日家庭之间所以训督期望其子孙者，则又未尝不汲汲焉惟功利之为务；而所谓圣贤之学者，则徒以资其谈论、粉饰文具于其外，如是者常十而八九矣。求其诚心一志，实以圣贤之学督教其子，如处士者，可多得乎！而今亡矣，岂不惜哉！岂不惜哉！阻远无由往哭，遥寄一奠以致吾伤悼之怀而叙其遣子来学之故若此以风励夫世之为父兄者亦因以益励梦星使之务底于有成以无忘乃父之志。