六国论

李桢①

宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱、取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦：以为必如是，而后秦患可纾。

夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞作，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉。未必不复增一秦也。惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。当苏秦之始出也，固尝欲用秦，而教之吞天下矣。诚知其易也。使秦过用之，彼其所以为秦谋者，一忧夫张仪也。惟其不用，而转而说六国以纵亲，彼岂不逆知天纵约之不可保哉?其心特苟以弋一时之富贵，幸终吾身而约不败。其激怒张仪而入之于秦，意可见也，洹水之盟，曾未逾年，而齐、魏之师已为秦出矣。夫张仪之辨说，虽欲以散纵而就衡，顾其言曰，亲昆弟同父母，尚有争钱财，而欲恃诈伪反覆，所以状衰世人之情，非甚谬也。彼六国相图以攻取，相尚以诈力，非有昆弟骨肉之亲，其事又非特财用之细也。而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑，乃欲责以长保纵亲，以相佐助，岂可得哉!

所以然者，何也?则以误于欲为秦之所为也。六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。嗟夫!自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎?其必不尔矣!是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉! 

曰：“若是，则六国无术以自存乎?”曰：奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。 

书黄子久画后

①王君乔年，得子久之画而疑之，曰：“是未必真出之子久也。”反复观者累日。夫使其不佳耶，虽子久何益？使其果佳耶，而犹疑非之久，则是徇名而阻天下以无齐善①也。王君方为画，而徇名以阻善，其可乎？譬如《古诗十九首》，相传枚乘作，而说者往往以为不然。人苦不知诗耳，苟知诗，亦熟诵之而已，安用穷其果乘耶？否耶？王君乃豁然喜。

②余则有感于子久之画也。天下之道，未有见之不真、蓄之不厚，而可以苟为之者。子久以画名，其所以得传固有说。子久，常熟人，去大海九十里，焉知其不常登蜃楼以观日，习潮音而听涛涌，而后以其灵奇恍惚之况寓之于画耶？司马子长作《史记》，必先游览天下。书画之道未必不与此通也。且子久既以画名矣，而乃自号曰“大痴”。痴则不画，画则不痴，二者果可兼乎？以是知子久之画，又必其有无饥无渴、齐毁齐誉②之性情寓其中，而后进乎技也。

③呜呼！天下容③有习且熟于其真，而举而为之，常不得其似者，未有望而摹其似，而有所得者也。画何独不然？王君怃然有间，俯首而屈其指曰：“诺！吾春必往观山水焉，子其识之。”时庚寅十二月望后七日也。

养兰说

明陶望龄

①会稽多兰，而闽产者贵。养之之法，喜润而忌湿，喜燥而畏日，喜风而避寒，如富家轩女，特多态难奉。予旧尝闻之，曰他花皆嗜秽而溉，闽兰独用茗汁，以为草树清香无如兰味，洁者无如茗气，类相合宜也。

②休园中有兰二盆，溉之如法，然叶日短，色日萃，无何其一槁矣。而他家所植者，茂而多花。予就问故，且告以闻。客叹曰：“误者子之术也。夫以甘食人者，百谷也；以芳悦人者，百卉也。其所谓甘与芳，子识之乎？奥腐之极，复为神奇，物皆然矣。昔人有捕得龟者，曰龟之灵不食也。箧藏之旬而启之，龟已几死。由此言之，凡谓物之有不食者，与草木之有不嗜秽者，皆妄也。子固而溺所闻，子之兰槁，亦后矣。”

③予既归，不怿，犹谓闻之不妄，术之不谬。既而疑曰：物固有久而易其嗜，丧其故，密化而不可知者。离骚曰：“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。”夫其脆弱骄蹇炫芳以自贵，余固以忧其难养，而不虞其易变也。嗟乎！于是使童子刈槁沃枯，运粪而渍之，遂盛。

④万历甲午五月廿五日。